Tema: Derechos Digitales
Subtema: –
Animal Político
Redacción AP
04 de octubre de 2018
Informativo
Entre 2016 y 2017, empresas de telefonía en México dieron datos de llamadas de miles de usuarios a autoridades que no están facultades para solicitarlos, acusó la Red en Defensa de los Derechos Digitales (R3D), en el reporte ¿Quién no defiende tus datos?.
La organización señaló incumplimiento de los lineamientos en materia de seguridad y justicia por parte de empresas de telecomunicaciones, en dicho periodo, violaciones sistemáticas al derecho a la privacidad y la protección de datos personales, y que el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) no está cumpliendo en su deber de dar información a los ciudadanos, sobre este tipo de procedimientos.
R3D recordó que, de acuerdo con una resolución de la Segunda Sala de la Suprema Corte, solo la Procuraduría General de la República, las procuradurías y fiscalías estatales, la Policía Federal y el CISEN están facultadas para solicitar a las empresas datos de llamadas de usuarios como el número entrante y saliente, duración de las llamadas, fecha y hora, datos de los dispositivos, y ubicación geográfica.
Sin embargo, entre 2016 y 2017 al recibir 46,110 solicitudes de datos por parte de autoridades no facultadas o indeterminadas, en 40,839 casos (88.6%) los datos fueron entregados por las compañías telefónicas, y solo fueron rechazadas 5,271 peticiones.
“Entre las autoridades no facultadas en el ejercicio de la vigilancia que obtuvieron acceso a datos de usuarios se encuentran los Institutos electorales de la Ciudad de México y de Oaxaca, los gobiernos del estado de México y de Colima, las Secretarías de Marina, de Comunicaciones y Transportes, la Procuraduría Federal del Consumidor”, apuntó R3D.
En los años mencionados, en total las empresas de telecomunicaciones reportaron haber recibido poco más de 140 mil solicitudes de acceso a datos de llamadas, y de localización geográfica, 140 mil 454 y 6 mil 099 solicitudes, respectivamente.
En el 97 por ciento de los casos, de ese total, las empresas accedieron a dar la información.
“De manera preocupante, el informe encontró que Telcel y Telmex entregaron información en el 100 por ciento de las solicitudes recibidas (110,214 y 6,402, respectivamente)”, detalló la organización.
“Movistar otorgó los datos en 83.4 por ciento de las ocasiones; y AT&T, en 61.5 por ciento. Merece la pena destacar que 31 por ciento de las solicitudes recibidas por Telcel (y entregadas en su totalidad) fueron efectuadas por autoridades sin facultades o no identificadas”, agregó.
Luis Fernando García, director ejecutivo de la Red en Defensa de los Derechos Digitales, dijo en entrevista que las empresas telefónicas no tienen procedimientos o protocolos adecuados, para identificar qué solicitudes de autoridades deben responder, y cuáles no.
“Las empresas deberían recibir las solicitudes, y cerciorarse de que la autoridad que requiere información está facultada para hacerlo, y de que haya autorización judicial”, dijo García.
“Son regulados por el Estado (los concesionarios o empresas telefónicas), y no se quieren meter en problemas con el Estado, quieren mantener al Estado feliz”, agregó.
Otra explicación, apuntó, puede ser que las empresas no quieran gastar en hacer un análisis jurídico de cada solicitud, por lo que optan por responder a la mayoría de ellas.
En su proceso de investigación, la organización acusó que el IFT incumplió con una obligación de publicar en su página de internet los datos de solicitudes de las autoridades sobre las llamadas, así que obtuvo la información vía transparencia.
IFT respalda la opacidad
Uno de los puntos que señala el informe, es la omisión de los sujetos regulados o compañías telefónicas, en su obligación de entregar reportes semestrales sobre el número de requerimientos que les hicieron las autoridades, para tener acceso a datos de las comunicaciones de los usuarios, o a localización geográfica de dispositivos.
Dicha obligación había sido establecida por el pleno del Instituto Federal de Telecomunicaciones en 2015, aunque este año fue eliminada.
En el primer semestre de 2017, por ejemplo, el 96.69 por ciento de las empresas incumplió con la entrega de reporte al IFT, en cuanto a “colaboración en materia de vigilancia”. En el segundo semestre, incumplió el 91.58 por ciento.
Para abril de 2018, acusó R3D, “desafortunadamente” el IFT eliminó la obligación de los sujetos regulados de entregar dichos reportes semestrales, lo que favorece la opacidad, y además incrementa el riesgo de invasiones ilegítimas en la privacidad de las y los usuarios.
“La sociedad no podrá seguir conociendo la manera en que las empresas de telecomunicaciones entregan datos de usuarios a las autoridades. Esto representa un grave retroceso en materia de transparencia”, señaló R3D.
García dijo que seguirán exigiendo al IFT que restituya la obligación de los reportes, aunque también hacen un llamado a las telefónicas.
“Lanzamos un desafío a las principales empresas de telecomunicaciones del país (AT&T, Telcel y Telefónica) a comprometerse públicamente a seguir produciendo y publicando informes de transparencia sobre este rubro, independientemente de la ausencia del requerimiento legal”, señaló la organización.
[hr]
Tema: Derechos Digitales
Subtema: –
Autoridades sin facultad, con acceso a clientes de telefonía
El Universal
Carla Martínez
05 de octubre de 2018
Informativo
El 31.4% de las solicitudes de información recibidas por empresas de telefonía provienen de autoridades sin facultades, reveló el informe ¿Quién no defiende tus datos?, de la organización R3D.
“Entre 2016 y 2017 datos como la ubicación geográfica, los números con los que se sostuvieron llamadas y conversaciones mediante mensajes de texto, entre otros datos, de más de 26 mil usuarios fueron compartidos con autoridades no identificadas, potencialmente sin facultad legal para realizar dichos requerimientos”, señala el documento.
El análisis fue realizado por la organización R3D: Red en Defensa de los Derechos Digitales con datos de 2016 y 2017 del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), en cumplimiento de los Lineamientos de Colaboración en Materia de Seguridad y Justicia, vigentes hasta principios de este año.
En los años analizados los concesionarios autorizados de telecomunicaciones recibieron 140 mil solicitudes de acceso a datos conservados y 6 mil referentes a geolocalización, de las cuales en 97% de las ocasiones la información fue entregada.
De acuerdo con el informe, Telcel y Telmex entregaron información en 100% de las solicitudes recibidas; 110 mil 214 y 6 mil 402, respectivamente, Telefónica Movistar otorgó los datos en 83.4% de las ocasiones, y AT&T, en 61.5%.
La organización destaca que 31% de las solicitudes recibidas por Telcel fueron efectuadas por autoridades sin facultades o no identificadas.
Entre las autoridades no facultadas que tuvieron acceso a la información de las personas con servicios de telecomunicaciones destacan los institutos electorales de la Ciudad de México y de Oaxaca, los gobiernos del Estado de México y de Colima, las secretarías de Marina, de Comunicaciones y Transportes (SCT) y la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco).
“La entrega de datos conservados o localización geográfica a autoridades no facultadas en el ejercicio de la vigilancia pone en peligro la privacidad y la seguridad de los usuarios de servicios de telecomunicaciones y representa una violación a la legislación mexicana en la materia”, asegura el informe.
R3D explica que las autoridades que pueden solicitar los datos de los usuarios son la Procuraduría General de la República (PGR), las Procuradurías y Fiscalías de las entidades federativas, la Policía Federal y el Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen).
Sobresale que la PGR tiene el mayor número de solicitudes, con 18% del total.
El análisis menciona que el IFT decidió eliminar las obligaciones de transparencia en abril de 2018, por lo que la sociedad no podrá seguir conociendo la manera en que las empresas de telecomunicaciones entregan información de los usuarios a las autoridades.
Al respecto, el IFT explicó que la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública establece que los sujetos obligados en materia de seguridad pública y procuración de justicia deben publicar el listado de solicitudes a las empresas en esta materia.
“La autoridad encargada de supervisar y vigilar el cumplimiento de esta ley es el Inai”, detalló.
[hr]
Tema: Derechos Digitales
Subtema: –
Más del 50% del tráfico en Internet está encriptado
Mediatelecom
Itzel Carreño
04 de octubre de 2018
Informativo
El mundo se está trasladando a Internet y el informe Global Internet Phenomena de Sandvine muestra un panorama actual de la red.
Internet está más encriptado que nunca
Si hay un tema común en el fenómeno de Internet global, es que el tráfico en Internet está más encriptado que nunca.
Una estimación muestra que más de 50 por ciento del tráfico en Internet está cifrado.
Las aplicaciones de Internet se dividen en varias categorías de encriptación:
1) Definitivamente encriptado: estas aplicaciones están definitivamente cifradas. Esto incluye no sólo los obvios como HTTP/TLS, sino también sitios web, redes sociales y aplicaciones de mensajería que activan el cifrado de forma predeterminada.
El tráfico a Google.com, Facebook y los mensajes de Telegram están encriptados a medida que cruzan Internet.
2) Probablemente encriptado: una gran cantidad de tráfico de video se encuentra en esta área con YouTube y Netflix.
Google tiene una página de transparencia que detalla cuánto de su tráfico está encriptado, y esto muestra que aproximadamente 98 por ciento de YouTube está encriptado hoy.
3) Sin cifrar: HTTP y RTP son algunos ejemplos de tráfico no encriptado.
Google ha comenzado a penalizar los sitios inseguros que no usan HTTPS en la búsqueda, así como a Chrome, que marca los sitios como inseguros directamente en el navegador. Facebook también ha implementado HTTP Strict Transport Security (HSTS) para que la navegación sea más segura cuando las personas hacen clic en los enlaces de Facebook.
Con la precarga HSTS, un enlace que un usuario publique como un enlace HTTP no cifrado se redireccionará automáticamente a un enlace HTTPS cifrado para un sitio determinado.
Diversidad en video
El video representa casi 58 por ciento del volumen total de flujo de descarga del tráfico en Internet. Netflix representa 15 por ciento del volumen total de tráfico de descarga en todo Internet.
Aunque Netflix y YouTube siguen siendo los nombres más grandes en streaming, hay un número cada vez mayor de otros proveedores que capturan el tiempo de pantalla del consumidor.
Esta tendencia de diversidad de video ha llevado directamente a la relevancia continua del intercambio de archivos, que sigue siendo una fuente importante de tráfico de Internet.
Los consumidores que no pueden suscribirse a todos los diferentes servicios recurren al intercambio de archivos para obtener el contenido más reciente.
Recomendado: Visualización de vídeos en línea llega a seis horas y 45 minutos por persona
La competencia por la atención y el tiempo de pantalla es cada vez más alta y la competencia proviene de otras fuentes de video como Amazon Prime, Hulu, HBO Go, BBC iPlayer, así como juegos y eventos sociales.
Todos utilizan una cantidad cada vez mayor de ancho de banda, ya que ofrecen interactividad inmersiva y experiencias de video.
Además, los operadores de red a nivel mundial, especialmente en redes móviles, están administrando el tráfico de video a la resolución de “Definición estándar (SD)” cada vez más para evitar que sus redes se congestionen.
YouTube, que históricamente ha dominado el panorama del video móvil, es el más afectado por este fenómeno, pero también afecta a Netflix, que está siendo incluido como un paquete con muchos planes móviles de operadores que ofrecen transmisión de video ilimitada (pero administrada).
Videojuegos
El tráfico de juegos sigue creciendo. Ahora es el tercer mayor contribuyente en el uso de descarga de ancho de banda.
El tráfico de juegos incluye descargas de las principales redes de juegos: PlayStation Network, Xbox Live, Steam, Nintendo, así como el tráfico de juegos específicos.
El tráfico real de “juegos” en la red cuando se incluyen las descargas probablemente sea mayor debido a las descargas del mercado.
0 Comments