Libertad de expresión vs derecho al honor
En los próximos días, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) analizará un caso de la mayor trascendencia para el país, dado el abuso de los conceptos jurídicos y su manoseo en función de intereses políticos y sectarios: el conflicto entre la libertad de expresión de Letras Libres y el derecho al honor de La Jornada; ambos derechos en aparente igualdad de jerarquía a nivel constitucional.
En el 2004, Letras Libres publicó una columna de Fernando García Ramírez titulada “Cómplices del terror”, en la cual se habla de los vínculos de La Jornada con el grupo terrorista vasco ETA y la supuesta manipulación sectaria de las noticias que involucran a dicho grupo. La Jornada demandó al autor y a Letras Libres por daño moral. El juez de primera instancia dio la razón al autor y a Letras Libres, y los absolvió de responsabilidad.
Licitación 21 llegaría a la SCJN
El enfrentamiento entre Iusacell y Nextel por el resultado de la licitación 21 podría llegar hasta la Suprema Corte, de acuerdo con Mariano Calderón, especialista en Litigios Constitucionales Administrativo y Fiscal de Santamarina y Esteta.
Explicó que la razón de que los litigios lleguen hasta el máximo tribunal sería por un tema de inconstitucionalidad, por lo que sería hasta esa instancia cuando se defina la legalidad del proceso.
PRD denuncia infraestructura deficiente en telecomunicaciones
La presidenta de la Comisión de Vigilancia de la Auditoria Superior de la Federación, la diputada perredista, Esthela Damián Peralta, informó que un análisis de la Cuenta Pública 2010 revela que las telecomunicaciones en México se caracterizan por tener una infraestructura atrasada.
También elevados precios de los servicios, principalmente el telefónico; falta de acceso adecuado a la tecnología por parte de las pequeñas y medianas empresas; una baja participación en las redes de conocimiento; así como una insuficiente competencia en el sector.
En un comunicado, señaló que el estudio realizado por la Unidad de Evaluación y Control (UEC) de la Cámara de Diputados, refiere que los precios de los servicios, sobre todo el telefónico, son más elevados que en muchos países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE).
Telmex rebajará 47% costo de llamadas a celular
Teléfonos de México (Telmex) ofrecerá a sus clientes una reducción en el precio de las llamadas de teléfono fijo a celular bajo la modalidad de “el que llama paga”.
A partir del 1 de enero de 2012, Telmex cobrará a sus usuarios 0.7106 pesos por minuto por cada llamada a celular.
Este precio ya incluirá el Impuesto al Valor Agregado (IVA) y el Impuesto Especial sobre Productos y Servicios (IEPS).
Discutirán internet como derecho ciudadano fundamental
Las modernas tecnologías de la información y comunicaciones (TIC) constituyen una herramienta privilegiada para el desarrollo, ya que contribuyen no sólo al mejoramiento social sino también al crecimiento económico de una nación, es por eso que el acceso a internet debe considerarse un derecho ciudadano fundamental. Hoy casi ninguna actividad humana puede estar salvada sin la intervención de las TIC, y es por ello que en el marco de la Feria Internacional del Libro (FIL) de Guadalajara la Academia Mexicana de Informática (Amiac) realizará el coloquio Sociedad de la Información en el contexto global, una oportunidad para el desarrollo de México.
Telmex anuncia baja en llamadas a celular
Telmex informó que a partir del próximo 1 de enero de 2012, el precio por minuto de las llamadas de teléfono fijo a teléfono celular, bajo la modalidad “el que llama paga” local, será de 0.7106 pesos por minuto, tarifa que con IVA y con el IEPS, llegará a 0.8490 pesos por minuto.
La tarifa que pagará el consumidor del servicio de telefonía local fija en sus llamadas a teléfonos móviles se reducirá 47.4%, en comparación con la que paga actualmente, que es de 1.35 pesos por minuto, dijo la empresa.
Cofetel recibe 820 registros para consulta de TV abierta
A unas horas de que concluya la etapa de registro para la consulta pública que servirá como referencia para la licitación de canales de televisión abierta, la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) ha recibido 820 solicitudes.
De acuerdo con el presidente del órgano regulador, Mony de Swaan ya tienen “820 solicitudes de registro en consulta pública de Cofetel sobre televisión abierta. Sólo 28 rechazados. La más concurrida en la historia”.
Cofetel, acotada a cambiar ‘apagón’
La Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) no puede modificar la fecha del apagón analógico para la televisión abierta que está fijada para 2015 en el decreto del presidente Felipe Calderón, dijo Mariano Calderón, abogado de la firma Santamarina y Steta.
“La Cofetel puede hacer adecuaciones, pero sólo para acelerar el proceso, lo que determinó el titular del ejecutivo fue un plazo máximo para el apagón analógico y si esta autoridad considera, dentro de sus facultades, que este proceso puede hacerse más ágil y que puede terminar antes, lo puede hacer”, sostuvo el abogado.
A LOS MINISTROS DE LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Nos dirigimos a ustedes, ministros de la primera sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para exponerles nuestra inconformidad con el proyecto de resolución del ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea referido al contencioso que por más de siete años han llevado ante tribunales nuestro diario La Jornada y la revista Letras Libres.
En primer lugar queremos expresarles que, desde nuestra óptica, no se trata de un mero asunto de forma la manera como Fernando García Ramírez, subdirector de la revista mencionada, acusó en marzo de 2004 a nuestro diario, sin aportar prueba alguna, de ser cómplice del terror de la organización vasca Euskadi Ta Askatasuna (ETA). No consideramos jurídicamente válido, ni éticamente justificable, que se pretenda confundir la libertad de expresión con el cobijo de la justicia a quien calumnia.
Internet es, simplemente, una maravilla. Gracias a ella, en instantes, lo podemos conocer todo: ¿Cuál es la diferencia entre el pleistoceno tarantiense y el gelasiense? ¿Cómo fue que los laboratorios Pfizer llegaron a descubrir el supermaná llamado Viagra? (es decir, viaghara, que en sánscrito quiere decir tigre, animal que aparece en las entradas de los templos con el pene erecto). ¿Qué piensan los integrantes de uno de los poderes máximos de la nación sobre los importantes asuntos sometidos a su consideración? La previa y pública exposición de criterios que hace cada uno de los señores ministros sobre los casos que le son asignados para su estudio y formulación de proyecto de sentencia, me parece espléndida. Es el breve espacio para el desahogo y último pataleo de los perdidosos de un juicio que llegó a las alturas supremas. Ya sabemos que los fallos del máximo tribunal son inapelables, que después de una sentencia de la Corte, nunca es tan cierta la afirmación de que, palo dado, ni el beato padre Maciel lo evita.
Pues gracias a la Internet me enteré del proyecto de sentencia dado a conocer por el ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea sobre un viejo litigio entre La Jornada y la revista Letras Libres, motivado por un artículo publicado hace ya muchos años por el entonces subdirector de la revista, un individuo apellidado García Ramírez (estoy en condiciones de afirmar que nada tiene que ver con don Sergio, de iguales apellidos, y gente no sólo de bien, sino de muy bien).
Hace algunos días uno de mis colegas no especializado en temas de negocios y menos de telecomunicaciones me preguntaba si era o no importante el hecho de que Telcel haya llegado a un acuerdo de interconexión con Telmex, Marcatel y Nextel, pues él consideraba que se trataba de un simple acuerdo entre empresas. Con la delicadeza que tiene una madre con su hijo raspado de las rodillas por una caída en bicicleta prácticamente le dije a mi colega: no sea güey.
Definitivamente se trata de un asunto entre empresas; sin embargo, esto tiene su efecto positivo hacia el consumidor final pues gracias a este acuerdo de interconexión, además de otros tantos que ya se han dado y otros que están por venir; Teléfonos de México nos dio dos buenas muy buenas noticias; la primera, que reduce 47 por ciento las tarifas a los usuarios para las llamadas bajo la modalidad “el que llama paga” a partir de enero de 2012, para quedar en 84 centavos por minuto; la segunda, que si sirven los actos de Cofetel pero cuando se dedica a lo suyo y se aleja de toda la grilla política. Y no lo digo porque mi estimado Mony de Swaan (¡Hola Mony!) sea parte importante del cuarto de guerra que ha montado el ex titular de la SCT, Juan Molinar Horcasitas, hoy secretario de Acción de Gobierno del PAN; sino simplemente lo digo porque con todo y su modelo de costos cuestionado y cuestionable, la Cofetel pudo dar un beneficio a los consumidores y no gracias a la pantomima y todo el rollo legislativo elaborado por la fauna de grillos partidistas en las cámaras.
Posee América Móvil 92.99% de Telmex
América Móvil anunció los resultados definitivos de la oferta pública de adquisición por el total de las acciones representativas del capital social de Telmex, con lo que se hace propietaria de 92.99 por ciento de los papeles en circulación.
En un comunicado, la mayor proveedora de servicios de telecomunicación de América Latina informó este martes que pagó más de 62 mil 500 millones de pesos a los accionistas de Telmex que participaron en la oferta.
América Móvil refirió que en el proceso fueron aceptadas 57 millones 299 mil 258 acciones de la serie “A”, mil 839 millones 596 mil 82 papeles de la serie “AA” y 4 mil 57 millones 565 mil 86 títulos de la serie “L” de Telmex.
Aclaró que estas acciones participaron en la oferta, incluidas aquellas representadas por certificados de depósito americanos (American Depositary Shares o ADSs, por sus siglas en inglés).
América Móvil mencionó que el plazo para participar en la oferta venció el pasado 11 de noviembre.
Al 30 de septiembre pasado, el proveedor de servicios de telecomunicaciones en América Latina reportó 241.5 millones de suscriptores de telefonía celular y 56.4 millones de unidades generadoras de ingresos.
En la primera parte de esta entrega, publicada hace dos semanas, hice un recuento pormenorizado de los hechos documentados que llevaron en su momento a la devolución de los intereses cobrados indebidamente, por haber sido establecidos de manera ilegal por autoridad no competente para ello, a la empresa Unefón. Devolución que por cierto sucedió el 6 de diciembre de 2006, empezada esta Administración, y no el 29 de noviembre, fin de la anterior, como se ha pretendido hacer ver.
No obstante las evidencias documentadas de que dicha devolución fue tramitada en acatamiento a una sentencia definitiva de 20 de abril de 2006 emitida por la Primera Sala Regional Metropolitana del TFJFA y de que en la misma participaron diversas áreas tanto de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, como de la Secretaría de Hacienda, hoy se pretende reabrir por parte de la Lic. Fabiola Juárez Pérez un expediente cerrado con acuerdo de su actual jefe desde el 26 de noviembre de 2009.
En este intento por reabrir el expediente y ante la realidad de que ya no es posible argumentar que la devolución fue improcedente, ahora la actora aduce “nuevos datos relacionados con la presunta responsabilidad de usted, como servidor público denunciado”.
Estos nuevos datos no son otra cosa que una interpretación a modo con la que se aduce que no se notificó “expresamente” (sic) al SAT de que se iniciaba el trámite de devolución en cumplimiento a la sentencia del 20 de abril de 2006 del TFJFA y que con ello se le impidió cobrar un crédito fiscal, es decir, cobrar de nuevo lo cobrado indebidamente en 1998 y 1999, lo que constituye, como he señalado, un sofisma en toda la extensión de la palabra.
El hecho es que como parte del trámite de cumplimiento de la sentencia del 20 de abril de 2006 y no por obligación específica, ya que no se encuentra dentro del ámbito de responsabilidad del Subsecretario de Comunicaciones la materia fiscal, sí se notificó al titular del SAT, al subsecretario de Ingresos y la Tesorera de la Federación en esos años, desde el mismo instante en que se firmó la resolución de fecha 1 de agosto de 2006, del inicio del trámite de cumplimiento.
Por si esto fuera poco, a la Directora General Adjunta de Responsabilidades, Lic. Fabiola Juárez, por alguna “razón extraña” no le incluyeron en su expediente administrativo quienes se lo integraron en SCT, al que ya tuvimos acceso y del que ya tenemos copia certificada en nuestro poder, tres oficios clave expedidos el día 3 de agosto de 2006, dos días después de la resolución del 1 de agosto del mismo año, con los que el Titular de la Unidad de Asuntos Jurídicos de la SCT en ese momento, Genaro Jiménez Montufar, comunica expresa y formalmente al Titular del SAT, a la Tesorera de la Federación y al Subsecretario de Ingresos lo siguiente:
“Hago referencia al comunicado 2.68/06, de fecha 1 de agosto de 2006, dirigido a Sistemas Profesionales de Comunicación, SA de CV, actualmente operadora Unefón, SA de CV, por parte de la Subsecretaría de Comunicaciones, mismo que es en cumplimiento a la sentencia de fecha 6 de abril de 2004 y resolución del 20 de abril de 2006, emitidas por la Primera Sala Regional Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa”.
“Al respecto, en términos de lo señalado en el punto III del escrito antes referido anexo al presente, copia del comunicado de fecha 1 de agosto de 2006, emitido por el Subsecretario de Comunicaciones de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, así como de las resoluciones antes señaladas, para los efectos legales a que haya lugar”.
Estos tres oficios de la Unidad de Asuntos Jurídicos números 1.2.203.- 09896, 09897 y 09898 dirigidos a las tres instancias señaladas y en particular el número 1.2.203.- 09898 dirigido al entonces titular del SAT, Dr. José María Zubiría Maqueo, demuestra sin lugar a dudas que a diferencia de lo que sostiene la Sefupu en el citatorio por edicto del pasado 2 de noviembre, sí hubo notificación expresa al SAT de que se daba cumplimiento de las sentencias de 2004 y 2006, así como de su contenido.
Los anteriores oficios “extrañamente” excluidos del expediente de Sefupu no dejan duda de que los “nuevos datos relacionados con la presunta responsabilidad de usted” a que hace referencia en su citatorio por edictos la Lic. Fabiola Juárez Pérez ni son nuevos, ni presentan presuntas responsabilidades y que el SAT no solo fue informado, para todos los efectos legales procedentes, del trámite de la devolución en cumplimiento a una sentencia de última instancia desde el mismo día en que dicho cumplimiento se inició, sino que fue precisamente la Administradora General de Grandes Contribuyentes, quien conjuntamente con el Subsecretario de Ingresos y la Tesorera de la Federación, determinaron como debía tramitarse la devolución y establecieron que los intereses indebidamente cobrados “no tienen naturaleza fiscal”.
Cuando el Presidente del IFE advierte que Andrés Manuel López Obrador no podrá tener tiempo en radio y televisión en la etapa de las precampañas, rompe con el principio de la equidad. Entra al campo de la interpretación literal y limitada de la ley.
Contrasta este criterio con el aplicado en el caso de Eruviel Ávila, a quien se le permitió realizar intensa precampaña, a pesar de ser candidato de unidad, sin contrincante en las filas de su partido. Los casos de Eruviel y Andrés Manuel son iguales, pero se miden con varas distintas.
Equidad viene del latín equitas y significa igualdad. La reforma constitucional de 2007 buscó mayor equidad en las contiendas electorales y reguló las precampañas. Pero las leyes ordinarias, los reglamentos y la actitud de partidos, autoridades administrativas e incluso los tribunales, han logrado que en los hechos la equidad pierda terreno y las precampañas queden disfrazadas.
Han logrado, como lo comentamos la semana pasada, que la intensa actividad de quienes aspiran a ser candidatos no sea precampaña.
Ahora encaminan sus pasos para romper la equidad, al condenar al candidato de las fuerzas de izquierda a guardar silencio durante el tiempo oficial de precampañas, mientras los aspirantes de los otros partidos podrán despacharse con la cuchara grande.
Este hecho es objetivamente una inequidad, aunque alguna norma secundaria a la Constitución así lo establezca.
No sé todavía por quién votaré para Presidente de la República, no me estoy sumando a la candidatura de López Obrador, pero me molesta cualquier posición que signifique inequidad en la contienda.
Lo que es parejo, no es chipotudo dice la sabiduría popular y a ello me atengo. No es admisible que existan dos varas diferentes, una para las elecciones en el Estado de México y otra para las presidenciales. No considero prudente la simulación para lograr darle vuelta a la ley y que el Partido del Trabajo finja proponer otro precandidato sin posibilidad alguna de convertirse en candidato, con el único propósito de que su candidato real pueda aparecer en las pantallas de televisión y en las estaciones de radio dirigiéndose a los posibles votantes.
Los errores y las contradicciones de los legisladores y de las autoridades administrativas no justifican romper con el principio de equidad, que es fundamental para una sana democracia. Se impone una interpretación garantista y no quedar paralizado en la fría letra de la ley. Por otro lado, lástima que la Legislatura Local del Estado de México haya votado la cadena perpetua que nada resuelve y niega la posibilidad de la readaptación social de los seres humanos. Es una vuelta a la venganza como política criminal y al imperio de la Ley del Talión.
Divide a priistas buscar ‘Juanito’
Reforma
La posibilidad de registrar a aspirante simulado, un “Juanito”, para que Enrique Peña Nieto pueda acceder a los tiempos de radio y televisión durante la precampaña, dividió ayer la opinión de senadores priistas.
El ex candidato presidencial Francisco Labastida, dijo que el PRI debe buscar una fórmula para que no pierdan las prerrogativas otorgadas por el IFE.
“Van a tener que buscar una forma en donde haya algún tipo de contienda, de tal manera que no perdamos la prerrogativas en los tiempo de radio y televisión”, expresó ayer el senador sinaloense.
Cuestionado sobre el registro de un “Juanito”, Labastida descartó que sea una buena solución.
“Es que ninguna de las dos soluciones es buena. La otra, de no tener tiempos en radio y televisión, es peor. ¿Cuál es la que me gusta? La menos mala”, respondió.
Luego de que el senador Manlio Fabio Beltrones declinó participar en la contienda interna rumbo a 2012, el escenario previsible es que el próximo domingo se registre Enrique Peña Nieto como aspirante único, lo que dejaría al PRI fuera de los tiempos en medios los 60 días que durarán las precampañas, y sólo podrá emitir spots institucionales, sin el rostro de su candidato.
La convocatoria del tricolor establece que, de registrarse un solo aspirante presidencial, la Comisión Nacional de Procesos Internos entregará la constancia de candidato electo.
Al respecto, el senador Ramiro Hernández consideró que un candidato único unificaría más su partido.
“Veo más favorable a un candidato que nos unifique a todos, a que tengamos un proceso que nos puede dividir o llevar a una simulación. Cualquiera de las dos posibilidades lastima la imagen del PRI”, dijo el senador por Jalisco.
El vocero del PRI en el Senado, Carlos Jiménez Macías, advirtió que la simulación sería tanto como prestarse a una burla.
“Tenemos que ser prudentes y cuidadosos. Una cosa de esa naturaleza podría prestarse a chunga, daría un tono de farsa a algo que es serio. En lo personal, no estoy de acuerdo en poner candidatos patiños”, dijo el potosino.
El diputado sinaloense, Arón Irízar, pidió a la dirigencia tricolor medir el riesgo de postular a un “patiño” sólo para garantizar a Peña Nieto tenga acceso a los spots.
“Se me hace poco serio acudir a un patiño para poder tener acceso a los medios”, expresó.
Prefieren ‘guardar’ a Peña
El vocero del PRI en el Senado, Carlos Jiménez Macías, consideró conveniente que el aspirante presidencial de su partido, Enrique Peña Nieto, permanezca “guardado” o fuera de los medios de comunicación, en caso de que se registre como candidato único rumbo a 2012.
A pregunta expresa, el también secretario técnico de la Comisión Política Permanente consideró que el posicionamiento del mexiquense en las encuestas es tan bueno, que no hacer precampaña en medios no le afectará.
“No sé si este es un problema para el partido. Peña Nieto es un candidato muy fuerte que tiene un gran posicionamiento y un nivel de aceptación extraordinario. Pero bueno, el partido estará analizando qué es lo que tiene que hacer”, dijo.
“¿Le conviene más estar guardado?, se le preguntó.
“Sí, la verdad es que Peña Nieto tiene ya un plus importante y una fortaleza que no se compara con la del resto de sus contendientes, tanto quien resulte del PAN como López Obrador”, aseveró.
-¿No tendrá un costo estar fuera de los medios?
-Bueno, tendría un costo, por supuesto, pero también lo tendrá para López Obrador y, en fin, no sabemos cómo termine el tema en el PAN.
Jiménez Macías reiteró su escepticismo ante la posibilidad de que en el PRI de registre un “Juanito”, para justificar un proceso de elección y acceder a los espacios en radio y televisión que asigna el IFE.
“Vamos a actuar con mucha seriedad, pero si hubiera alguien que tuviera la intención de inscribirse, pues se puede inscribir. Pero es un asunto que no está ahorita en la discusión, apenas acaba de suceder y ese escenario estoy seguro que apenas se está valorando en el partido”, explicó.
0 Comments