Tema: Derechos digitales

Subtema: –

 

EEUU demanda a California por proteger Neutralidad de la Red

CNN Expansión

Heather Kelly

01 de octubre de 2018

Informativo

 

SAN FRANCISCO (CNN Money)- El Departamento de Justicia dijo que está presentando una demanda contra el estado de California por sus nuevas protecciones a la neutralidad de la red, horas después de que el gobernador Jerry Brown firmara la ley el domingo.

La ley de California sería la más estricta de las protecciones de neutralidad de red en el país, y podría servir como un plan para otros estados. Según la ley, los proveedores de servicios de Internet no podrán bloquear o ralentizar tipos específicos de contenido o aplicaciones, ni cobrar tarifas a las aplicaciones o compañías para un acceso más rápido a los clientes.

El Departamento de Justicia dice que la ley de California es ilegal y que el estado está “intentando subvertir el enfoque desregulatorio del gobierno federal” en internet.

“Según la Constitución, los estados no regulan el comercio interestatal, el gobierno federal lo hace”, dijo el fiscal general Jeff Sessions en un comunicado. “Una vez más, la legislatura de California ha promulgado una ley estatal extrema e ilegal que intenta frustrar la política federal. El Departamento de Justicia no debería tener que gastar tiempo y recursos valiosos para presentar esta demanda hoy, pero tenemos el deber de defender las prerrogativas del gobierno federal y proteger nuestro orden constitucional”.

Como la economía más grande de Estados Unidos y la quinta economía más grande del mundo, California tiene una influencia significativa sobre cómo otros estados regulan a las empresas e incluso las leyes y regulaciones federales. Ese poder se está poniendo a prueba en la administración Trump, que en la actualidad está batallando contra el estado en el tribunal por múltiples problemas , incluidos los estándares de emisiones, las leyes de inmigración y la venta de tierras federales.

“Es sumamente importante que los estados intervengan”, dijo a CNNMoney el senador estatal Scott Wiener, coautor del proyecto de ley. “Lo que hace California definitivamente tiene un impacto en la conversación nacional. Creo que este proyecto de ley… nos moverá en una dirección positiva a nivel nacional sobre la neutralidad de la red”.

Para que eso suceda, la ley probablemente tendrá que sobrevivir a una batalla legal. Además de la demanda del Departamento de Justicia, los proveedores de servicios de internet pueden demandar a California por el proyecto de ley. Las principales compañías de banda ancha, incluidas AT&T y Comcast, han presionado fuertemente contra el proyecto de ley de California. (AT&T es la compañía matriz de CNN). Las empresas afirman que las nuevas reglas darán como resultado precios más altos para los consumidores.

Jonathan Spalter, presidente de USTelecom, un grupo comercial que representa proveedores de banda ancha dijo que mientras el grupo apoya “protecciones de neutralidad de red fuertes y exigibles para todos los estadounidenses”, el proyecto de ley “no es la forma de lograrlo ni ayudará a avanzar en la promesa y el potencial de innovación del ADN de California”.

“En lugar de 50 estados que intervienen con sus propias soluciones conflictivas de Internet abierta, necesitamos que el Congreso afirme un marco nacional para todo el ecosistema de Internet y resuelva este problema de una vez por todas”, dijo Spalter.

Los proveedores de banda ancha cabildearon contra la ley de California, pero también para la derogación de las regulaciones federales más recientes.

“Los proveedores de banda ancha dicen que no quieren leyes estatales, quieren leyes federales”, dijo en una entrevista Gigi Sohn, investigador del Instituto de Derecho de Georgetown y ex abogado de la FCC. “Pero ellos fueron la fuerza impulsora detrás de las reglas federales que se derogaron… La solución federal que quieren es o nada o algo extremadamente débil”.

La FCC está peleando contra California por una cláusula de exención incluida en su orden de 2017 que deroga las protecciones de neutralidad de la red. La FCC sostiene que puede sobrepasar a las leyes estatales porque el servicio de banda ancha cruza las líneas estatales. Los expertos legales están divididos sobre si la FCC puede impugnar o no una ley estatal de neutralidad de la red, pero Wiener cree que la cláusula no es exigible.

“No creemos que la FCC tenga el poder de derogar a la acción estatal”, dijo Wiener. “Estamos preparados para defender esta ley. Creemos que California tiene el poder de proteger Internet y proteger a nuestros residentes y empresas “.

Barbara van Schewick, profesora de la Facultad de Derecho de Stanford, dice que el proyecto de ley de California se basa en una sólida base legal y que California está dentro de sus derechos legales.

“Una agencia que no tiene poder para regular no tiene poder para sobrepasar a los estados, de acuerdo con la jurisprudencia. Cuando la FCC derogó la Orden de Internet Abierto de 2015, dijo que no tenía poder para regular a los proveedores de acceso a Internet de banda ancha. Eso significa que la FCC no puede evitar que los estados adopten protecciones de neutralidad de red porque la orden de derogación de la FCC eliminó su autoridad para adoptar tales protecciones”, dijo van Schewick.

El proyecto de ley fue aprobado por los legisladores a principios de septiembre, pero no estaba claro si Brown vetaría o aprobaría la medida integral, a pesar de que contaba con un amplio respaldo de los demócratas del estado.

California es el tercer estado en aprobar sus propias regulaciones de neutralidad de red, después de Washington y Oregón. Sin embargo, es el primero que coincide con el nivel completo de protecciones que habían sido provistas por las regulaciones federales de neutralidad de la red de la era Obama derogadas por la Comisión Federal de Comunicaciones en junio. Se espera que al menos algunos otros estados sigan los pasos de California en sus futuras leyes de neutralidad de red.

Las reglas originales de la FCC incluían un resumen de dos páginas y más de 300 páginas adicionales con protecciones y aclaraciones adicionales sobre cómo funcionaban. Mientras que otros estados en su mayoría replicaron el resumen de dos páginas, California tardó más en elaborar su ley para que coincidiera con los detalles en las cientos de páginas de apoyo, dijo van Schewick.

“La mayoría de la gente no comprende lo difícil que es hacer una ley sólida de neutralidad de la red”, dijo van Schewick. “Lo que es tan especial de California es que incluye no solo dos páginas de reglas, sino todas las protecciones importantes del texto y, como resultado, cierra las lagunas”.

Los vacíos abordados en la nueva ley de California incluyen una prohibición de la “calificación cero”, que permite a los operadores eximir el contenido de ciertas compañías (como sus propios servicios de transmisión) del conteo contra el uso de datos del cliente. La prohibición no se aplicaría si un operador deseara eximir una categoría completa de contenido, como todos los servicios de transmisión. También prohíbe las tarifas de interconexión, que son los cargos que una empresa paga cuando sus datos ingresan a la red del proveedor de Internet.

La FCC dice que esas reglas perjudicarán a los consumidores.

“La ley prohíbe muchos planes de datos gratuitos, que permiten a los consumidores transmitir videos, música y cosas por el estilo, exentos de cualquier límite de datos. Estos planes han demostrado ser enormemente populares en el mercado, especialmente entre los estadounidenses de bajos ingresos. Pero a pesar de los beneficios para el consumidor, esta ley estatal los prohíbe”, dijo Ajit Pai, presidente de la FCC, en un comunicado.

Los autores del proyecto de ley sí contaron con el apoyo de grupos de consumidores y trabajadores, activistas de base y pequeñas y medianas empresas de tecnología, incluidas Twilio, Etsy y Sonos. Las compañías de tecnología más grandes, como Apple, Google y Facebook, se han mantenido silenciosamente al margen.

Sohn y van Schewick creen que los estados con legislaturas controladas por los demócratas son los más propensos a aprobar fuertes protecciones de neutralidad de red. Otros estados ya han comenzado a trabajar en proyectos de ley similares, incluidos Nueva York y Nuevo

 

[hr]

Tema: Derechos Digitales

Subtema: –

 

Nuevo TLCAN amenaza derechos digitales: R3D

Aristegui Noticias

Redacción AN

1 de octubre de 2018

Informativo

 

La Red en Defensa de los Derechos Digitales (R3D) expresó su preocupación por el contenido del nuevo Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) entre México, Estados Unidos y Canadá, quienes compartieron los puntos específicos de las renegociaciones este domingo 30, y que en opinión de la red, amenazan “gravemente” los derechos humanos en internet.

Por medio de un comunicado señaló que luego de analizar el documento emitido por los tres países norteamericanos, llamado USMCA, resultaron amenazantes las disposiciones contenidas en los capítulos 19 y 20, las cuales, de acuerdo a R3D, obligan a México, pero no a Canadá a establecer un mecanismo con el cual los proveedores de servicios censurarían cualquier expresión web cuando una persona que se ostente como titular de derechos de autor denuncie la presunta infracción de sus derechos o, de lo contrario, ser responsabilizados por ello.

Reclamó que se criminalice por la elusión de medidas tecnológicas de protección (candados digitales) sin establecer excepciones adecuadas para investigadores de seguridad o para el ejercicio de derechos de los usuarios (Art.20), además de brindar inmunidad a las plataformas dominantes en la web respecto a cualquier medida que consideren para remover expresiones “dañinas” de sus medios, violentando la libertad de expresión (Art. 19).

La red evidenció también que el artículo 19 prohíba que el Estado pueda requerir el acceso a código fuente o a algoritmos, lo que podría obstaculizar iniciativas de ahorro y adopción de software libre por parte de entes gubernamentales y que desproteja los datos personales de los usuarios en México al prohibir restricciones a la transferencia internacional de datos a países sin un nivel de protección adecuado del derecho a la privacidad.

Criticó que el llamado USMCA no trabaje activamente por proteger la información privada de los usuarios y se limite a “reconocer su importancia” o, en el mejor de los casos, establecer la obligación de “hacer un esfuerzo”.

 

Por otra parte, denunció que se obliga a permitir que titulares de derechos de autor puedan forzar a los proveedores de servicios de internet a revelar información que identifique a usuarios de internet que presuntamente hayan cometido infracciones , y que se endurezcan sanciones penales y civiles, y limiten los derechos procesales por presuntas infracciones, al mismo tiempo que restringe la expansión de excepciones y limitaciones a derechos de autor, como la adopción de una disposición flexible de “uso justo”(Art.20).

“Lamentamos profundamente las declaraciones del gobierno electo en apoyo al contenido del USMCA y le solicitamos aclare su posición respecto de las disposiciones que amenazan los

derechos digitales en México”, estableció la Red en Defensa de los Derechos Digitales, que además hizo un llamado al Senado a tomar con “seriedad e independencia” los acuerdos internacionales, para que ninguno de hechos altere los derechos humanos de los mexicanos.

 

Tema: Derechos Digitales

Subtema: –

 

Trump y California libran batalla por la “neutralidad de la red”

EL UNIVERSAL

AFP

1 de octubre de 2018

Informativo

 

El Departamento de Justicia de Estados Unidos demandó al estado de California para obligarlo a

abandonar una ley aprobada el domingo y destinada a proteger la “neutralidad de la red” y por la

cual se exige la igualdad de acceso al contenido en línea.

 

La ley rmada por Jerry Brown, el gobernador demócrata del estado más poblado y rico del país,

restablece el principio de neutralidad que fue derogado en junio por la Comisión Federal de

Comunicaciones (FCC), la autoridad estadounidense reguladora del sector.

 

Esa derogación dejó el camino abierto a los proveedores de servicios de internet (ISP) para

modular la velocidad del ujo

de Internet de acuerdo con el contenido que pasa por sus “tuberías”.

 

El Departamento de Justicia respondió inmediatamente a la acción de California anunciando

demandas contra lo que calicó

como “una ley estatal extrema e ilegal que intenta frustrar la

política federal”.

 

 

“La constitución prohíbe a los estados (federados) regular el comercio interestatal, es el gobierno

federal el que lo hace”, dijo el secretario de Justicia, Jeff Sessions, en un comunicado.

Prometió que su departamento actuaría “enérgicamente” y dijo estar convencido de que ganaría el

caso “porque los hechos están de nuestro lado”.

 

Pero los partidarios de la “neutralidad” se han movilizado en contra de la perspectiva de una “internet de dos velocidades”.

 

Las grandes compañías de internet como Amazon, Facebook o Google, pero también las más pequeñas, que temen no poder sostenerse nancieramente, sospechan que los gigantes de las telecomunicaciones Verizon y AT&T quieren pagar más por un ujo más rápido, bloquear algunos servicios competitivos, como el video a demanda para Netix, la telefonía por internet o los motores de búsqueda.

 

La ley de California “impedirá que los proveedores de acceso a internet ejerzan una inuencia

indebida sobre el tráco de internet, permitirá a los californianos seguir decidiendo cuál contenido quieren ver y cuándo lo quieren ver, y permitir al mercado en línea prosperar”, dijo Eric Null, del Open Technology Institute, de la New America Foundation.

 

Para el presidente de la FCC, Ajit Pai, por el contrario, la igualdad de acceso era una barrera para la

inversión. La ley californiana “perjudicará a los consumidores” porque ralentizará la construcción de redes de alta velocidad y la creación de servicios innovadores.

 

“La ley prohíbe una gran cantidad de paquetes ilimitados que ofrecen a los consumidores la

posibilidad de ver videos y escuchar música en tiempo real sin límites”, dijo.

“Internet hoy es gratis y abierto, y así seguirá siendo” bajo la nueva regulación federal, aseguró.

 

La neutralidad de internet se aprobó en 2015 bajo la presidencia de Barack Obama, pero en

diciembre pasado la FCC votó por 3 a 2 para revertirla. Desde entonces, muchos estados federados quieren establecer sus propias reglas para proteger la neutralidad a pesar de la clara prohibición del ente.

 

Pero esta prohibición “no es válida”, dice Barbara van Schewick, profesora de derecho en la

Universidad de Stanford. “Una agencia que no tiene el poder para regular tampoco tiene derecho preferente sobre los estados, de acuerdo con la jurisprudencia”, explica en su blog, armando que la ley de California podría jar una norma para el resto del país y el mundo.

 

USTelecom, un lobby que representa a los proveedores, manifestó su desacuerdo con la ley

californiana al tiempo que aseguró que apoya el principio de neutralidad.

 

“En lugar de tener 50 estados con sus propias soluciones contradictorias para un internet abierto, necesitamos que el Congreso se comprometa con un marco nacional para el ecosistema de internet y resuelva este problema de una vez por todas”, dijo el grupo.

 

Algunos observadores también creen que la administración Trump quiere dar el ejemplo con el gobierno de California, que ya se enfrenta a las políticas federales en temas como la inmigración o la protección del medio ambiente del presidente republicano.

 

[hr]

Tema: Derechos digitales

Subtema: –

 

California aprueba ley de neutralidad y gana demanda del gobierno federal

MEDIATELECOM

Liliana Juárez

1 de octubre de 2018

Informativo

 

Luego de que el gobernador de California, Jerry Brown, aprobó el proyecto de ley que busca restablecer las normas de neutralidad de la red a nivel estatal, el Departamento de Justicia de Estados Unidos presentó una orden para invalidar la ley e impedir que entre en vigencia el próximo 1 de enero, advirtiendo que las compañías de Internet no pueden cumplir de manera realista el conjunto de normas.

 

El fiscal general de Estados Unidos, Jeff Sessions, dijo que “los estados no regulan el comercio interestatal, el gobierno federal sí lo hace”.

 

El Departamento de Justicia argumenta que la ley de California crea requisitos onerosos y anti consumo que van en contra del enfoque del gobierno federal para desregular Internet.

 

“Una vez más, la Legislatura de California ha promulgado una ley estatal extrema e ilegal que intenta frustrar la política federal”, dijo el fiscal general en un comunicado.

 

No obstante, los defensores de la neutralidad de la red esperan que la ley de California obligue al Congreso a promulgar normas nacionales o alentar a otros estados a crear sus propias leyes.

 

Brown no explicó las razones por las cuales firmó el proyecto de ley ni comentó nada sobre la demanda federal.

 

Los partidarios de la ley señalan que se trata de una victoria para la libertad de Internet y esperan ansiosamente que entre en vigor el próximo 1 de enero.

 

“Este es un día histórico para California. Un Internet gratuito y abierto es la piedra angular de la vida del siglo XXI: nuestra democracia, nuestra economía, nuestros sistemas de atención de salud y seguridad pública, y las actividades cotidianas”, dijo el senador demócrata Scott Wiener, autor de la ley.

 

Contexto

La lucha de California por reestablecer las normas de neutralidad de la red comienza desde que la Comisión Federal de Comunicaciones decidió revocar las normas de neutralidad al comienzo de la administración del presidente Donald Trump.

 

Como se informó anteriormente, el  Senado de California aprobó hace cuatro semanas el proyecto de ley de neutralidad de la red (SB 822) con 27 votos a favor contra 12; y sólo faltaba la aprobación del gobernador para que la neutralidad de la red se convirtiera en una ley en el estado.

 

De acuerdo con Reuters, los partidarios del proyecto de ley de California sostienen que las reglas de neutralidad de la red impedirán que los principales proveedores de Internet bloqueen, ralenticen o den acceso preferencial al contenido en línea.

 

Por otro lado, los críticos señalan que las restricciones limitan la capacidad de los proveedores de Internet para recuperar los costos de las mejoras de la red y los llevan a frenar la inversión.

 

La posible aprobación de la neutralidad de la red sería un gran golpe para los proveedores de Internet, que por ahora tienen la facilidad de bloquear, acelerar y priorizar la velocidad de banda ancha según decisiones empresariales.

 

 

Tema: Derechos digitales

Subtema: –

 

Sessions demandará a California por proteger neutralidad de red

EL ECONOMISTA

Brian Fung

1 de octubre de 2018

Informativo

 

La batalla por el futuro de Internet se volvió un poco más complicada el domingo pasado cuando el Departamento de Justicia informó que demandará a California por sus nuevas protecciones a la neutralidad de la red, horas después de que el gobernador Jerry Brown firmara la ley.

 

Según la ley de California, los proveedores de servicios de Internet como AT&T o Comcast no podrán bloquear o ralentizar tipos específicos de contenido o aplicaciones, ni cobrar extras para un acceso más rápido a los clientes.

 

El Departamento de Justicia impugna la ley porque confronta los esfuerzos recientes de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC, por su sigla en inglés) para desregular a los proveedores de Internet.

 

En el 2017, el presidente de la FCC, Ajit Pai, votó a favor de revertir las reglas de neutralidad de la red a nivel nacional, y advirtió a los estados que no desafíen a la agencia a través de leyes para eludir la nueva política. Las nuevas reglas entraron en vigencia en junio.

 

Sin embargo, docenas de estados han hecho precisamente lo que la FCC intentó prohibir, introduciendo proyectos de ley destinados a restablecer las regulaciones de la era de Obama.

 

Caso a resolver por la Corte Suprema

Debido a la gran importancia del tema, los analistas dicen que la decisión del gobierno de Trump de demandar a California podría terminar ante la Corte Suprema.

 

Es el primer caso de neutralidad de la red que involucra directamente al Departamento de Justicia, y el resultado podría afectar la forma en que los consumidores buscan en la web en el Golden State y en toda la nación.

 

La inquietud del Departamento de Justicia se reduce a un punto central: según la Constitución, las políticas públicas del gobierno federal deben anteponerse a las leyes estatales.

 

AT&T comunicó que apoya el esfuerzo del Departamento de Justicia.

 

“El problema fundamental aquí es que Internet y el acceso a Internet forman parte del comercio interestatal”, dijo Jonathan Spalter, presidente de USTelecom, un grupo comercial de la industria. “No puedo enviar paquetes de datos a mi familia en California sin atravesar varios estados”, comentó Marc Martin, abogado de la firma de telecomunicaciones Perkins Coie.

 

Para justificar su ley, California tendría que probar que sus leyes y poderes existentes no son suficientes para proteger el bienestar del consumidor en el tema de la neutralidad de la red, dijo Berin Szóka, presidente del think tank TechFreedom y crítico de la legislación.