Tema: Telecomunicaciones

Subtema: Asignación de espacios radioeléctrico

 

Subasta 5G en Alemania: operadores no tendrán obligaciones de roaming ni cobertura nacional

MEDIATELECOM

Margarita Cruz

31 de agosto de 2018

Informativo

 

El regulador de redes Bundesnetzagentur (BNetzA) de Alemania presentó una propuesta de los términos de la subasta de espectro 5G, en los que se descarta la necesidad de roaming nacional, además de que no obligará a los operadores que ganen licencias una cobertura nacional, debido a que las bandas no son adecuadas.

 

La subasta, que apoyará la entrada de un cuarto operador al mercado móvil, emitirá licencias en las bandas de 2 GHz y 3.6 GHz y se llevará a cabo a principios de 2019.

 

United Internet, propietario del operador móvil virtual (OMV) más grande de Alemania, así como grupos de la industria pidieron términos en la licitación que respaldaran a un cuarto operador y que requiriera acceso de bajo costo o roaming obligatorio en las redes de operadores existentes.

 

BNetzA citó razones legales y económicas para no agregar un requisito de roaming nacional a las licencias, diciendo que los operadores no deberían ser sobrecargados económicamente dados los costos de desplegar redes 5G.

 

Jochen Homman, presidente del regulador, dijo que le corresponderá al mercado llegar a acuerdos comerciales.

 

Dificultades para nuevos participantes

El compromiso para permitir el roaming nacional por parte de los operadores ganadores de espectro habría ayudado al nuevo operador entrante alquilar acceso a la red donde carece de cobertura.

 

Sin el compromiso de roaming, los operadores más grandes pueden elegir si desean o no permitir que los nuevos operadores accedan a sus redes, por ejemplo, en zonas rurales.

 

United Internet, que está considerando participar en la licitación, dijo en un comunicado que “preferiría las negociaciones comerciales sobre el roaming nacional”, porque la demanda cada vez mayor de datos requiere revisiones periódicas de los acuerdos de acceso a la red.

 

Aunque el OMV celebró que el regulador parece estar comprometido a garantizar el acceso no discriminatorio a la red, mencionó que si fracasan las conversaciones comerciales, BNetzA deberá actuar como árbitro para garantizar que no se viole la prohibición de las prácticas discriminatorias.

 

Los términos propuestos para la subasta 5G serán discutidos por el consejo asesor de BNetzA el 24 de septiembre.

 

Metas de cobertura

Los términos de la subasta proponen que los operadores existentes ofrezcan velocidades de al menos 100 Mbps para 98 por ciento de los hogares del país a finales de 2022, mientras que para los operadores entrantes se les pedirá alcanzar los 50 Mbps para 97 por ciento de la población a fines de 2020 bajo las licencias existentes.

 

Otros requisitos de cobertura para las nuevas licencias incluyen 100 Mbps en todas las autopistas federales y autopistas principales para fines de 2022 y al menos 50 Mbps para ferrocarriles en la misma fecha. Los proveedores también deberán construir al menos 500 estaciones base con al menos 100 Mbps para finales de 2022 en los puntos blancos que carecen de cobertura suficiente.

 

El  regulador no estableció precios mínimos para las licencias, a fin de que la subasta sea accesible para los operadores entrantes. Varios permisos regionales de espectro también se reservarán para el uso de jugadores locales, compañías u organizaciones interesadas en redes privadas.

 

Deutsche Telekom se manifestó en contra de las propuestas del regulador y pidió abstenerse de nuevas intervenciones regulatorias en el mercado de la telefonía móvil, ya que podrían ser contraproducentes. Por su parte, Vodafone dijo que los requisitos para suministrar a las principales carreteras federales de 100 Mbps son “inaceptables” y advirtió sobre los altos costos.

 

Tema: Telecomunicaciones

Subtema: Asignación de espacios radioeléctrico

 

Perú indica reordenamiento de espectro para 4G y 5G

MEDIATELECOM

Itzel Carreño

31 de agosto de 2018

Informativo

 

Perú presentó la política sectorial para mejorar el uso del espectro radioeléctrico, considerando la prestación de nuevos servicios y tecnologías como 4G y 5G.

 

Bajo la nueva norma se realizará mediante concurso público la asignación de bandas de frecuencias que se encuentren fuera de la provincia de Lima y de la Provincia Constitucional del Calla y que sean requeridas para la prestación de servicios públicos de telecomunicaciones.

 

El Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC) publicó en el diario oficial “El Peruano” la Resolución Ministerial N° 687-2018-MTC/01.03, la cual modifica el Plan Nacional de Atribución de Frecuencias (PNAF).

 

El MTC aseguró que, de esta forma, se transparenta el proceso de solicitud de asignaciones de frecuencias y transferencias de espectro radioeléctrico, con el objetivo de que todos los postulantes presenten sus observaciones antes de que la entidad tome una decisión final.

 

Reordenamiento de frecuencias

De acuerdo con el informe para optimizar el uso de las bandas de frecuencias, se ha declarado el reordenamiento de las bandas de 452.5-457.5 MHz y 462.5-467.5 MHz; 806-821 MHz y 851-866 MHz; 821-824 MHz y 866-869 MHz; 2,500-2,692 MHz; 2,300-2,400 MHz; y 3,400-3,600 MHz, para servicios vinculados a tecnologías avanzadas.

 

El ministerio especificó que está prohibido realizar cualquier tipo de modificación de los derechos de uso del recurso radioeléctrico desde el inicio hasta la finalización del proceso, con lo cual se mantiene la condición de reserva de dichas bandas sujetas a reordenamiento.

 

Tema: Telecomunicaciones

Subtema: Asignación de espacios radioeléctrico

 

MTC dispone reordenamiento de espectro en una decena de bandas

MEDIATELECOM

MEDIATELECOM

31 de agosto de 2018

Informativo

 

El Comercio-Marcela Mendoza Riofrío

 

El Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC) ha dispuesto que alrededor de una decena de bandas entrarán en proceso de reordenamiento; y mientras este proceso esté en vigencia no procederán nuevas asignaciones ni transferencias privadas del mismo.

 

Según la norma publicada hoy en El Peruano (RM 687-2018)se declara en reordenamiento la banda 2,5 GHz, donde tiene espectro Bitel, Entel y Olo.

 

También entra en reordenamiento la banda 3,5 GHz y la banda 2,3 GHz. En esta última esta Direcnet, empresa recientemente adquirida por Entel.

 

En dichas bandas solo se podrá dar el uso para el que fueron licitadas (telefonía inalámbrica en el caso de 3,5 GHz) hasta que se culmine el citado reordenamiento.

 

Carlos Huamán, director de DN Consultores, consideró que la medida imprime el sentido de urgencia necesario para resolver la necesidad de optimizar el aprovechamiento del espectro, pero lamentó que no se incluya un horizonte de temporalidad o plazos para culminar el citado proceso.

 

“El desarrollo tecnológico avanza muy rápido, de manera que no usar dichas bandas para servicios diferentes a los originalmente atribuidos puede implicar en la práctica un uso limitado durante un tiempo de un recurso tan valioso para los ciudadanos como es el espectro, hasta que MTC defina sus nuevos usos”, dijo.

 

Tema: Telecomunicaciones

Subtema: Fusión o ruptura

 

Vodafone e Idea Cellular se fusionan y crean la mayor compañía de telecomunicaciones de India

MEDIATELECOM

Margarita Cruz

31 de agosto de 2018

Informativo

 

Vodafone India e Idea Cellular finalizaron su proceso de fusión, luego de obtener la aprobación regulatoria, convirtiéndose así en el principal operador móvil de India con una base de suscriptores de más de 408 millones.

 

La entidad combinada pasará a llamarse Vodafone Idea y será controlada conjuntamente por Vodafone y el Grupo Aditya Birla, informó Vodafone Group en un comunicado.

 

Kumar Mangalam Birla será el presidente del Consejo de Administración de la nueva compañía, y Balesh Sharma ocupará el cargo de director general.

 

El nuevo operador contará con una red de banda ancha de 340 mil sitios que cubren a 840 millones de indios, y un alcance de distribución más amplio con 1.7 millones de puntos de venta minorista y 15 mil tiendas de marca.

 

“Con dos marcas populares y queridas, la compañía tiene la escala y los recursos para garantizar la elección sostenible de los clientes e introducir nuevas tecnologías (…). Ofreceremos más cobertura de red, más valor y más emoción”, dijo Balesh Sharma.

 

Durante los doce meses hasta el 30 de junio de 2018, Vodafone India e Idea generaron ingresos por 585 mil millones de rupias (7.1 mil millones de euros) y un EBITDA de 107 mil millones de rupias (1.4 mil millones de euros).

 

Se espera que Vodafone Idea genere sinergias de capex y costos de operación por 140 mil millones de rupias (1.7 mil millones de euros), equivalentes a un valor presente neto de aproximadamente 700 mil millones de rupias (8.5 mil millones de euros).

 

Vodafone Idea tendrá la opción de monetizar la participación de 11.15 por ciento de Idea en Indus Towers una vez completada la fusión de Bharti Infratel e Indus Towers.

 

Vodafone poseerá una participación de 45.2 por ciento en Vodafone Idea y Aditya Birla Group tendrá una participación de 26 por ciento.

 

Vodafone también tendrá una participación de 29.4 por ciento en la entidad combinada resultante de la fusión entre Bharti Infratel e Indus Towers.

 

Tema: Telecomunicaciones

Subtema: Licitaciones

 

Pemex miente en licitación de seguridad: Grupo Carso

 

Milenio

Susana Mendieta

1 de septiembre de 2018S

Informativo

 

Carso cree que Pemex pudo repetir la licitación.

Grupo Carso aseguró que es falso que la Autoridad Colegiada de Pemex haya dado un fallo de suspensión por el recurso de reconsideración que presentaron las firmas de Carlos Slim -Scitum, en alianza con Triara y Telmex-, el cual sigue su curso y en análisis.

Asimismo, señaló que tampoco es cierto que no presentó documentos certificados ante notario, solicitados para la licitación de un “Servicio de comunicación segura para acceso a internet” por la petrolera.

Respecto a las cartas de contrato certificadas ante notario, señaló que: “Dichos documentos no requieren certificación, pues se trata de documentos originales (como las actas de nacimiento) que son reconocidas como tal, por lo que ese es uno de los puntos que están en disputa en el recurso de revisión”, aunque el resto de los documentos sí fueron certificados.

“Tuvimos diferentes reuniones, en una de esas el funcionario de Pemex que estuvo con nosotros reconoció que validó una certificación de Operbes del 9 de mayo de 2013, cuando la norma que otorga esa certificación fue emitida hasta octubre de ese mismo año”, aseguró la empresa.

Lo anterior, dijo, a pesar de que tiene estipulado en sus procesos que si ve o detecta algo que pone en riesgo al erario o no cumple con todos los requerimientos, puede subsanar todo el proceso o al menos un punto, y en el caso de todos los documentos tenía la opción de ir con sus contrapartes de gobierno para verificarlos.

“Si la Ley permite revisar todo, se pudo haber hecho con los documentos que presentamos, pero si vieron una diferencia superior a 220 millones de pesos entre un participante y otro, más allá de si debe o no certificarse un documento, es más importante porque hace más daño”, señaló.

Carso aseguró que Pemex pudo repetir el concurso al ver una diferencia tan amplia en el precio, e incluso no le hubiera implicado costos extras si se hubiera hecho el estudio de mercado con todos los participantes y no haciendo a un lado a sus empresas bajo el argumento de que no estaban certificadas, pues a dicho estudio solo se le invitó a Operbes.

El estudio de mercado fue realizado un año antes de que iniciara el concurso, en ese momento Pemex invitó a TI América y Operbes, la primera dio a conocer un techo de precio para los servicios requeridos de 990 millones de pesos.

“Pero después TI América y Operbes hicieron una alianza para participar en la licitación, y presentan una propuesta de 700 millones, que sabían estaba por debajo del techo requerido, pues ellos hicieron el estudio”, argumentó Carso.

La firma de Carlos Slim reiteró que toda esta situación que se generó en el proceso implicó que los servicios de seguridad para la red de Pemex se contrataran a un sobreprecio de 46 por ciento, es decir 220 millones 66 mil 879 pesos, y que se adjudicó violentando principios básicos contenidos en los códigos de ética y conducta esperada.

Pemex explicó previamente que por la naturaleza de la información que se protege en la empresa, la normatividad le permite adjudicar directamente servicios como el que licitó, por tratarse de un asunto de seguridad nacional; sin embargo, para dar transparencia al proceso y obtener mejores condiciones técnicas y económicas, se realizó un concurso abierto en el que pudieran participar todas las empresas del rubro de seguridad de la información.

“Para garantizar la seguridad de la información sustancial, se requieren altos estándares tecnológicos. En la evaluación de las propuestas se le dio una ponderación de 60 por ciento a la parte técnica y 40 por ciento a la económica, práctica común en temas tecnológicos”, dijo Pemex.

 

Tema: Telecomunicaciones

Subtema: Licitaciones

 

Adjudica PEMEX servicio de Internet con un sobrecosto de $220 millones

La Jornada

Miriam Posada García

01 de septiembre de 2018

Informativo

 

Petróleos Mexicanos (Pemex) adjudicó a Operadora Bestel (Operbes), filial de Televisa, el Servicio de Comunicación Segura para el Acceso a Internet con un sobrecosto de 220 millones de pesos, por lo que Scitum, Triara y Telmex recurrieron la licitación ante instancias de la empresa.

Entre las irregularidades señaladas por Scitum figuran que Pemex dio por válida una certificación de Operbes con fecha de 9 de mayo de 2013, cuando la norma que otorga esa validación fue emitida hasta octubre, por lo que era imposible que la firma ganadora pudiera obtenerla antes de esa fecha.

Las empresas inconformes confirmaron que las direcciones de Tecnologías de la Información y la Operativa de Procura y Abastecimiento de Pemex adjudicaron a Operbes el contrato a un costo de 693 millones 544 mil 942.74 pesos, a pesar de que Scitum, en alianza con Triara y Telmex, presentaron una postura por 473 millones 478 mil 63.26 pesos.

La directora de Telecom de Operbes, María Eugenia Zurita, señaló que la compañía obtuvo el mayor puntaje en el concurso por las propuestas técnicas y económicas ofrecidas, y señaló que la calificación obtenida por Scitum seguramente tiene que ver con deficiencias o falta de experiencia en temas tecnológicos, que son clave para prestar los servicios solicitados.

A consulta expresa sobre la licitación, la ejecutiva señaló que fue como en muchas otras, una de puntaje de varios aspectos técnicos y económicos. La propuesta de Operbes resultó muy superior en su puntaje global. La baja calificación técnica de Scitum seguramente tiene que ver con deficiencias o falta de experiencia en temas tecnológicos, que son claves para prestar los servicios solicitados.

Pemex explicó que invitó a empresas especializadas y dadas de alta en su sistema de proveedores, del cual Scitum omitió su registro en este padrón; agregó que esta empresa acudió a la petrolera para revisar los documentos en tres ocasiones.

Detalló que en dichas reuniones el consorcio aceptó haber omitido incluir documentos certificados que avalaran su experiencia en el tema, lo que les quitó puntos en la evaluación. También admitió haber construido su propuesta a partir de las prebases y no de los lineamientos finales publicados.

La petrolera destacó que Scitum no pudo ganar a consecuencia de sus omisiones en un concurso abierto nacional. Aunque presentó la mejor oferta económica, salió mal evaluada en la propuesta técnica a causa de los faltantes.

Sin embargo, de acuerdo con las firmas inconformes, con la decisión adoptada, Pemex optó por otorgar el contrato con un sobreprecio de 46 por ciento arriba de la oferta de Scitum y sus socios, mientras a éstos no se les reconoció la antigüedad de la certificación, ni puntos como el de capacidad de equipamiento y penetración de mercado.

Scitum notificó la situación al director de Pemex, Carlos Alberto Treviño Medina, mediante dos cartas enviadas los días 2 y 11 de julio de 2018, en las que expuso cada una de las irregularidades.

Como parte de la inconformidad presentada, Scitum argumentó que al hacer el análisis de mercado para la contratación del servicio la petrolera no convocó a la empresa especializada a pesar de su experiencia, lo que condujo a Pemex a establecer un desproporcionado techo presupuestal, que fue fijado en 909 millones de pesos.

Scitum impugnó que no se le haya reconocido la información que sustenta su capacidad y experiencia en el mercado en lo que se refiere a capacidad de equipamiento y penetración de mercado, con lo que le negó el derecho a obtener puntaje en el proceso.

Como parte de la documentación presentada para participar en el proceso, los inconformes aportaron constancias de registro en la herramienta Integral de Información de Proveedores de Petróleos Mexicanos, avalada por Achilles y Siclar con vencimiento a junio de 2019, de Triara, Scitum, Servicios Especializados Scitum, y Teléfonos de México, mismas que validan la capacidad y experiencia de estas firmas para ofrecer alrededor de 43 productos y servicios.