Senado aprueba reforma a la Ley de Telecom sobre derecho de audiencias

El Financiero

Susana Guzmán

26 de octubre de 2017

El pleno del Senado de la República aprobó, con 72 votos a favor, 13 en contra y 3 abstenciones, las reformas a la Ley Federal de Telecomunicaciones en materia de derecho de audiencias, con el voto mayoritario del PRI y el PVEM, y el apoyo de los senadores ‘rebeldes’.

En una sesión que confrontó de nuevo a los grupos parlamentarios, provocando incluso que los opositores abandonaran el salón de plenos durante la discusión del dictamen, el Senado de la República logró avalar, sin embargo, la minuta enviada por la Cámara de Diputados en abril pasado.

En medio de la crisis legislativa por el procedimiento para la remoción o sustitución en el cargo de Santiago Nieto como titular de la Fepade, los legisladores volvieron a confrontar posturas, ahora por la discusión de la minuta en materia del derecho de las audiencias.

Al dar a conocer los pormenores del dictamen, el priísta Miguel Romo, expuso que en el documento se establece la necesidad de que se mantenga un marco de protección y equilibrio en el respeto a la libertad de expresión, así como precisar el alcance de los derechos de las audiencias en relación con esa libertad y establecer límites claros a la actuación del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT).

El dictamen precisa que las reformas responden a diversos comentarios y opiniones respecto a los Lineamientos Generales sobre la Defensa de las Audiencias emitidos por el Instituto y publicados en el Diario Oficial de la federación el 21 de diciembre de 2016, en el sentido de que vulneran y amenazan la libertad de expresión.

Se argumenta que, bajo las disposiciones vigentes, se limita la libertad de expresión y la libertad editorial de periodistas, locutores y comunicólogos, donde los espacios noticiosos resultan ser los más afectados, pues es difícil diferenciar o dar información noticiosa sin emitir un comentario o punto de vista respecto de la noticia.

En ese sentido, la derogación de la figura de suspensión precautoria de transmisiones “se considera adecuada, ya que el Estado no debe tener mecanismos o herramientas que puedan suspender las transmisiones y, mucho menos, so pretexto de querer excluir contenidos”.

Romo Medina explicó que con la reforma “al IFT le corresponderá ejercer las facultades de vigilancia en materia de derechos de las audiencias y, en su caso, imponer las sanciones correspondientes, así como ordenar la suspensión precautoria de las transmisiones que violen las normas previstas en la ley, sin que esta facultad se aplique a programas noticiosos.

Asimismo, cada concesionario deberá emitir libremente un Código de Ética y no estará sujeto a convalidación o a la revisión previa o posterior del Instituto o de otra autoridad, asimismo, designaran libremente al defensor de la audiencia.

Las posturas de los partidos

Los grupos parlamentarios de oposición, PAN, PRD y PT-Morena argumentaron que se violó el reglamento desde el momento de convocar en comisiones para la discusión y aprobación del dictamen, donde por cierto, el dictamen contó con el aval del petista, Antonio Blázquez y los senadores panistas Mariana Gómez del Campo y Jorge Luis Lavalle.

Ya en el pleno el PRI contó con el apoyo de los panistas Ernesto Cordero, Roberto Gil, Javier Lozano, Salvador Vega Casillas, Alejandro Fernández Sánchez Navarro, Gabriela Cuevas, Héctor Larios, José Luis Preciado y Luis Fernando Salazar, además del voto del independiente Manuel Cárdenas.

En el marco de la discusión, el presidente de la mesa Directiva, Ernesto Cordero, afirmó que en el trabajo de las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes, de Radio, Televisión y Cinematografía y de Estudios Legislativos procedió conforme a las normas.

El debate inició con la solicitud de una moción suspensiva por parte de las senadoras Angélica de la Peña, del PRD, y Dolores Padierna, del PT, quienes manifestaron que el tema no podía discutirse por estar pendientes dos controversias en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

Además de que “ante el proceso electoral en puerta, existe el riesgo de que en las campañas se presente como información lo que es realmente publicidad política”, señaló Padierna.

La moción finalmente fue rechazada, aunque lo que desató el descontento y la confrontación fue el reclamo que hizo en tribuna el presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes, el panista Raúl Gracia Guzmán, pues dijo que pese a su oposición, tres secretarios de las comunicaciones unidas hicieron la convocatoria violentando el reglamento, pues no se cumplió con las 24 horas de anticipación reglamentarias.

Manuel Bartlett, coordinador del PT, y Luis Sánchez, del PRD, recriminaron que el PRI y el PVEM, ahora con este tema “intenten ahondar la crisis que se vive en el Senado de la República, por lo que abandonaron el salón de plenos.

En el mismo sentido se pronunció Fernando Herrera, coordinador del PAN, quien anunció que su bancada abandonaría el salón para reflexionar sobre la postura que adoptará en el tema.

La reacción no se hizo esperar de parte del senador Javier Lozano, quien acusó que entre los mismos panistas, de una colegisladora a otra se estén atacando.

 

Restan facultades al IFT entre críticas

Diario Reforma

Diana Baptista y Claudia Guerrero

26 de octubre de 2017

En medio de la crisis legislativa por la destitución de Santiago de Nieto de la Fepade, el PRI, PVEM y algunos senadores del PAN aprobaron la reforma a la Ley de Telecomunicaciones y Radiodifusión.

Con 72 votos a favor, 13 en contra y 3 abstenciones, el dictamen fue aprobado.

Previamente, el PRD había pedido verificación de quórum, por lo que los priistas celebraron con aplausos cuando se rebasaron los 65 votos reglamentarios.

La reforma, que plantea eliminar la obligación de los concesionarios de diferenciar con claridad la información noticiosa de la opinión de quien la presenta, fue turnada al Ejecutivo.

En el documento también se determina que cada concesionario emita su propio código de ética, sin depender de directrices o lineamientos, ni de la revisión previa o aprobación del IFT, y que designe libremente a su defensor de las audiencias, que ya no estará sujeto a los criterios del IFT.

Momentos antes, los senadores del PRD, PT-Morena y algunos del PAN abandonaron la discusión en el Pleno al dudar del procedimiento para votar el dictamen y considerar que fue una imposición similar al método del voto oculto para decidir el futuro del titular de la Fepade.

Aunque la senadora Angélica de la Peña solicitó una moción suspensiva para que el dictamen fuera devuelto a las comisiones dictaminadoras, ésta fue rechazada con 66 votos en contra y 22 a favor.

“Esta es una línea directa. Una vez más en esta semana vemos un ‘presidencialazo’. Vemos un segundo embate al Congreso de la Unión por parte del Presidente de la República”, reclamó De la Peña al salir de la sala de sesiones.

El dictamen fue aprobado esta mañana en reunión extraordinaria de las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes, Radio y Televisión, y Estudios Legislativos.

El panista Raúl Gracia, presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes, reveló que se rehusó a convocar a la reunión, sin embargo, se realizó gracias a las firmas de los secretarios del PVEM, Gerardo Flores; del PRI, Raúl Pozos, y del PT, Marco Antonio Blásquez.

En la discusión, la senadora Dolores Padierna recordó que el dictamen elimina la prohibición de transmitir publicidad o propaganda presentada como información periodística o noticiosa.

“Este documento es un dictamen para hacer campañas fuera de la ley, fuera de la Constitución”, aseguró.

El senador Manuel Bartlett consideró que se estaba llevando a cabo un atropello, dado que al término de la votación no había quórum y siguieron llamando a los senadores cuando ya no había tiempo.

Tras advertir un rompimiento con la Mesa Directiva, Bartlett indicó que los senadores se retirarían del debate.

Este tema volvió a dividir a la bancada del PAN, ya que mientras algunos legisladores protestaron por el procedimiento, otros defendieron el dictamen, consiguiendo el aplauso de los priistas.

Desde la tribuna, el panista Javier Lozano condenó que la Oposición mezcle la polémica sobre el titular de la Fepade con al reforma en materia de telecomunicaciones.

“No es posible que por chicanas legislativas se frene el trabajo legislativo. ¡Qué demonios tiene que ver el Fiscal! Ya estuvo suave, nos pagan para legislar, no para cálculos políticos”, expresó.

 

Piden defienda IFT facultad en audiencia

Diario Reforma

Alejandro González

27 de octubre de 2017

El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) debe defender, incluso con una controversia constitucional, sus facultades por la vigilancia de los lineamientos de derechos de las audiencias, cuya modificación fue aprobada por el Pleno del Senado de la República, señalaron especialistas.

Los cambios a la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión fueron aprobados por 72 votos a favor, 13 en contra y 3 abstenciones.

El dictamen elimina entre otras cosas, la obligación de los concesionarios de distinguir entre publicidad y contenido, además de que deja a la autorregulación sus códigos de ética.

Irene Levy, presidenta de Observatel, aseveró que es necesario que el regulador no actúe de forma omisa y defienda lo que la reforma en telecomunicaciones de 2013 le otorgó.

“Es una total falta de respeto al Poder Judicial dado que justo acababan de listar las controversias para su discusión.

“El IFT debería interponer una controversia constitucional considerando que le quita las facultades que le habían otorgado”, aseveró.

Clara Luz Álvarez, ex comisionada de la extinta Cofetel, llamó al IFT a dar su opinión al respecto y defender sus atribuciones otorgadas por la ley.

“El IFT debería desde ahorita alzar la voz, pero parece que eso sería esperar un milagro porque su actitud es bastante tibia para defenderse a si mismo”, aseveró.

Adriana Solórzano, presidenta de la Asociación Mexicana de Defensorías de las Audiencias (AMDA) advirtió que la OCDE incluso recomendó que sea el IFT quien regule los derechos de audiencias.

Francisco González Garza, presidente de A Favor de lo Mejor, acusó que los legisladores se apresuraron para huir de la resolución de la Corte.

 

Aprueban en Senado por 72 votos a favor y vía ‘fast track’ la Ley Televisa Döring

Homo Zapping

Jenara Villamil

26 de septiembre del 2017

Con irregularidades en la convocatoria de las comisiones que la dictaminaron esta mañana, sin discusión de fondo en el pleno, con la ausencia de los senadores del PAN, PT-Morena y del PRD, la mayoría de legisladores del PRI, Partido Verde y algunos de Acción Nacional aprobaron por 72 votos a favor, 13 en contra y 3 abstenciones las modificaciones a la Ley Federal de Radiodifusión y Telecomunicaciones, mejor conocida como Ley Televisa Döring.

En medio de la crisis derivada por la destitución del fiscal especializado en delitos electorales, la telebancada del Senado aprovechó para citar en menos de 24 horas a las comisiones de Radio, Televisión y Cinematografía, de Estudios Legislativos y de Comunicación para aprobar una minuta aprobada en la Cámara de Diputados el 27 de abril pasado.

La llamada Ley Televisa Döring, en referencia al diputado federal panista Federico Döring que la propuso, no fue modificada por el Senado y varios especialistas la consideran una “contrarreforma” porque le da la vuelta a la prohibición del artículo 6 constitucional para que no se presente como información u opinión lo que es propaganda.

Para especialistas de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (AMEDI), como de Observatel y ex defensores de las audiencias, como Gabriel Sosa Plata, esta ley recordó la imposición fast track de la Ley Televisa, en diciembre de 2005 en San Lázaro, y en marzo de 2006, en el Senado, en vísperas de las elecciones presidenciales. Como entonces, ahora los concesionarios buscan poner condiciones favorables a sus intereses para los comicios del 2018.

La senadora Angélica de la Peña, del PRD, apoyada por las legisladoras Dolores Padierna, ahora del bloque PT-Morena, y Marcela Torres Peimbert, del PAN, presentó una moción suspensiva al dictamen aprobado minutos antes en comisiones.

De la Peña argumentó que están pendientes dos controversias constitucionales en la Suprema Corte de Justicia sobre el mismo tema y que el Senado debía esperar cuál debía ser su resolución.

“La presente minuta tiene aspectos preocupantes que de aprobarse harían nugatorias las facultades del IFT para suspender precautoriamente las transmisiones que vulneren los derechos de las audiencias, particularmente, las relativas a las personas con discapacidad, niños y adolescentes”, argumentó De la Peña.

La moción suspensiva fue desechada por 66 votos en contra y sólo 29 votos a favor. Desde ese momento, se supo que querían aprobar por la vía rápida un polémico dictamen que le resta facultades al Instituto Federal de Telecomunicaciones en materia de derechos de las audiencias y le permite a los concesionarios “autorregularse” en este terreno y designar a sus propios defensores de audiencias.

La senadora Dolores Padierna argumentó cinco causales en contra de esta minuta, precisamente, porque privilegia los intereses de los concesionarios por encima de los derechos de las audiencias y permite la venta de espacios en radio y televisión, disfrazados de opinión o análisis.

“No le hagan más daño a la democracia”, exhortó Padierna a los impulsores de esta reforma. “Meter por la puerta trasera, en medio de la crisis del Senado, para meter intereses de otro tipo es negativo”, argumentó Padierna.

Sólo el senador Gerardo Flores, del Partido Verde, subió a tribuna para argumentar en contra de la moción suspensiva, afirmando que el Senado debe legislar sin importarle los tiempos de la Suprema Corte de Justicia.

La senadora Marcela Torres Peimbert, del PAN, y otros senadores, afirmaron que hubo irregularidades en la convocatoria a la sesión de comisiones, pero el presidente de la Mesa Directiva, Ernesto Cordero, también del PAN, desechó estas críticas.

Frente a esta actitud, el coordinador de la bancada del PT-Morena, Manuel Bartlett, expresó su descontento y anunció desde su curul que se retiraban de la sesión.

También el senador Raúl Gracia, del PAN, presidente de la Comisión de Comunicaciones, expuso sus argumentos en contra de la aprobación de esta reforma.

Al filo de las 16:00 horas, también el coordinador de los panistas, Fernando Herrera, anunció que abandonaban el salón de sesiones para acudir al “salón de sesiones previas a reflexionar el procedimiento”.

Furioso, en tribuna, el senador poblano Javier Lozano Alarcón, también del PAN, criticó a su bancada por abandonar la discusión ya que la iniciativa “provino de otro diputado panista”, como es Federico Döring.

Según el legislador poblano este dictamen “está lejos de ser un albazo” porque fue aprobado desde el 27 de abril pasado en la Cámara de Diputados y “tuvieron tiempo suficiente” para discutirlo en comisiones.

“Es castrante lo que tenemos”, espetó Lozano Alarcón y acusó al bloque opositor de pretender “no sólo secuestrar la Ley de Ingresos sino también las reformas a la ley de telecomunicaciones”. Los legisladores del PRI y del Partido Verde aplaudieron ampliamente al legislador.

En defensa del dictamen hablaron los senadores Gerardo Flores, del Partido Verde, y el priista Miguel Romo Medina.

Este último argumentó que existe un régimen de “sobrerregulación” que afecta la libertad de expresión de los concesionarios. Según el priista, las modificaciones protegerán “sendos derechos constitucionales”, tanto el de las audiencias como el de la libertad de expresión, pero también admitió que se le reducen facultades al Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT).

“Sin lugar a dudas, deben protegerse los derechos de las audiencias, pero éstos no pueden limitar ni restringir cualquier otro derecho, por lo que es impreciso limitar el ejercicio de la libertad de expresión para imponer en pro de las audiencias, mecanismos que regulen contenidos y formas de hacer dichos contenidos”, argumentó Romo Medina.

Por otro lado, el senador Zoé Robledo, junto con otros legisladores de las comisiones dictaminadoras presentaron un voto particular subrayando que esta minuta afecta otro derecho: el de información porque “atenta contra los principios previamente establecidos que permitían distinguir entre la información noticiosa y la opinión de los presentadores”.

 

Aprueban en comisiones de Senado Ley Televisa-Döring

Homo Zapping

El Zappo

26 de octubre de 2017

Convocadas de manera urgente y sin mayor discusión, las comisiones unidas de Comunicaciones y Transportes, de Radio, Televisión y Cinematografía y de Estudios Legislativos aprobaron por mayoría la minuta de reformas a la Ley Federal de Radiodifusión y Telecomunicaciones proveniente de la Cámara de Diputados y mejor conocida como Ley Televisa Döring, en referencia al legislador panista Federico Döring que propuso estas reformas.

La senadora panista Marcela Torres Peimbert propuso la moción suspensiva de la discusión, pero fue desechada por la mayoría de legisladores del PRI y del Partido Verde, encabezados por Gerardo Flores, quienes argumentaron la pertinencia de dictaminarla.

“Los comunicadores de Televisa y TV Azteca quieren tener lengua suelta en el proceso electoral del 2018”, afirmó el senador Fidel Demédicis, del bloque PT-Morena, quien también argumentó en contra.

“No pretendamos tapar al sol con un dedo: TV Azteca y Televisa ya le jalaron las orejas a la telebancada en el Senado para que se pase tal cual esta minuta”, señaló el legislador morelense.

Los priistas Raúl Pozos Lanz y Miguel Romo Medina argumentaron a favor de esta reforma que deroga la figura de la “suspensión precautoria” de transmisiones como sanción para los concesionarios que violenten los derechos de las audiencias.

La reforma también privilegia la “autoregulación” de los concesionarios de radio y televisión en materia de derechos de audiencias, mientras que el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) se queda solamente con facultades de “vigilancia” en materia de derechos de las audiencias y, en su caso, imponer las sanciones correspondientes.

Según las reformas, aprobadas en abril de este año en la Cámara de Diputados, cada concesionario deberá emitir libremente un Código de Etica y no estará sujeto a convalidación o revisión previa o posterior del IFT o de alguna autoridad. Asimismo, designarán libremente al defensor de la audiencia.

Uno de los puntos más criticados de esta ley por parte de organizaciones dedicadas a la defensa del derecho a la información, como la AMEDI, Artículo 19 y otras, es que abre la posibilidad de violentar la prohibición absoluta establecida en el artículo 6 constitucional para presentar como información u opinión lo que, en realidad, es publicidad.