Difieren en IFT por poder de Televisa

Diario Reforma

Alejandro González

04 marzo 2017

El poder sustancial de Televisa en el mercado de televisión de paga enfrentó a los comisionados del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT).

De acuerdo con la versión estenográfica de la sesión del Pleno del IFT donde se definió 6 a 1 a favor de que la televisora era dominante, hubo diferencias en opiniones sobre la resolución.

Por ejemplo, comisionados como el presidente Gabriel Contreras y Mario Fromow dijeron que la resolución fue distinta debido al periodo analizado.

“Sostengo, como lo sostuve cuando votamos esta resolución en otra ocasión, que de haber sido posible revisar lo que sucedió después de agosto de 2014, la conclusión hubiera sido claramente distinta. Lo que se observa después de esa fecha es que empiezan a cambiar de forma importante estas restricciones competitivas”, explicó Gabriel Contreras en una de sus participaciones.

El comisionado Mario Fromow destacó que el Tribunal no les permitió tomar en cuenta el tiempo posterior a la reforma de telecomunicaciones, misma que trajo un dinamismo en el mercado, aseveró.

“Entonces sabemos, pues específicamente nos acota a un periodo determinado, en donde ese dinamismo del mercado, con base en la reforma constitucional, con base en todo lo que se busca de un desarrollo eficiente de telecomunicaciones de nuestro País, nos dice: eso ya no lo tomes en cuenta”, señaló Fromow.

Por otro lado, Adriana Labardini señaló que no concordaba con que se declarara a la televisora dominante a nivel nacional ya que aunque Grupo Televisa sí tiene dominancia, su opinión es que es en los mil 124 municipios que se establecieron originalmente.

La comisionada aseveró que incluso a la fecha, y tomando en cuenta periodos posteriores a agosto de 2014, Televisa sí tiene poder sustancial.

“Yo acompaño el sentido del proyecto; me separo de la dimensión geográfica nacional, considero que al día de hoy tiene este poder sustancial, no al pasado, pero en los dos mil 124 municipios que están analizados, y en los que clarísimamente se ve esa capacidad de fijar precio, esas barreras, esas pocas opciones de sustituir para el consumidor que están en el dictamen preliminar”, sentenció.

Por su parte, María Elena Estavillo señaló que incluso se mejoró el dictamen preliminar como en el tema de la dimensión del mercado, identificando el alcance de los dos segmentos de TV de paga como son el satelital y por cable.

Ernesto Estrada criticó que el Tribunal haya considerado como ilegal la investigación.

“El Tribunal no da a entender que si hubiera sido información que se consideró en la investigación hasta que se cerró hubiera sido legal; al contrario, está diciendo que es ilegal, porque la interpretación que da el Tribunal es que el periodo de investigación está predeterminado por la ley. Y eso no existe en ninguna investigación, en ninguna investigación existe un periodo predeterminado por una ley”, advirtió.

En la versión estenográfica de dicha sesión del Pleno no aparece el voto detallado del comisionado Adolfo Cuevas, pues se retiró de la sesión ya que argumentó tenía un viaje de comisión. Sin embargo, su voto fue en contra de declarar a Televisa con poder sustancial.