INAI
INAI ejerce presupuesto sin consejo de vigilancia
Milenio Jalisco
Rafael Montes
15 de Febrero 2017
La RRC informó que siguen sin designar a los integrantes del consejo encargado de hacer observaciones sobre el ejercicio del presupuesto del INAI y emitir informes sobre su desempeño.
El Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales ejerce su presupuesto, de más de 955 millones de pesos para 2017, y desempeña sus acciones sin la vigilancia y el monitoreo del consejo consultivo que debió integrarse desde julio del año pasado con esa finalidad, denunció la Red por la Rendición de Cuentas (RRC).
En entrevista, Liliana Veloz, directora ejecutiva de la RRC, reclamó que el Senado de la República haya aplazado sin explicaciones la conformación de este órgano que sirve de contrapeso a las decisiones que se toman en el pleno del INAI, pues a pesar de que la Ley Federal de Transparencia estableció que el consejo consultivo debía estar integrado a finales del mes de julio, 90 días después de que entró en vigor dicha ley, a la fecha todavía no se designa a las 10 personas que lo deben integrar.
Los miembros deben ser elegidos de entre la sociedad civil y la academia. La convocatoria para inscribir a los candidatos a este órgano fue emitida por el Senado hasta diciembre, en enero se anunció una prórroga para el cierre de inscripciones sin explicar el motivo.
Este 17 de febrero concluye el nuevo plazo, pero para Liliana Veloz parece que no hay prisa ni interés en conformar este consejo. “Su conformación no llega, el tiempo pasa y las señales a la ciudadanía al no cumplir con los tiempos establecidos en la ley para este tipo de cuerpos colegiados en las instituciones, es totalmente contraria al interés de mantenerlos cerca del quehacer del gobierno”, criticó.
Además de opinar y hacer observaciones sobre el proyecto y ejercicio del presupuesto del INAI, el consejo también tiene entre sus atribuciones emitir un informe anual sobre el desempeño del propio instituto, opinar sobre el programa anual del mismo y su cumplimiento, así como emitir opiniones técnicas para la mejora continua en el ejercicio de las funciones sustantivas del instituto y proponer mejores prácticas de participación ciudadana y colaboración en la implementación y evaluación de la regulación en materia de datos abiertos, entre otras.
“Si bien no afecta la operación cotidiana del instituto, sí genera el incumplimiento a la propia ley, que contempla la creación de un organismo de este tipo para el seguimiento a la labor, y que no exista un contrapeso que se requiere para evitar que se tomen decisiones al interior del instituto sin que haya un organismo que levante la mano y diga ‘esta resolución no debió haber sido en este sentido’ u ‘oye, estas acciones no están respondiendo a lo que la ciudadanía espera del instituto’”, explicó Veloz.
Para ella, la existencia del consejo significa que “un contrapeso y una voz crítica que debe estar al interior del instituto porque ahí se toman decisiones muy relevantes en materia del manejo de la información en el país”.
A la ausencia de este consejo consultivo, se suma la ausencia de un titular en el Órgano de Control Interno del INAI, por el que el propio instituto ha solicitado a la Cámara de Diputados que ya sea designado, pues desde junio del 2015 no existe nadie en el cargo.
INAI ordena al Inacipe información sobre viaje de 2 funcionarios
MVS
Notimex
15 de febrero de 2017
Ambos funcionarios acudieron a invitación de la Universidad Nacional de Rosario y de la Fiscalía General de Argentina.
El Instituto Nacional de Ciencias Penales (Inacipe) deberá entregar información sobre los resultados de una comisión que dos de sus funcionarios realizaron en Argentina.
Así lo determinó el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI), cuyo pleno avaló la propuesta del comisionado Rosendoevgueni Monterrey Chepov, de solicitar los datos del viaje del secretario general de Extensión y el director de Publicaciones del Inacipe.
De acuerdo con el Inacipe, ambos funcionarios acudieron a invitación de la Universidad Nacional de Rosario y de la Fiscalía General de la República de Argentina al foro “Derechos humanos y el Derecho Penal en América Latina” y a la presentación del libro “América y su porvenir jurídico”, así como en reuniones de trabajo sobre temas de legalidad y garantías individuales.
Precisó que el gasto en viáticos del secretario de Extensión ascendió a 46 mil 10 pesos, mientras que para el director de Publicaciones fue de 49 mil 798 pesos.
Sin embargo, expuso el INAI en un comunicado, la información no cumplió las expectativas del solicitante, quien presentó dos recursos de revisión al señalar que no le entregaron documentos que avalen la explicación.
En la revisión del asunto, el comisionado Monterrey Chepov sostuvo que en su respuesta, el Inacipe no adoptó las medidas necesarias para localizar la información solicitada ni cumplió con el procedimiento de atención, por lo que desatendió los principios de acceso expedito y sencillo que prevé la ley.
En ese sentido, los comisionados del INAI acordaron ordenar al Inacipe que entregue las invitaciones de la Universidad Nacional del Rosario y de la Fiscalía General de la República de Argentina, así como los oficios donde se instruye a ambos funcionarios a acudir a la comisión.
Además, añadió, deberá entregar un informe de comisión donde se detallen las actividades realizadas, acompañados por diversos documentos que dan cuenta explícita de las actividades.
Comisión del Inacipe gasta más de $90 mil pesos en viaje a Argentina
Excélsior
Notimex
15 de febrero de 2017
El secretario general de Extensión y el director de Publicaciones del Instituto Nacional de Ciencias Penales (Inacipe) son investigados debido a un viaje realizado a Argentina; en el desplazamiento, de cinco noches y medio día de noviembre pasado, gastaron 46 mil 10 pesos y 49 mil 798 pesos, respectivamente.
El Inacipe respondió que los empleados recibieron una invitación por parte de la Universidad Nacional de Rosario y de la Fiscalía General de la República de Argentina al foro ‘Derechos humanos y el Derecho Penal en América Latina’ y a la presentación del libro América y su porvenir jurídico’. El Instituto entregará información que avale el costo del viaje cosmopolita.
“El pleno del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI), avaló la propuesta del comisionado Rosendoevgueni Monterrey Chepov, de solicitar datos del viaje de estos funcionarios. Como respuesta, el Inacipe agregó que la comitiva fue a reuniones de trabajo en temas de legalidad y garantías individuales”.
En este sentido, a través de un comunicado, el INAI aseveró que la información no cumplió con las expectativas del particular solicitante, quien además presentó dos recursos de revisión, después de señalar que no le entregaron los documentos que avalen, con datos fulminantes, una explicación.
“En su respuesta, el Inacipe no adoptó las medidas necesarias para localizar la información solicitada, asimismo no cumplió con el procedimiento de atención; por ende, desatendió los principios de acceso expedito y sencillo que prevé la ley”, fundamentó el comisionado Monterrey Chepov, en la revisión del asunto.
Para sustentar los viajes, la Universidad Nacional del Rosario y de la Fiscalía General de la República de Argentina se verán en la necesidad de entregar las invitaciones, los oficios donde se instruye a los funcionarios a acudir a la comisión, el informe de comisión donde se detallen las actividades realizadas y documentos que den cuenta explícita del itinerario.
Protección de datos personales
El Universal
Ximena Puente de la Mora
16 de febrero del 2017
Los años recientes han dado fe de la ubicuidad del cambio: se presenta en lo político, lo económico, lo tecnológico y lo cultural. En consecuencia, han surgido nuevas ansiedades sociales, que para ser tratadas demandan mayores resultados y certezas, en lo público y lo privado. De ahí que esto sea indispensable entre los temas de la agenda nacional.
En el Inai no solo hemos adoptado esas prioridades como parte de nuestra visión de trabajo en el año, sino que nos sentimos doblemente comprometidos a cumplirlas. Es así puesto que ahora debemos, por función, exigir transparencia a más de 8 mil sujetos obligados, y como institución pública, estamos compelidos a hacer esfuerzos proactivos, puntuales y de avanzada para rendir cuentas de nuestro propio desempeño. Por supuesto, no creemos que exista, para el futuro cercano, otro camino a andar si se quiere recobrar la confianza y credibilidad ciudadana.
Un caso que ilustra esta búsqueda institucional para dar mayor certeza a la sociedad tiene que ver con el ya comentado ajuste presupuestario a raíz de la circunstancia económica que atraviesa el país. Ahora, el deber institucional rebasa el tan sólo decir que se va a hacer el ahorro; como exigen los tiempos, es menester reportarlo con claridad y demandar su buen uso. Por eso en el Inai se desarrolla ya una plataforma ex profeso para ello.
Las leyes son un instrumento indispensable para aportar esa anhelada certeza social. Por esa razón, celebramos que este enero se haya publicado la Ley General de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados, una normativa que expande el universo de aplicación de los derechos ARCO ciudadanos, y que implicará para este Instituto realizar mayores esfuerzos de difusión de las labores del Centro de Atención a la Sociedad como punto de contacto ciudadano y el supervisar la armonización de las leyes locales en la materia, proceso que deberá cumplirse para finales de julio.
También en lo normativo, este año confiamos en el buen oficio legislativo para que se publique la necesaria Ley General de Archivos, de la cual estaremos muy pendientes de sus términos, con la idea de que dicho documento marque el camino para una mejor rendición de cuentas y una mayor transparencia a partir de la memoria archivística de la nación.
Bajo esta mirada ajustada al futuro, resultará indispensable este 2017 definir e integrar el Consejo consultivo de esta casa de la transparencia, el cual deberá estar conformado por diversos perfiles para que, de manera panorámica, se aporten ideas para el mejor funcionamiento del Instituto. El día de ayer, por cierto, cerró el plazo para recibir propuestas de candidatos. De igual forma será importante que se nombre a la persona encargada de la contraloría institucional. Así mismo, en mayo se deberá tener acceso, dentro de la Plataforma Nacional de Transparencia, a millones de datos provenientes de todos los sujetos obligados publicados por primera vez en el Sistema de Portales de Obligaciones de Transparencia. Se trata de una radiografía como nunca antes se ha tenido del servicio público, un tesoro de información dispuesto para la consulta y utilización ciudadana.
Todo este trabajo permitirá que, sin descuidar a ese 54% de la población que reconoce la existencia del Inai según cifras de la encuesta nacional de percepción aplicada por IPSOS en 2016, vayamos por esos ciudadanos que mencionaron en la ENAID del Inegi 2016 que no ejercían su derecho de acceso por desconocimiento, desconfianza, o falta de tiempo, que vayamos por ese 17.7% de la población que le interesaría realizar una solicitud pero no lo ha hecho.
Vamos, a final de cuentas, no únicamente por lograr un mejor acceso y uso de las herramientas existentes para ejercer los derechos que tutelamos. Nuestro gran reto es provocar la apropiación individual del acceso a la información y de protección de datos personales; es decir, hacer que estos derechos sean parte de las prácticas sociales cotidianas. Es un camino que lleva a mayores resultados y certezas para todos.
0 Comments