El Economista
Alberto Aguirre M.
31 de enero de 2017
El Instituto Federal para las Telecomunicaciones (IFT) arrastra un cúmulo de pendientes, entre ellos el nombramiento del nuevo integrante del pleno de comisionados, la revisión de las medidas asimétricas y la consolidación de un mercado competitivo en el sector.
Sin cumplir a plenitud con su mandato constitucional para garantizar piso parejo para la industria y beneficiar a los usuarios mexicanos, el ente regulador enfiló a terrenos farragosos luego de que, en aras de la protección de los derechos de las audiencias, la Unidad de Medios y Contenidos Audiovisuales del Instituto dictó los nuevos lineamientos que —de entrar en vigencia— se entrometen en los contenidos de los medios de comunicación electrónicos, establecen criterios de “veracidad”, imponen divisiones expresas sobre noticias y opiniones, espacios de publicidad, entre otras cortapisas, imponiendo fuertes multas que, ante infracciones reiteradas, pueden derivar en la clausura de los medios.
Las primeras protestas por los lineamientos aprobados por el pleno del IFT quedaron registradas en la primera decena del 2017. Entonces comenzó a correr una bola de nieve —con pronunciamientos de la CIRT, la AMEDI y la ANPERT, además de un torrente de textos de periodistas con espacios en radio y televisión— cuyo colofón fue el comunicado generado por la Sociedad Interamericana de Prensa ante la certeza de que las nuevas disposiciones “pueden generar un clima de censura previa sobre comunicadores”.
El presidente de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), Matt Sanders, estuvo en México a finales de la semana pasada y solicitó una cita con los comisionados del órgano regulador. En vez de eso, fue recibido por María Lizárraga Iriarte, Assuán Olvera Sandoval y Edgar García, los funcionarios que elaboraron los lineamientos, quienes hicieron una férrea defensa de su sambenito. Esa audiencia tuvo como testigos al director ejecutivo de la SIP, Ricardo Trotti, y al presidente de la Comisión de Libertad de Prensa e Información, Roberto Rock.
Al iniciar la semana, el comisionado presidente del IFT, Gabriel Contreras, defendió la validez jurídica de los lineamientos y reconvino a sus críticos. “En tiempos de incertidumbre y de la necesaria unidad nacional”, apeló, “el camino no debe ser el desprestigiar a las instituciones, sino fomentar el cumplimiento de la ley y la consolidación de un auténtico Estado de Derecho”.
Los argumentos de quienes ven “claros instrumentos de censura” en las directrices elaboradas por Lizárraga y su equipo, simplemente fueron ignorados. Ahora, la Suprema Corte de Justicia de la Nación es la que deberá resolver sobre estos asuntos a partir de sendas controversias constitucionales. Una —presentada por el presidente de la mesa directiva de la Cámara Alta, Pablo Escudero— pretende ignorar que esta Legislatura es corresponsable de este entuerno, al haber dictaminado la nueva Ley Federal de Telecomunicaciones.
La Presidencia de la República, por su parte, reclamó la constitucionalidad de ocho artículos de la Ley Federal de Telecomunicaciones, con lo que —de ser admitida la controversia— tramitaría un incidente de suspensión, ante la inminente entrada en vigor de los lineamientos, programada para el 16 de febrero.
Humberto Castillejos, consejero jurídico de Los Pinos, sostuvo que el IFT rebasó esferas competenciales del Ejecutivo federal, único facultado constitucionalmente como autoridad administrativa en materia de derechos humanos. ¿Y el respeto a la independencia de los órganos autónomos?
Más allá de estas controversias, para que México pueda contar con un sector de telecomunicaciones realmente competido y competitivo, es fundamental que el agente económico preponderante cumpla cabalmente con la regulación asimétrica y que el IFT aplique cabalmente dichas medidas. Pero imponer las normas reglamentarias no ha sido una tarea simple y evaluarlas mucho menos ya que el periodo de asimetría es corto comparado con décadas de un dominio monopólico.
EFECTOS SECUNDARIOS
PESQUISAS. Desconcertados por la oferta ilimitada de sustancias prohibidas, los visitantes que recientemente han transitado por la Riviera Maya saben que el Blue Parrot —cuyos dueños son originarios de Nayarit— es uno de tanto lugares asolados por el crimen organizado. Distante de esa percepción, está la versión de fuentes de inteligencia de diversas corporaciones policiacas sobre los indicios que el ataque a balazos realizado a la fiscalía de la zona norte podría tener un móvil político. Y es que una de las armas utilizadas, un sofisticado rifle de asalto p90, estuvo en manos de escoltas del exgobernador Roberto Borge Angulo. Según trascendió, sólo había dos armas de este tipo registradas en la entidad, pues para obtenerla se requiere cumplir una serie de requisitos por parte de la Secretaría de la Defensa Nacional.
ANTICIPADOS. Como pocas veces se ha visto con los integrantes del gabinete, el grupo parlamentario del PRI en el Senado dio la bienvenida al secretario de Salud, José Narro, con amplias muestras de afecto e incluso gritando “queremos a Narro”. En ese mismo ámbito, colaboradores cercanos al director general del Instituto Nacional de Salud Pública, Mauricio Hernández Ávila, han advertido en las redes sociales, sobre el fin de un ciclo. Y toda vez que sea cumplido el término legal, entregarán las riendas de esa dependencia a quien sea designado por Narro.
Amedi: Controversia sobre audiencias, golpe al IFT
El Economista
Nicolás A. Lucas
31 de enero de 2017
La interposición de una controversia constitucional por parte del presidente Enrique Peña Nieto en contra de ocho artículos de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión (LFTR) que involucran el tema de los derechos de las audiencias y al Congreso que los aprobó en el año 2013, también repercutirá en sus efectos al Instituto Federal de Telecomunicaciones como regulador de mercados y quien finalmente publicó en 2016 las directrices a las que deben ajustarse los concesionarios de TV y radio a favor de los consumidores.
De acuerdo con la Amedi, la controversia no sólo significa una petición de revisión, postergación y eventualmente modificación a los lineamientos de las audiencias, sino que se resta fortaleza y se pone en duda el desempeño del IFT como árbitro en los mercados de las telecomunicaciones, la radio y la televisión mexicanas.
“Esto es lamentable; es como un ataque al IFT, la institución operadora de la reforma estructural más relevante de este sexenio. Es un golpe al mejor de los hijos”, comentó Jorge Fernando Negrete, director de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información. “El IFT es resultado de la única reforma que le trae luz internacional a este gobierno y con esta decisión y con dureza que se está cuestionando al IFT por una ley que aprobó el Congreso, puede pegar a sus bases”, añadió el director de Amedi.
Esta tarde, la Presidencia de la República presentó un recurso de controversia ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) para frenar la entrada en vigor de los llamados Lineamientos de las Audiencias, el próximo 16 de febrero.
El argumento de Los Pinos se centra en que el IFT no cuenta con las atribuciones constitucionales para definir o regular sobre derechos de audiencias, entendiéndose éstos como parte integral de los derechos humanos y por tanto, competencia de otras dependencias de gobierno.
La Presidencia también fundamenta su recurso legal en que existieron “vicios de origen” en la aprobación de la LFTR en el año 2013, de la que se originaron las atribuciones con las que el IFT pudo diseñar y publicar el 21 de diciembre del 2016 los lineamientos de las audiencias luego de un año y medio de discusiones públicas sobre el tema con analistas, organizaciones civiles y la misma industria de la radio y la televisión.
Los lineamientos y la imagen del IFT, en manos de la Corte
Si la Corte define que la razón le asiste a la Presidencia de la República y que por tanto, los lineamientos presentados por el IFT no caen en la constitucionalidad, entonces se estará vulnerando la autonomía del regulador y cuestionando el espíritu de la reforma de telecomunicaciones, misma que promovió, defendió y presumió el Ejecutivo federal dentro y fuera del país como una reforma estructural a favor de los mexicanos.
“Hay que reconocer que el IFT ha sido un buen operador; que es de las dependencias que mejor ha actuado dentro sus atribuciones y manejado una reforma estructural tan de gran calado; que gracias a su trabajo se ha propiciado la llega de inversiones y mejorado los mercados”, recordó Jorge Fernando Negrete, de la Amedi.
El director de esa organización trajo a tema que los medios públicos hicieron poco por defender los lineamientos de las audiencias.
“Nadie lo ha salido a defender; ni los canales 11 y 22. En este instante parece una coreografía integrada por gobernadores, presidentes municipales o miembros de partidos políticos de salir a denostar las facultades del IFT; critican los lineamientos, pero tuvieron más de un año para plantear nuevas redacciones y ahora sus acciones afectan al IFT”.
¿Qué significan los Lineamientos para las Audiencias?
Los Lineamientos de las Audiencias son una serie de disposiciones legales que hallan su fundamento en la Constitución y que instan a los concesionarios de radio y televisión abierta y de paga a establecer mecanismos que informen al público, por ejemplo, sobre cuándo un programa transmite información noticiosa o sobre aquellos que parezcan noticia, pero que en realidad son publicidad.
También los anima a crear mecanismos de protección de las audiencias infantiles y fortalecen a los televidentes y radioescuchas con la posibilidad que les concede de presentar una inconformidad ante el mismo canal de TV o estadio de radio cuando estimen que sus derechos han sido vulnerados.
Obliga además a los medios electrónicos a crear un defensor de las audiencias, al que éstas puedan acercarse cuando consideren que hayan sido afectadas.
La próxima entrada en vigor de estos lineamientos han causado polémica en las últimas semanas; actores en los medios electrónicos afirman que dar cumplimiento a éstos supone una acción de censura; el IFT lo niega.
A los desencuentros del IFT con la industria se ha sumado el Senado, poder que, por su lado, presentó otra controversia bajo el argumento de limitaciones a la libertad de expresión.
Suprema Corte definirá facultades del IFT en regulación de audiencias
El Financiero
–
31 de enero de 2017
El IFT dijo que al emitir lineamientos en materia de derechos de audiencia dio seguimiento a la ley y será la SCJN la que definirá sus facultades en la materia, tras la controversia presentada por el Presidente Peña.
El Instituto Federal de Telecomunicaciones celebró la utilización de los canales institucionales para que sea la Suprema Corte la que defina el alcance de los derechos y facultades del instituto en materia de derechos de audiencias.
Esto, luego de que el Presidente de la República presentó una controversia en contra de 8 artículos de la Ley Federal de Televisión y Radiodifusión referidos a los derechos de audiencias, argumentando que invadieron facultades que constitucionalmente corresponden al Ejecutivo federal.
“Ante estos señalamientos, algunos que incluso responsabilizan al IFT por normas previstas expresamente en la ley, es de celebrar la utilización de los canales institucionales para que sea la Suprema Corte de Justicia de la Nación la que defina el alcance de los derechos y las facultades del Congreso de la Unión y del IFT en esta materia”, dijo en IFT mediante un comunicado.
El IFT dijo que al emitir los lineamientos en materia de derecho de audiencias dio cumplimiento a la ley, tras un proceso de consulta pública y un amplio análisis de prácticas internacionales.
Por su parte, la Cámara Nacional de la Industria de la Radio y Televisión (CIRT) afirmó que ve en el procedimiento ordenado por el presidente Enrique Peña Nieto la oportunidad de preservar la Libertad de Expresión en México.
La CIRT envió el pasado 24 de enero una carta a Gabriel Contreras, comisionado presidente del IFT para solicitarle la apertura al análisis y discusión a diversos aspectos de los lineamientos de los derechos de las audiencias, dado que la Cámara considera que dejan a la Industria en estado de indefensión.
Ifetel celebra que SCJN resuelva lineamientos de audicencia
Milenio Jalisco
Susana Mendieta
31 de enero 2017
El presidente Peña Nieto ordenó interponer una controversia constitucional para invalidar 8 artículos de la Ley de Telecomunicaciones, debido a que invaden atribuciones del Ejecutivo federal.
El Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel), emitió su postura respecto a la controversia constitucional presentada por el Ejecutivo Federal y el Senado de la República destacando que, es de celebrar el uso de los canales institucionales para que sea la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) la que defina el alcance de los derechos y las facultades del Congreso de la Unión y del Ifetel en esta materia.
Destacó que la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones y competencia económica reconoció derechos de las audiencias, mismos que fueron establecidos expresamente en la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, así como diversos mecanismos para su protección.
Explicó que, entre otras cosas, la ley estableció el derecho a que se diferencie con claridad la información noticiosa de la opinión de quien la presenta, el derecho a que se aporten elementos para distinguir entre la publicidad y el contenido de un programa, así como la figura del defensor de audiencias y el deber de los concesionarios de contar con códigos de ética.
Asimismo, la ley también ordenó al Ifetel emitir lineamientos en esta materia, lo que cumplió el pasado 29 de noviembre, después de un proceso de consulta pública y un amplio análisis de las mejores prácticas internacionales.
La ley y los lineamientos configuran un nuevo marco jurídico en materia de derechos de audiencias, que ha generado diversos señalamientos relacionados con su constitucionalidad.
Celebra IFT que SCJN resuelva audiencias
Negocios/Staff
31 de enero de 2017
El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) celebró que sea la Suprema Corte de Justicia de la Nación quien defina el alcance de los derechos y las facultades del Congreso y este órgano regulador en materia de audiencias.
Después de darse a conocer que el Ejecutivo federal interpuso una controversia constitucional por ocho artículos de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión que tratan sobre los derechos de audiencias, el IFT señaló que se trata de normas previstas en la ley, por lo que se deberá resolver el caso por la Corte.
“La ley y los lineamientos configuran un nuevo marco jurídico en materia de derechos de audiencias que ha generado diversos señalamientos relacionados con su constitucionalidad. Ante estos señalamientos, algunos que incluso responsabilizan al IFT por normas previstas expresamente en la ley, es de celebrar la utilización de los canales institucionales para que sea la Suprema Corte la que defina el alcance de los derechos y las facultades del Congreso de la Unión y del IFT en esta materia”, dijo el órgano regulador en un comunicado.
El IFT añadió que los derechos de las audiencias son reconocidos por la reforma constitucional y establecidos en la propia ley.
El IFT se limitó a decir que en la ley está establecido que se diferencie con claridad la información noticiosa de la opinión de quien la presenta.
“Entre otras cosas, la ley estableció el derecho a que se diferencie con claridad la información noticiosa de la opinión de quien la presenta, el derecho a que se aporten elementos para distinguir entre la publicidad y el contenido de un programa, así como la figura del defensor de audiencias y el deber de los concesionarios de contar con códigos de ética”, advirtió.
Iris Velázquez
31 de enero de 2017
Por considerar que los lineamientos emitidos por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) violan la libertad de expresión, Pablo Escudero Morales, en representación del Senado de la República, presentó también una controversia constitucional.
En su calidad de Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara alta, refirió que los Lineamientos Generales sobre la Defensa de las Audiencias, publicados el 21 de diciembre del año pasado en el Diario Oficial de la Federación, dan pie a la censura.
Por ello, dijo, acudió esta mañana a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y entregó la controversia constitucional, misma que quedó registrada a las 12:39 horas.
“Sin duda me atrevería a decir que desde el punto jurídico pensamos que se está incurriendo en censura, sí lo vemos así de manera jurídica y también por eso acudimos a la Corte”, señaló.
“Desde el Senado de la República, hemos recogido con gran preocupación de Gobernadores, de Presidentes Municipales, de los diputados, de académicos, de generadores de opinión y de todos los grupos parlamentarios, así como de empresarios, así como personas que se dedican a la comunicación respecto a estos lineamientos”.
El senador consideró que el IFT invade competencias y pretende imponer una concepción propia de veracidad.
Añadió que la acción de controversia constitucional cuenta con el respaldo de partidos como el PRI, PRD, PAN, y entes como la Iglesia.
Los principales argumentos de la controversia del Senado contra el IFT son:-El IFT pretende imponer un concepto de veracidad a todos los medios y limitar la libertad de expresión y de difusión a lo que el Instituto entienda por veracidad.
-El IFT busca poner una obligación a todos los periodistas y comunicadores de este País para diferenciar lo que es información noticiosa, de lo que es opinión, limitando con ello el libre flujo de las ideas y de las opiniones, inhibiendo con ello la libre manifestación de las ideas.
-El IFT pretende someter a su escrutinio las opiniones de profesionales de la comunicación.
-El IFT también pretende que toda la comunicación de los informadores tenga que estar presidida por un estudio a conciencia de ello y con datos que serían muy difíciles de acreditar.
Senado interpone controversia contra lineamientos del IFT
MVS
René Cruz González
31 de enero de 2017
Pablo Escudero dijo que el IFT busca censurar a los medios de comunicación.
El presidente del Senado de la República, Pablo Escudero, interpuso espere martes ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) una controversia constitucional en contra de los Lineamientos Generales sobre la Defensa de las Audiencias, del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT).
En entrevista, el también legislador del Partido Verde explicó que con este instrumento del organismo busca inhibir la libre expresión al establecer una serie de requisitos que deben cumplir los representantes de los medios de comunicación.
Agregó que con estos lineamientos, el IFT busca censurar a los medios de comunicación.
IFT celebra que SCJN sea la encargada de resolver los lineamientos de audiencias
MVS
Notimex
31 de enero de 2017
El IFT señala que el pasado 29 de noviembre de 2016 cumplió con los lineamientos en materia ordenados por la ley.
El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) celebró la utilización de los canales institucionales para que sea la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) la que defina el alcance de los derechos y las facultades del Congreso de la Unión y del organismo regulador en materia de derechos de las audiencias.
Ello, tras la controversia constitucional presentada por la Presidencia de la República en contra de diversos artículos de la Ley Federal de Televisión y Radiodifusión (LFTR), por considerar que otorgan facultades inconstitucionales al IFT.
En un comunicado, el organismo expuso que la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones y competencia económica reconoció los derechos de las audiencias, los cuales fueron establecidos en la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, así como diversos mecanismos para su protección.
Entre otros elementos, abundó el IFT, la ley estableció el derecho a que se diferencie con claridad la información noticiosa de la opinión de quien la presenta, el derecho a que se aporten elementos para distinguir entre la publicidad y el contenido de un programa, además de la figura del defensor de audiencias y el deber de los concesionarios de contar con códigos de ética.
De igual forma, refirió que, tras un proceso de consulta pública y un amplio análisis de las mejores prácticas internacionales, cumplió el 29 de noviembre de 2016 con los lineamientos en materia ordenados por la ley.
Lo anterior, configura un nuevo marco jurídico en materia de derechos de audiencias, que ha generado diversos señalamientos relacionados con su constitucionalidad.
Así, ante estos señalamientos, que incluso responsabilizan al organismo regulador, “es de celebrar la utilización de los canales institucionales para que sea la Suprema Corte la que defina el alcance de los derechos y las facultades del Congreso de la Unión y del IFT en esta materia”, expone el comunicado.
Controversia es oportunidad para preservar Libertad de Expresión, asegura CIRT
El Sol de México
OEM En Línea
31 de enero de 2017
Este martes, la Presidencia a través del consejero jurídico Humberto Castillejos y del vocero, Eduardo Sánchez, dio a conocer que se ha interpuesto una controversia constitucional a ocho artículos de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión.
La medida fue interpuesta luego de que daban erróneamente atribuciones al Instituto Federal de Telecomunicaciones para regular el Derecho a la Información de los mexicanos, dejando a un lado la Libertad de Expresión.
Es así como los Lineamientos de Defensoría de la Audiencia, que el IFT publicó el pasado 21 de diciembre, y que mismos comunicadores y concesionarios de Radio y Televisión dejaron ver su preocupación, han motivado una controversia sobre la que deberá pronunciarse la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
También el 24 de enero, la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión (CIRT), a través de los Presidentes de sus Consejos Directivo y Consultivo, enviaron una carta a Gabriel Contreras, Comisionado Presidente del IFT, en la cual solicitaban un análisis y discusión sobre los lineamientos de los derechos de las audiencias por considerar que la Industria quedaba en estado de indefensión.
El objetivo de la CIRT por medio de su presidente Edgar Pereda Gómez, es que se escuche su opinión y la de los comunicadores mexicanos para la aplicación de los lineamientos en defensa de la audiencia, respetando en todo momento la Libertad de Expresión.
Controversia constitucional por Ley de Telecomunicaciones
El Sol de México
OEM En Línea
01 de febrero de 2017
Ciudad de México, (OEM-Informex).- El presidente Enrique Peña Nieto interpuso una controversia constitucional en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sobre los Lineamientos Generales sobre la Defensa de las Audiencias, emitidos en diciembre pasado por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), siendo la autoridad demandada el Congreso de la Unión.
En conferencia de prensa, Humberto Castillejos Cervantes, Consejero Juridico de la Presidencia de la República, aclaró que fue la propia Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión la que le otorgó facultades al IFT para emitir los lineamientos, incluidos en ocho artículos de la Ley que “hoy son controvertidos ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación”.
Indicó que esta controversia se interpuso “una demanda de controversia constitucional en contra de estos ocho artículos de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión y señaló como autoridad demandada al Congreso de la Unión”.
En la Sala de Conferencias de la Presidencia de la República, Castillejos Cervantes externó que en esta controversia se reclaman los lineamientos generales sobre la defensa de las audiencias expedidos por el IFT, “en virtud que contienen un vicio de origen, que se basan en leyes que se consideran inconstitucionales”.
Dijo que los argumentos de esta controversia constitucional se centran en que la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión otorgó al IFT la facultad de regular los derechos de las audiencias”.
¿A qué se refieren los Lineamientos Generales sobre la Defensa de las Audiencias?
Los Lineamientos Generales sobre la Defensa de las Audiencias implantan el deber de los concesionarios de distinguir entre la información que se presenta y la opinión de quien la presente, en torno al derecho de las audiencias, que proviene de las reforma de telecomunicaciones.
Las suspensiones se emplearán cuando los medios violen las normas establecidas en dicha materia y contemplan multas de entre 1% y 3% de los ingresos de los concesionarios.
Los lineamientos fueron aprobados por el pleno del IFT el 29 de noviembre del 2016, se publicaron el 21 de diciembre en el Diario Oficial de la Federación (DOF) y entrarán en vigor el próximo 16 de febrero.
Más información: Comisión de Radio y Televisión rechaza lineamientos del IFT
El presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones, Gabriel Contreras, expresó en su momento que la ley que entrará en vigor en el ámbito de las transmisiones televisivas y radiofónicas el próximo mes establece que los medios de comunicación deben diferenciar entre información y publicidad, y al IFT le corresponderá vigilar que su aplicación se cumpla.
El IFT sorprendió a los medios de comunicación del país con estas nuevas normas, pues en su documento, artículo 15, demanda que se haga una diferencia entre una información de rubro noticioso y de opinión; en su artículo 13, también se exige a programas de televisión y radio que hagan respectivas pausas en pantalla para comunicar que se iniciarán cortes de contenido publicitario de al menos cinco segundos.
Si alguien -cualquier persona- de la audiencia considera que dicha opinión no está sustentada, podría denunciar al periodista y al medio de comunicación, y ese alguien podría ser cualquier político, funcionario o personaje al que le haya incomodado la información.
IFT se defiende ante controversias del Ejecutivo y el Senado; la CIRT aplaude
Homo Zapping
Jenaro Villamil
31 de enero 2017
El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) defendió los Lineamientos en Defensa de las Audiencias, que dio a conocer el 21 de diciembre, y saludó que la Suprema Corte de Justicia de la Nación sea la que “defina el alcance de los derechos y las facultades del Congreso de la Unión y del IFT en esta materia”.
Epicentro de las críticas y de una nada velada campaña mediática en contra de estos lineamientos, el IFT no hizo referencia en su comunicado de prensa a la controversia interpuesta por el Ejecutivo federal, sino la del Senado de la República.
El organismo autónomo, creado paradójicamente a iniciativa del actual Ejecutivo federal, recordó que “la ley estableció el derecho a que se diferencie con claridad la información noticiosa de la opinión de quien la presenta, el derecho a que se aporten elementos para distinguir entre la publicidad y el contenido de un programa, así como la figura del defensor de audiencias y el deber de los concesionarios de contar con códigos de ética”.
“Asimismo, la ley también ordenó al IFT emitir lineamientos en esta materia, lo que cumplió el pasado 29 de noviembre, después de un proceso de consulta pública y un amplio análisis de las mejores prácticas internacionales”, abundó el instituto.
Por su parte, la Cámara Nacional de la Industria de la Radio y Televisión (CIRT), organismo cúpula de los concesionarios, emitió otro escueto comunicado para apoyar la controversia constitucional del presidente del Ejecutivo, porque es una “oportunidad de preservar la libertad de expresión” en el país y consideró que es “erróneo” que sea el IFT que deba regular el derecho a la información de los mexicanos.
El comunicado, firmado por el presidente de la CIRT, Edgar Pereda Gómez, recordó que este organismo se ha pronunciado en contra y le ha solicitado al presidente del IFT, Gabriel Contreras, que “se abra el análisis y discusión a diversos aspectos de los lineamientos de los derechos de audiencias por considerar que dejan a la industria en estado de indefensión”.
El presidente del Senado, Pablo Escudero Morales, presentó otra controversia constitucional en la misma materia, advirtiendo que son “inconstitucionales” los lineamientos porque “invaden” la esfera de competencia del Congreso de la Unión, para normar los derechos de las audiencias.
Esto en virtud “de que vulnera los principios pro persona y de interdependencia, indivisibilidad y de progresividad de los derechos humanos”.
Además, consideró la controversia del Senado, “contravienen e invaden la competencia electoral, establecida en el artículo 41 constitucional a favor del Congreso de la Unión, al no distinguir la publicidad comercial de la publicidad de partidos políticos y autoridades electorales”.
IFT celebra intervención de la Corte en controversia
Excélsior
José de Jesús Guadarrama
31 de enero de 2017
El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) se refirió tanto a la controversia constitucional promovida por la Presidencia de la República, como a un recurso similar que presentó por el Senado de la República en contra de los Lineamientos Generales Para la Defensa de las Audiencias y celebró que será “la Suprema Corte de Justicia de la Nación la que defina el alcance de los derechos y las facultades del Congreso de la Unión y del IFT en esta materia”.
El organismo regulador observó que “la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones y competencia económica reconoció derechos de las audiencias, mismos que fueron establecidos expresamente en la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, así como diversos mecanismos para su protección”.
Agregó que, entre otras cosas, la ley estableció el derecho a que se diferencie con claridad la información noticiosa de la opinión de quien la presenta, el derecho a que se aporten elementos para distinguir entre la publicidad y el contenido de un programa, así como la figura del defensor de audiencias y el deber de los concesionarios de contar con códigos de ética.
Añadió que la ley también ordenó al IFT emitir lineamientos en esta materia, lo que cumplió el pasado 29 de noviembre, después de un proceso de consulta pública y un amplio análisis de las mejores prácticas internacionales.
En tal sentido consideró que “la ley y los lineamientos configuran un nuevo marco jurídico en materia de derechos de audiencias, que ha generado diversos señalamientos relacionados con su constitucionalidad. Ante estos señalamientos, algunos que incluso responsabilizan al IFT por normas previstas expresamente en la ley, es de celebrar la utilización de los canales institucionales para que sea la Suprema Corte de Justicia de la Nación la que defina el alcance de los derechos y las facultades del Congreso de la Unión y del IFT en esta materia”.
El IFT espera que Corte resuelva sobre lineamientos de audiencias
El Informador
–
31 de enero de 2017
El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) esperará la resolución de la Corte sobre los lineamientos generales de derechos de las audiencias.
En un comunicado, el regulador señaló que la ley y los lineamientos conforman un nuevo marco jurídico para los derechos de audiencias, lo que ha generado señalamientos relacionados con su constitucionalidad.
“Ante estos señalamientos, algunos que incluso responsabilizan al IFT por normas previstas expresamente en la ley, es de celebrar la utilización de los canales institucionales para que sea la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) la que defina el alcance de los derechos y las facultades del Congreso de la Unión y del IFT en esta materia”, precisó el regulador.
Esta respuesta del IFT se debe a la controversia constitucional presentada por la Presidencia de la República contra diversos artículos de la Ley Federal de Televisión y Radiodifusión (LFTR), así como la controversia constitucional presentada por el Senado de la República en contra de los Lineamientos Generales para la Defensa de las Audiencias.
Celebra IFT que la SCJN defina los derechos de las audiencias
La Jornada
Susana González G
31 de enero 2017
Ciudad de México. El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) celebró que se utilicen los canales institucionales para que sea la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) la que “defina el alcance de los derechos y las facultades del Congreso de la Unión y del IFT” sobre los derechos de las audiencias.
Así reaccionó el órgano regular luego de que este martes el Ejecutivo federal y el Senado interpusieron controversias constitucionales ante la SCJN contra diversos artículos de la Ley Federal de Televisión y Radiodifusión y los Lineamientos Generales para la Defensa de la Audiencias emitidos por el IFT, respectivamente.
El tema forma parte de un nuevo marco jurídico configurado en la ley y los lineamientos que emitió el IFT después de una amplia consulta pública, pero el órgano regulador indicó que “ha generado diversos señalamientos relacionados con su constitucionalidad… algunos incluso responsabilizan al IFT por normas previstas expresamente en la ley”.
Puntualizó que la reforma en telecomunicaciones y competencia económica reconoció los derechos de las audiencias y como tales quedaron establecidos “expresamente” en la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión.
“La ley estableció el derecho a que se diferencie con claridad la información noticiosa de la opinión de quien la presenta, el derecho a que se aporten elementos para distinguir entre la publicidad y el contenido de un programa, así como la figura del defensor de audiencias y el deber de los concesionarios de contar con códigos de ética”, indicó el organismo regulador en un comunicado.
La ley, abundó, “también ordenó al IFT emitir lineamientos en esta materia, lo que cumplió el pasado 29 de noviembre, después de un proceso de consulta pública y un amplio análisis de las mejores prácticas internacionales”.
Audiencias deben tener elementos para distinguir entre publicidad y contenido: IFT
Aristegui Noticias
Redacción
31 de enero de 2017
Al fijar su postura sobre las controversias constitucionales presentadas, el Instituto Federal de Telecomunicaciones celebró que sea la Suprema Corte de Justicia de la Nación la que defina el alcance de los derechos y las facultades del Congreso de la Unión y del IFT en esta materia.
Señaló que la Ley Federal de Telecomunicaciones y los lineamientos emitidos por el IFT configuran un nuevo marco jurídico en materia de derechos de audiencias, que ha generado diversos señalamientos relacionados con su constitucionalidad.
En un comunicado señaló que la Ley estableció el derecho de las audiencias a que se diferencie con claridad la información noticiosa de la opinión de quien la presenta, el derecho a que se aporten elementos para distinguir entre la publicidad y el contenido de un programa, así como la figura del defensor de audiencias y el deber de los concesionarios de contar con códigos de ética.
Comunicado íntegro del IFT:
POSTURA DEL INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES SOBRE LAS CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES PRESENTADAS ESTE DÍA
Con motivo de la controversia constitucional presentada por la Presidencia de la República en contra de diversos artículos de la Ley Federal de Televisión y Radiodifusión (LFTR), así como la controversia constitucional presentada por el Senado de la República en contra de los Lineamientos Generales Para la Defensa de las Audiencias, el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) manifiesta lo siguiente:
La reforma constitucional en materia de telecomunicaciones y competencia económica reconoció derechos de las audiencias, mismos que fueron establecidos expresamente en la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, así como diversos mecanismos para su protección.
Entre otras cosas, la ley estableció el derecho a que se diferencie con claridad la información noticiosa de la opinión de quien la presenta, el derecho a que se aporten elementos para distinguir entre la publicidad y el contenido de un programa, así como la figura del defensor de audiencias y el deber de los concesionarios de contar con códigos de ética.
Asimismo, la ley también ordenó al IFT emitir lineamientos en esta materia, lo que cumplió el pasado 29 de noviembre, después de un proceso de consulta pública y un amplio análisis de las mejores prácticas internacionales.
La ley y los lineamientos configuran un nuevo marco jurídico en materia de derechos de audiencias, que ha generado diversos señalamientos relacionados con su constitucionalidad. Ante estos señalamientos, algunos que incluso responsabilizan al IFT por normas previstas expresamente en la ley, es de celebrar la utilización de los canales institucionales para que sea la Suprema Corte de Justicia de la Nación la que defina el alcance de los derechos y las facultades del Congreso de la Unión y del IFT en esta materia.
¿ “Bye” a los lineamientos del IFT? Puebla y su ‘cambio de gobierno’
El Universal
Katia D’ Artigues
1 de febrero del 2017
Y ya cuando todo parecía estar listo para que entraran en vigor los nuevos y controvertidos Lineamientos Generales sobre la Defensa de las Audiencias, emitidos por el Instituto Federal de Telecomunicaciones, los cuales fueron publicados en el Diario Oficial de la Federación el pasado 21 de diciembre, ayer se presentaron dos controversias constitucionales en contra de estas medidas.
Por un lado, la Presidencia de la República, y por otro, el Senado de la República.
Vamos uno por uno.
Vía el consejero jurídico Humberto Castillejos, la Presidencia presentó la Controversia contra la Cámara de Diputados.
Va contra 8 artículos de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, aprobada por dicha Cámara, en la cual se le otorgan facultades al IFT sobre la regulación de las audiencias, cuando dicho instituto sólo tiene facultades de carácter regulatorio en materia de radiodifusión. Es decir, que contienen un vicio de origen.
Se consideró que con esos artículos se violaron facultades, detalladas en el artículo 89 Fracción I, de la Constitución, como la emisión de estos lineamientos, que constitucionalmente corresponden al Presidente de la República.
Uno de los argumentos radica en que con las medidas planteadas por dicho Instituto se viola el derecho humano a la información.
De acuerdo con Castillejos, estos lineamientos entrarían en vigor el próximo día 16. Se espera que antes de esa fecha pueda haber una respuesta por parte del máximo tribunal judicial, y se espera que vaya en torno a la suspensión de estos lineamientos. En caso de que la SCJN les dé la razón, se tendrá que replantear el contenido de estos lineamientos, respetando la libertad de expresión, de prensa y el derecho a la información.
El Senado de la República, vía Pablo Escudero, presidente de la Mesa Directiva, también presentó una controversia ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación. De acuerdo con el senador del Partido Verde, ellos van más allá de los argumentos presidenciales:
—Sin duda me atrevería a decir que desde el punto jurídico pensamos que se está incurriendo en censura, sí lo vemos así de manera jurídica y también por eso acudimos a la Corte.
Para la Sociedad Interamericana de Prensa dichos lineamientos dañarían la libertad de expresión. Del otro lado, en el IFT están tranquilos de que sea la Suprema Corte la que decida el futuro de estos lineamientos.
Y es que querido lector, lectora, recordará que la semana pasada le resumí algunos de los controvertidos artículos que se incluyen en dichos Lineamientos, entre ellos, que se debería de separar la información de la opinión del conductor/periodista.
Lástima por aquellas estaciones que posiblemente ya tenían sus cortinillas, jingles o qué se yo, para no provocar incluso la suspensión de transmisiones a los concesionarios. Imagínese.
A partir de hoy, Rafael Moreno Valle tendrá más tiempo para buscar posicionarse como uno de los aspirantes del PAN a la presidencia de la República en 2018. Deja la gubernatura a José Antonio Tony Gali Fayad.
Ganó las elecciones en junio de 2016. Economista y licenciado en Relaciones Internacionales por la Universidad de las Américas Puebla, está casado con Alma Dinorah López con quien procreó tres hijos: Dinorah, Antonio y José Eduardo. Fue uno de los aspirantes que cumplió con su #3de3 ante el Instituto Mexicano para la Competitividad.
Será una corta gubernatura, toda vez que en 2018, al igual que en Veracruz, se realizarán nuevamente elecciones para gobernador. Se homologarán estos comicios con los federales de ese año.
En Puebla fue subsecretario de Comunicaciones y Transportes, titular del Servicio de Administración Tributaria (SAT) estatal y secretario de Infraestructura durante la gestión de Rafael Moreno Valle. En las elecciones estatales de 2013 fue electo como alcalde de la capital.
Bueno, posiblemente Moreno Valle no se vaya del todo.
Resulta que varios funcionarios que colaboraron en la gestión del hoy wannabe presidencial panista repetirán dentro del gabinete de Gali Fayad, entre ellos está Diodoro Carrasco, quien repetirá en la Secretaría de Gobierno.
Lo bueno que en abril de 2016 declaró que no era el candidato del gobernador. Jajajaja.
A decir de los nuevos nombramientos, algunos incursionarán en nuevos terrenos profesionales, como Roberto Rivero Trewartha, quien fue secretario de Finanzas, secretario de Salud, director del ISSSTE local y en la nueva administración será director de Carreteras de Puebla. Seguro alguna relación tendrán las arterias y venas con las arterias viales.
El jefe de la Oficina del Gobernador será Javier Lozano, hoy senador con licencia.
“Francamente indignantes y dolorosas”. Así resumió ayer José Narro, secretario de Salud, ante senadores del PRI, durante su reunión plenaria, las irregularidades que se han detectado en materia de salud en la gestión de Javier Duarte, ex gobernador de Veracruz.
A las denuncias de Miguel Ángel Yunes acerca del uso de medicamentos contra le cáncer presuntamente alterados, ahora se suman las denuncias del ex rector de la UNAM: localizaron 17 toneladas de medicamentos caducados.
Dos cosas para recordar: que Duarte era considerado uno de los representantes del nuevo PRI, y dos, que a los mismos senadores que ayer escucharon estas “dolorosas” situaciones, el ex góber prófugo les fungió como anfitrión en agosto de 2014 cuando realizaron su reunión plenaria en Veracruz.
Ella lo dijo:
–Ayer viene en forma hipócrita Ocho Reza a decir que quiere parar el gasolinazo. Es un hipócrita porque su partido, su fracción parlamentaria, hace 15 días no autorizó ir a un periodo extraordinario para revisar la ley del IEPS. Entonces es un hipócrita: Rocío Nahle, coordinadora de los diputados de MORENA, al referirse a Enrique Ochoa Reza, dirigente nacional del PRI.
Ellos lo tuiteraron:
–¡Hola! ¡Bienvenidos a @LaCasaBlanca! Sígannos (sic) para mantenerse al tanto de las últimas noticias sobre @POTUS Trump y de su administración! : Tuit con el que se reactivó, con errores ortográficos, ayer por la tarde la cuenta en español de la Casa Blanca.
IFT espera fallo de la SCJN; CIRT pide cuidar la libertad de expresión
El Universal
Carla Martínez
1 de febrero del 2017
El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) informó que esperará la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sobre los lineamientos de derechos de las audiencias.
Luego de que el Presidente de la República interpuso el recurso ante la SCJN, el IFT expresó en un comunicado que la ley y los lineamientos conforman un nuevo marco jurídico para los derechos de audiencias, lo que ha generado señalamientos relacionados con su constitucionalidad.
“Ante estos señalamientos, algunos que incluso responsabilizan al IFT por normas previstas expresamente en la ley, es de celebrar la utilización de los canales institucionales para que sea la Suprema Corte de Justicia de la Nación la que defina el alcance de los derechos y las facultades del Congreso de la Unión y del IFT en esta materia”, precisó el instituto.
Preocupa a la CIRT. Ante la decisión del Ejecutivo, la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión (CIRT) expresó que el procedimiento ordenado por el Presidente de la República ofrece la oportunidad de preservar la libertad de expresión en el país.
Agregó que para la CIRT y su presidente, Édgar Pereda Gómez, “es fundamental el respeto irrestricto a la libertad de expresión”.
Como lo adelantó EL UNIVERSAL, la CIRT envió una carta al IFT dirigida a su presidente, Gabriel Contreras, el pasado 24 de enero, solicitando la discusión de los lineamientos de los derechos de las audiencias por considerar que dejan a la industria en indefensión.
“La CIRT se ha pronunciado porque se escuchen sus puntos de vista y las opiniones de los comunicadores y concesionarios mexicanos sobre la aplicación de diversas disposiciones de los lineamientos de defensoría de la audiencia”, destacó ayer la cámara en un comunicado.
Abel Híbert, ex comisionado de la extinta Cofetel, consideró que el IFT se excedió en cuanto a los alcances de la ley y de la Constitución, y están creando una sobrerregulacion a la labor de los medios, “que va a inhibir la libertad de expresión”.
Dijo que existen argumentos jurídicos para que se revierta la resolución del IFT sobre este tema.
“Los comisionados de IFT tienen que resolver pendientes más urgentes del sector de telecomunicaciones y radiodifusión, mas que andar desperdiciando el tiempo en jugar al censor de la KGB”, destacó el ex comisionado.
Ven peligrar autonomía. Gabriel Sosa Plata, analista en radiodifusión, explicó que la decisión de los poderes Ejecutivo y Legislativo sienta un precedente grave que va en contra de la autonomía del IFT y de la propia ley que elaboró el Ejecutivo.
Dijo que si el Ejecutivo realmente velara por los derechos de las audiencias, “apoyaríamos esta controversia, ¡pero eso está muy alejado! Presidencia cede a las presiones e intereses de un sector de la industria”. Sin embargo, confió en que, como sucedió con la “ley Televisa”, los ministros privilegiarán el interés general.
Jorge Fernando Negrete, presidente de la Amedi, calificó las acciones de la Presidencia y del Legislativo como lamentables ataques a un órgano que ha demostrado una extraordinaria gestión en materia de telecomunicaciones y radiodifusión.
0 Comments