Agresiones contra periodistas o medios
Casa Blanca “luchará contra ataques injustos” de medios
El Economista
Reuters
22 de enero de 2017
La Casa Blanca prometió el domingo luchar con “uñas y dientes” a los medios por lo que considera ataques injustos, y una importante asesora dijo que el Gobierno del presidente estadounidense, Donald Trump, había presentado “hechos alternativos” para contrarrestar el bajo número de público presente en la investidura.
En su primer día entero como presidente, Trump dijo que tenía una “guerra continua” con los medios y acusó a periodistas de subestimar el número de personas que asistieron el viernes a la ceremonia de toma de posesión.
Funcionarios de la Casa Blanca dejaron en claro que no había una tregua en el horizonte el domingo durante entrevistas en televisión que mostraron un tono mucho más duro en la tradicionalmente relación de confrontación entre la Casa Blanca y el cuerpo de prensa.
“El punto no es el tamaño del público. El punto son los ataques y el intento de deslegitimar a este presidente desde el primer día. Y no vamos a tolerarlo”, dijo el jefe de gabinete Reince Priebus en el programa “Fox News Sunday”.
La polémica con la prensa dominó el primer fin de semana de Trump en la presidencia. Fue el tema principal del mandatario republicano durante su visita a la CIA, en la primera conferencia del secretario de prensa y en las primeras apariciones de funcionarios del gobierno en programas de televisión. “Vamos a luchar con uñas y dientes todos los días”, dijo Priebus.
El jefe de gabinete repitió afirmaciones del secretario de prensa de la Casa Blanca, Sean Spicer, de que los medios manipularon las fotografías de la investidura para que se viera menos público del que había. Imágenes aéreas mostraron que la multitud era significativamente menor que cuando Barack Obama asumió la presidencia en 2009.
La afirmación de Spicer de que “esta fue la mayor audiencia en presenciar una investidura, punto” fue cuestionada por los medios y satirizada en las redes sociales.
Al ser consultada en el programa de NBC “Meet the Press” sobre por qué el secretario de prensa divulgaba falsedades comprobables, la asesora de la Casa Blanca Kellyanne Conway contestó: “Si vamos a seguir refiriéndonos a nuestro secretario de prensa en esos tipos de términos, creo que vamos a tener que repensar nuestra relación”.
Conway respondió a las críticas de que el nuevo Gobierno estaba más enfocado en el número del público que en importantes temas domésticos y de política exterior diciendo: “Nos sentimos obligados a salir y aclarar la situación y presentar hechos alternativos”.
Censura
Censura en tiempos de internet
Reporte Índigo
Hidalgo Neira
23 de enero de 2017
Sólo bastan 140 caracteres para ser juzgado en la actualidad y ser buscado como criminal en Internet, al menos eso es lo que le tocó vivir a César Augusto Montaña Lehmann, mejor conocido como César Strawberry, vocalista del grupo de rapcore Def Con Dos, quien ahora recibe la condena por su opinión en Twitter.
El Tribunal Supremo de España considera que al menos seis tuits del músico, publicados entre 2013 y 2014, propagan el terrorismo y la humillación cibernética, lo que el artista ha calificado de “politización extrema”.
Ante esta medida legal surge la cuestión de cómo se procederá en México al comentar temas políticos, sociales o culturales que critiquen a personalidades o se les indiquen consignas con lenguaje altisonante.
Por ejemplo, acaso a los trolls de la Legión Holk en México ¿se les juzgará penalmente por enaltecer el odio en redes sociales y burlarse de lo sucedido en el colegio de Monterrey? Y de los desmanes ocurridos por el gasolinazo y las convocatorias al hurto en redes ¿se inculpará a alguien?
“En México la perturbación del orden público es catalogada como delito, sin embargo resulta difícil el que pueda proceder una denuncia en la que estén vinculadas las redes sociales”, comenta María Elena Meneses, catedrática y especialista en internet.
Ante la incertidumbre de cuál es el delgado filo entre un tuit y un crimen, también se tiene en opacidad la operación de la policía cibernética en México. ¿Acaso llegó la era del “Gran Hermano” en redes sociales?
Policía cibernética: ¿vigilancia o mordaza?
Se sabe de la existencia de una policía cibernética en México, pero se desconoce el cómo opera o bajo que lineamientos puede ser una observadora del ciberespacio, Meneses argumenta que falta saber más de cómo este mecanismo funciona y esclarecer su trabajo a la ciudadanía.
“La población no sabe a ciencia cierta qué es lo que hace, la detección de bots la puede hacer cualquiera con ciertos conocimientos de informática. No tenemos claridad de qué hace la policía cibernética en México”, dice en entrevista para Reporte Indigo.
De lo suscitado en España con Strawberry y de cómo se procedería en nuestro país, la doctora en Ciencias Políticas y Sociales por la UNAM, cree que esto sí podría tener consecuencias legales. “Cualquier persona que amenace o exprese cosas relacionadas con la afectación del orden público puede ser objeto de una denuncia”, agrega.
La falta de educación web
Es momento de sentarse en familia, poner en silencio el celular, apagar las tabletas y hablar enserio de un tema que se ignora la importancia del mismo, el cual carece de tabú y es tan ignorado como la educación sexual.
“Nosotros tenemos que educarnos digitalmente, hablar sobretodo mucho con nuestros hijos”, explica Meneses en torno a que se debe aprender de la tragedia vivida en Monterrey la semana pasada.
Además considera que este tipo de desmanes digitales deben perseguirse en la vida real, ya que los grupos ofensivos con amenazas y escarnios cibernéticos seguirán existiendo si es que se logra disolver a la Legión Holk.
“Si existe en el mundo real, si tiene células en el mundo real, bueno pues se encargará la autoridad de perseguirlos, es muy, muy difícil, pero lo tendrían que hacer y castigarlos”, aclara.
Seguridad en la red: el siguiente paso
Abundan los memes de odio, cuentas que hacen bullying cibernético en Twitter, grupos cerrados en Facebook que incitan a la violencia y el crimen cometido en Monterrey tomó desprevenidas a las autoridades en el tema informático.
¿Qué ocurrirá con la libre expresión y cuánto se puede vulnerar la privacidad en Internet?
“Me parece que es pertinente que se comience a discutir el papel del Internet pero siempre salvaguardando los derechos de libertad de expresión y del derecho a la información, lo cual es sumamente difícil”, especifica Meneses al respecto.
La profesora no cree que se vaya a legislar pronto alguna iniciativa para llevar un control sobre el uso de la Red en México, pero sí cree que es un tema que debe entrar en la agenda política este año, siempre y cuando se involucren a todos los actores interesados y no sólo al Estado.
“En esta discusión, que estén presentes las empresas tecnológicas, los académicos, los medios, que sea una discusión multisectorial, no es solamente un problema del gobierno, ni de las empresas, es un tema que urge ponerse en la mesa de discusión”, puntualiza.
Hasta las últimas consecuencias
De ser necesario, Strawberry recurrirá al Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, para revocar el fallo del Tribunal Supremo de España, enunció el rapero para la agencia EFE.
“Sospecho que una vez más el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo tendrá que llamar la atención al Supremo español y que haremos un ridículo internacional que nos podríamos haber ahorrado”, dijo para el medio madrileño.
De cantante a presidiario
La condena que se le impuso a César Strawberry es de un año en prisión, más seis años y seis meses de inhabilitación absoluta, a lo que el músico, tras conocer la sentencia, ha seguido más activo que nunca en Twitter.
Con el hashtag #StopMordazas el artista invita a sus seguidores a denunciar al gobierno español como represor y luchar por la libertad de expresión, el tema se volvió tendencia en el país ibérico el fin de semana en la red social.
Derechos de las audiencias y censura
Javier Lozano
El Universal
23 de enero del 2017
En diciembre no solo apareció el “gasolinazo” sino también unos Lineamientos Generales sobre la Defensa de las Audiencias, emitidos por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) y publicados el día 21 de ese mes en el Diario Oficial de la Federación, que están de horror.
En busca del equilibrio entre dos derechos humanos fundamenta les previstos en el artículo 6o constitucional, a saber, la libertad de expresión y el derecho a la información, el Pleno de este órgano autónomo cayó en la tentación autoritaria.
Desde que estaba en consulta el proyecto fue objeto de críticas. Yo mismo expuse ante un par de comisionados del IFT nuestra preocupación como legisladores por su posible contenido. Fue inútil.
Así, para distinguir entre diferentes contenidos que se transmiten en radio y televisión, el IFT dispone mecanismos que tendrán que aplicar por igual a todo tipo de concesionarios de carácter comercial, públicos, comunitarios e indígenas. Esto incluye a los servicios de televisión y audio restringidos, es decir, de paga.
A la autoridad le preocupa que se confunda la programación como tal de la publicidad (arts. 5-XII, XV y XVI y 13); la nota informativa respecto de la opinión (arts.5-XI y 15) y concede graciosamente a las audiencias el derecho de “recibir información con Veracidad y Oportunidad” (art. 5-X).
No solo eso. El documento discrimina los contenidos nacionales al establecer que “la comercialización de productos, servicios o actividades dentro de producciones extranjeras no se considerarán Espacios Comercializados dentro de la Programación” (art. 2-XVIII).
Llevo más de 20 años involucrado en el tema de las telecomunicaciones desde distintas posiciones de gobierno federal, en el Senado, en la academia y en el sector privado. Tuve el honor de conducir los trabajos de dictaminación de la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones y radiodifusión y su posterior legislación secundaria. Y estoy convencido de que hay que defender los derechos de consumidores y audiencias. Pero no así. No con censura y discriminación.
Estamos frente a un espeluznante documento que encierra, en su buena intención, la discrecionalidad para distinguir lo que es información “veraz y oportuna”, según San Mateo. Que impone ridículas medidas para diferenciar publicidad de contenidos programáticos; que censura la libertad de expresión al obligar a los Alatorre, Beteta, Sarmiento, Curzio, Puig, Ciro, Jesús Martín, López Dóriga, Solórzano, Loret, Paola, Pascal y demás comunicadores; así como a medios públicos como TV UNAM, Canal del Congreso, Canal 22 y un largo etcétera, a “advertir de manera expresa” cuando pasen de una nota informativa a la opinión de quien la transmite. Y, el colmo, es que deja fuera de sus asfixiantes normas la programación extranjera. ¡Hasta parece orden ejecutiva de Donald Trump!
Ah, y como la Constitución prevé que las resoluciones del IFT no se pueden combatir más que mediante amparo indirecto sin suspensión del acto reclamado, las sanciones por incumplir estos lineamientos podrían ir del uno al tres por ciento de los ingresos totales de la estación, de golpe y porrazo.
Ojalá el Pleno del IFT recapacite y corrija. Están a tiempo.
Trump enfrenta más críticas tras atacar a medios de EU
Milenio Jalisco
AFP
22 de enero 2017
El presidente estadunidense y su vicepresidente, Mike Pence, acusaron a los periodistas de mentir sobre la estimación de personas que asistieron, el viernes, a su ceremonia de juramento.
El presidente Donald Trump enfrenta duras críticas tras acusar a los medios de menospreciar la cantidad de asistentes a su investidura, un día después de que millones de estadunidenses salieran a las calles a protestar contra el nuevo mandatario.
El deslenguado magnate y su vocero criticaron con vehemencia el sábado a los medios, en lo que fue el primer día completo de Trump como presidente, acusando a los periodistas de mentir sobre la estimación de la cantidad de personas que asistieron a su ceremonia de juramento.
El ataque tuvo lugar mientras más de dos millones de personas invadieron las ciudades estadunidenses en protestas lideradas por mujeres que se oponen a Trump, muchas de las cuales temen que el nuevo presidente vulnere los derechos de las mujeres, de los inmigrantes y de las minorías.
La respuesta de Trump a las manifestaciones llegó este domingo, a través de Twitter. “¡Miré las protestas de ayer pero tengo la impresión de que recién tuvimos una elección! ¿Por qué estas personas no votaron? Las celebridades malamente dañan la causa”, escribió el presidente.
En un segundo tuit, una hora más tarde, Trump declaró que respetaba el derecho a manifestarse: “Las protestas pacíficas son un sello distintivo de nuestra democracia. Aunque no siempre estoy de acuerdo, reconozco los derechos de la gente a expresar sus opiniones”.
La escala de las masivas protestas, que tuvieron eco con marchas hermanas en distintas partes del mundo, ponen en evidencia el desafío que enfrenta la estrella de la telerrealidad ahora que es el líder de la nación más poderosa del mundo.
De hecho, llegó al Salón Oval con sólo 37 por ciento de aprobación. Los nuevos líderes estadunidenses suelen iniciar su mandato con una aprobación por encima de 50 por ciento, lo que pone Trump, que regularmente comenta sobre su popularidad y sus índices de aprobación, a la defensiva.
Críticas del jefe saliente de la CIA
Según los analistas, el hecho de que Trump y su jefe de prensa arremetieran contra los medios por sus reportes sobre la ceremonia de juramento fue una manera de intentar cambiar el foco de atención.
Las imágenes de las enormes manifestaciones contra Trump transmitidas por los canales de información continua fueron seguidas por el debate sobre su “guerra contra los medios”, algo que suele agradar a sus seguidores.
Durante su visita a la sede de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) en Virginia, el sábado, el republicano insistió, pese a la evidencia en su contra, que atrajo a 1.5 millones de personas en su ceremonia de juramento del viernes.
“Hice un discurso. Miré, el campo estaba lleno, parecía que hubiera un millón o un millón y medio de personas”, dijo delante de los miembros de la CIA.
“(Los medios) mostraron una imagen donde prácticamente no había nadie”, agregó.
Sus comentarios fueron criticados por el saliente director de la CIA, John Brennan, que renunció el viernes, según el diario The New York Times.
El diario citó a Nick Shapiro, que sirvió como jefe de gabinete de Brennan, quien dijo que éste “está profundamente triste y enojado ante la exhibición despreciable de auto-engrandecimiento de Donald Trump delante del muro en memoria de los héroes caídos de la CIA.
“Brennan dice que Trump debería tener vergüenza de él mismo”, agregó Shapiro.
El nuevo secretario de prensa de Trump, Sean Spicer, fue aún más lejos en el ataque contra los medios, usando su primera conferencia en la Casa Blanca para criticar a los periodistas sentados frente a él por difundir “deliberadamente informaciones falsas” sobre la cantidad de público que asistió el viernes.
“Fue la mayor audiencia que alguna vez acompañó una investidura. ¡Punto!”, dijo el nuevo portavoz presidencial. “Estos intentos de reducir el entusiasmo de la inauguración son vergonzosos y erróneos”.
Spicer abandonó la sala sin aceptar preguntas.
Se estima que 1.8 millones de personas estuvieron en el ‘National Mall’ en 2009 cuando Barack Obama juró por primera vez como presidente, según las agencias locales y nacionales en ese entonces.
Las autoridades de Washington informaron que esperaban entre 800 y 900 mil asistentes a la ceremonia de Trump, la mitad que la multitud de 2009.
Spicer pareció ansioso por imponer nuevas normas a la prensa, repetidamente criticada por Trumpdurante la campaña, quien incluso acusó a los grandes medios de dar “noticias falsas”.
La intensidad de la aparición de Spicer sugiere que tanto él como Trump estaban furiosos con la cobertura de la ceremonia del viernes.
Las autoridades de la capital tienen como regla no comunicar las estimaciones de la cantidad de gente, para evitar toda polémica. La comparación de las fotos aéreas tomadas el 20 de enero de 2009 y el viernes muestran que la investidura del republicano sólo reunió a unos cientos de miles de personas, indiscutiblemente menos que para Obama.
Y las imágenes de la televisión mostraron claramente que la gente no llegó a cubrir enteramente el espacio hasta el monumento a Washington, el obelisco del centro de la capital, como aseguró Trump.
‘No se aceptará’ que medios deslegitimen a Trump: Casa Blanca
MVS
Reuters
22 de enero de 2017
El jefe de gabinete de la Casa Blanca, Reince Priebus, intensificó las críticas contra los medios de comunicación, a los que acusó de tratar de deslegitimar al presidente, y prometió combatir a ese tipo de cobertura “con diente y uña”.
El jefe de gabinete de la Casa Blanca, Reince Priebus, intensificó el domingo las críticas del Gobierno de Donald Trump a los medios de comunicación, a los que acusó de tratar de deslegitimar al presidente, y prometió combatir a ese tipo de cobertura “con diente y uña”.
“Los medios han estado hablando de deslegitimar la elección desde el día uno”, comentó Priebus en una entrevista con el programa “Fox News Sunday”.
Acusó a los medios de atacar al nuevo presidente y afirmó que “no vamos a quedarnos sentados y aceptarlo”.
Priebus habló un día después de que el nuevo presidente republicano usó una visita a la sede central de la CIA para atacar a los medios tras reportes sobre la cantidad de asistentes a su toma de juramento el viernes.
0 Comments