Modificación a Ley de Réplica traería abusos contra periodistas: SIP

El Universal

Redacción

2 de noviembre de 2016

La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) alertó de la posibilidad de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) apruebe una propuesta de sentencia para modificar la Ley de Réplica, lo que, dijo, puede atraer una mayor debilidad al ejercicio de la libertad de expresión en México.

En un comunicado, la SIP advirtió que este modelo de precepto legal, “que permite emprender acciones contra medios y periodistas por hechos diversos, sean o no verdaderos, ha dado lugar a innumerables abusos en América Latina”.

Señaló que en el caso de México supondría una regresión clara en los estándares en materia de libertad de expresión y de prensa y lamentó que en la deliberación del alto tribunal no se hayan consultado juristas expertos, medios de comunicación, académicos u otros sectores interesados.

El presidente de la Sociedad Interamericana de Prensa, Matt Sanders, expresó su preocupación debido a que una acción de esta naturaleza “complicaría aún más el ya deteriorado ambiente en el que los periodistas y medios mexicanos deben realizar su labor, de indudable impacto social”.

El también director senior y gerente general de Deseret Digital Media, de Salt Lake City, Utah, advirtió que una modificación legal de esta naturaleza, “podría cobrar el carácter de censura previa mediante una ola de demandas que presentarían funcionarios y dirigentes políticos que suelen sentirse agraviados por todo tipo de información, lo que desalentaría la labor de escrutinio público de la prensa sobre los personajes públicos; cuya consecuencia iría en detrimento del derecho del público a la información”.

EL UNIVERSAL publicó que la Suprema Corte de Justicia de la Nación analiza una sentencia sobre el derecho de réplica en medios de comunicación que pone en riesgo la libertad de expresión, según un proyecto de sentencia en poder de este diario.

A petición del PRD y Morena, la SCJN prevé votar el fallo con el que, de ser aprobado, cualquiera que se sienta agraviado por información difundida en medios podrá demandar judicialmente a sus autores, sin importar si se trata de datos verídicos.

Luego de que el proyecto de sentencia realizado por el ministro Alberto Pérez Dayán fuera dado a conocer por EL UNIVERSAL, organismos como la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión, la Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México, medios y organizaciones, además de periodistas, especialistas y legisladores de la mayoría de los partidos, han expresado su rechazo.

El Proyecto que busca modificar la Ley de Réplica, presentado por el ministro Alberto Pérez Dayán, propone avalar un reclamo de inconstitucionalidad del PRD y Morena que suprimiría de la Ley de Derecho de Réplica la exigencia de la inexactitud o falsedad de la información para que un “agraviado” pueda pedir una rectificación al medio respectivo.

De ser aprobada, se eliminaría del Art. 3 de la ley la frase sobre los requisitos de información inexacta o falsa para hacer valer el derecho de réplica, lo que permitiría a cualquier persona sentirse agraviada y demandar al medio o a sus autores, aún cuando la información sea verídica.

La propuesta de sentencia del ministro Pérez Dayán será votada el 3 de noviembre en el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, integrada por 11 ministros.

 

Regresivo, proyecto de Corte sobre réplica: SIP

El Universal

Pedro Villa y Caña

3 de noviembre de 2016

La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) alertó sobre la posibilidad de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) apruebe una propuesta para modificar la Ley del Derecho de Réplica, lo que implica ir hacia un modelo que en América Latina ha dado lugar a innumerables abusos y que en México supondría una regresión al ejercicio de la libertad de expresión y de prensa.

La organización que agrupa a más de mil 300 publicaciones del hemisferio occidental y tiene su sede en Miami, Estados Unidos, consideró que la sentencia de los ministros de la Corte podría atraer una mayor debilidad al ejercicio periodístico.

En un pronunciamiento, la SIP advirtió que este modelo de precepto legal, “que permite emprender acciones contra medios y periodistas por hechos diversos, sean o no verdaderos, ha dado lugar a innumerables abusos en América Latina”.

Señaló que en México supondría una regresión clara en los estándares de libertad de expresión y prensa, y lamentó que en la deliberación de la SCJN no se hayan consultado juristas expertos, medios de comunicación, académicos y sectores interesados.

El presidente de la SIP, Matt Sanders, expresó su preocupación debido a que una acción de esta naturaleza “complicaría aún más el deteriorado ambiente en el que los periodistas y medios mexicanos deben realizar su labor de impacto social”.

El también director senior y gerente general de Deseret Digital Media, de Salt Lake City, Utah, advirtió que un cambio legal de esta naturaleza “podría cobrar el carácter de censura previa mediante una ola de demandas que presentarían funcionarios y dirigentes políticos que suelen sentirse agraviados por todo tipo de información, lo que desalentaría la labor de escrutinio público de la prensa sobre los personajes públicos, cuya consecuencia iría en detrimento del derecho del público a la información”.

En su pronunciamiento, la SIP consideró como preocupante el recurso aceptado por la SCJN, porque se origina por promoción de partidos políticos, lo que permite asumir que se busca “bloquear investigaciones o señalamientos periodísticos que resultan esenciales para que la ciudadanía conozca a los actores y candidatos y tome decisiones informadas, en especial en épocas electorales”.

La SIP señaló que en el caso de replica, sus miembros tienen como criterio aplicar la Carta de Aspiraciones, documento que se desprende de la Declaración de Chapultepec, la cual establece los principios orientadores de ética profesional periodística. “La prensa debe difundir las opiniones que expresen discrepancias con los puntos de vista de un periodista o de una empresa editorial… siempre que se ajusten a los mismos criterios aplicados a otras noticias: interés público y exactitud”.

EL UNIVERSAL publicó el pasado 24 de octubre que la SCJN analiza una sentencia sobre el derecho de réplica en medios de comunicación que pone en riesgo la libertad de expresión, según un proyecto en poder de este diario.

A petición del PRD y Morena, la Corte prevé votar el fallo con el que, de ser aprobado, cualquier persona que se sienta agraviada por información difundida en medios podrá demandar a sus autores, sin importar si se trata de datos verídicos.

La Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión, la Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México y organizaciones, periodistas, especialistas y legisladores expresaron su rechazo.

De ser aprobada, se eliminaría del artículo 3 de la ley la frase sobre los requisitos de información inexacta o falsa para hacer valer el derecho de réplica.