Diagnósticos sobre transparencia

Ven académicos avances en transparencia

Reforma

Héctor Gutiérrez

20 de octubre de 2016

En los últimos años, plantearon académicos, ha habido dos transiciones históricas en el País: la transición democrática y la transición de un régimen opaco a uno con mayor transparencia.

En el marco de la presentación del cuaderno de transparencia 23, escrito por José Woldenberg y publicado por el INAI, distintos académicos señalaron que, aunque hay mucho camino por recorrer y aún hay resistencia por dejar la opacidad, ha habido avances importantes en materia de transparencia.

Woldenberg, quien fuera consejero presidente del entonces Instituto Federal Electoral (IFE), señaló que durante años se discutió la necesidad de la alternancia en el poder sin discutir, también, la calidad de la democracia mexicana.

Indicó que, con la promulgación de las leyes en el rubro, en el año 2003, hubo un cambio radical que sentó las bases para terminar con un régimen autoritario.

“Durante décadas la información pública fue manejada de manera discrecional”, expuso en su ponencia el también académico de la UNAM.

“El asunto consistió en establecer que el ciudadano podía preguntar y la autoridad estaba obligada a responder”.

Advirtió, no obstante, que un cambio en la mentalidad de las instituciones conlleva tiempo, por lo que aún se muestran reacias a transparentar la información.

“Ese tipo de reacciones son connaturales pero son precisamente esas reacciones las que pretende combatir la ley”, dijo.

“Si los ciudadanos se apropian y ejercen ese derecho, es probable que el contexto de la deliberación gane calidad”.

El académico añadió que los medios de comunicación y periodistas tienen un papel fundamental al momento de fortalecer la cultura de transparencia.

Pidió, por ello, que los periodistas sean éticos y que siempre den a conocer el origen y fuentes de la información que publican.

Luis Salazar Carrión, académico de la UAM, consideró que, a raíz de la legislación en materia de transparencia, México vive el tránsito de un estado burocrático a uno más democrático

Indicó que, en ese contexto, las leyes de transparencia supusieron un cambio de lógica; el comienzo de otra transición, la cual, puntualizó, no dará resultados de la noche a la mañana, sino que requiere de una visión de más largo plazo.

“Estamos ante una posibilidad de convertir al estado mexicano en instrumento de privilegios en instrumento para garantizar derechos”, manifestó.

El académico Manuel Canto Chac, agregó que la transparencia y el derecho de acceso a la información no sólo es un control del poder, sino que al dotar de información a los ciudadanos puede elevar la calidad del debate público.

Advirtió que, para lograr esto, es necesario que los órganos autónomos de transparencia deben estar libres de las cuotas partidistas.

Emilio Giménez Cacho, quien es asesor del consejero presidente del INE, Lorenzo Córdova, aseveró que la cultura de transparencia en el País todavía está en sus primeras etapas.

En tanto, Ximena Puente, comisionada presidenta del INAI, destacó que la transparencia es necesaria para mejorar y fortalecer el ejercicio democrático.

 

ITEI

ITEI analiza transparencia en la FEU

El Diario NTR

Elizabeth Ortiz

20 de octubre de 2016

Como la Federación de Estudiantes Universitarios (FEU) de la Universidad de Guadalajara (UdeG) recibe recursos públicos, el Instituto de Transparencia, Información Pública y Protección de Datos Personales del Estado de Jalisco (Itei) analiza qué tipo de datos debe reportar.

Alfonso Hernández Godínez, director de Investigación y Evaluación en el Itei, explicó que el 14 de agosto la UdeG envió al organismo la lista de las personas físicas y morales que reciben recursos de su presupuesto.

Por ello, el Itei realiza el estudio para determinar cuáles de ellas son sujetos obligados directos e indirectos.  Los primeros tienen la responsabilidad de tener una página web, un apartado de transparencia, publicar información fundamental, instalar su unidad de transparencia y un comité, mientras que el Itei los da de alta en la plataforma y los incluye en el catálogo nacional.

Por otra parte, los sujetos indirectos no tienen la obligación de contar con un comité ni unidad de transparencia: la dependencia que les dio los recursos debe habilitar un micrositio para que rindan cuentas.

“De acuerdo a lo que hemos advertido de la FEU, por la cantidad de recursos que recibe, seguramente va a ser un sujeto obligado directo, seguramente habrá de tener su página web, su sección de transparencia, va a ser dado de alta en la Plataforma Nacional de Transparencia y va a tener que publicar información; sin embargo, estamos ahorita en ese proceso”, dijo Hernández