Legislación en materia de radiodifusión y telecomunicaciones

Falló País en clasificar contenidos

Mural

Alejandro González

22 de abril de 2016

Cd. de México (22 abril 2016).- Los lineamientos de clasificación de contenidos en televisión que entraron en vigor en diciembre de 2015 son un retroceso en la protección de las audiencias, sobre todo las infantiles, reconoció Adriana Labardini, comisionada del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT).

Durante el foro “Los Adolescentes y los Medios” organizado por A Favor de lo Mejor (AFM), dijo que mientras en México hubo cambios en los que programas para adultos se transmiten en horarios donde los niños están expuestos, a nivel internacional se tiene mucho mayor cuidado.

Incluso, agregó, clasifican contenidos de acuerdo a la promoción de productos sustentables, derechos humanos o de diversidad étnica y lingüística.

Labardini celebró que organizaciones y sociedad civil realicen foros como el de AFM, pues en la medida en que niños y adolescentes conozcan sus derechos, podrán realizar solicitudes de cambio a las autoridades.

“Hay una serie de herramientas jurídicas que hoy tiene la ciudadanía para hacer valer sus derechos ante las autoridades administrativas y judiciales.

“Creo que en la medida que haya una conciencia y cohesión ciudadana sobre el potencial problema que representará esta nueva clasificación, podrán exigir cambios”, dijo Labardini.

La comisionada del órgano regulador dijo que el órgano regulador trabaja ya en el diseño de un programa de monitoreo de contenidos, además de los lineamientos de derechos de las audiencias que se darán a conocer en los próximos días.

Legislación en materia de radiodifusión y telecomunicaciones

Pagarían apps 8% de IEPS

Mural

Dayna Meré

22 de abril de 2016

Cd. de México (22 abril 2016).- Las transacciones que se realicen a través de aplicaciones o apps podrían pagar 8 por ciento por concepto de Impuesto Especial sobre Productos y Servicios (IEPS).

Así lo establece la iniciativa que reforma los Artículos 1, 2 y 19 de la Ley del IEPS, presentada ante el Pleno de la Cámara de Diputados el jueves pasado por el legislador Salvador Zamora del Partido Movimiento Ciudadano.

Si bien los prestadores directos del servicio -por ejemplo, los choferes de Uber– sí pagan sus impuestos, los propietarios o vendedores de apps no hacen el pago correspondiente.

“Las aplicaciones informáticas tienen ganancias impresionantes y hasta ahora no se ha contemplado el mecanismo mediante el cual sus propietarios realicen un pago de impuestos.

“Lo que estamos intentando regular con esta iniciativa es que todos ellos paguen impuestos, y todas las aplicaciones no son mexicanas (sic), es decir, todas están en el extranjero; estamos planteando que exista equidad en la recaudación, porque generan desarrollo, tecnología, crecimiento económico, pero al final solamente quienes son los prestadores del servicio son los únicos que pagan impuestos”, señaló en entrevista el legislador Zamora.

Jaime Aparicio, director regional de la aplicación Easy Taxi, condenó el sentido de esta iniciativa, ya que dijo, mataría el espíritu emprendedor en México, e iría en detrimento del consumidor final.

“Si estamos hablando de empresas constituidas y establecidas en México que reinvierten su capital aquí, se me hace muy negativo, especialmente porque todo esto tendría un impacto en el consumidor final.

“Si esto habla de la cantidad del dinero que se mueve dentro de las aplicaciones ¡las mata a todas!”, lamentó Aparicio.

Manolo Atala, emprendedor y socio de diversas aplicaciones móviles como Parkiller y Cornershop, entre otras, aclaró que una aplicación móvil que normalmente funciona como una plataforma de intermediación de diversos productos y servicios con los consumidores finales, no cuenta con márgenes gigantes en comparación de otros rubros como el textil o algunos negocios de comida.

Dijo que un estas plataformas, ya sea de productos o servicios, pueden tener márgenes entre un 12 y 20 por ciento normalmente.

“Con esta iniciativa, estaríamos fuera de nuestro rango de competencia en precios; muchos de esos negocios morirían por no poder llegar a rentabilidad; con esto solo se introduce una barrera de entrada a fondos de inversión para dichos negocios; se mata por completo el incentivo a desarrollar nuevos emprendimientos”, criticó.