Economía Política de las empresas de telecomunicaciones
Infraestructura
Ericsson y Telefónica realizan demostración en vivo de LTE-U
Mediatelecom
Redacción
03 de Abril de 2016
Ericsson y Telefónica realizaron una demostración en vivo de LTE en espectro sin licencia (LTE-U) a través de la red interna del operador móvil español y con la solución pico de celda cubierta de alto rendimiento Ericsson RBS 6402, el cual es compatible con tres estándares (LTE, W-CDMA and Wi-Fi), 10 bandas de frecuencia y hasta 300 Mbps de LTE carrier aggregation (CA).
LTE-U puede trabajar en conjunto con otras bandas con licencia o concesión de uso bajo una técnica llamada Acceso Asistido con Licencia (LAA).
Por otra parte, Ericsson anunció la implementación de una serie de mejoras en su oferta Networks Software LTE-U, incluida la mejora de rendimiento y eficiencia de LTE-U, y la duración de la transmisión LTE-U reducida, en línea con las especificaciones Release 13 LAA del organismo 3GPP (3rd Generation Partnership Project). Estas mejoras permitirán a los operadores aprovechar el espectro de 5 GHz sin licencia, incluso antes de que el Rel-13 LAA vuelva a estar disponible en lugares donde las regulaciones nacionales permiten el uso de estándares pre Release 13 LAA.
Economía política de las empresas de telecomunicaciones
Infraestructura
Reforma
Alejandro González
04 abril 2016
Las facultades del Organismo Promotor de Inversiones en Telecomunicaciones (Promtel) podrían generar confusión e inhibir a inversionistas, advierten analistas.
Si bien, Fernando Borjón, director de Promtel, ha dicho que la empresa ganadora de la licitación de la red compartida será la que preste los servicios, analistas aseguran que el decreto de creación de dicho organismo establece que también podría dar servicios de telecomunicaciones.
Irene Levy, presidenta de Observatel, aseveró que las atribuciones de Promtel fueron definidas hasta el decreto de creación el 11 de marzo pasado, pero las bases de licitación no se preveían las facultades del órgano descentralizado.
“Si se lee el decreto de creación de Promtel y si yo fuera inversionista diría: momento, pues éste (Promtel) tiene todo y en cualquier momento es quien presta los servicios.
“Este puede ser un inhibidor de inversiones, por la incertidumbre que puede causar. (Porque) nadie quiere ser socio del Gobierno, no nos hagamos tontos, nadie quiere que esté metido en la administración de tu empresa, entonces me parece que no es claro”, dijo Levy.
De acuerdo con el decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación, en su artículo tercero, fracción I, se establece que el Promtel tendrá que obtener concesiones y prestar servicios públicos de telecomunicaciones.
Ernesto Piedras, director de la firma de análisis The CIU, coincidió en que las facultades del Promtel podrían confundir e inhibir la participación de los inversionistas, pues pareciera que dicho órgano está invadiendo el terreno de lo privado.
“Creo que sí están inyectando un componente de confusión, creo que se están desviando de la esencia de la actuación del Gobierno y del ente regulador, que es precisamente eso, normar la operación del mercado, y aquí están invadiendo la esfera privada en la que el Gobierno nunca ha sido eficiente”, aseveró Piedras.
Dijo que tanto la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) como el propio Promtel deberán aclarar sus funciones y sus límites para evitar la incertidumbre de quienes deseen participar.
“Yo sí creo que deben aclarar, pero deben cerrar la ventana de esa tentación burocrática de ser empresario de las telecomunicaciones.
“Además, se empezó hablando de más de 100 postores, hoy se habla de 18 pero yo sé, como muchos, que de esos algunos son gente que entró a comprar las bases y registrarse para investigar las condiciones y no están realmente en la posibilidad tecnológica y presupuestal de invertir”, dijo.
Economía política de las empresas de telecomunicaciones
Competencia
La Crónica de Hoy Jalisco
Paco Morales
04 de abril de 2016
En días pasados el portal de Televisa publicó una nota sobre la presunta colaboración entre la plataforma de contenidos en línea, Blim, que les pertenece y la empresa Canana, propiedad de Diego Luna y Gael García Bernal. Por supuesto que varios medios replicaron la información en la que se detallaba que a partir de dicho acuerdo se producirían series originales.
Canana no tardó en desmentir el asunto y aclarar que no existe tal relación, que sus esfuerzos están concentrados en promover la recién iniciada gira de documentales Ambulante y la promoción de la película “Las Elegidas”, de David Pablos.
También se especificó que la empresa de Gael y Diego está abierta a una futura negociación, pero que por el momento no existen acercamientos.
Me pregunto, cuáles fueron las razones por las que el mismo sitio de Televisa publicó esta información y después la borró, pero lo verdaderamente importante aquí es el hecho de que Blim no termina de convencer a nadie y podría convertirse en un absoluto fracaso para el emporio de Emilio Azcárraga Jean. En días recientes también anunciaron la inclusión de contenidos de la British Broadcasting Corporation (BBC), pero aún están lejos de sus objetivos.
Desde que surgió Blim lo que más provocó fue una ola de memes haciendo burla de la poca capacidad de competencia ante plataformas como Netflix y dicen que lo que mal empieza, mal acaba.
Lo correcto sería darle una oportunidad, pero la mayoría del contenido de Blim son los programas y telenovelas que Televisa ha transmitido en sus señales y eso no es precisamente lo que consume el público que usa dispositivos móviles y plataformas web para su entretenimiento, por lo que tendrían que replantearse las estrategias para poder competir.
francisco_morales7@yahoo.com.mx
Economía política de las empresas de telecomunicaciones
Competencia
Pelean por TV de paga en internet
El Universal
Carla Martínez
04 de abril de 2016
América Móvil y Televisa libran una nueva batalla para atraer el mayor número de usuarios con la oferta del servicio de televisión de paga por internet, mercado que domina la empresa Netflix
La nueva arma competitiva de América Móvil y Televisa es la oferta del servicio de TV de paga por internet u Over The Top (OTT) para atraer y mantener a sus clientes de doble y triple play.
A 2015, Telmex, filial de América Móvil, cuenta con 21.7 millones de usuarios de líneas fijas, clientes a los que ofrece el servicio de doble play con telefonía fija y de banda ancha y los cuales son consumidores potenciales para el servicio de ClaroVideo.
Pero también cuenta con 73.7 millones de usuarios de telefonía móvil con Telcel a quienes da una promoción para que se acerquen al servicio.
Tras la entrada de Netflix al mercado mexicano, en 2012 ClaroVideo lanzó su servicio y ha logrado colocarse en el segundo sitio entre los OTT, pues es el servicio más barato del mercado al costar 69 pesos al mes y ofrecer un año de prueba gratuito a los 21.7 millones de usuarios de doble play que tiene y un mes sin costo a usuarios de Telcel.
Televisa decidió no quedarse atrás y en febrero pasado lanzó al mercado Blim, su servicio OTT, el cual se adiciona a los servicios de triple play que ofrece la empresa.
A la fecha, la televisora tiene 7.3 millones de suscriptores de triple play, a los que brinda televisión de paga, internet y telefonía fija, de los cuales, 2.6 millones cuentan con la oferta de Izzi, que dio a conocer descuentos en Blim, el OTT de Televisa.
A diferencia de la gratuidad de un año que promociona ClaroVideo, la oferta de Blim consiste en reducir el costo de la tarifa de 109 pesos al mes, que es el precio a todo público; a 89 pesos mensuales si se es cliente de Izzi.
Izzi, es tan solo el comienzo, pues personal de atención a clientes de Cablemas, Cablevisión Monterrey y Cablecom, también filiales de Televisa que ofrecen triple play, adelantaron que ofrecen o están en vías de dar el descuento que opera Izzi.
Contra el líder. El mercado de video bajo demanda OTT en México es liderado por Netflix, que suma 51.1% de los 4.8 millones de suscriptores del servicio en el país, de acuerdo con cifras de la consultora Dataxis.
En tanto, el servicio de ClaroVideo cuenta con 46.4% de los usuarios que tienen una cuenta de televisión de paga por internet.
Respecto al papel de los servicios de Blim en este mercado, Ernesto Piedras, director de The Competitive Intelligence Unit (CIU), dijo que la compañía decidió arrancar con una segmentación muy particular.
“Lo interesante es que Blim entra con una estrategia muy segmentada hacia su propio perfil, el de Televisa. Buena parte de los contenidos están anclados en lo que tiene y aunque pareciera redundante, hay una posibilidad de que sí generas un valor agregado, sí das acceso histórico, bajo demanda, digital, sí agregas escenas especiales, ya no será tan redundante”, explicó el especialistas.
Dataxis estima que México cierre 2016 con 6.5 millones de suscriptores en este tipo de plataformas.
Redes contra contenidos. Gabriel Sosa Plata, analista en telecomunicaciones, comentó que ambas están en situación peculiar pues son agentes preponderantes y tienen ventajas por la extensión de su red en el caso de Telmex y su alcance en TV de paga y contenidos en el caso de Televisa.
“Telmex cuenta con toda la red a escala nacional como para que puedan prestar a través de Prodigy este complemento de servicio y esto lo coloca en una situación de privilegio”, aseguró Sosa Plata.
Para el analista, los suscriptores de banda ancha de Telmex son los usuarios naturales de ClaroVideo.
“Y con esta posibilidad de recibir de manera gratuita, al menos el primer año, el servicio resulta ser algo muy atractivo, un aliciente para mantener la clientela”, comentó.
Respecto a Blim, señaló que su ventaja en el mercado de televisión de paga coloca a la empresa en un escenario idóneo para atraer a los clientes que tiene hacia el OTT.
“Van por los nuevos suscriptores y tratar de arrebatar un poco al mercado a Netflix”,explicó Sosa Plata.
En ambos casos, el analista comentó que es poco probable que los clientes de Telmex contraten Blim o que los suscriptores de televisión por cable de Televisa migren hacia ClaroVideo.
Ramiro Tovar, analista en telecomunicaciones, dijo que ambas compañías deben ofrecer un servicio diferenciado a lo que da Netflix y, además, tienen que dar acceso a los contenidos para que el cliente decida.
“[Las empresas] Deben ofrecer no sólo un descuento sino un contenido diferenciado”, dijo Tovar.
Al respecto, dijo que ClaroVideo basa su experiencia en el servicio de televisión de paga que brinda en América Latina y Blim propone replicar los contenidos que Televisa ofrece en televisión abierta más nuevas series generadas sólo para esta plataforma.
Sin embargo, el analista no cree que en el corto plazo logren desplazar a Netflix, “para eso deben aguantar un periodo prolongado de inversión neta y va a tardar”.
Economía política de las empresas de telecomunicaciones
Competencia
IHH, escaso para saber potencial en telecom
El Universal
Carla Martínez
04 de abril de 2016
Analistas concuerdan en contemplar más factores para conocer concentración de una empresa
El Índice Herfindahl-Hirschman (IHH) no es suficiente para conocer el grado de concentración en los sectores de telecomunicaciones y radiodifusión ni si los mercados pueden ser considerados con poder sustancial de mercado, coincidieron analistas.
El IFT emitió un criterio técnico donde indica que el IHH va a determinar el grado de concentración en los sectores de telecomunicaciones y radiodifusión, además de los umbrales para el índice y su variación que permite identificar las concentraciones que tienen poca probabilidad de dañar la competencia y la libre concurrencia.
Precisó que en ningún caso va a tomar sus decisiones usando sólo el IHH y los umbrales.
Ramiro Tovar, analista en telecomunicaciones, dijo que más allá del índice y el estudio de datos financieros de las empresas, para determinar la concentración de una compañía en el mercado se debe de contemplar el contexto y su desarrollo en los últimos años en comparación con la competencia.
Enfatizó que concentración y poder sustancial de mercado no son lo mismo.
“No todo mercado concentrado tiene un fenómeno de poder sustancial, para dar ese brinco analítico se debe considerar la concentración y otros parámetros los cuales no necesariamente se pueden resumir en un número”, detalló.
Por lo que sólo analizar el EBITDA y el valor económico agregado puede dar un resultado ambiguo y aventurado.
Dijo que para estos análisis se utiliza la “regla de la razón”, donde se evalúa caso por caso donde el IHH debe de ocupar 20% del análisis, los temas financieros 20%, y 60% restante debe relacionarse con la forma en que la empresa se desempeña frente a los competidores.
Víctor Pavón-Villamayor, presidente ejecutivo del Oxford Competition Economics, comentó que el Índice Herfindahl-Hirschman “es sólo una de las métricas para medir concentración industrial, el IHH ‘per se’ no implica poder de mercado ni su abuso”.
Economía política de las empresas de telecomunicaciones
Empresas presentes en otras ramas de la economía
Aristegui Noticias
Redacción AN
04 de abril de 2016
El presidente de TV Azteca, Ricardo Salinas Pliego, usó dos empresas offshore, una para comprar obras de arte en las Islas Vírgenes Británicas y otra más para controlar la propiedad de un barco con bandera de las Islas Caimán . Ambos países están considerados como centros de negocios en los cuales los hombres más ricos del mundo pueden esconder sus capitales mediante prestanombres.
En el papel y frente a las autoridades, él nunca apareció como dueño de las empresas registradas, pero el beneficiario de las transacciones de esas compañías es “Ricardo Benjamín Salinas Pliego”, uno de los hombres más ricos de México según Forbes.
Su pasaporte y declaración del origen de su riqueza, son mencionadas en los correos electrónicos que intercambiaron los despachos de abogados que planearon estas estructuras financieras para él, en el año 2014.
Esta información forma parte de los archivos del proveedor de servicios financieros internacionales, con base en Panamá, Mossack Fonseca, obtenida por el diario alemán Süddeutsche Zeitung y compartido por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) con Aristegui Noticias y más de 100 medios alrededor del mundo.
TV Azteca es una de las empresas que posee Ricardo Salinas a través de Grupo Salinas, que en conjunto tiene ingresos anuales por más de 5 mil millones de dólares, de sus negocios en medios de comunicación, comercio, servicios financieros y telecomunicaciones, con presencia en México, Estados Unidos, Colombia, El Salvador, Guatemala, Honduras, Perú y Panamá, según reportes del mismo grupo.
Algunos de los recibos de las obras de arte que adquirió, eran dirigidos al jefe de la oficina del propio Ricardo Salinas Pliego, Jorge Nikaido, a una dirección en las Islas Vírgenes Británicas, un país que no intercambia información contra la evasión fiscal con el gobierno mexicano, según la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE).
El 40% de las compañías offshore del mundo está en las Islas Vírgenes Británicas. De las compañías que aparecen en los archivos de Mossack Fonseca, una de cada dos fueron incorporadas en ese país.
El dueño de Grupo Salinas quería usar una empresa en las Islas Vírgenes Británicas para tener una cuenta de subastas, para casas de Londres y Nueva York, como Christies y Sotheby´s, así lo demuestra una solicitud para la formación de la compañía “Felicitas Holding” en las Islas Vírgenes Británicas, del archivo de servicios financieros Mossack Fonseca, firmada el 11 de noviembre de 2014.
Christie’s es la casa de subastas activa más antigua del mundo, famosa por alcanzar varios récords de precios en obras de arte. Mientras que Sotheby’s tiene 90 sucursales en 40 países y realiza cerca de 250 subastas cada año, según sus sitios oficiales de internet.
Pero el trámite no fue sencillo. En el 2014, el despacho Mossack Fonseca endureció los requisitos para prestar sus servicios a “Personas Políticamente Expuestas”, PEP’s, por sus siglas en inglés. Ricardo Salinas Pliego entró en esa categoría porque su hija, Ninfa Salinas, se convirtió en senadora de México en 2012.
Además, el dueño de Grupo Salinas tenía un historial manchado por acusaciones de fraude en Estados Unidos desde el año 2004, cargos por los que, según una ficha de cliente de Mossack Fonseca, aceptó en septiembre 2006 “…sin admitir o negar las acusaciones, entrar en la parte final del juicio, pagar 7.5 millones de dólares y un millón de dólares” como sanción.
También, según informa el mismo documento, Salinas Pliego fue “…impedido para ser director de una compañía pública en Estados Unidos durante 5 años, excepto en circunstancias limitadas. Mayo 2012-sin procesos reportados”.
Para cumplir con los requisitos, los abogados de Salinas Pliego en la Isla del Hombre, del despacho Baker Tilly Fiduciaries, debió enviar una carta de “referencia bancaria” para sus pares en las Islas Vírgenes, Mossack Fonseca, quienes crearían la empresa “Felicitas Holding” para Salinas Pliego.
La carta, firmada el 14 de noviembre de 2014, dice lo siguiente:
“Escribimos en respuesta a su correo electrónico, en el que solicita una referencia bancaria para el señor Salinas. Por favor, tome en cuenta que el Señor Salinas ha sido nuestro cliente por cerca de 10 años […]. Todas las compañías que operamos para el Señor Salinas están completamente bajo nuestra administración y control (le proveemos de directores)”, escribieron desde la Isla del Hombre a Mossack Fonseca.
Y añadieron que “ninguno de los otros agentes que usamos han pedido nunca la información que solicita y, de hecho, nunca consentiríamos en proveer de esta información, pues sentimos que es una afrenta para nuestro cliente y para nosotros personalmente”.
Pero no fue suficiente. El despacho Baker Tilly también tuvo que extender una carta de indemnización para Mossack Fonseca, en caso de que hubiera alguna sanción por las actividades de la compañía “Felicitas Holding”, creada específicamente para las cuentas de Salinas Pliego en las casas de subastas.
Al mandar estos documentos, Baker Tilly expresó su molestia por los nuevos requisitos. Al interior de Mossack Fonseca, también hubo confusión y alarma, pues se dieron cuenta que Salinas Pliego era un cliente tan importante para sus colegas de la Isla de Hombre, que los propios dueños del despacho Baker Tilly habían sido puestos como directores de la compañía fachada.
Baker Tilly pagó 927 dólares a Mossack Fonseca por crear la empresa “Felicitas Holding”, con Salinas Pliego como beneficiario. A partir de entonces, la compañía empezó a pujar en subastas de Reino Unido y Estados Unidos.
Las casas Christies, Sotheby’s y Phillips, todas fundadas en Reino Unido, pero con importantes oficinas a Nueva York, enviaron recibos para ser pagados por “Felicitas Holding”. Las obras de arte que se facturaron a ese nombre sumaron 1.15 millones de dólares, en apenas cuatro meses de operaciones, entre noviembre de 2014 y febrero de 2015.
Entre las obras que compró, están piezas de la colección de grabados “Los desastres de la guerra”, del español Francisco de Goya, que le costaron 110 mil dólares; “La cacería del venado”, del pintor mexicano Manuel Serrano, por el que pagó 269 mil dólares; óleos de Anthony van Dyck y antigüedades, como barcos griegos y bizantinos, de vidrio soplado, de los siglos III y VI antes de Cristo.
En enero de 2015, uno de esos recibos llegó dentro de un sobre, con una estampa en la que se leía “Felicitas Holdings Ltd.” y el nombre de “Jorge Nikaido”, el jefe de la oficina de Ricardo Salinas Pliego.
La sucursal de Mossack Fonseca en las Islas Vírgenes Británicas avisó de la llegada de esta correspondencia a sus pares en la Isla del Hombre, el despacho Baker Tilly, del que Salinas Pliego es cliente. La orden, una y otra vez, era destruir los sobres y su contenido.
No era la primera compañía que Salinas Pliego intentaba fundar en la Islas Vírgenes Británicas, a través de sus abogados del despacho Baker Tilly y con la ayuda de Mossack Fonseca.
En febrero de 2014, se firmó una solicitud de incorporación de compañía que tendría a Ricardo Salinas Pliego como beneficiario. La compañía pasaría por tres cambios de nombre durante el proceso, “Hatrick Group Services”, “Donby Limited” y “Aquid Limited”. El nombre del dueño de TV Azteca aparece vinculado con las tres.
En la solicitud de incorporación que pone a Salinas Pliego como beneficiario, se dice que la compañía cambiaría de nombre en el acto, y que su actividad principal sería “poseer activos-un barco”. En la primera versión de esa solicitud, sólo se decía que el barco navegaría por el Caribe, pero Mossack Fonseca pidió más precisión. “Las Islas Caimán”, respondieron desde el despacho Baker Tilly.
Salinas Pliego siempre dijo que el origen de sus riquezas eran “ganancias por negocios”. Dio como dirección Avenida Ferrocarril Río Frío 419, en Iztacalco, en la Ciudad de México, donde hay un Elektra, una de las tiendas de la cadena de electrodoméstico de Grupo Salinas.
También dijo que la empresa controladora del barco sólo manejaría bienes menores a 250 mil dólares. No hay registros del valor de esa embarcación, pero el otro yate de Salinas Pliego, uno más grande llamado “Azteca”, tiene un precio aproximado de 80 millones de dólares.
En un correo del 19 de junio de 2014, Baker Tilly confirmó a Mossack Fonseca que el barco en cuestión era el “Azteca II” y que la compañía que lo controlaba, entonces llamada “Aquid”, había sido vendida.
No hay más correos que permitan saber si Salinas Pliego vendió esa embarcación junto con la empresa Aquid o si aún lo tiene a su nombre. Pero el sitio especializado en navegación MarineTraffic indica que no ha cambiado de nombre desde el año 2013 y que su última posición fue en Baja California, México, el 28 de marzo de 2016.
Durante todas las conversaciones en correo electrónico, para estas transacciones, no se especifica cuántas compañías tiene Salinas Pliego en la Isla del Hombre, en Gibraltar o en Islas Vírgenes Británicas, a través de los despachos Baker Tilly Fiduciaries y Mossack Fonseca. Pero la información provista por el ICIJ, a la que tuvo acceso Aristegui Noticias, da cuenta de al menos dos en las Islas Vírgenes Británicas, que le sirvieron para comprar arte, antigüedades y mantener la posesión del barco Azteca II.
El entramado para llegar de Ricardo Salinas Pliego, a su cuenta en las casas de subasta y a la empresa que poseería el barco Azteca II, sería imposible de conocer mediante registros públicos.
El dueño de Grupo Salinas se esconde detrás de dos capas: una conformada por las empresas fachada en las Islas Vírgenes Británicas y otra más, que está compuesta por otro par de compañías que se ostentan como “accionistas” de “Felicitas Holding” y “Aquid”, cuyos directores son los propios abogados de Salinas Pliego en la Isla del Hombre, donde tiene activos desde 2004.
Aristegui Noticias pidió una postura sobre estas revelaciones a Ricardo Salinas Pliego a través de la oficina de comunicación de Televisión Azteca y ésta fue su respuesta:
“Soy Magdalena Fueyo, Directora de Prensa de Grupo Salinas. Ya tengo la posición oficial de Grupo Salinas respecto a la solicitud que nos hicieron llegar por este medio. Además de enviárselas por correo, ¿me podrían indicar a dondé se las puedo entregar físicamente?.
“Les pido que así como accedimos responsablemente a mandarles una posición, igualmente, les solicitamos que ésta sea incluida textualmente en el reportaje de su investigación.
“‘Todas las operaciones financieras del Señor Ricardo Salinas Pliego se hacen con estricto apego a derecho. No tenemos comentario respecto a las especulaciones de Aristegui Noticias y a su forma de hacer periodismo amarillista al crear grandes mentiras a partir de medias verdades´.
“Les pido confirmar la recepción de este correo, respondiéndome en cuanto lo reciban.
Atte Magdalena Fueyo.”
Grupo Salinas no responde al cuestionario con las preguntas específicas que se le formularon.
Economía política de las empresas de telecomunicaciones
Empresas presentes en otras ramas de la economía
Mexicanos implicados en la revelación de paraísos fiscales
Milenio Jalisco
Agencias
04 de abril de 2016
El empresario Juan Armando Hinojosa Cantú; Alfonso de Angoitia Noriega, vicepresidente ejecutivo de Grupo Televisa; y Ricardo Salinas Pliego, presidente de TV Azteca, son algunos de los mexicanos implicados en el manejo de cuentas en paraísos fiscales revelado por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) y el diario alemán Süddeutsche Zeitung.
Según la investigación bautizada como “Panama Papers”, Juan Armando Hinojosa Cantú, el empresario constructor de la casa blanca del presidente Enrique Peña Nieto, financiador de la casa de Malinalco del secretario de Hacienda y Crédito Público, Luis Videgaray, y dueño del Grupo Higa, movió una fortuna de más de 100 millones de dólares en paraísos fiscales del Caribe hacia Nueva Zelanda.
Ricardo Salinas Pliego, presidente de la televisora Tv Azteca, también está dentro de la larga lista de personajes acusados de participar en una red global corrupción. Es señalado de usar empresas offshore para adquirir obras de arte en las Islas Vírgenes Británicas y una más para controlar la propiedad de un barco con bandera de las Islas Caimán.
Alfonso de Angoitia, vicepresidente de Televisa, también es acusado de aceptar una oferta de Mossack Fonseca para invertir mediante un esquema que facilitaría sacar dinero de México.
Mossack Fonseca vendió a De Angoitia la empresa Ucetel Incorporated, ubicada en las Bahamas, por un capital autorizado de 50 mil dólares, alrededor de 772 mil 500 pesos, de acuerdo con el tipo de cambio vigente en el año 2015.
Horas más tarde el vocero del Grupo Televisa, a nombre de De Angoitia, aseguró que el ejecutivo de la televisora “se encuentra en pleno cumplimiento de las disposiciones fiscales que le son aplicables en México en relación con Ucetel”.
Tras la divulgación de los hechos, el SAT ofreció abrir una revisión en los casos que proceda a los contribuyentes que hace mención la investigación difundida por el ICIJ, para valorar si existen los elementos que configuren la comisión de una evasión fiscal.
“La información publicada se revisará ante la evidencia de la información institucional existente, con el objetivo de valorar si hay elementos que configuren la comisión de actos de evasión fiscal y, en su caso, a fin de iniciar el ejercicio de las facultades de ley”, informó la dependencia en un comunicado.
0 Comments