Transparencia y acceso a la información

INAI

Ley de transparencia, con fallas en materia de sujetos obligados

El Economista

Leopoldo Hernández

03 de marzo de 2016

 

El Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (Inai) refirió imprecisiones en el proyecto de dictamen de la ley federal de transparencia y acceso a la información pública, misma que está en proceso de discusión y aprobación en la Cámara de Diputados.

A través de una nota y un anexo técnico, el instituto hizo saber a los legisladores la necesidad de que los sindicatos, al ser nuevos sujetos obligados, además de mantener actualizada su información en su sitio de Internet, deberán tener la misma impresa a fin de realizar consultas directas.

Mientras que en materia de seguridad pública y procuración de justicia, debe ser obligatorio mencionar la autorización judicial correspondiente para los casos de intervención de comunicaciones privadas.

El Inai detalló que con relación a los sujetos obligados, se debe especificar a los sindicatos como sujetos obligados, incluyendo esto expresamente en el artículo 1 de la normativa.

“Es necesario incluir que los sujetos obligados deberán publicar aquella información o documentos que entreguen, en cumplimiento a una resolución del instituto”, puntualizó en un documento.

Sobre los plazos, el organismo comentó la necesidad de respetar el correspondiente a un máximo de 30 días, establecido en la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública, para la resolución del procedimiento sancionador y no ampliarlo a 38 o 46 días, como se plantea en el proyecto de dictamen.

Con relación a los recursos públicos, el Inai precisó que se debe eliminar “la acotación” de que éstos son aquellos correspondientes al ámbito federal, ya que de no modificarse, se limitaría el acceso a la información relacionada con los que involucren otro ámbito.

Destacó que tras las modificaciones realizadas al proyecto por parte de la Comisión de Transparencia y Anticorrupción de la Cámara de Diputados, ahora el Inai “tendrá la facultad de determinar en qué casos se privilegiará el acceso a la información relacionada con violaciones graves a derechos humanos y delitos de lesa humanidad o con actos de corrupción”.

 

Transparencia y acceso a la información

INAI

INAI da a conocer lineamientos para ejercer facultad de atracción de casos

MVS Noticias

Notimex

3 de marzo de 2016

 

Los organismos garantes de las entidades federativas deberán utilizar como canal de comunicación con el INAI la dirección electrónica facultaddeatraccion@inai.org.mx.

El Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) dio a conocer hoy los lineamientos generales para que esta instancia ejerza la facultad de atracción.

El objetivo es regular la atribución del INAI a determinar los recursos de revisión que se encuentren en trámite ante los organismos garantes de las entidades federativas (especializados en acceso a la información y protección de datos personales), que por su interés y trascendencia podrá conocer, así como los procedimientos internos para su tramitación.

Estos preceptos publicados en el Diario Oficial de la Federación, establecen que la facultad de atracción del INAI será a partir de un análisis caso por caso.

Para identificar los recursos de revisión que puede atraer de oficio o a petición de los organismos garantes de las entidades federativas se deberán tomar en consideración el interés y la trascendencia de los casos.

El pleno del INAI determinará por mayoría simple ejercer o no la facultad de atracción; una vez atraído el recurso, se remitirá al comisionado o comisionada presidente para que realice el turno por estricto orden cronológico y alfabético, y tendrá 40 días hábiles para dar la resolución, cuya ejecución estará a cargo del organismo garante de la entidad federativa.

Los lineamientos, que entrarán en vigor a partir del 5 de mayo de 2016, indican que en tanto entra en funcionamiento la Plataforma Nacional de Transparencia, los organismos garantes de las entidades federativas deberán utilizar como canal de comunicación con el INAI la dirección electrónica facultaddeatraccion@inai.org.mx.

 

Transparencia y acceso a la información

INAI

INAI señala imprecisiones en proyecto de dictamen de Ley Federal de Transparencia

MVS Noticias

Comunicado Oficial

3 de marzo de 2016

Consideró necesario hacer algunas observaciones, para fortalecer el marco jurídico en transparencia y lograr la armonización efectiva de la Ley Federal con la Ley General.

El Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) informó sobre imprecisiones en el proyecto de dictamen de Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública, la cual está pendiente de discusión y aprobación en la Cámara de Diputados.

Si bien el Pleno del Instituto reconoce que los cambios hechos por la Comisión de Transparencia y Anticorrupción a dicho proyecto son sustanciales para garantizar el derecho de acceso a la información, considera necesario hacer algunas observaciones, para fortalecer el marco jurídico en transparencia y lograr la armonización efectiva de la Ley Federal con la Ley General.

Entre los señalamientos que el INAI hizo llegar a la Cámara de Diputados, mediante una nota y un anexo técnico, destacan las siguientes:

En el tema de las obligaciones de transparencia, por lo que se refiere a los créditos fiscales, el Instituto considera necesario incluir la obligación de publicar el nombre de quienes se les canceló o condonó un crédito fiscal, porque el proyecto sólo contempla la denominación o razón social.

Por lo que hace a las empresas filiales, se debe puntualizar que éstas también deberán cumplir las obligaciones de transparencia de las empresas productivas del Estado y subsidiarias.

En cuanto a los sindicatos, es necesario señalar que, además de mantener información actualizada y accesible en sus sitios de internet, deberán contar con ella de forma impresa, para su consulta directa.

Finalmente, sobre las obligaciones en materia de seguridad pública y procuración de justicia, específicamente, para la intervención de comunicaciones privadas, debe ser obligatoria la mención de que la intervención cuente con la autorización judicial correspondiente.

En el tema de la naturaleza de los sujetos obligados, se debe especificar la calidad de los sindicatos y empresas filiales como sujetos obligados de la ley e incluir expresamente como sujetos obligados, en el artículo primero, a las empresas productivas del Estado  y a las instituciones de educación superior públicas dotadas de autonomía.

Asimismo, es necesario incluir que los sujetos obligados deberán publicar aquella información o documentos que entreguen en cumplimiento a una resolución del Instituto.

En el tema de los plazos, el Instituto considera que se debe respetar el plazo máximo de 30 días, establecido en la Ley General, para resolver el procedimiento sancionador y no ampliarlo a 38 o 45 días, como plantea el proyecto.

Finalmente, en el tema de recursos públicos, se debe eliminar la acotación de que los recursos públicos son aquellos correspondientes al ámbito federal; de lo contrario, sería negativo porque se limitaría el acceso a la información que involucre recursos públicos de otro ámbito.

Por otro lado, el Pleno INAI reconoce el trabajo de la Comisión de Transparencia y Anticorrupción de la Cámara de Diputados por las modificaciones que hizo al proyecto de dictamen, a fin de atender las sugerencias del Instituto y de diversos sectores de la sociedad.

De acuerdo con las adecuaciones, el Instituto tendrá la facultad para determinar en qué casos se privilegiará el acceso a la información relacionada con violaciones graves a derechos humanos y delitos de lesa humanidad o con actos de corrupción.

 

Transparencia y acceso a la información

INAI

”Transparencia no eliminará corrupción”

Diario NTR

Analy S. Nuño

04/marzo/2016

 

La transparencia abonará a disminuir los actos de corrupción, pero no a eliminarlos, advirtió el comisionado del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (Inai), Óscar Guerra Ford.

Al participar en los talleres de Capacitación sobre los Lineamientos y Criterios para la Publicación de las Obligaciones de Transparencia en la plataforma nacional, el funcionario federal aseguró que los avances en la materia no son satisfactorios ni suficientes, pues de serlo no habría motivo para hacer reformas a la ley.

“Si hay una reforma en materia de transparencia quiere decir que las cosas no están bien (…). La transparencia no es una varita mágica de rescindir el problema fundamental que tiene este país, que es el asunto de la corrupción ¿la transparencia va a terminar con la corrupción? No, la transparencia coadyuva a la disminución de los casos de corrupción ¿cómo? Cuando uno publica y exhibe el qué hace, cómo lo hace y para qué lo hace, el manejo de los recursos y el resultado de los recursos públicos, obviamente eso debería dificultar el mal uso de estos recursos y estos actos de corrupción”, señaló.

En cuanto a la situación en qué se encuentra el estado en la materia, Guerra Ford consideró que tiene avances importantes en comparación con otras entidades; no obstante, con la entrada en vigor de la nueva ley general la situación puede cambiar.

En este sentido, indicó que para dar pasos reales en transparencia se requieren tres aspectos básicos: recursos económicos, capital humano y voluntad política.

 

Transparencia y acceso a la información

INAI

Inai presenta lineamientos para atracción de casos

Excélsior

Andrea Meraz

04/marzo/2016

 

El Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (Inai) estableció los lineamientos generales para que pueda ejercer la facultad de atracción en recursos de revisión.

El resolutivo publicado en el Diario Oficial de la Federación (DOF) establece que el pleno del órgano de transparencia determinará por mayoría simple si ejerce o no dicha facultad y para identificarlos se deberán tomar en consideración el interés y transcendencia de los casos.

Esto quiere decir que será caso por caso el análisis para determinar si el Inai puede atraer algún recurso de revisión de oficio o petición de los organismos garantes de las entidades federativas.

 

Transparencia y acceso a la información

INAI

Inai blinda la información sobre los 42 muertos en Tanhuato

Excélsior

AP

04/marzo/2016

 

El órgano de transparencia de México rechazó una apelación para difundir los reportes de autopsia de los 42 sospechosos que murieron durante un enfrentamiento con la Policía Federal el año pasado, respaldando la postura del gobierno con una decisión criticada el miércoles por grupos de derechos humanos.

Un policía murió en lo que las autoridades describen como un enfrentamiento con sospechosos de un cártel de narcotraficantes en el estado de Michoacán, en el oeste del país, el 22 de mayo de 2015, pero el abultado saldo de 42-1 levantó sospechas.

El Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (Inai) falló el mes pasado en contra de una solicitud de libertad de información presentada en octubre por The Associated Press. La agencia decretó que la información debe mantenerse como secreto de Estado durante cinco años.

El instituto también apoyó al gobierno, al negar que hubiera evidencia de violaciones a los derechos humanos en el rancho en donde ocurrió el tiroteo. Señaló que se revisaron 12 volúmenes de reportes sobre el caso de Tanhuato, Michoacán, y en esencia determinó que la Policía Federal actuó de manera apropiada.

No se advierten elementos indispensables que permitan apuntar una conducta (de acción y/o de omisión) dolosa del Estado mexicano en los hechos de referencia, que pudieran configurar, por ejemplo, una ejecución sumaria, extralegal o arbitraria”, se lee en el fallo del organismo. “No se apreciaron, a primera vista, factores o elementos que permitan detectar conductas sospechosas o poco claras del despliegue de las fuerzas de seguridad”.

Las muertes en Tanhuato fueron uno de tres casos de un saldo de muertes disparejo en México que fueron citados por un reporte publicado el miércoles por parte de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), un organismo de la Organización de Estados Americanos (OEA).

Estas situaciones demandan una revisión del uso de la fuerza en México de apegarse a los principios de legalidad, necesidad absoluta y proporcionalmente”, comentó la comisión. “Además, exige la adopción e implementación de medidas de responsabilidad por parte de un organismo que es independiente a todas las fuerzas de seguridad”.

La comisión de la OEA también criticó lo que llamó “una gradual regresión en términos de políticas activas de transparencia e información pública respecto a la muerte de civiles”, sobre dichos casos. Indicó que las fuerzas militares mexicanas han dejado de reportar de manera pública el número de sospechosos abatidos por sus tropas.

La Procuraduría General rechazó en octubre la solicitud inicial de la AP de reportes de balística y autopsias de los fallecidos en Tanhuato, argumentando que dicha información podría afectar la investigación.

La AP apeló el rechazo bajo una regla que permite que las versiones redactadas de los reportes sean difundidas en casos que involucren violaciones serias a los derechos humanos. Pero el instituto indicó que no encontró evidencia de ese tipo de irregularidades.

El director para el continente americano de Human Rights Watch, José Miguel Vivanco, dijo que el fallo es un paso atrás para el instituto, conocido por sus siglas de Inai.

Con este fallo, el Inai no sólo abandona su principio básico de apertura y transparencia que supuestamente debe mantener, sino que también le otorga a la Procuraduría General luz verde para mantener al público ignorante sobre los severos abusos a los derechos humanos”, escribió Vivanco.

El gobierno mexicano rechazó haber cometido asesinatos extrajudiciales en el caso, y aseveró que la Policía Federal respondió luego de que abrieran fuego en su contra.

Pero el gobierno inicialmente también rechazó cualquier irregularidad en la masacre ocurrida en 2014 en el Estado de México, en donde el Ejército informó que se había abatido a 22 supuestos integrantes de un cártel de narcotráfico durante un tiroteo en el que un soldado resultó lesionado. Una investigación de la AP en el lugar indicó que las víctimas fueron alineadas y fusiladas contra una pared. Debido a ese caso, se presentaron cargos contra tres soldados.

Las fuerzas de seguridad mexicanas han tenido desde hace tiempo altas tasas de “fatalidad”, un radio de sospechosos abatidos con respecto a soldados o policías muertos durante enfrentamientos. En los últimos años, el índice del Ejército llegó a ser hasta de 19-1, lo que la comisión de la OEA definió como “alarmantemente elevado”, y con cifras similares o incluso más altas para las confrontaciones en las que se involucró la Policía Federal.

 

 

Transparencia y acceso a la información

Diagnóstico sobre transparencia

México, referente en protección de datos

La Crónica de Hoy Jalisco

Nelda Judith Auzar

3 de marzo de 2016

México es referente a nivel mundial en materia de transparencia así como en protección de datos, aseveró el doctor en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid, José Luis Piñar Mañas al indicar que la Ley General en la materia data de hace 13 años, además de que con las reformas legales en protección de datos se logró redimensionar la figura  del órgano garante a fin de que también garantizara ese derecho fundamental.
Piñar Mañas relató que fue apenas en 2013 cuando en España se aprobó la Ley de Transparencia y a su vez, se creó un Consejo de Transparencia y Buen Gobierno, tras lo cual se enfrentaron a que los sujetos obligados clasificaban como reservada la información por no tener claros los criterios de aplicación.
Luego de algunos años dijo el especialista español, se mejoró la legislación aplicando criterios de proporcionalidad, finalidad y relevancia.
El académico señaló que aunque parecieran ser contrapuestos, la transparencia y la protección de datos personales son derechos complementarios y su ejercicio es esencial para las democracias.
En este tenor, el ex director de la Agencia Española de Protección de Datos, dictará una conferencia magistral en el marco de la Cátedra Adolf B. Horn, organizada por la fundación Universidad de Guadalajara (UdeG), el Consejo Social de la UdeG y la Cámara México Americana de Comercio (American Chamber of Commerce).
Por su parte, el director Ejecutivo de la Fundación UdeG, Guillermo Arturo Gómez Mata dio a conocer que la conferencia magistral se realizará el próximo 3 de marzo en el Paraninfo Enrique Díaz de León a las 18:00 horas. El tema a disertar se titula “Transparencia y Protección de Datos: dos derechos de necesaria convivencia”.
mac

 

 

Transparencia y acceso a la información

Protección de datos personales

Pedirán difuminar rostros en Periscope

Excélsior

Ximena Mejía

04/marzo/2016

 

La difuminación de rostros en videograbaciones y la modificación a la Ley de Protección de Datos Personales serán medidas sugeridas en el protocolo que buscan generar a raíz del caso del city manager de la delegación Miguel Hidalgo, Arne aus den Ruthen.

Leonel Luna Estrada, diputado presidente de la Comisión de Gobierno de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF), declaró que serán temas a tratar en la reunión del próximo lunes con jefes delegacionales.

“Estamos considerando reformas a la Ley de Protección de Datos Personales, que por ejemplo las imágenes que se proyecten sean difuminadas de tal manera que no se genere un daño moral o una violación a los derechos fundamentales y a la dignidad humana”, declaró.

Luna indicó que el lunes será presentada la propuesta general y que los jefes delegacionales expondrán puntos de vista para que al finalizar la semana sea presentado el protocolo para evitar violar la presunción de inocencia de civiles infractores en redes sociales.

El diputado sostuvo que la regulación será exclusiva para funcionarios de las delegaciones y del gobierno capitalino, por lo que rechazó que esto sea la apertura para limitar las denuncias ciudadanas en redes sociales.

Sostuvo que a partir de la emisión también se analiza la revisión de las cámaras de videovigilancia instaladas por la Secretaría de Seguridad Púbica (SSPDF).

Defendió que en los casos de infractores ciudadanos, documentados vía Periscope, no se debe juzgar públicamente “mientras no exista una sentencia, una sanción determinada por un juez cívico, por lo que no se puede calificar a alguien de que sea culpable de un delito o una falta cívica”.

El lunes pasado la presidenta de la Comisión de Derechos Humanos local (CDHDF), Perla Gómez, insistió en que la medida buscará estar implementada en la ley de justicia cívica para que los ciudadanos conozcan los límites de la autoridad.

Delegaciones como Azcapotzalco, Benito Juárez, Cuauhtémoc e Iztapalapa usan Periscope, por lo que también son investigadas.

 

¿Qué es Periscope?

Es una aplicación de video por streaming que presenta los hechos en tiempo real.

La herramienta digital está siendo utilizada por funcionarios de varias delegaciones, entre ellos el city manager en Miguel Hidalgo, para evidenciar conductas al margen de la ley por parte de vecinos de la demarcación.

Arne le baja y acata señalamientos

El city manager en la delegación Miguel Hidalgo, Arne aus den Ruthen, terminó por seguir los señalamientos de las autoridades por violar la presunción de inocencia de vecinos infractores.

Los videos de sus operativos en su cuenta de Periscope son eliminados tras su publicación para no guardar memoria además de evitar enfocar rostros.

El miércoles el funcionario subió el video de un trabajador que hizo uso de un vehículo oficial de la delegación para transportar un puesto ambulante ilegal y colocarlo de nueva cuenta en la vía pública, en la calle Lago Xochimilco y Lago Alberto.

“Parto de la presunción de inocencia de tu parte,pero yo tengo conocimiento de este acto ilegal y voy a tener que presentar una denuncia, presumiendo siempre que eres inocente”, le dijo al trabajador de limpia, de quien nunca fue expuesto su rostro.

Ese mismo día en la noche, la delegada Xóchitl Gálvez retuiteó sobre un operativo de la Brigada Cívica en el que retiran obstáculos de la vía pública y agradece el préstamo de un vehículo oficial para transportarlos, pero lo hacen en la parte trasera de una camioneta pick up, lo que viola el Reglamento de Tránsito y vulnera la seguridad del personal de la delegación.

 

Transparencia y acceso a la información

Protección de datos personales

Google, Facebook y Microsoft apoyan a Apple en caso de ‘hackeo’ de iPhone

Excélsior

Reuters

04/marzo/2016

 

Google de Alphabet Inc, Facebook Inc, Microsoft Corp y cerca de una docena de compañías de internet presentarán el jueves un documento legal conjunto pidiendo a una juez que respalde a Apple Inc en su enfrentamiento con el gobierno de Estados Unidos por el cifrado de sus dispositivos, dijeron fuentes conocedoras de los planes de las firmas.

La iniciativa es una inusual muestra de unidad y de apoyo al fabricante del iPhone de compañías que son competidoras en muchas áreas, y muestra la magnitud de la oposición de Silicon Valley a los esfuerzos gubernamentales contra el cifrado de los dispositivos electrónicos.

El grupo planea presentarse como “amigo de la corte” -ajeno a la causa, pero que puede aportar su opinión, algo común en casos judiciales complejos- y entregar un comentario a la juez federal Sheri Pym, en Riverside en el estado de California.

La magistrada debe decidir sobre la apelación de Apple a una orden judicial que le obligaría a crear un software para desbloquear un iPhone asociado con los tiroteos de diciembre en San Bernardino, en los que murieron 14 personas.

Mozilla, fabricante del navegador de Internet Firefox, anunció que se sumará a la iniciativa, junto con el fabricante de la herramienta de planificación Evernote, y las compañías de mensajería Snapchat y WhatsApp. El servicio para compartir fotografías Pinterest y la firma de almacenamiento en línea Dropbox también participan.

El pulso entre Apple y el Gobierno se hizo público el mes pasado, cuando el FBI logró una orden judicial exigiendo a Apple que programe un software nuevo y adopte otras medidas para inutilizar la protección de la contraseña y permitir el acceso al iPhone de Rizwan Farook, autor del ataque en California.

Apple apeló la orden, argumentando que una decisión así sentaría un precedente peligroso y amenazaría la seguridad de los consumidores.