¿Se contradicen Movistar y AT&T en México?
El Economista
NICOLÁS LUCAS
25 de noviembre, 2015
Telefónica Movistar y American Telephone & Telegraph (AT&T) son dos operadoras de telecomunicación que apuestan continuamente a la inversión en infraestructura y adquisición de espectro. Pero en el caso de sus operaciones en México también saludan y piden a la autoridad que mantenga las regulaciones especiales que pesan sobre el actor con mayor mercado. Entre esas solicitudes están las de usar la red de América Móvil (AMX) a precios competitivos y no discriminatorios, pero que el preponderante califica como “subsidio” a la competencia.
Movistar ha sido por años insistente en que se abra la red de América Móvil a la competidores y recientemente, AT&T se sumó a esta postura. El preponderante en telecomunicaciones ha respondido que permitir esta posibilidad se traduce en que la competencia invierte poco en infraestructura; en impactos a sus inversiones propias y que a la larga, ha dicho AMX, se afecta también la calidad y el despliegue de redes que prestan el servicio al consumidor.
América Móvil, para el caso de su filial Telmex, ha informado que su red de fibra óptica, por ejemplo, es resultado de inversiones propias y luego de que la telefónica fue privatizada en 1990, por lo que no es un “legacy” y por lo que no debiera obligársele a compartirla a terceros. Por lo que el regulador mexicano, el IFT, debiera modificar las políticas que permiten a sus competidores acceder a esta y otras redes de infraestructura.
Hace unos días, las autoridades españolas establecieron que Telefónica debe compartir su infraestructura de fibra óptica en toda España, donde tiene su matriz, salvo en 34 plazas y que suponen ejemplos donde todos los jugadores cuentan con una participación de mercado parecida y también con un despliegue similar de red de fibra óptica.
Telefónica respondió en que esta acción de la Comisión española Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC), que todavía debe lograr el visto bueno de la Comisión Europea, afecta a las inversiones y puede beneficiar a sus competidores como Vodafone, Yoigo y Orange. Telefónica perfiló posibles frenos a sus inversiones si debe compartir infraestructura a sus competidores. Argumentó también que su red de fibra óptica es resultado de inversión propia y no un legacy.
En España, Telefónica y su marca insignia, Movistar, enfrentan desacuerdos con sus competidores por la compartición de infraestructura. Telefónica es el jugador con mayor participación en casi todos los sectores del mercado móvil español.
A parte, AT&T rechazó que América Móvil esté subsidiando a sus competidores al permitirles cursar su información por sus redes. El argumento de AT&T deriva de que AMX tiene una participación del mercado cercana al 70%, pero AMX se defiende con que AT&T apuesta a la inversión propia en redes en Estados Unidos y otros países de América Latina y en México quiera “colgarse” de la red del preponderante. AT&T además ha dejado entrever que el regulador debiera limitar a Telcel en la adquisición de espectro para servicios 4G, postura que Movistar acompañó abiertamente en las pasadas consultas públicas de la licitación de espectro en AWS.
Las posturas de Movistar y de AT&T en México parecieran una incongruencia a los ojos de los usuarios, pero también significa que todos los mercados tienen realidades distintas y en cada uno de ellos las empresas de telecomunicación van a operar conforme más les convenga, comentaron expertos.
“La postura de AT&T no es contradictoria, ya que en México es un operador con una participación de mercado significativamente menor a la de Telcel en México, y lo que está pidiendo es que le sigan aplicando a este último regulación asimétrica, en este caso limitando su participación en las subastas, para seguir emparejando el terreno de juego. En Estados Unidos el tamaño de los operadores es más equilibrado que en México”, dijo Abel Hibert, economista del ITAM y también ex comisionado de la Cofetel.
Pero también cierto es que AT&T puede caer en una contradicción al pedir que se limite a Telcel en la compra de espectro, cuando la concentración de Nextel-Iusacell-Unefon bajo un mismo dueño dieron como resultado al mayor tenedor de señales radioeléctricas en el país, comentó Sandra Rodríguez, de la consejería Jurídica en Telecomunicaciones (Jentel).
“AT&T y Telefónica se encuentran en una contradicción al solicitar se limite la adjudicación de espectro a Telcel. Por su parte, AT&T, tras la compra de Iusacell y Nextel, se ha posicionado como uno de los operadores con mayor tenencia de espectro en el país. Los operadores que intervienen en este mercado son multinacionales con una importante presencia en los territorios en los que se localizan y en su momento han implementado acciones proteccionistas de sus inversiones”, dijo la experta.
Pero queda en cada operador cómo desenvolverse en los mercados donde opera, sacando mejor provecho de las regulaciones y también en cada jugador cómo instar a las empresas a invertir en el despliegue de redes, añadieron los expertos.
“Naturalmente, las empresas adoptan sus estrategias comerciales de acuerdo al mercado en el cual compiten. En los mercados en los cuales las empresas son incumbentes, resulta lógico que se manifiesten en contra de la asimetría regulatoria, pero en mercados en los cuales son entrantes, naturalmente la soportan. Es difícil esperar que las empresas de telecomunicaciones sean congruentes en sus estrategias regulatorias y comerciales a través de mercados con distintos grados de competencia y evolución regulatoria”, explicó Víctor Pavón Villamayor, presidente de Oxford Competition Economics.
Todos los mercados tienen diferentes realidades para que las empresas operen como mejor les convenga, pero la realidad es que México necesita de inversiones y despliegue de redes y de estrategias efectivas competencia y calidad de servicios al usuario, dijo Sandra Rodríguez, de Jentel.
“Los operadores deberían sumarse al esfuerzo inversor y constituir un mercado en el que todos los operadores gocen de la igualdad de oportunidades para extender la infraestructura en el territorio nacional. México enfrenta hoy el gran desafío de la competencia en servicios de telecomunicaciones a nivel de los grandes mercados internacionales”.
No hay concentración de Telmex con Dish: MVS
El Economista
NICOLÁS LUCAS
25 de noviembre, 2015
MVS Comunicaciones insistió en que el IFT no encontrará elementos que demuestren que la concentración de Telmex con Dish fue más allá de una simple comercial de facturación de recibos.
Joaquín Vargas, líder de MVS Comunicaciones, reiteró que “nunca hubo ni ha habido un peso del ingeniero Slim en el capital social de Dish”, luego que el IFT abriera semanas atrás una investigación para determinar si Telmex se benefició indebidamente de las medidas del must carry y must offer en su alianza con Dish.
Telmex, como agente económico preponderante no tiene posibilidad de beneficiarse gratuitamente del must carry y must offer por ser agente económico preponderante en su sector y de haberse beneficiado, la telefónica estaría en riesgo de perder su concesión y Dish enfrentaría también otras sanciones.
“Nunca hubo un peso de Telmex, de América Móvil, del ingeniero Slim o de alguna de sus empresas. Lo dijimos y lo estamos combatiendo con un amparo. Estamos confiados en que el poder judicial nos dará la razón. Nunca ha habido un peso de las empresas del ingeniero Slim en el capital social de Dish”, dijo Joaquín Vargas.
El presidente de MVS Comunicaciones comentó además que el proceso del apagón analógico ayudó a Dish en materia de nuevas suscripciones, luego que los usuarios prefirieron contratar paquetes de servicio de TV de paga que incluyen canales de televisión abierta, a arriesgarse a quedar desconectados el 1 de enero del 2016:
“El apagón nos ha generado nuevos suscriptores; nos ha beneficiado, al igual que a todos los sistemas de TV de paga. Es algo que nos ha favorecido, pero no nos importa que nos favorezca la tecnología, sino los contenidos”.
MVS Comunicaciones confía también en que la ley le dará la razón en su amparo que tiene el fin de lograr que el Canal 52Mx ingrese a la televisión abierta desde el restringido.
“Estamos también confiados en que el poder judicial resuelva. El espíritu de la ley es la convergencia y nos la negaron”, añadió Joaquín Vargas de MVS, quien también analiza participar en la próxima subasta de señales de televisión o en el proyecto de la red compartida.
“Lo estamos evaluando”, comentó el empresario durante la 57 Semana de la CIRT.
MVS analiza ir por TV abierta y Red Compartida
El Universal
Carla Martínez
25 de noviembre de 2015
Joaquín Vargas, presidente de MVS, declaró que analizan participar en la licitación de canales de televisión digital abierta y en la de Red Compartida.
“Vamos a evaluar otra vez, como lo hemos evaluado, nuestra apuesta fue a la televisión de paga en la televisión de paga seguimos creciendo a un ritmo muy interesante y sentimos que hay mucho por dar, 50 por ciento de los hogares mexicanos tiene televisión de paga pero hay otro 50 por ciento de hogares que no la tienen, entonces queremos concentrarnos en la televisión de paga”, comentó durante la 57 Semana de Radio y Televisión de la CIRT.
Del mismo modo, revisan la posibilidad de participar en la Asociación Público-Privada con la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) para operar la Red Compartida que busca llevar servicios de telefonía móvil e internet móvil a todo el país.
“Lo estamos analizando con mucha conciencia, lo estamos viendo con muy buenos ojos y estamos en ese proceso”.
Sobre la resolución el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) donde decidió que no tiene los elementos para declarar que Televisa tiene poder sustancial de mercado en televisión de paga, dijo que esperan que el Poder Judicial resuelva en favor de la industria.
Respecto a la banda de 2.5 GHz que es óptima para servicios de internet, comentó que tras la aprobación de la Ley de Derechos por parte del Congreso, el siguiente paso es solicitar la concesión única al regulador.
MVS quiere ‘conectarse’ en la Red Compartida: Vargas
El Financiero
Darinka Rodríguez
25 de noviembre de 2015
MVS Comunicaciones sí está interesado en el proyecto de Red Compartida Mayorista que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) licitará el próximo año y cuyas bases estarán listas en enero. Joaquín Vargas, propietario de la firma de comunicaciones indicó que están interesados en montarse en esta red, aunque tendrán que buscar alguna asociación o ver la manera en subirse.
“Queremos ver de qué manera podemos participar en esta APP(Asociación Público-Privada) y por supuesto nos interesa participar, pero solos no tenemos manera de hacerlo, son 7 mil millones de dólares”, mencionó.
Entrevistado en la clausura de la 57 Semana de la Radio y la Televisión de la CIRT, Vargas recordó que este proyecto que pretende dar conectividad en zonas apartadas y de difícil acceso en la República Mexicana es similar al que tenían previsto en la banda de 2.5 GHz y la cual terminó en litigio en tribunales.
“Es un tema que nos hace recordar el proyecto que teníamos en la banda 2.5 GHz que se llamaba ‘internet para todos al doble de velocidad’ y es lo mismo y lo estamos analizando, ese sí con mucha conciencia, los vemos con muy buenos ojos y estamos en ese proceso”, expuso.
No obstante, para el uso de la banda de 2.5 GHz ya están preparando la solicitud del título único de concesión que presentarían ante elInstituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) y por los cuales habrán de pagar 0.07 centavos de dólar por megahercio y está contemplado en la ley de pago de derechos que ya aprobó la Cámara de Diputados.
“Una vez que ya se conoce el pago de derechos hay que solicitar al IFT el título único y ya estamos preparando la solicitud para el título único toda vez que ya están fijados los derechos. Están muy bien, es un precio adecuado”, destacó.
NO VAN POR CADENA DE TV ABIERTA
Ante la inminente licitación de 123 canales de televisión abierta por parte del IFT, Vargas descartó que pretendan competir por una de estas frecuencias, pues están concentrados en su principal negocio que es la televisión de paga y su marca Dish.
“Lo vamos a evaluar pero nuestra apuesta fue por la televisión de paga, en la televisión de paga seguimos creciendo aun ritmo muy interesante, sentimos que todavía hay mucho qué dar y queremos concentrarnos en la televisión de paga”, enfatizó.
Finalmente, señaló que el cese de transmisiones analógicas en el país les ha beneficiado en el número de suscriptores nuevos, pero espera que sea la oferta de contenidos la que le genere mejores ganancias.
“Definitivamente el apagón analógico nos ha generado un mayor número de nuevos suscriptores, pero no solamente por el apagón sino por el servicio que estamos dando, sí es algo que nos ha beneficiado”, finalizó.
MVS, con interés en red compartida
El Economista
CLAUDIA JUÁREZ ESCALONA
25 de noviembre, 2015
MVS analiza participar en la licitación de la red compartida y no descarta su participación en la licitación de frecuencias de TV; en tanto se amparó contra la resolución del IFT en la que determinó que Televisa no tiene poder sustancial en tv de paga.
Joaquín Vargas, presidente del Consejo de Administración de MVS dijo que “estamos analizando participar (en el proyecto de la red compartida), lo estamos analizando con mucha conciencia, lo vemos con buenos ojos y estamos en ese proceso”.
Dijo que buscarían ir en consorcio, “con 7,000 millones de dólares de inversión no hay manera de ir solos, queremos ver la manera de participar en esta APP que nos interesa por supuesto pero solos no es posible”.
De la licitación de tv abierta, que realizará el IFT el próximo año, Vargas dijo “vamos a evaluar entrar a la licitación de tv abierta aunque nuestra apuesta fue la tv de paga en donde seguimos creciendo a un ritmo muy interesante y sentimos que aún hay mucho por dar, 50% de los hogares mexicanos tienen tv de paga pero la otra mitad no tienen el servicio y queremos concentrarnos en este mercado”.
Entrevistado en el marco de la 57 semana nacional de la radio y la televisión, el empresario dijo que MVS prepara la solicitud que presentará al Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) para solicitar el título de concesión única.
Analiza MVS participar en red compartida
Mural
Alejandro González
25 de Noviembre de 2015
MVS está analizando de qué forma podría participar en la licitación de la red compartida que tendrá lugar el próximo año, señaló Joaquín Vargas, presidente de la empresa.
“La red compartida es un tema que hemos estado analizando, hemos visto que las bases se posponen para enero, pero es un tema que nos hace recordar irremediablemente el proyecto que teníamos con la 2.5 y los 190 Megahertz que se llamaba internet para todos al doble de velocidad, una cosa así, y es lo mismo.
“Estamos analizando (participar) con mucha conciencia y lo vemos con buenos ojos y estamos en ese proceso”, aseguró Vargas en entrevista durante la 57 Semana Nacional de Radio y Televisión.
Vargas especificó que no participarían solos pues no tienen los recursos para invertir 7 mil millones de dólares, por lo que evaluarán hacerlo bajo el esquema de Asociación Público-Pivada.
El empresario también afirmó que a pesar de que también analizan participar en la licitación para una cadena de televisión abierta, lo más probable es que se enfoquen en mejorar sus servicios de televisión de paga con Dish pues hay una cantidad de mercado atractiva.
“Vamos a evaluar otra vez, como lo hemos evaluado, nuestra apuesta fue a la televisión de paga, en la televisión de paga seguimos creciendo a un ritmo muy interesante y sentimos que hay mucho todavía por dar. Cincuenta por ciento de los hogares mexicanos tienen televisión de paga pero hay otro 50 que no lo tienen, entonces queremos concentrarnos en ella”, añadió.
Al ser cuestionado por la declaratoria de no preponderancia en televisión de paga a Televisa, Vargas afirmó que ya presentaron un amparo y esperan que las autoridades jurídicas resuelvan lo contrario.
“Es una decisión que tomó el IFT y nosotros emitimos un comunicado en el que dijimos respetuosamente que diferíamos del criterio del IFT. Hemos promovido un amparo en relación a esa resolución y estaremos muy atentos, confiados siempre en el Poder Judicial de que resuelva favorablemente algo que es a todas luces controvertible”, aseveró el presidente de MVS.
El Universal
Katia D´Artigues
25 de noviembre de 2015
La otra noche acabé de leer el más reciente libro de Diego Enrique Osorno: Slim. Biografía política del mexicano más rico del mundo. Es un libro espléndido: un verdadero texto periodístico, ultradocumentado y en el que Osorno en ningún momento se salta su labor de testigo para imponer al lector una visión de Carlos Slim.
Con una primera edición ya agotada que pronto se reeditará (no sólo en español, sino en varios idiomas, el primero será coreano), la biografía —que tardó en reportear Osorno siete años— tiene lo mejor de ambos mundos: incluye una investigación exhaustiva detrás de cada párrafo y también acceso a la propia voz de Slim quien accedió a ser entrevistado varias veces. Y él contradice o corrobora algunas de las cosas que le pregunta Osorno.
Así, nos enteramos por ejemplo de que Slim tuvo un hermano mayor, Julián, quien perteneció a la mítica Dirección Federal de Seguridad en tiempos de Miguel Nazar Haro. Aunque Diego reporteó algunas menciones sobre él, sigue siendo un misterio. Renunció tras el asesinato de Manuel Buendía. Su hermano lo llama un hombre honesto que incluso tuvo que vender propiedades para mantenerse. Dos de sus hijos, Héctor y Roberto Slim Seade son parte cercano de su equipo.
De hecho, no es un secreto en México que la familia del empresario es muy cercana (se siguen reuniendo cada semana, una de las razones por las que tuvieron que convencer a Slim de que entrara a Telmex, sí, leyó bien, fue que no estaba seguro de querer que su vida cambiara: tan seguro estaba del éxito) y han heredado en vida de su padre o tío responsabilidades en las empresas. También que son de los pocos hijos de muy ricos en México que no sólo son discretos, sino que trabajan, son sencillos como su padre y no forman parte del desastroso mirreynato mexicano.
Slim dice que vota por el PRI para Presidente (de hecho perteneció a un comité para recaudar fondos para campañas, aunque él dice que sólo se reunieron una vez) y por el PAN para el Congreso. Pero, ¿apoyó a Andrés Manuel López Obrador? Los hechos parecen indicarlo así, pero no lo corrobora. ¿La acusación de gente cercana al gobierno de Felipe Calderón de que trató de hacer casi un “golpe” para que no asumiera la Presidencia? Él lo desestima.
Son muy interesantes las declaraciones que dan de él Bernardo Gómez y Alfonso de Angoitia. Sobre el papel que él jugó —y también Ernesto Zedillo— cuando Emilio Azcárraga Jean al fin se quedó con el control de Televisa… y sus posteriores enfrentamientos con Slim por el mercado de las telecomunicaciones.
“Fíjate en lo que controla ese hombre (Slim, le dice Gómez a Osorno). A él nadie lo toca y a Televisa, si tú abres una síntesis informativa, todos los días critican a Televisa. ¿Eso es poder? Me rindo. Si es poder, me rindo. ¿Poder? Carlos Slim. ¿Quién lo toca con el pétalo de una rosa?”.
¿Puede ser el hombre más rico del mundo, en una sociedad tan desigual como la mexicana una buena persona?, es una de las preguntas básicas que alentaron a Osorno a investigar a este miembro de la élite que, por cierto, no es la línea usual de investigación del reportero y documentalista que más bien se ha centrado en investigar temas muy espinosos de otro tipo como el narco. Le hablé para hacerle esa pregunta.
“La contestaría desde su filantropía”, dice Osorno, medido. “Desde su fortuna y lo que México le ha dado. Si se puede medir de alguna forma, con un indicador real, la generosidad de una persona es esa”.
¿A qué se refiere Osorno? Lo documenta en su libro. Si bien Slim tiene varias fundaciones filantrópicas, su enfoque en todas sigue siendo la de un empresario que ve que de esas donaciones algún provecho hay que sacar. Salvo unas tres documentadas excepciones…
Una de las pruebas de fuego del libro para ser leído en México, sería si Sanborns (que es la mayor librería en el país, de la cual es dueño Slim) lo vendía. Sí, compró 900 ejemplares; un tiraje ya colocado.
¿Leyó el libro Slim, se lo ha comentado?, le pregunto a Osorno. Dice que sabe que sí, él o alguien cercano porque todo libro se entrega en pdf a esa cadena de librerías un mes antes de sacarlo para que decidan si lo llevan o no. La última vez que lo vio (cuando le regaló muy sonriente un libro sobre Sophia Loren), le reconoció su profesionalismo y esfuerzo, aunque algunas de las preguntas no le gustaron.
Ayer comparecieron ante el Senado los seis candidatos y candidatas a los dos lugares que pronto dejarán en la Suprema Corte de Justicia Olga Sánchez Cordero y Juan Silva Meza.
Como la columna ya está muy larga, sólo comentaré el papelazo el que hizo Alejandro Gómez Sánchez, procurador del Estado de México, uno de los candidatos.
En lugar de comparecencia parecía defensa de su trabajo. ¿A quién se le ocurrió nominar a la Corte a alguien que tiene que aclarar que sí combatió los feminicidios, que sí investigó Tlatlaya? Francamente no entiendo la inclusión de su persona en la terna que mandó EPN a menos de que le guste que cuestionen sus decisiones o que sea tan, pero tan soberbio, que le valga gorro cualquier opinión.
Ella lo dijo:
–Se tardó en agredirme, algo habrá visto en las encuestas. Las mujeres en México hemos buscado un espacio propio, un lugar con nuestros propios atributos y propias carreras, y parte de lo que nos hemos enfrentado es a esa falta de reconocimiento, a esa mentalidad de que somos extensión de alguien y no lo somos: Margarita Zavala. Al rechazar ser “extensión” de su esposo, Felipe Calderón, como lo dijo AMLO.
Nuevo revés le dio la Suprema Corte de Justicia de la Nación a Rafael Moreno Valle.
Ayer, con el voto de 9 contra dos, los Ministros declararon inconstitucional el requisito que la ley electoral había impuesto a los candidatos independientes: que cada ciudadano que avalara dicha candidatura, acudiera personalmente ante el órgano electoral. También los ministros invalidaron la reforma en la cual se solicitaba a los candidatos el apoyo del 3 por ciento de apoyo de registro del padrón electoral.
De no haber invalidado el requisito de que cada militante acudiera personalmente, tendrían que acudir 12 mil 600 personas.
Para ponernos a pensar. Son números que arroja la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, OCDE, en el informe Panorama de la Educación 2015: en México el 25 por ciento de jóvenes entre 20 y 24 años están en condición de “ninis”, es decir, que ni estudian ni trabajan.
No son números halagadores. La cifra creció con respecto a hace tres años, cuando el porcentaje alcanzaba el 22 por ciento.
Sino que el promedio general de la OCDE de población “nini” es de 18 por ciento.
0 Comments