Economía política de las empresas de medios

 

 

 

-Declaración de preponderantes y sus consecuencias

 

El fallo del IFT evidencia el poder de Televisa y atenta contra reforma en Telecom: analistas

Sin Embargo

Por Daniela Barragán

Octubre 8, 2015

 

Ciudad de México, 8 de octubre (SinEmbargo).– El pasado 2 de octubre por la noche, el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) hizo público el fallo en el que determinó, por mayoría, que Grupo Televisa no es un Agente Económico con poder sustancial en el mercado de la televisión restringida, sector que durante 2015 le ha generado más ganancias económicas que la televisión abierta y del que tiene más del 60 por ciento del control a nivel nacional.

Esto, de acuerdo con especialistas en el sector, atenta contra dos de las principales promesas que la Reforma en Telecomunicaciones y Radiodifusión vendió para fomentar su aprobación: mejor competencia y mejores tarifas para los usuarios.

Desde julio de este año, las acciones de Grupo Televisa comenzaron a registrar números constantes a la baja, pero de acuerdo con su informe trimestral, sus servicios de IZZI, Cablecom y Sky contrarrestaban las pérdidas registradas, ya que suponen el 54.2 por ciento de los ingresos de la empresa, 12 por ciento más en comparación con el mismo periodo de 2014.

Aunado a esto, los ingresos por los servicios de cable (Cablevisión, Cablemás, Cablecom, Telecable) en los tres últimos meses fueron de 5 mil 912 millones de pesos, con una utilidad de 2 mil 372 millones de pesos.

Los argumentos de cinco de los siete comisionados del IFT, fueron que la empresa propiedad de Emilio Azcárraga Jean no fija los precios del servicio y que no está en posibilidad de restringir el abasto del mercado por sí mismo.

En el comunicado del 2 de octubre puntualiza: “se observó que las empresas que actualmente forman parte de Grupo Televisa cuentan con la mayor participación agregada en este servicio. Sin embargo, sus principales competidores también han crecido e incrementado su participación de mercado […] si bien Grupo Televisa cuenta con una alta participación en el mercado analizado, no se acreditan los elementos previstos en la Ley Federal de Competencia Económica para determinar la existencia de una Agente Económico con poder sustancial en el servicio de televisión de paga”.

En el mismo comunicado de puede leer que Televisa controla más del 62 por ciento del mercado y es proveedor en 2 mil 124 municipios de los 2 mil 454 existentes.

Durante todo este año, el Instituto emitió resolutivos contrarios al fallo final. En abril declaró que en 2 mil 124 municipios de México, Televisa era dominante en televisión de paga, es decir, que en esos lugares poseía el 50 por ciento o más del mercado; posterior a eso, dictaminó el poder sustancial de Televisa en 99 mercados tras la compra de Cablecom y pasó lo mismo en septiembre, ahora en 63 mercados, tras la compra Telecable.

Para Agustín Ramírez Ramírez, Presidente de la Asociación Mexicana del Derecho a la Información (Amedi) y Gabriel Sosa Plata, analista de medios de comunicación, este último resolutivo parece cuidar el negocio de Televisa.

“El objetivo fundamental de la Reforma era modificar elstatus quo de la industria de la radiodifusión y de la industria de las telecomunicaciones, y lo que se vio desde la Ley Secundaria es que eran demasiadas las presiones que se vivían en el Congreso, y ahora en el órgano regulador, para modificar esta estructura altamente concentrada. Los cambios de la Reforma han sido significativos, pero no radicales, como lo planteó en un inicio la clase política”, precisó Sosa Plata.

En la Ley Secundaria de la reforma en materia, se determinó la existencia de dos posibles agentes económicos, el preponderante y el de poder sustancial. El primero, obliga al actor que posee más del 50 por ciento del mercado a compartir su infraestructura con el resto de los competidores y le impide continuar con una expansión.

El segundo, tras el resolutivo, puntualizó Ramírez Ramírez, ya no se entiende qué significa, “porque Televisa tiene el poder en esos más de 2 mil municipios, como dice la investigación, ¿por qué los Comisionados salen a decir que no tiene mayor impacto? Su argumento además es pobre, dicen que Televisa no impone precios; yo le añado: no lo hace, pero tampoco los baja”.

El crecimiento de la empresa ha sido sostenido desde 2014, y se debe en gran medida a sus últimas adquisiciones. Por un lado, adquirió a Cablecom durante el tercer trimestre de 2014, lo que incrementó su participación de mercado de 55 por ciento a 59.9 por ciento. Después, en el primer trimestre de 2015 adquirió a Cablevisión Red lo que nuevamente aumentó su participación para terminar en 61.9 por ciento, según información elaborada por el mismo IFT.

Sky, su principal servicio y el más costoso, registró en estos tres últimos meses un aumento en sus ventas de 9 por ciento, es decir, de 4 mil 724 millones de pesos en comparación con el mismo periodo del año pasado. Lo mismo sucedió con Cablecom y Telecable, que abonaron al incremento de las ventas de Televisa en 43.8 por ciento. En total, han contribuido con 750 millones a la utilidad de este segmento.

De acuerdo con la Ley, la declaración como Agente Económico sustancial, sería un tope para los planes de expansión de la empresa.

“Hace un año nos dijeron que no nos preocupáramos, que había forma de meter en cintura a Televisa; era una falacia, dado que las investigaciones de poder sustancial de mercado no son como las investigaciones de preponderancia, donde quien tiene más del 50 por ciento del mercado, tiene que acatar algunas medidas. Los legisladores se equivocaron al permitir el Artículo 9 transitorio, que permite a Televisa comprar empresas y seguir aumentando su poder en la televisión de paga”, comentó Ramírez en entrevista con SinEmbargo.

DECISIÓN CONTRADICTORIA Y CONTRAPRODUCENTE

El fallo del IFT fue por mayoría. Tuvo cinco votos a favor de la exoneración de Grupo Televisa y dos en contra, lo que generó suspicacia al tratarse de una decisión que surge a partir de un mismo documento.

La división, según el Presidente de la Amedi, evidencia el poder de Televisa dentro del IFT, ya que no se puede entender cómo como para unos comisionados sí hay elementos y para otros no, por lo que ahora se hace necesaria una investigación sobre la capacidad de ésta dentro de los mercados, para determinar si tiene conductas monopólicas absolutas o relativas.

Sosa Plata calificó el fallo como contradictorio y contraproducente, ya que fue la propia unidad de investigación la que concluyó que Televisatiene poder sustancial en todos los mercados del país, “la resolución poco abona en la generación de competencia en un mercado que ha venido creciendo de manera importante en los últimos años, pero que está viviendo un fenómeno de concentración tan grave como el que se vive en la televisión abierta y de manera general, en las telecomunicaciones”.

En el marco de la XXXVI Convención Nacional Anual de la Canieti, la Comisionada María Elena Estavillo –quien junto con la Comisionada Adriana Labardini emitió su voto a favor del proyecto de declarar con poder sustancial a Grupo Televisa–, refirió que “lo que determina esta resolución no es que no exista poder sustancial, sino que los elementos del expediente no fueron suficientes para poder acreditarlo”.

Agregó que la determinación del Pleno no es un tema juzgado en un sentido absoluto, “este procedimiento sí está cerrado y sí está concluido, pero se puede seguir analizando el mercado en otros procedimientos distintos” ya que sí existen elementos para colocar a la empresa en esta posición.

Para Sosa Plata, la resolución en el mercado de la televisión privada puede ser poco relevante, si se considera que la determinación de Agente Económico Preponderante en televisión abierta no ha modificado la estructura.

“La televisión abierta ya no es la principal fuente de ingresos deTelevisa, es su instrumento político, de relaciones públicas, de presión, pero sus principales ingresos ya provienen del sector de las telecomunicaciones, esa parte es la que se está robusteciendo y parece que por ahí van encaminadas las decisiones”, agregó.

CONTENIDOS, EN TERCER PLANO

Televisa opera cuatro canales de televisión abierta en la Ciudad de México, produce y distribuye 24 marcas de televisión de paga en el país y el resto del mundo. Exporta sus programas y formatos a Estados Unidos a través de Univisión, y a otros canales de más de 50 países.

Durante el segundo trimestre del año, la empresa obtuvo ingresos por 854 millones de pesos (un incremento de 27.1 por ciento) por la venta de sus canales; 10 de los 30 canales de televisión de paga con mayor audiencia en México fueron producidos por Televisa, incluyendo 5 de los 10 canales de entretenimiento general más vistos, 3 de los 6 canales de películas, 3 de los 4 canales de música y el tercer canal de deportes más visto de la televisión por cable.

De acuerdo con Sosa Plata, este tipo de decisiones, van más allá del impacto en competencia y recae en los contenidos, que desde la Reforma, no han sido contemplados.

“Quien domina todas las plataformas posibles como es Televisa, que tiene televisión abierta, radio, acuerdos cinematográficos, con disqueras; reproduce los mismos contenidos en las mismas plataformas. Algunos son buenos, pero otros son malos y de bajo costo. Eso es lo que se multiplica y da la sensación de que a pesar de que se tiene una infinidad de canales, en realidad son los mismos”, es decir, que muchos canales no son una gran diversificación de contenidos.

Concluyó, que el hecho de que Televisa y Megacable, que al final son aliados y socios, que han venido comprando a pequeños operadores, que tenían, algunos, contenidos locales, en los que participaba la gente de la comunidad, ha generado la pérdida de estos proyectos que terminan por sólo retransmitir algunos programas, lo que al mismo tiempo, les aminora costos a la empresa.