-Economía política de las empresas de medios
Ayotzinapa, la válvula de escape
Milenio Jalisco
Pablo Ruiz
25 noviembre 2014
Del 26 de septiembre a la fecha, a raíz de los hechos en Iguala, Guerrero, el gobierno federal ha entrado a en un inmovilismo, bajo en el manto de la sospecha.
Los más cercanos al círculo del presidente Enrique Peña Nieto le atribuyen a la reacción social por los desaparecidos de Ayotzinapa a una válvula de escape por las repercusiones de las reformas estructurales.
Los empresarios, por ejemplo, se han cobrado facturas por las enmiendas en las leyes fiscales que castigan más a los contribuyentes cautivos.
La industria de la radiodifusión y el resto de medios electrónicos e impresos le están cobrando al gobierno federal las penalizaciones fiscales sin que el gasto de público en publicidad gubernamental se vea reflejado en los ingresos.
Uno de los factores mediáticos por la Ley de Telecomunicaciones y la licitación de las dos televisoras del sistema abierto es la exclusión del Grupo Carso del poderoso empresario Carlos Slim que se ha cobrado la afrente con creces en los medios de comunicación donde es accionista.
Pero hay más. Los gobernadores reaccionan con pasividad frente a los embates a la Presidencia de la República por el caso Ayotzinapa con un gesto desdeñoso, del mismo tamaño a la afrenta por quitarles el poder de pago de la nómina miles de maestros estatales y federales.
Algo similar ocurre con las medidas recaudatorias a las universidades privadas y la reducción presupuestal a las públicas.
Una de las principales fuentes de manifestación de protesta y apoyo a la exigencia de presentación de los normalistas desaparecidos han sido las universidades, públicas y privadas.
¿Se habría imaginado al rector, académicos y estudiantes de la Upaep en una cadena humana exigiendo la aparición de los paupérrimos estudiantes normalistas guerrerenses?
En su reciente vistita a la entidad con motivo de los 80 años del Centro Empresarial de Puebla, el presidente nacional de la Coparmex, Juan Pablo Castañón, abogada a favor de beneficios a la población las reformas estructurales para “reducir la brecha de la desigualdad social”. ¿La IP?
La Iglesia católica lleva mano en el cobro de facturas porque les cuesta trabajo concebir reportar al SAT los ingresos por las limosnas.
Y los secretarios del gabinete federal y el PRI como mayoría en el Congreso de la Unión, ¿qué hacen por Peña Nieto?
Piden salida del “Pollo” Ortiz de Televisa en redes sociales
Publimetro
Redacción
25 de noviembre de 2014
El hecho de que casi la totalidad de los partidos de la liguilla sean transmitidos por Televisa no ha sido buena noticia para los aficionados mexicanos, o al menos, así lo han manifestado en redes sociales.
Y es que la dupla estelar en las narraciones de Televisa, Raoul Ortiz y Andrés Vaca, no es del total gusto del público mexicano, por lo que han sido constantemente criticados y comparados con los narradores de TV Azteca; Christian Martinolli y Luis García.
Ante ello, la tarde de este martes se volvió tendencia en Twitter el hashtag #FueraElPolloOrtizDeTelevisa, en la que miles de usuarios se expresaron contra el estilo del joven narrador.
–Compra y venta de medios
Directivo de Twitter tuitea por error un DM
La silla rota
Redacción
25 noviembre 2014
El director financiero de Twitter, Anthony Noto, tuiteó por accidente un mensaje que pretendía enviar de forma privada. El mensaje revela una posible adquisición de la red social.
“Sigo pensando que deberíamos comprarlos. Él está en tu agenda para el 15 o 16 de diciembre. Tenemos que convencerlo. Tengo un plan”, decía el tuit que fue eliminado minutos después de la cuenta de Noto.
Por su parte, el portavoz de Twitter, Jim Prosser, confirmó que Noto quería enviar el texto de forma privada mediante un mensaje directo (DM). No dio detalles sobre el nombre de la firma en la que el directivo se encuentra interesado.
–Licitaciones
Nuevas cadenas de TV ¿una opción?
La silla rota
Aleida Calleja
25 noviembre 2014
La semana pasada el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) dio a conocer que sólo tres empresas entregaron sus ofertas económicas, de cobertura y la garantía de seriedad para la licitación de las dos nuevas cadenas nacionales de televisión abierta digital. Las razones por las que el resto de los jugadores se bajaron del proceso, no las sabemos con claridad, aunque hay muchas especulaciones al respecto.
Lo cierto es que varios son los elementos que hacen que actualmente el mercado de la televisión sea poco apetecible, entre ellos la incertidumbre, pues hasta el momento la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), aún no deja claro si realmente podrá llegar a tiempo para hacer el apagón analógico, en medio de retrasos y poca transparencia, los nuevos jugadores no tienen la certeza de que realmente podrán ser vistos por la mayor parte de la población.
Al mismo tiempo, quienes ganen la adjudicación de 123 canales o de 246, en caso de que sea una sola empresa la que logre adjudicarse las dos cadenas, tienen una barrera de entrada muy fuerte ante el control de la producción y distribución de contenidos audiovisuales que tiene actualmente el duopolio televisivo con una audiencia nacional de poco más del 94 por ciento, por lo que tendrán que hacer una inversión importante para la producción de contenidos.
Las empresas que confirma el IFT quedaron como semifinalistas son el Centro de Información Nacional de Estudios Tepeyac, S.A. de C.V., cuyo presidente es Mario Vázquez Raña, que tiene cerca de 70 periódicos (Organización Editorial Mexicana), que logró notoriedad en 2012, al publicar en primera plana que la visita de Enrique Peña Nieto a la Universidad Iberoamericana en la Ciudad de México había sido “todo un éxito”, cuando el desastre de esa visita fue el origen del movimiento #YoSoy132 que se opuso tajantemente a la campaña electoral del hoy presidente.
Su hermano, Olegario Vázquez Raña, es el segundo grupo en la competencia con el Grupo Empresarial Ángeles que agrupa hospitales, restaurantes de comida rápida y gestión de aeropuertos; además maneja al Grupo Imagen con estaciones de radio, el canal de televisión Cadena Tres de cobertura regional, el diario Excélsior y el Grupo Financiero Multiva. Las líneas editoriales de sus medios no se han caracterizado precisamente por su independencia del actual gobierno.
El tercer jugador es Francisco Aguirre, del Grupo Radio Centro que tiene La Organización Impulsora de Radio con más de 130 emisoras en el país con cobertura en más de 70 ciudades; 12 estaciones de radio en la Ciudad de México, una estación en Guadalajara, una estación en Monterrey y una estación en Los Ángeles, EE. UU. El señor Aguirre es uno de los concesionarios que durante años se opuesto a la existencia de medios comunitarios, por cierto.
¿Pluralismo y diversidad?
Desde hace décadas se demandó la licitación de nuevas frecuencias de televisión, para hacer contrapeso a la exacerbada concentración televisiva en nuestro país, para contar con contenidos e información plural y diversa, sin embargo, ahora que esto será posible por el mandato que estableció la constitución en 2013, todo parece indicar que difícilmente esto se dará, pues de acuerdo a las bases de licitación del IFT, la valoración de la propuesta de programación no será un criterio relevante, puesto que lo único que están calificando son las capacidades económicas y de cobertura, vaya ni siquiera establecieron algún porcentaje para incluir a la producción nacional independiente.
Me gustaría equivocarme, pero por el perfil de los jugadores me temo que quién o quienes ganen nos darán más de lo mismo, sobre todo si el IFT no valora las propuestas programáticas para determinar a los ganadores, obviando el artículo 6º de la constitución que supuestamente nos debería garantizar pluralismo y diversidad en los medios audiovisuales.
La licitación de estas cadenas viene viciada de origen desde la Ley Federal de Telecomunicaciones y radiodifusión, que en la práctica dejó intocados los privilegios de las actuales televisoras, al evitar los límites a la concentración en la propiedad de los medios, incluyendo la cruzada y el acceso a la multiprogramación, así como las laxas medidas de preponderancia en el sector de la radiodifusión, entre otros puntos.
Es una verdadera lástima que se pierda esta oportunidad para empezar a dotar de pluralismo a nuestro sistema de medios, que hoy más que en otras tantas ocasiones, es una necesidad imperante en medio de la grave crisis institucional y social que estamos viviendo por lo sucedido en Ayotzinapa, en donde una buena parte de los medios funcionan como cajas de resonancia del discurso oficial y la información de calidad la encontramos más en la prensa extranjera y en el periodismo free lance que se ha atrevido a ir más allá de las declaraciones de los actores políticos, que en medio del general descrédito no hacen sino ahondar más la desconfianza ante sus permanentes tropiezos y cómplices silencios.
Basta con revisar los principales titulares de la prensa y noticieros de los medios durante el pasado fin de semana, consignando la “recuperación” del zócalo de la ciudad por parte de la policía después de la multitudinaria y pacifica marcha ciudadana, cuando en realidad lo que estaba sucediendo era una brutal represión de los elementos policiacos en contra de civiles, niños, periodistas y defensores de derechos humanos, que terminó en detenciones arbitrarias de once jóvenes que son acusados de intento de homicidio, motín y asociación delictuosa.
En ninguno de esos medios cupo la pregunta del debido proceso, como tampoco de situaciones tan absurdas como que la esposa del ex alcalde Abarca ha estado durante semanas en arraigo, mientras a los jóvenes detenidos en dos días se les consigno y trasladó a cárceles de mediana y alta seguridad, sin que hayan podido acceder a sus abogados.
¿Serán las nuevas cadenas de televisión una verdadera opción para tener contenidos diversos e información diversa que salga del concierto cómodo de sólo ser eco de la voz oficial y propiciar un debate democrático con más amplios sectores de la sociedad? De acuerdo a lo descrito parece que no.
Reporte Índigo
26 de noviembre de 2014
Alejandro Dabdoub
Los tres finalistas que competirán por las nuevas dos cadenas apagaron el entusiasmo que significaba la apertura de una industria que necesita desesperadamente de mayor competencia… y sangre joven
Los tres finalistas que competirán por las nuevas dos cadenas de televisión abierta son añejos conocidos en el ámbito de los medios de comunicación.
Esta decisión por parte del Instituto Federal de Telecomunicaciones apagó el entusiasmo que significaba la apertura de una industria que necesita desesperadamente de mayor competencia… y sangre joven.
A diferencia de lo que sucedió con el mercado de telefonía, la televisión no contó con el interés de tantos inversionistas, extranjeros o nacionales.
Todo apunta a un problema económico debido a que la televisión abierta en México, no se presenta como una gran oportunidad de negocio en los próximos años.
El mercado tiene un escaso margen de crecimiento y el gran poderío de Televisa y TV Azteca representa una importante barrera de entrada para cualquier jugador.
En ese sentido, las nuevas cadenas de televisión podrían perfilarse como entes de influencia política y de poder.
Por lo pronto sus principales actores tienen la experiencia para jugar el juego.
Olegario Vázquez Raña
La más fuerte conexión política de este empresario se dio durante el sexenio de Vicente Fox Quesada. En su momento, Olegario fue acusado por diferentes medios de ser uno de los consentidos del presidente y que con su favor consiguió el control del periódico Excelsior.
El empresario procuró mantener relaciones estrechas con los Fox. De acuerdo con información publicada en su momento por La Jornada, las empresas de Olegario tenían negocios con Ana Cristina Fox y Manuel Bribiesca Sahagún.
También se llegó a señalar que Olegario entró al negocio de los casinos a través de la empresa Eventos Festivos de México con permisos obtenidos en el sexenio foxista.
A través de Grupo Empresarial Ángeles, Olegario es el finalista para la licitación que cuenta con el emporio de negocios más diversificado.
Grupo Empresarial Ángeles
> Grupo Financiero Multiva
> Grupo Ángeles Servicios de Salud
> Prodemex
> Grupo Real Turismo
> Grupo Imagen
– Cadena Tres
– Excélsior
– Gallos Blancos
Mario Vázquez Raña
El auge empresarial de este personaje se dio durante el sexenio de Luis Echeverría cuando le fue otorgada la Organización Editorial Mexicana (OEM).
Este mismo presidente fue jugador clave en la operación en la que se le arrebató Excélsior a su fundador, el periodista Julio Scherer, quien posteriormente fundó Proceso.
En otras palabras, dentro de una administración que se caracterizó por el control estricto de los medios, Mario Vázquez Raña obtuvo el control de un grupo que hoy enlista a 70 periódicos y 24 radiodifusuras.
Destaca que el rival del empresario para conseguir OEM fue el empresario regiomontano Eugenio Garza Sada, quien fue asesinado en esas fechas.
Además de los medios de comunicación, el grupo de Mario Vázquez controla 43 sitios de Internet, así como varias empresas de papel, transporte y publicidad.
> Organización Editorial Mexicana
70 periódicos
Ejemplos: El Sol de Acapulco, El Sol de Mazatlán, El Heraldo de Chihuahua, Esto, La Prensa, Diario Sur, El Sol de León, El Sol de Cuautla, Tribuna de San Luis, El Sol del Centro, El Occidental, etc…
> Estudios Tepeyac
> ABC Radio (24 radiodifusoras)
– Informex
– Espectaculares Televisivos de Alta · Definición
> Productora Nacional de Papel
> Compañía Transportadora Federal
> Comercial Fletera México
> Cartones Ponderosa
Francisco Aguirre Gómez
Grupo Radio Centro fue fundado por Francisco Aguirre Jiménez, el papá del ahora presidente del grupo, en 1946.
Desde entonces, la familia Aguirre ha conseguido ampliar sus contenidos radiofónicos en todo el país.
El grupo cuenta con experiencia en el negocio de la televisión porque de 1967 a 1972 operó la concesión del canal 13 de la Ciudad de México.
El cese de su operación se debió a que el Gobierno Federal le retiró su concesión en la lucha que realizó Luis Echeverría por los medios de comunicación.
A pesar de la amplia carrera y experiencia del grupo, se ha cuestionado su capacidad económica para operar una de las nuevas cadenas de televisión. De manera reciente, Aguirre Gómez compró las acciones que tenían sus hermanos.
> Grupo Radio Centro
– Red FM, La Z, Alfa, Joya 93.7, 97.7
México, La 69, Formato 21, Radio Centro, El Fonógrafo, Radio Red (Guadalajara), Radio Centro (Los Ángeles)
– Inmobiliaria Radio Centro
– Universal de Muebles e Inmueble
– GRC Radiodifusión
– GRC Comunicaciones
> Otras estaciones
– La Consentida (Cananea), La Z
(Durango), La Rancherita (Los Mochis), Banda 93.3 (Monterrey), FB 630 AM (Monterrey), La Regiomontana (Monterrey), La H (Monterrey), La Z (Oaxaca), Planeta Oaxaca (Oaxaca), Radio Centro (San Luis Río Colorado), Radio Ranchito (San Luis Río Colorado), Planeta (Torreón), Radio Laguna (Torreón), Radio Ranchito (Torreón).
24 Horas
Samuel García
26 de noviembre de 2014
Finalmente sólo quedaron tres candidatos en la carrera por las dos cadenas de televisión abierta, de los ocho que originalmente habían mostrado interés.
Así que queda un grupo muy reducido de jugadores para hacerse de las dos cadenas de televisión digital ofertadas por el Estado.
Continuarán a la siguiente etapa las posturas de los empresarios Mario Vásquez Raña, propietario de estaciones de radio y de la cadena de periódicos del grupo Organización Editorial Mexicana; Olegario Vásquez Aldir, dueño del periódico Excélsior, Cadena Tres, Grupo Imagen, así como de Grupo Ángeles y Camino Real, entre otros; y Francisco Aguirre, dueño de Grupo Radio Centro, con una gran presencia en la capital del país.
Mientras que quedaron descartados del proceso de licitación, Manuel Arroyo, dueño de Grupo Lauman y el periódico El Financiero; Germán Larrea, uno de los hombres más ricos del país, dueño de Minera México y de Cinemex, y Luis Anuar Maccisse, dueño de Grupo Mac Multimedia y que aglutina a diversos periódicos así como a Radio Capital.
Según las bases de licitación, en poco menos de cuatro meses, a más tardar el 19 de marzo, el IFT dará a conocer su fallo sobre si asigna, y a quienes, las dos cadenas de televisión digitales abiertas.
La lista de quienes siguen pujando por las cadenas de televisión y las que decidieron no continuar, merece algunos breves comentarios generales:
Primero.- En México aún estamos lejos de que sean las reglas del mercado las que se impongan sobre las relaciones políticas en este tipo de procesos. Si bien se ha avanzado con la presencia de instituciones de regulación y supervisión de mercados como el IFT, lo cierto es que quienes concursan en este tipo de licitaciones buscan el favor, el visto bueno y la señal del gobierno en turno para tomar su decisión definitiva. Con razón o sin ella, el presidente de la República y sus principales hombres del gabinete siguen siendo vistos por los empresarios como “filtros” indispensables para una licitación de esta naturaleza. La industria de la televisión sigue siendo en México una de naturaleza altamente política, de “capitalismo de cuates”, diría Stiglitz.
Segundo.- Las empresas dominantes siguen imponiendo su fuerza en el lento proceso hacia la competencia de mercados. Se está caminando hacia una mayor competencia de mercado pero a pasos lentos, por las piedras en el camino que imponen los jugadores dominantes a legisladores y reguladores de los mercados. Con dos empresas muy poderosas en televisión abierta las nuevas leyes no hicieron posible una competencia extranjera en serio, limitándola a 49% y eliminando la posibilidad de que jugadores de otro tamaño participen en el mercado local. Quien o quienes ganen la licitación de las cadenas de televisión abierta tendrán un camino cuesta arriba para enfrentar la competencia de las dos grandes televisoras del país; a menos que tengan cartas de peso empresarial bajo la manga.
Tercero.- Se han recrudecido los riesgos para la pluralidad y la libertad de expresión en los grandes medios del país y particularmente en la televisión. Cuando en el Pacto por México se anunció que habría una mayor competencia en la televisión abierta, crecieron las expectativas de que por fin los mexicanos tendrían frente a sí un verdadero mercado de televisión abierta con múltiples posibilidades de programación y de información por esta poderosa vía. Sin embargo estas expectativas se han diluido ante el privilegio de las relaciones empresariales con el gobierno en turno durante el proceso. La competencia con información de calidad y bajo reglas claras promueve la pluralidad, alienta la innovación e impulsa el espíritu democrático. Al caminar hacia una competencia simulada o de baja intensidad en un medio masivo como la televisión, crecen los riesgos para la pluralidad y la libertad de expresión.
Esperemos que la competencia desde las cada vez más potentes plataformas digitales, ofrezca las respuestas a las enormes expectativas del mercado.
Proteccionismo y linchamiento crean postores tradicionales para TV abierta (Primera Parte)
Homo Zapping
Jorge Fernando Negrete
25 de noviembre de 2014
Hechos y postores
El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) recibió las propuestas económica y de cobertura de los tres postores para ganar la licitación de frecuencias para televisión abierta digital en México. Asimismo, después del ocultamiento de los ocho interesados en una licitación inusual e innecesariamente prolongada, el regulador también dio a conocer a los tres postulantes: 1) Centro de Información de Estudios Tepeyac, filial de Organización Editorial Mexicana; 2) Cadena Tres de Grupo Imagen y 3) Grupo Radiocentro.
Como suele ocurrir, estos tres grupos de comunicación que buscan ingresar al mercado de la televisión abierta en México aprovecharon las condiciones generadas por la reforma constitucional y la legislación secundaria en materia de radiodifusión y telecomunicaciones, pero también el escenario político que enmarca el calendario técnico-político del IFT.
Al menos pueden señalarse cinco implicaciones al momento de conocer a los tres postulantes:
1. Proteccionismo constitucional a la industria
La reforma constitucional de 2013 protegió a la industria de la televisión abierta, al acotar la inversión extranjera directa a 49 por ciento con reciprocidad.
Los defensores de esta postura proteccionista fueron algunos grupos de interés público que inopinadamente creían que deben defenderse las producciones audiovisuales y la industria cultural nacional, a pesar de que el nuevo ecosistema digital de Internet y multiplataforma ha provocado el colapso de las formas tradicionales de producción, distribución y consumo de la industria de la radiodifusión. Además, las nuevas formas de producción ofrecen la oportunidad de producir más y mejores contenidos que el modelo clásico.
Otros promotores del proteccionismo a la TV abierta fueron los partidos de izquierda representados en el Congreso de la Unión. Finalmente, los terceros promotores fueron las propias televisoras comerciales y, por lo tanto, tanto las asociaciones como los partidos de izquierda sirvieron –quizá sin desearlo– a ambas, porque ninguna empresa extranjera encontró incentivos para invertir en México, como sí ocurre en Chile con Warner y Fox en diversas latitudes y España.
Lo contrario ocurrió en telecomunicaciones, cuyo sector se abrió a la inversión extranjera directa al 100 por ciento y ya tuvimos conocimiento de una operación concreta, al adquirir AT&T el 100 por ciento de los activos de Iusacell, incluida su deuda.
Como lo señaló Mediatelecom Policy & Law durante la discusión de la reforma constitucional, la inversión extranjera directa en radiodifusión debió abrirse al 100 por ciento, para que realmente hubiera postulantes foráneos. Esa decisión del Congreso, apoyada por grupos, asociaciones y legisladores confundidos con las implicaciones de la era digital, terminaron del lado de las radiodifusoras.
2. Linchamiento mediático
Precisamente, el linchamiento mediático previo a conocer las propuestas económica y de cobertura surtió efecto. Las plumas acostumbradas y los noticieros de televisión abierta aprovecharon el derrame en el río Sonora para desacreditar a Grupo México y a su presidente, Germán Larrea, que había presentado opinión favorable en materia de competencia económica ante el IFT.
Larrea pertenecía al Consejo de Administración de Grupo Televisa y fue acusado de conflicto de interés al pretender competir por frecuencias de televisión. Pero el linchamiento iba más allá de un conflicto de interés o la preocupación por el medio ambiente. Grupo México es propietario de las cadenas Cinemex. Este consorcio de exhibición cinematográfica ha crecido de forma importante y ha lanzado servicios innovadores; por ejemplo, la proyección de películas y espectáculos a través de tecnología satelital, en lugar del tradicional formato de 35mm.
Sin duda, Grupo México representaba una alternativa y una amenaza real a la oferta de las televisoras; sin embargo, el accidente industrial, el descrédito de Germán Larrea y el linchamiento mediático obligaron a Grupo México a retirarse de la licitación.
3. Clima político
Otros dos grupos que habían mostrado interés en la licitación (Grupo Lauman de Manuel Arroyo y Grupo MAC de Luis y Anuar Maccise) también se retiraron del camino, pero en esta ocasión por razones políticas. A ambos se les vinculaba directamente con el Ejecutivo Federal. Y aunque ambos hicieron el intento por participar en el proceso, el clima político adverso terminó por excluirlos.
Ante la revocación de la licitación del tren de alta velocidad México-Querétaro y el escándalo de la “Casa Blanca”, el gobierno federal no quiso que dos grupos con quienes se les vinculaba directamente, resultaran ganadores de la licitación y entonces se adujera un favoritismo hacia ambos en la opinión pública.
(Continúa mañana…)
–Empresas de medios presentes en otras ramas de la economía
FCC está a contrarreloj para llegar a acuerdo con Slim
El Economista
Reuters
25 de noviembre de 2014
La principal accionista de la constructora española FCC, Esther Koplowitz, tiene que cerrar en las próximas horas un acuerdo que destrabe vitales refinanciaciones de deudas multimillonarias tanto personales como de la constructora, según una fuente cercana a las negociaciones.
La falta de un acuerdo puede tener una serie de consecuencias en cascada para una de las grandes compañías de España, que tiene un patrimonio neto negativo de casi 500 millones de euros.
Por una parte, Koplowitz necesita refinanciar alrededor de 1,000 millones de euros de deuda asociada a su participación del 50.1% en la constructora, que no está entregando los otrora jugosos dividendos porque arrastra pérdidas desde el 2012.
A su vez, FCC necesita levantar nuevos fondos y refinanciar una deuda financiera de 6,431 millones de euros, con intereses en algunos tramos de más del 13 por ciento.
“Los bancos han concedido un poco más de tiempo, pero se tiene que cerrar un acuerdo en cuestión de horas”, dijo el martes por la tarde una fuente conocedora de las negociaciones.
Otra fuente añadió que las negociaciones entre los equipos de Slim y Koplowitz continuaban vivas.
Portavoces de Koplowitz y de Slim consultados por Reuters no quisieron hacer comentarios, así como tampoco BBVA y Bankia, titulares de la deuda de la empresaria que a mediados de septiembre fue declarada vencida.
Todo parecía solucionado la semana pasada cuando la empresa aprobó la ampliación de capital en la que Koplowitz tendría que vender sus derechos de suscripción y diluir su participación.
La empresaria anunció negociaciones exclusivas con un fondo del magnate estadounidense George Soros mientras FCC explicaba el futuro de la sociedad tras la ampliación de capital y acuerdos de refinanciación ligados que incluían una sustancial baja de los costes por intereses y una quita de 135 millones de euros.
Pero la ruptura de las negociaciones con Soros para suscribir la ampliación de capital convirtió los acuerdos en papel mojado y ahora la empresaria, cuyo crédito personal ya está vencido y podría desembocar en la ejecución de sus acciones, necesita alcanzar un acuerdo con el mexicano Carlos Slim, con el que negocia en exclusiva desde el pasado lunes.
Conforme pasan los días se complica además la ejecución de la ampliación que pasa por levantar del mercado 1,000 millones de euros.
“El potencial comprador de los derechos en manos de Koplowitz tratará obviamente de forzar un descuento lo mayor posible, especialmente teniendo en cuenta que el reloj juega a su favor”, dijo un analista que no quiso ser citado.
La española FCC negocia participación de Carlos Slim
24 Horas
Enrique Hernández
25 de noviembre de 2014
El grupo de control de la constructora española FCC negocia la venta en mil millones de euros (mil 240 millones de dólares) de una parte accionaria con el multimillonario mexicano Carlos Slim, luego de que no se llegara a un acuerdo con George Soros.
“La eventual adquisición de derechos de suscripción de FCC correspondientes a B1998, directa o indirectamente, se negocia ahora en base de exclusividad con Control Empresarial de Capitales, sociedad perteneciente en su integridad a Inmobiliaria Carso, que a su vez está controlada por la familia Slim”, informó la constructora española.
La venta de acciones de la empresa de origen español fue aprobada por sus accionistas el 20 de noviembre de 2014, cuando se dio visto bueno a una ampliación de capital por mil millones de euros.
La adquisición de los derechos le dará a Slim la posibilidad de tener una participación de cerca de 25% en la empresa española, diluyendo la participación de la familia que la fundó.
Esther Alcocer Koplowitz, cuyo padre fundó FCC y actualmente tiene una participación de 50.1%, sostuvo conversaciones para venderle los derechos al financista George Soros, pero las negociaciones se cayeron ayer lunes.
“El accionista de control de FCC nos ha informado que ha finalizado la exclusiva concedida a Soros Fund sin que se haya cerrado acuerdo para su inversión”, informó ayer la firma a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).
“Nuestro objetivo estratégico es crear valor para los accionistas con el reto de que el grupo sea más rentable, sólido y eficiente”, manifestó Esther Alcocer Koplowitz, presidenta de FCC, el pasado 20 de noviembre de 2014.
“Esta operación hace de FCC un proyecto empresarial atractivo para inversores nacionales e internacionales”, dijo por su parte Juan Béjar, vicepresidente y consejero delegado.
Con los fondos obtenidos en la ampliación de capital, FCC amortizará una parte del llamado tramo B de deuda por valor de mil 390 millones de euros, que devenga un tipo de interés creciente desde 11% hasta 16% y convertible en acciones al final del periodo de cinco años de duración en caso de no ser pagada o refinanciada.
La constructora tiene previsto destinar a la amortización de este tramo 765 millones de la ampliación, que servirán para liquidar 900 millones de este préstamo, tras aplicar una quita de 15%, ya pactada con las principales entidades acreedoras.
El resto de los fondos captados tendrá como destino Cementos Portland Valderrivas FCC Environment.
Slim rechaza embargo en panamá
En relación con la orden de embargo de propiedades de Carlos Slim en Panamá, emitida por el Juzgado Quinto de Circuito Civil de ese país, el grupo del millonario mexicano respondió que dicha orden no se apega a derecho ni cumple con las formalidades necesarias, tampoco señala monto o cuantía del referido embargo, no se encuentra firme, ni resuelve en definitiva el diferendo legal.
Hay que recordar que un juez de Panamá ordenó el embargo de propiedades pertenecientes a Carlos Slim en el país centroamericano como consecuencia de un pleito legal por la concesión de explotación de una central hidroeléctrica, reportó el domingo un diario local.
Según el diario La Estrella de Panamá, un juez autorizó el embargo de 10 propiedades, que incluyen a la central hidroeléctrica Bajo de Mina, proyecto perteneciente a la firma Impulsora del Desarrollo y el Empleo en América Latina, IDEAL, parte del grupo de Slim.
A través de un comunicado, el grupo de Slim explica que las decisiones dentro del presente proceso ejecutivo no están firmes ni ejecutoriadas, y que los recursos presentados tanto por Ideal Panamá, como por la autoridad deben ser resueltos por las instancias superiores, por lo que este proceso se encuentra en una etapa no resolutiva.
Embargo de propiedades en Panamá a Slim es “ilegal, impreciso e incompleto”
El Economista
América Economía
25 de noviembre de 2014
La firma IDEAL, propiedad del empresario mexicano Carlos Slim, la segunda persona más rica del mundo según Forbes, calificó este martes una orden de embargo de sus bienes en Panamá, emitida por un juez de ese país, de ilegal, imprecisa e incompleta.
“La referida orden de embargo en contra de bienes de nuestra empresa no se apega a derecho, no cumple con las formalidades necesarias ni señala monto o cuantía del referido embargo, no se encuentra firme, ni resuelve en definitiva el diferendo legal”, indicó la compañía en un comunicado.
La constructora Impulsora del Desarrollo y el Empleo en América Latina (Ideal) respondió de esta forma a la orden para embargar los bienes de su filial en Panamá, que incluyen -según medios panameños- seis fincas en Chiriquí (occidente), dos en (la provincia de) Panamá, un apartamento en la capital y la central hidroeléctrica Bajo de Mina.
El comunicado precisó que esta orden fue emitida por el Juzgado Quinto de Circuito Civil de Panamá como resultado de una demanda en torno a la concesión de explotación de la hidroeléctrica.
La compañía recordó que en enero de 2012 el Consejo del Gabinete del gobierno panameño instruyó a la Autoridad Nacional de los Servicios Públicos de Panamá (ASEP) a proceder con el “Rescate Administrativo del Contrato de Concesión de la mina Hydropower Corporation, representada por Julio César Lisac”.
Agregó que contrario a esta decisión, el 3 de febrero de 2014 Lisac “presentó demanda ejecutiva contra Ideal Panamá y la ASEP”, por lo que, en respuesta, ambas entidades interpusieron recursos de apelación y otros medios de defensa en mayo y junio de este año.
Explicó que actualmente estos recursos se encuentran “pendientes de ser resueltos por parte del Tribunal Superior”, al igual que otros medios de defensa que interponga Ideal Panamá contra la orden de embargo.
La empresa aseguró que las decisiones dentro este “Proceso Ejecutivo no están firmes ni ejecutoriadas” ya que todos los recursos interpuestos tanto por Ideal Panamá como por la ASEP deben ser resueltos por las instancias superiores, “por lo que este proceso se encuentra en una etapa no resolutiva”.
Según medios panameños, el origen de este conflicto legal se remonta a una demanda del empresario panameño Julio César Lisac Jiménez, de 82 años, quien hace más de un lustro comenzó un proceso contra la decisión de otorgar la concesión a Slim.
Lisac argumenta que su empresa, la Mina Hydropower, contaba con la concesión del proyecto Bajo de Mina, pero que el Gobierno se la quitó para entregarla a Slim.
Según organismos de arbitraje internacional, Panamá afronta una multa por hasta 2,500 millones de dólares por violación de acuerdos bilaterales con Estados Unidos debido a los daños a inversiones de ese país.
Asimismo, el socio estratégico de Lisac, la firma estadounidense Transglobal Green Energy, emplazó al Gobierno panameño a llegar a un acuerdo amistoso sobre la anulación de la concesión antes de emprender acciones legales internacionales.
–Desempeño político y económico de las empresas de medios
IED cae 46% de enero a septiembre; afecta salida de AT&T de América Móvil
24 Horas
César Barboza
25 de noviembre de 2014
De enero a septiembre de 2014 México registró 15.3 mil millones de dólares (mdd) de inversión extranjera directa (IED), una cantidad significativamente inferior a los 28.2 mil mdd registrados durante el mismo periodo del año pasado, y que representa una disminución de 46%.
Este rubro se vio afectado en los primeros nueve meses del año por una transacción atípica, cuando la compañía AT&T se retiró como accionista de América Móvil, lo que significó una reducción de 5.5 mil mdd.
En 2013, en cambio, la IED fue impulsada por una transacción atípica por 13.2 mil mdd luego de la venta de acciones de la empresa mexicana Grupo Modelo a inversionistas extranjeros.
Sin contar el efecto de dichas operaciones atípicas, la IED fue 39% mayor durante los primeros nueve meses de 2014, con respecto al mismo periodo del año pasado.
La IED registrada de enero a septiembre de 2014 provino de tres mil 239 sociedades con participación de capital extranjero.
Por tipo de inversión (origen del financiamiento), 10.5 mil mdd a través de reinversión de utilidades, 4.50 mil mdd por cuentas entre compañías y 275 mil mdd por concepto de nuevas inversiones.
Por sector, las manufacturas recibieron 9.1 mil mdd; servicios financieros, 3.7 mil mdd; el sector minero 2.1 mil mdd; el comercio, mil 442 mdd y los servicios profesionales, 617 mdd.
Los medios de información en medios masivos presentaron una desinversión de 4.2 mil mdd. El resto de los sectores captaron 2.3 mil mdd.
Por país de origen, España aportó 3.1 mil mdd; Estados Unidos, 2.2 mil mdd; Canadá, 2.2 mil mdd; Países Bajos, 2 mil mdd; Bélgica, mil 241 mdd, y Japón, 968 mdd. Otros 72 países más aportaron 3.4 mil mdd.
La Secretaría de Economía indicó que “las cifras reportadas únicamente consideran inversiones realizadas y formalmente notificadas ante el Registro Nacional de Inversiones Extranjeras de la Secretaría de Economía, de ahí su carácter preliminar y el que sufran actualizaciones a la alza en los trimestres sucesivos”.
Telefónica reorganiza sus fichas para ganar más escala en menos mercados
Mural
26 de noviembre de 2014
Christopher Bjork. Santiago Pérez y Anthony Harrup
MADRID.- Telefónica SA estaba a punto de sellar la adquisición del operador celular mexicano Grupo Iusacell SA de CV cuando un mensaje en Twitter le aguó la fiesta.
Telefónica dice y desea comprar la participación de Grupo Salinas en Iusacell. No está a la venta, tuiteó en julio Ricardo Salinas, presidente de Grupo Salinas y accionista de Iusacell, a sus más de 300.000 seguidores.
El rechazo representó un revés en los esfuerzos del gigante español de las telecomunicaciones por obtener más escala en menos mercados.
Salinas vendió este mes Iusacell a la estadounidense AT&T Inc. por US$2.500 millones, más de lo que había ofrecido Telefónica, y dejó a la española con una operación que sigue ocupando un distante segundo lugar en un mercado donde quiere ser primero.
En el último año, Telefónica ha enfrentado situaciones similares al reorganizar partes de su imperio, que se extiende por casi toda América Latina y tres de las cinco principales economías en Europa. Ha elevado sus apuestas en Brasil y Europa, donde ha invertido US$20.000 millones en grandes adquisiciones. Se ha replegado en países donde carece de escala, como Irlanda y la República Checa, y vendido la mayoría de sus acciones en un operador chino.
Telefónica negó una solicitud de entrevista para ahondar en sus planes de reconfiguración de activos, que podrían estar detrás de su anuncio el lunes de que negocia la venta de su división celular en el Reino Unido, O2, a la local BT PLC. En un mercado británico competitivo donde los rivales han empezado a ofrecer paquetes de Internet de alta velocidad, planes celulares y televisión digital, O2 podría pasar apuros a menos que reduzca o aumente su tamaño.
Es la tendencia europea, pasar de tener amplitud a más escala en menos mercados , dijo Jonathan Dann, analista de Royal Bank of Canadá.
Por ejemplo, la británica Vodafone Group PLC vendió su participación en Verizon Wireless en Estados Unidos y expandió sus operaciones en Alemania y España. Dann dijo que Telefónica seguramente utilizará los fondos que recaude de una venta en el Reino Unido en el fortalecimiento de su posición en los mercados latinoamericanos más importantes. Los analistas valoran O2 en cerca de US$14.000 millones.
BT, ex monopolio telefónico británico, también está en conversaciones con un segundo operador móvil, EE, una empresa conjunta entre Orange SA y Deutsche Telekom AG, y ha advertido que las negociaciones están en una etapa preliminar.
Asociarse con BT, que posee la mayor parte de la infraestructura de línea fija en el Reino Unido, pero que no ofrece servicio celular, le convendría a ambas firmas y liberaría efectivo que Telefónica podría usar para reducir su deuda, dice Isaac Chebar, gestor de fondos de DNCA Finance SA, que posee acciones en Telefónica y otras compañías de telecomunicaciones.
La empresa española se quedó al margen de una reciente ola de fusiones en España que redujo el número de operadores de redes de tres a cinco. Aunque las ventas en su país han caído en los últimos años, la empresa prevé que subirán en 2015. El ex monopolio español ha instalado cables de fibra óptica por todo el país, lo que le ha permitido atender una creciente demanda de paquetes de productos. Hace poco, adquirió el principal operador de televisión paga, una operación que impulsará aún más sus productos digitales.
La expansión de Telefónica en Brasil y Alemania puso fin a un período de precaución y reducción de deuda. La firma ha asumido más de 50.000 millones de euros en deuda para financiar una seguidilla de adquisiciones durante los años de auge previos a la recesión de la zona euro en 2008 y la posterior crisis de deuda que disparó los costos del crédito. Telefónica compró O2 en 2005 por 17.700 millones de libras esterlinas (US$27.800 millones).
Aunque Telefónica ha pagado parte de su deuda, sus obligaciones siguen preocupando a los inversionistas.
Claro que preferiría que Telefónica venda en el Reino Unido, siempre y cuando obtenga un buen precio, dice Norbert Janisch, gestor de fondos de Raiffeisen Capital Management de Austria, que administra 30.000 millones de euros, incluyendo 7 millones de euros en acciones de Telefónica. Si decidieran quedarse, tendrían que invertir muchísimo. Preferiría que redujeran deuda, agrega.
Analistas dicen que Telefónica aún tiene trabajo por hacer en América Latina, que representó poco más de la mitad de sus ingresos de 13.000 millones de euros en el tercer trimestre. Este año, acordó comprar el proveedor de banda ancha brasileño GVT, con lo que Brasil reemplazó a España como su principal mercado.
Observadores esperan que los operadores celulares brasileños se reduzcan a futuro de cuatro a tres, y Telefónica será uno de ellos.
La empresa podría tener menos oportunidades en México, un mercado donde ha tenido dificultades para ganar suficiente escala desde que invirtió por primera vez en 2001. La industria mexicana está dominada por América Móvil, de Carlos Slim, que controla casi 70% del mercado.
Este año, América Móvil decidió vender activos para reducir su dominio a menos de 50% y adherirse a las nuevas regulaciones de competencia que se derivan de la reforma de las telecomunicaciones en México.
José María Álvarez, director operativo de Telefónica, dijo este mes que los cambios regulatorios en México ofrecen un campo de juego mucho más nivelado que le da a la empresa una perspectiva mucho más positiva.
Pero los bancos involucrados en la planeada venta de activos de América Móvil dicen que AT& T lleva la delantera. John Stankey, jefe de estrategia de AT&T, ha indicado que la empresa será muy agresiva a la hora de cortejar a los clientes de América Móvil, una estrategia que obligará a Telefónica a invertir más en México.
Iusacell y Telefónica ganan millones de usuarios a Telcel
El Financiero
Ana Martínez
25 de noviembre de 2014
La aplicación de regulaciones como la cancelación del cobro por interconexión le pasó factura a América Móvil, firma que al cierre de septiembre registró una pérdida cercana a 2 millones de suscriptores de líneas móviles.
En contraste, Telefónica México y Iusacell registraron un aumento de 2 millones 100 mil suscriptores móviles al tercer trimestre del 2014, consecuencia de mejores ofertas hechas a los clientes.
“Estamos viendo una tracción comercial significativa, impulsada por los esfuerzos que hemos hecho en nuestra propia operación, incluyendo una mejor red y la expansión del LTE, así como por la interconexión cero que nos permitió trasladar los ahorros a los usuarios”, dijo José María Álvarez-Pallete, director de Operaciones de Telefónica.
La firma de origen español consiguió los mayores crecimientos en número de usuarios entre las telefónicas que operan en México, al finalizar el tercer trimestre con 20 millones 600 mil clientes. Con esto, afianzó su segunda posición en el mercado mexicano, al pasar del 18.7 al 20.1 por ciento. Le siguió Iusacell, firma que contabilizó 8 millones 600 mil líneas móviles, las cuales le valieron crecer su participación del 7.1 al 8.4 por ciento en comparación año contra año, según datos de The Competitive Intelligence Unit (CIU).
“Desde el pasado 14 de agosto, como parte de las diferentes medidas regulatorias aprobadas, es efectiva la aplicación de tarifas asimétricas entre el operador preponderante (Telcel) y el resto de competidores, habiéndose fijado la terminación de llamadas en la red del operador preponderante en cero pesos”, expuso Telefónica en su reporte del tercer trimestre del 2014.
Por su parte, América Móvil y Nextel perdieron terreno, al registrar reducciones en su participación. Telcel disminuyó su cuota de mercado a 68.8 por ciento, desde el 70.6 por ciento que reportó al cierre del tercer trimestre del 2013. En tanto, la filial de la estadounidense NII Holdings recortó su penetración a 2.8 por ciento, en comparación con el 3.6 por ciento que tenía un año antes en el sector de telefonía móvil.
A septiembre de 2014, el mercado total de telefonía móvil se contrajo 1.25 por ciento interanual, lo que significó la reducción de un millón 300 mil usuarios, según CIU.
América Móvil sufrió fuertemente los efectos de la nueva Ley de Telecomunicaciones y Radiodifusión. Tan solo en el tercer trimestre del 2014, dejó de obtener 2 mil millones de pesos en servicios móviles por el cobro de la interconexión.
Homero Ruíz, analista de Signum Research, mencionó que la caída de 2.8 por ciento en la base de usuarios de la empresa propiedad de Carlos Slim se debe a la entrada de nuevos competidores y tarifas más competitivas en el mercado por parte de otros operadores.
“El decremento anterior se explica por la introducción de tarifas de interconexión cero para Telcel”, expuso la compañía en su reporte del tercer cuarto del 2014.
Nextel consiguió incrementar su ARPU (ingreso promedio por usuario) de 418 pesos a 446 pesos, a pesar de una pérdida significativa de clientes de sus servicios en los primeros nueve meses del 2014; esto debido a las desconexiones de sus usuarios de prepago, expuso Reyes Pérez-Bernal, analista de Multiva.
Sin embargo, dijo que Nextel no ha logrado recuperarse de la desconexión de la tecnología en Estados Unidos para el servicio de radio, además de que tardó demasiado en adoptar nuevas tecnologías como 3G y smartphones.
Peligran utilidades de TV Azteca
24 horas
Enrique Hernández
25 de noviembre de 2014
La eliminación de los equipos de futbol Cruz Azul, Querétaro, Santos, Puebla, Xolos de Tijuana y Morelia de la liguilla de la Liga MX le pegará a los ingresos del cuarto trimestre de Televisión Azteca.
“Vemos riesgo a la baja de los ingresos publicitarios del cuarto trimestre de Televisión Azteca”, señala un análisis de Barclays.
Tras el final de la temporada regular de la liga de futbol mexicano, todos los equipos cuyos derechos pertenecen a TV Azteca han sido eliminados de la liguilla, lo cual marca el final de la temporada para la empresa, agrega.
“Cada vez estamos más seguros de que los ingresos por publicidad de Televisa deberían volver a un crecimiento positivo en el cuarto trimestre de 2014, siguiendo una impresión decepcionante en el tercer trimestre de 2014”, dicen los analistas del banco.
Televisa transmitirá los partidos como locales de siete equipos calificados: América, Tigres, Atlas, Toluca, Jaguares, Rayados y Pumas, mientras que el partido de Pachuca se transmitirá por Fox Sports.
Desde la llegada de Carlos Slim, que sostiene un enfrentamiento de negocio abierto con Televisa y TVAzteca, se comenzó a trastocar la transmisión de los partidos de la liguilla. El torneo pasado, la final del futbol mexicano fue transmitida por TV Azteca y Fox Sport.
La llegada del Slim, a través de la compra de 30% de las acciones de Grupo Pachuca, también provocó que la venta de derechos de transmisión tomara un nuevo rumbo: Leones Negros admitieron un contrato de 10 millones de dólares para no aceptar las propuestas de las televisoras de Emilio Azcárraga Jean y Salinas Pliego.
“En México, la relación televisión y futbol siempre ha estado presente, ya que a diferencia de otras regiones, aquí siempre ha sido juez y parte donde los dos componentes han salido beneficiados”, dijo Rogelio Roa Guzmán, director general de DreaMatch Solutions.
El consultor señaló que la televisión obtiene un contenido atractivo e ingresos por publicidad, así como de los clubes al recibir un ingreso por sus derechos.
“El modelo funcionaba pues había un mercado que respondía. Actualmente el modelo empieza a tambalearse”, opinó el representante de la empresa de marketing.
Roa Guzmán recordó que se necesita un producto más fuerte dentro y fuera de la cancha, partidos entretenidos, ídolos y jugadores, extranjeros o nacionales, que sean imán de rating.
“Sólo así, los Fox Sports, ESPN, Claro Sports y desde luego las televisoras abiertas, podrán seguir apostando en serio por la liga local para beneficiar a los clubes mexicanos a fin de detonar todo el círculo virtuoso”, concluyó.
Piratería, la verdadera competencia: Netflix
Si bien el mercado de los contenidos de video bajo demanda tiene cada vez más jugadores, la verdadera competencia proviene de fenómenos como la piratería, aseguró el fundador y presidente de Netflix, Reed Hastings.
Expuso que aunque las diversas plataformas de video en internet revolucionaron la forma de producir y ver contenidos, lo cual creó un segmento de alto nivel competitivo, “la mayor competencia en el mundo es la piratería”.
Dijo que la televisión es cada vez más inteligente gracias a la creciente penetración de dispositivos móviles como las tabletas y smartphones que permiten a los usuarios elegir no sólo el tipo de contenido, sino también el momento y lugar.
Hastings refirió que Netflix ya cuenta con 53 millones de usuarios, de los cuales cinco millones están en América Latina, un mercado que presenta uno de los índices más importantes de crecimiento.
TVAñadió que pese al éxito que han tenido las plataformas de video bajo demanda en la región, aún persiste desconfianza en los medios de pago para obtener este tipo de servicios.
Tv Azteca fuera de la liguilla
Homo Zapping
El Zappo
25 de noviembre de 2014
Mañana da inicio la liguilla y Tv Azteca se ha quedado fuera de la fiesta grande del futbol mexicano. Ninguno de los ocho equipos que calificaron a las finales del torneo tiene contrato de transmisión con la televisora del Ajusco.
Por su parte, Televisa tiene los derechos de transmisión de siete de los ocho equipos calificados y Fox Sports con los de uno. Un caso muy singular es el Atlas de Guadalajara, equipo adquirido este año por Tv Azteca, pero cuyos derechos de transmisión los posee Televisa.
Actualmente Televisa tiene los derechos de las transmisiones de 9 equipos de la liga (América, Atlas, Chivas, Jaguares, Monterrey, Pumas, Tigres, Toluca, Veracruz), mientras que Tv Azteca cuenta con 6 (Cruz Azul, Morelia, Puebla, Querétaro, Santos y Xolos). Por su parte, ESPN tiene los derechos de transmisión de los Leones Negros y Fox Sport de Pachuca y León.
Esta es la primera vez, desde que se instauró el formato de torneos cortos, que Tv Azteca no transmitirá ningún partido de la fase final del torneo. Según analistas del banco británico Barclays, esto pone en riesgo los ingresos de publicidad de la empresa de Salinas Pliego.
Debido a que el 91% de los ingresos de la televisora del Ajusco provienen de la publicidad, frente al 30% que le representa a televisa ese rubro, los expertos del banco británico explicaron en una recomendación para inversionistas que “vemos esto como un riesgo para los ingresos de publicidad de Tv Azteca para el cuarto trimestre del año. Por el contrario, estamos cada vez más confidentes de que los ingresos por publicidad de Televisa regresen al crecimiento en el cuarto trimestre, luego de la decepcionante cifra del tercer trimestre”.
0 Comments