Economía política de las empresas de medios
Firma de Slim rechaza que embargo en Panamá sea definitivo
El Informador
Redacción
24 de noviembre de 2014
IDEAL Panamá, del multimillonaria mexicano Carlos Slim, rechazó que el embargo de sus bienes en el país centroamericano sea definitivo, pues el caso por el cual se le acusa a la compañía aún debe ser resuelto por el tribunal superior.
“La referida orden de embargo en contra de bienes de nuestra empresa no se apega a derecho, no cumple con las formalidades necesarias, ni señala monto o cuantía del referido embargo, no se encuentra firme, ni resuelve en definitiva el diferendo legal”, expuso la compañía en un comunicado de prensa divulgado este lunes.
El caso se refiere a la acción legal en contra de algunas propiedades de la firma de Carlos Slim como consecuencia de un pleito legal por la concesión de explotación de una central hidroeléctrica, según reportes de la prensa panameña dados a conocer el domingo.
El comunicado de este lunes refiere que el Consejo de Gabinete del Gobierno de Panamá autorizó a la Autoridad Nacional de los Servicios Públicos de Panamá (ASEP) rescatar la concesión de la presa Bajo de Mina a la compañía representada por Julio César Lisac, el empresario que mantiene el litigio contra las firmas de Carlos Slim que se quedaron con este contrato.
El 3 de febrero de 2014 el empresario Julio César Lisac presentó la demanda en contra de IDEAL y la ASEP, ante lo cual respondieron con un recurso de apelación en mayo y junio de este año, explica el comunicado.
“A la fecha, estos recursos se encuentran pendientes de ser resueltos por parte del Tribunal Superior, así como los medios de defensa que IDEAL Panamá interponga en contra de la referida orden de embargo”, añade IDEAL.
La solicitud de embargo nace de una denuncia del 2006 donde se acusa que el Gobierno del entonces presidente Martín Torrijos le quitó la concesión de la hidroeléctrica para favorecer a Slim.
Embargan propiedades de Carlos Slim en Panamá
El Occidental
Redacción
25 de noviembre de 2014
PANAMÁ, Panamá. (Reuters) .- Un juez de Panamá ordenó el embargo de propiedades pertenecientes al magnate mexicano Carlos Slim en el país centroamericano como consecuencia de un pleito legal por la concesión de explotación de una central hidroeléctrica, reportó un diario local.
Según el diario La Estrella de Panamá, un juez autorizó el embargo de 10 propiedades, que incluyen a la central hidroeléctrica Bajo de Mina, proyecto perteneciente a la firma Impulsora del Desarrollo y el Empleo en América Latina, IDEAL, parte del grupo económico de Slim.
Bajo de Mina, que se empezó a construir en diciembre de 2007, tiene un periodo de concesión de 50 años y una capacidad de generación de 56 megawatts, según datos publicados en el sitio de internet de IDEAL.
El reportaje precisa que el fallo judicial, emitido el 20 de noviembre, responde a una solicitud de embargo presentada por el empresario panameño Julio César Lisac, que en el 2006 denunció que el Gobierno del entonces presidente Martín Torrijos (2004-2009) le quitó la concesión de la hidroeléctrica para favorecer a Slim.
En cortes de arbitraje internacional, Panamá enfrenta una multa por hasta 2 mil 500 millones de dólares por violación de acuerdos bilaterales con Estados Unidos, pues inversores de ese país tienen participación en la empresa de Lisac, Mina Hydro-Power Corp.
De acuerdo con cálculos de la prensa local, el magnate mexicano posee inversiones en Panamá que podrían superar los 600 millones de dólares, que incluyen negocios de construcción, generación hidroeléctrica y telefonía a través de su empresa Claro.
Embargan propiedad de Carlos Slim en Panamá
Publimetro
Redacción
24 de noviembre de 2014
La concesión de explotación de la central hidroeléctrica Bajo de Mina en Panamá, revivió un diferendo entre la empresa Ideal de Carlos Slim y el empresario panameño Julio César Lisac, luego de que un juez emitió una orden de embargo contra la primera.
La firma propiedad del empresario mexicano dijo que esta resolución no se encuentra firme, ni resuelve en definitiva el diferendo legal, el dueño de Hydro-Power sostiene lo contrario.
En ese sentido, Lisac informó a Notimex que el juez Quinto de Circuito Civil de Panamá, Juan Bosco Molina Rivera emitió el pasado 20 de noviembre una orden que es final y definitiva, por lo que nombró un administrador judicial de los bienes embargados.
Detalló que el juez ordenó cumplir una sentencia de la Corte Suprema de Justicia emitida en 2010 cuando se declaró ilegal una resolución de la Autoridad de los Servicios Públicos que quitó a Lisac en 2006 el derecho para construir una hidroeléctrica en la occidental provincia de Chiriquí.
“De manera precautoria se le embargaron (a Slim) todas las propiedades en Panamá”, explicó.
El fallo señala que fueron embargadas ocho fincas en la occidental provincia de Chiriquí; la hidroeléctrica Bajo de Mina construida por Ideal en Río Viejo; y un apartamento en la capital, sede de la empresa.
“La sentencia de la sala tercera nunca la cumplió el señor Slim; ahora el juez produjo un auto ordenando la entrega y posteriormente el auto de embargo”, indicó Lisac.
Refirió que luego que la ASEP quitó en 2006 la concesión a Mina Hydro-Power, el regulador llamó a otra licitación en 2007, la cual fue ganada por Ideal.
En opinión de Lisac, el juez recurrió a esa medida “para que no se escondan las propiedades”.
La hidroeléctrica de unos 58 megavatios fue construida con una inversión de unos 170 millones de dólares.
Al respecto, Ideal Panamá señaló que “la referida orden de embargo en contra de bienes de nuestra empresa no se apega a derecho, no cumple con las formalidades necesarias, ni señala monto o cuantía del referido embargo, no se encuentra firme, ni resuelve en definitiva el diferendo legal”.
Precisó que en enero de 2012 el Consejo de Gabinete del Gobierno de Panamá procedió a autorizar a la Autoridad Nacional de los Servicios Públicos de Panamá a proceder con el Rescate Administrativo del Contrato de Concesión de La Mina Hydropower Corp.
Pese a ello, dijo, el 3 de febrero de 2014 Julio César Lisac Jiménez presentó demanda ejecutiva en contra de Ideal Panamá y la ASEP.
Ante este nuevo proceso, en mayo y junio de 2014 tanto la ASEP como Ideal Panamá interpusieron recursos de apelación y otros medios de defensa
A la fecha, estos recursos se encuentran pendientes de ser resueltos por parte del Tribunal Superior, así como los medios de defensa que Ideal Panamá interponga en contra de la referida orden de embargo, enfatizó.
“Por todo lo anterior, se reitera que las decisiones dentro del presente proceso ejecutivo no están firmes ni ejecutoriadas, y que los recursos presentados tanto por Ideal Panamá, como por la Autoridad deben ser resueltos por las Instancias Superiores, por lo que este proceso se encuentra en una etapa no resolutiva”, dijo.
Reporte Índigo
25 de noviembre de 2014
Alejandro Dabdoub
La justicia panameña confiscó 10 propiedades del multimillonario mexicano por considerar que utilizó sus influencias políticas para arrebatar una concesión otorgada a otra empresa
Las propiedades de Carlos Slim en Panamá fueron embargadas por un juez que considera que el mexicano abusó de sus influencias para hacer negocios en este país.
De acuerdo con el diario La Estrella de Panamá, se dictó un auto que decreta el formal embargo de 10 propiedades inscritas bajo la empresa de Ideal Panamá, una de las tantas empresas de Slim.
El fallo es el resultado de una demanda interpuesta en el 2006 por Mina Hydro-Power Corp, quien acusa de tráfico de influencias a uno de los hombres más ricos del mundo.
A la empresa, que cuenta tanto con inversionistas panameños como extranjeros, se le retiró una concesión en la que estuvo trabajando 10 años para construir un proyecto hidroeléctrico en Bajo de Mina para el que ya tenía hasta un contrato de construcción firmado.
Sin embargo, el gobierno del entonces presidente Martín Torrijos le retiró la concesión a Hydro-Power al negarle una extensión de plazo de 5 meses para comenzar a construir.
En tiempo récord, en opinión de la empresa, la empresa de Carlos Slim se apropió de la concesión y comenzó la construcción de la planta.
Hoy en día las instalaciones en Bajo de Mina de Slim manejan un volumen de negocio de 50 millones de dólares al año.
No es la primera vez que el multimillonario mexicano es acusado, o castigado, por influir de manera ilícita en concesiones públicas.
La resolución del juez, aunque no es definitiva, significa un revés para los negocios de Slim en Panamá.
FCC quiere a Slim
Ayer no fueron sólo malas noticias para Carlos Slim. La constructora española FCC anunció que está interesada en hacer negocios con el mexicano.
La máxima accionista de FCC, Esther Koplowitz, no ha conseguido cerrar un acuerdo con el magnate George Soros para que se convierta en un accionista de referencia.
La falta de respuesta deseada obliga a la empresa a buscar otras opciones, por lo que se encuentra negociando la entrada de Carlos Slim.
Las negociaciones originales con Soros giraban en torno a una ampliación de capital estimada en mil millones de euros, con lo que el inversionista de origen húngaro pasaría de tener una participación de 3.8 al 25 por ciento de FCC.
Cronología del caso de IDEAL, de Carlos Slim, en Panamá
El Economista
Redacción
24 de noviembre de 2014
IDEAL, la empresa constructora de Carlos Slim Helú, enfrenta en Panamá un diferendo jurídico por el control de la hidroeléctrica Bajo de Mina. Estos son los principales hechos relacionados con el tema:
1997: Mina Hydro-Power Corp, propiedad del empresario panameño Julio César Lisac, consigue los permisos para tres proyectos, entre ellos el de Bajo de Mina.
2006: La empresa de Lisac afirmó poseer toda la documentación requerida, la concesión y el contrato de construcción firmado. Lisac denunció cómo el gobierno del entonces presidente Martín Torrijos favoreció que le quitaran una concesión de explotación hidroeléctrica para dársela a Carlos Slim.
2007: Grupo IDEAL, de Slim, inicia la construcción de Bajo de Mina, concesionado a 50 años, con una capacidad instalada de 56 Mw.
2009: La Autoridad de Servicios Públicos (ASEP) eliminó la concesión a Hydro-Power y se la otorgó a la mexicana IDEAL.
2010: La Sala Tercera de lo Contencioso Administrativo de la Corte Suprema declaró ilegal la resolución con la que la ASEP le retiró la concesión de Lisac. El fallo nunca se ejecutó.
2014: Una decisión judicial, emitida el 20 de noviembre, consideró procedente la solicitud de embargo presentada por Lisac. Ordenan el embargo de seis propiedades de Carlos Slim: 6 fincas en Chiriquí, dos en la provincia de Panamá, un departamento en la capital y la central hidroeléctrica de Bajo de Mina.
Juez ordena embargo de propiedades de Slim en Panamá
Milenio Jalisco
Reuters
24 noviembre 2014
Panamá
Un juez de Panamá ordenó el embargo de propiedades pertenecientes al magnate mexicano Carlos Slim en el país centroamericano como consecuencia de un pleito legal por la concesión de explotación de una central hidroeléctrica, reportó el domingo un diario local.
Según el diario La Estrella de Panamá, un juez autorizó el embargo de 10 propiedades, que incluyen a la central hidroeléctrica Bajo de Mina, proyecto perteneciente a la firma Impulsora del Desarrollo y el Empleo en América Latina, IDEAL , parte del grupo económico de Slim.
Bajo de Mina, que se empezó a construir en diciembre del 2007, tiene un período de concesión de 50 años y una capacidad de generación de 56 megawatts, según datos publicados en el sitio de internet de IDEAL.
El reportaje precisa que el fallo judicial, emitido el 20 de noviembre, responde a una solicitud de embargo presentada por el empresario panameño Julio César Lisac, que en el 2006 denunció que el Gobierno del entonces presidente Martín Torrijos (2004-2009) le quitó la concesión de la hidroeléctrica para favorecer a Slim.
En cortes de arbitraje internacional, Panamá enfrenta una multa por hasta 2,500 millones de dólares por violación de acuerdos bilaterales con Estados Unidos, pues inversores de ese país tienen participación en la empresa de Lisac, Mina Hydro-Power Corp.
De acuerdo con cálculos de la prensa local, el magnate mexicano posee inversiones en Panamá que podrían superar los 600 millones de dólares, que incluyen negocios de construcción, generación hidroeléctrica y telefonía a través de su empresa Claro.
Ordenan embargar a Slim en Panamá
La silla rota
Redacción
24 noviembre 2014
PANAMÁ.- Un juez de Panamá ordenó el embargo de propiedades pertenecientes a Carlos Slim, uno de los hombres más ricos del mundo.
Según el periódico La Estrella de Panamá, se trata de seis fincas en Chiriquí, dos en Panamá, un apartamento en la capital y la central hidroeléctrica Bajo de Mina, proyecto perteneciente a la firma impulsora del Desarrollo y el Empleo en América Latina, IDEAL, perteneciente al Grupo Carso.
Esto, como consecuencia de un pleito legal por la concesión de explotación de la central hidroeléctrica.
Bajo de Mina, que se empezó a construir en diciembre de 2007, tiene un periodo de concesión de 50 años y una capacidad de generación de 56 megawatts, según datos publicados en el sitio de internet IDEAL.
El medio de comunicación reporta que la decisión judicial, firmada por el juez Juan Bosco Molina Rivera, fue emitida el 20 de noviembre, la cual considera procedente la solicitud de embargo presentada por el empresario panameño, Julio César Lisac Jiménez, quien hace más de cinco años emprendió una lucha para reclamar los derecho que creyó, le debía justicia.
Además, el reportaje precisa que Lisac, denunció en 2006 que el Gobierno del entonces presidente Martín Torrijos (2004-2009) le quitó la concesión de la hidroeléctrica para favorecer a Slim.
De acuerdo con el empresario panameño, en tiempo récord, se empezó a construir la Central Hidroeléctrica Bajo de Mina, sobre un modelo que identificó copiado como suyo.
Según con cálculos de la prensa local, el magnate mexicano posee inversiones en Panamá que podrían superar los 600 millones de dólares, que incluyen negocios de construcción, generación hidroeléctrica y telefonía.
IED a septiembre en 15 mil 310 mdd; cae 46% anual
El Financiero
Marcela Ojeda
24 de noviembre de 2014
CIUDAD DE MÉXICO.- La Inversión Extranjera Directa se situó en 15 mil 310 millones de dólares de enero a septiembre de 2014, informó la Secretaría de Economía.
El monto de 15 mil 310 millones de dólares registrado de enero a septiembre de 2014 es 46 por ciento inferior a la cifra preliminar del mismo periodo de 2013, cuando se situó en 28 mil 233.8 millones de dólares.
En el tercer trimestre de 2014, la IED fue 5 mil 577 millones de dólares. En el primer semestre también de este año, la IED a México había sido de 9 mil 733 millones de dólares.
La cifra de IED de los primeros nueve meses de 2014 se vio afectada a la baja por una transacción atípica durante el segundo y tercer trimestres del año, como resultado del retiro de AT&T como accionista de América Móvil, que para efectos estadísticos significó una transferencia de inversión extranjera a mexicanos por 5 mil 496 millones de dólares.
La IED preliminar para el mismo periodo de 2013 fue de 28 mil 233.8 millones de dólares, monto que incluyó una transacción atípica por 13 mil 249 millones de dólares resultado de la venta de acciones de la empresa mexicana Grupo Modelo a inversionistas extranjeros.
Descontando el efecto de las dos operaciones atípicas mencionadas, la cifra de inversión extranjera directa durante los primeros nueve meses de 2014 hubiera sido 39 por ciento superior a la del mismo periodo del año pasado.
La IED registrada de enero a septiembre de 2014 provino de 3 mil 239 sociedades con participación de capital extranjero. Por tipo de inversión 10 mil 526.4 millones de dólares a través de reinversión de utilidades, 4 mil 508.6 millones de dólares por cuentas entre compañías y 275 millones de dólares por concepto de nuevas inversiones.
Las manufacturas recibieron 9 mil 122.4 millones de dólares; servicios financieros, 3 mil 793.2 millones de dólares; minería, 2 mil 178.4 millones de dólares; comercio, 1 mil 441.9 millones de dólares y servicios profesionales, 616.5 millones de dólares; e información en medios masivos presentó una desinversión de 4 mil 167.8 millones de dólares.
El resto de los sectores captaron 2 mil 325.4 millones de dólares.
Por país de origen, España aportó 3 mil 184.7 millones de dólares; Estados Unidos, 2 mil 272 millones de dólares; Canadá, 2 mil 242.6 millones de dólares; Países Bajos, 1 mil 948.2 millones de dólares; Bélgica, 1 mil 241.1 millones de dólares; y Japón, 967.8 millones de dólares.
Otros 72 países más aportaron 3 mil 453.6 millones de dólares.
-Licitaciones
Slim, clave para nuevas cadenas de televisión
El Universal
Edgar Sigler
24 de noviembre de 2014
El papel de las firmas de Carlos Slim puede resultar fundamental para los nuevos competidores en el mercado de la televisión abierta, a pesar de que las compañías del empresario no se presentaron a la licitación de las cadenas que competirán contra Televisa y TV Azteca.
Además, los tiradores que han quedado en la carrera para adjudicarse las concesiones vienen de medios aún más afectados que la propia televisión abierta por el avance de internet en el mercado de los anunciantes, por lo que el regreso de la publicidad, como la de Telmex, Telcel o Sanborns, tras casi cuatro años de ausencia en la pantalla chica, puede poner sobre la mesa más de mil millones de pesos a un mercado en pleno decrecimiento.
“Desde un punto de vista estratégico, creemos que las compañías controladas por Slim tienen un gran incentivo por anunciarse a través de las nuevas televisoras: no sólo dejarán de preocuparse por las compras de anuncios con Televisa ni TV Azteca (…) sino que volviéndose clientes de los nuevos entrantes desde el inicio pueden impulsar de manera efectiva la competencia en el sector”, destacaron analistas del banco británico Barclays, en un análisis a finales de septiembre.
Las empresas filiales de Grupo Carso y América Móvil dejaron de publicitarse en Televisa y TV Azteca desde 2011 luego de no alcanzar un acuerdo en los tarifas por anuncio con las televisoras que acaparan cerca del 100% de la audiencia en televisión abierta del país.
La salida de la pantalla chica de estos conglomerados implicó un impacto de 1.8% de las ventas anuales de Grupo Televisa en 2011, cerca de mil 120 millones de pesos (mdp), lo que da una idea de la bolsa publicitaria que puede significar para las nuevas cadenas de televisión.
“Sin el impulso del regreso de las compañías controladas por Slim, el pastel publicitario será menor evidentemente. Incluso más importante, va a resultar un reto mayor atraer una masa crítica de anunciantes, pues los actuales anunciantes en Televisa y TV Azteca no se arriesgarán a ir a un medio no probado, (y) además con tarifas potencialmente menos ventajosas que con los incumbentes”, explicaron los analistas de Barclays.
El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) espera que el ganador o ganadores de las nuevas cadenas, que adjudicará en marzo del siguente año, capten en conjunto 17% de este mercado de la televisión abierta, el cual estiman vale cerca de 45 mil mdp, aunque su cálculo suma los ingresos por publicidad en TV abierta, además de la venta de contenido tanto de Televisa como de TV Azteca.
Los tiradores. El IFT dio a conocer la semana pasada que Grupo Radio Centro, junto a Cadena Tres y Estudios Tepeyac, fueron los tres de ocho aspirantes que pidieron opinión favorable al regulador en materia de competencia y al final presentaron una postura en firme para seguir en la licitación.
Los tiradores irán por un mercado de publicidad en TV abierta, valuado en casi 36 mil mdp en 2013, aunque su participación en ingresos por anuncios se ha estancado desde 2001.
“El negocio de publicidad no se va a ampliar con la entrada de nuevos participantes. Además, está controlado en su mayoría por Televisa, que concentra agencias de medios, productores de comerciales, además de acaparar los ingresos de este segmento”, dijo el especialista en el sector Salomón Padilla.
El experto consideró que estas barreras pudieron desalentar a varios postulantes y que los tres que siguen tienen la ventaja de contar con experiencia en la generación de contenidos y en el contacto con anunciantes.
Los aspirantes vienen del mercado de la radio abierta o medios impresos, que se han visto más afectados que la TV abierta por el avance de internet como alternativa publicitaria.
“A nivel mundial los medios impresos se han encogido, de representar 46% de los ingresos totales en publicidad en 2001 a 22% en 2013. En el caso de México, los medios impresos cayeron de 22% a 9%”, expusieron los analistas de Barclays.
Cadena Tres, de Grupo Imagen de Olegario Vázquez Aldir, basa su fortaleza en estaciones de radio y medios impresos.
Estudios Tepeyac, que es parte de la OEM de Mario Vázquez Raña, basa su negocio en publicaciones de diarios como El Sol de México, Esto o La Prensa.
Grupo Radio Centro, de la familia Aguirre, cuenta con cuatro de las cinco frecuencias de radio más escuchadas en la ciudad de México, como Alfa, La Z o Universal Stereo.
El universal
Javier Tejado Dondé
25 de noviembre de 2014
Luego de que en 19 años no se han entregado nuevas concesiones comerciales de televisión, había una gran expectativa en torno a quiénes estarían interesados en ellas. Para hacerlas más viables, desde el Pacto por México, se ordenó: su concesionamiento desde la propia Constitución; se les prohibió a Televisa y a TV Azteca participar; se obligó a Televisa —como preponderante— a prestar sus torres y antenas a los nuevos entrantes para instalarse rápidamente; y se les abrió la posibilidad de contar hasta en un 49% con inversionistas extranjeros.
Pero con todo ello, sólo tres grupos se han inscrito: Estudios Tepeyac (dueños de El Sol de México y ABC radio); Cadena Tres (operadores de esta señal de TV abierta en el DF, de Excélsior TV en restringida y del diario del mismo nombre); y Grupo Radio Centro (operadores de este grupo radiofónico y de Grupo OIR).
En el camino quedaron varios que se descartaron: Grupo México, de Germán Larrea, quizá porque su intervención era endeble al haberse inscrito en el proceso siendo aún consejero de Televisa, cuando esta empresa no puede participar de manera directa o indirecta en la licitación de nuevas cadenas de TV.
El Financiero-Bloomberg TV también decidió no seguir, a pesar de que su periódico y su programación en TV restringida han ido avanzando. Y el que también declinó fue Grupo MAC, editores de Reporte Índigo, de Green TV y concesionarios ya de más de 70 estaciones de radio, mismas que han adquirido en los últimos años.
¿Qué pasó? Primeramente, hay dudas respecto al avance de la transición a la TV digital. En particular, sin saber quiénes contarán con receptores para ver estas nuevas cadenas de TV —que son digitales— es difícil hacer un plan de negocios.
Segundo, los datos recientes de lo que está pasando en el sector telecomunicaciones debieron de haber cimbrado a algunos postores: los jóvenes norteamericanos, según reporta el NYT, ya no conocen a los televisores (equipos), en su lugar usan computadoras y dispositivos móviles. En Estados Unidos ya es mayor el tiempo que los consumidores dedican al uso de dispositivos móviles inteligentes (iPads) que a ver la televisión. Tendencias que nos habrán de alcanzar en México.
Tercero, las reglas electorales en México fueron un des-incentivo adicional. Las nuevas cadenas de TV no podrían operar con una misma señal programática y de anuncios a nivel nacional. El Instituto Nacional Electoral ha ratificado en reglamento que las señales de la TV tienen que ser diferencias por entidad federativa, así que las nuevas cadenas de TV tendrían que generar 32 señales, una por entidad federativa, a efecto de transmitir spots de partidos políticos.
Y, cuarto, la información con que cuenta el mercado —que el día de ayer repitió Reed Hastings, CEO global de Netflix— en el sentido de que a la TV abierta en el mundo le quedan 15 años de existencia.
Ésas son las razones por las que solamente tenemos tres postores para las tan esperadas dos cadenas de televisión. Para saber quiénes ganarán las nuevas cadenas de TV, habrá que esperar al primer trimestre de 2015. Haga sus apuestas.
Cambiando de temas. *De llamar la atención que el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) haya aceptado que Telmex-Telcel hagan una oferta de referencia de acceso a su infraestructura y servicios sin precio. No hay lógica económica de tener una oferta sin precio, con lo que el IFT está condenando a operadores telefónicos a tener que negociar con el preponderante de telecomunicaciones. Con esto, en los hechos, el IFT está haciendo nugatorios los efectos de la declaración de preponderancia.
*En portabilidad ya han llegado al IFT las quejas de prácticamente todos los operadores —fijos y móviles— al haber publicado unas reglas contrarias a la ley vigente. En este mismo sentido, la Comisión de Comunicaciones del Senado envió un fuerte escrito al IFT señalado omisiones “graves” del regulador. La palabra grave tiene una conotación importante, dado que la Constitución señala que los comisionados podrán ser removidos por “causas graves” y en el Senado han empezado a hacer, todos los partidos, el recuento de éstas.
Cada mes migran (cambian) de empresa telefónica 628 mil usuarios, en promedio. Las reglas del IFT que mandan la portabilidad en 24 horas hasta febrero de 2015, ocasionará que, en números redondos, 2 millones de usuarios queden injustificadamente “aprisionados” en el operador del que desean cambiar.
* El día de hoy arranca la semana de la industria de la radio y la televisión. Tristán Canales, de TV Azteca, dejará la presidencia del Consejo Directivo de la CIRT. Su gestión de tres años es catalogada como exitosa. Ahora preocupa a la industria la cada vez más frecuente captura de instalaciones por grupos de activistas o embosados. La nueva presidencia de la CIRT correspondería a la radio, pero aún no hay claridad sobre qué grupo radiofónico la presidirá.
Inversión publicitaria se desplaza a la TV de paga e Internet
El Economista
Claudia Juárez Escalona
25 de noviembre de 2014
En el marco de un proceso licitatorio de frecuencias de TV, el primero en la historia del país, la inversión publicitaria en TV abierta va a la baja; se estima que podría pasar de captar 52% en el 2013 a 49% en el 2015, fecha en la que se prevé el inicio de operaciones de las frecuencias de TV que licita el gobierno, de acuerdo con Signum Research.
Según las estimaciones del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), quien se quede con las frecuencias en un plazo de cuatro años podría obtener una participación de mercado de hasta 8.5%, lo que corresponde a poco más de 5,866.7 millones de pesos.
De acuerdo con datos de la Confederación de la Industria de la Comunicación (Cicom), en el 2013 el mercado de la publicidad en México se ubicó en 69,021 millones de pesos; así, 8.5% equivaldría a poco más de 5,866.7 millones de pesos.
Esa podría ser la aspiración de Centro de Información Nacional de Estudios Tepeyac, de Mario Vázquez Raña; Cadena Tres, de Olegario Vázquez Aldir, o Grupo Radio Centro, de Francisco Aguirre, quienes resultaron ser los únicos tres postores de las frecuencias, que disputarán el mercado publicitario de Televisa y TV Azteca.
De acuerdo con el IFT, el avance del nuevo operador en el mercado publicitario se daría como sigue: 0% en el primer año; 4.25% en el segundo; 7.23% en el tercero; 8.08% en el cuarto, y 8.5% a partir del cuarto año y hasta el término del periodo de vigencia de la concesión, que será de 20 años.
Signum Research estimó que los medios publicitarios sobre los que podría haber mayor crecimiento en inversión son: Internet, con una variación promedio de 22.1% entre el 2014-2015, y televisión de paga, con una variación promedio de 13.89 por ciento.
Según Signum, con cifras al 2012, el medio publicitario por excelencia fue la televisión abierta, con una participación en la inversión publicitaria de 53.4 por ciento. Pero el comportamiento de ésta reporta una tendencia a la baja; en el 2007, la representatividad era de 59.9 por ciento. “Esperamos que la participación de la televisión abierta en la inversión publicitaria continúe a la baja, debido a una sustitución por televisión de paga e Internet”. Según un estudio de Cicom, en el 2012, los medios que presentaron un crecimiento significativo fueron internet, TV de paga y la radio, con 38, 24 y 15%, respectivamente.
TV de paga, en aumento
Cifras de Lamac reportaron que a octubre de este año, cuatro de cada 10 mexicanos, 44.2%, tienen acceso a la TV de paga, lo que representa un crecimiento de 37% en los últimos cinco años.
Lamac explicó que la TV de paga ofrece el contexto mediático de mejor calidad y congruencia para los anunciantes, lo que se traduce en mayor intención de compra.
Los mexicanos dedican 26.9% del tiempo, que ven en TV, a ver canales de TV de paga. Este porcentaje ha crecido 47% en los últimos cinco años. Poco más de tres horas al día son las que dedican en promedio los mexicanos a ver canales de TV de paga. Los fines de semana el consumo es 13% mayor que de lunes a viernes, casi 25% más.
“Existe una enorme oportunidad de crecimiento para la inversión de TV de paga; a pesar de que TV de paga tiene 26.9% de la audiencia televisiva, sólo obtiene 11.7% de la inversión en televisión”, refirió.
cjescalona@eleconomista.com.mx
Dar canales a los amigos del PRI pone en riesgo la Reforma en Telecom: Diputados
Sin Embargo
25 de noviembre de 2014
Daniela Barragán
Ciudad de México, 25 de noviembre (SinEmbargo).- La licitación de los dos nuevos canales de televisión, programada para marzo del próximo año, puede poner en riesgo toda la Reforma en Telecomunicaciones, si se adjudica a empresarios ligados al Partido Revolucionario Institucional (PRI) o al Presidente Enrique Peña Nieto, advirtieron diputados de oposición. El jueves 20 de noviembre por la noche y cuando en el Zócalo de la Ciudad de México se registraba un enfrentamiento entre policías y manifestantes, el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) emitió un comunicado esperado por muchos. En él reveló el nombre de los tres finalistas que aspiran obtener alguna de las dos nuevas cadenas de televisión abierta. Los tres grupos finalistas son: el Centro Nacional de Información de Estudios Tepeyac, S.A. de C.V, propiedad de Mario Vázquez Raña; Cadena Tres, que pertenece a Olegario Vázquez Aldir, y Grupo Radio Centro, de Francisco Aguirre Gómez. Mario Vázquez Raña es presidente del Centro de Información Nacional de Estudios Tepeyac, filial de la Organización Editorial Mexicana (OEM), que cuenta con periódicos como La Prensa, Esto y otros conocidos como “los Soles”, que tienen presencia en todo el país. Estos diarios marcaron pauta desde el inicio de la campaña electoral en 2012. Los llamados “Soles” fueron la cadena de periódicos que calificaron en 2012 la visita del entonces candidato del PRI a la Presidencia como todo un éxito, a pesar de que el invitado tuvo que salir de la casa de estudios en medio de rechiflas y gritos de los jóvenes que le reclamaban por el caso Atenco. Olegario Vázquez Aldir es considerado uno de los empresarios más influyentes del país, es dueño de 27 Hospitales Ángeles, de los Hoteles Camino Real, Quinta Real y Real Inn. Su plataforma de medios de comunicación, Grupo Imagen Multimedia, está integrada por más de 70 estaciones de radio en el país, del periódico Excélsior, Excélsior TV e InventMX con 20 sitios de internet. Cadena Tres es su apuesta para la televisión abierta. Mientras que Francisco Aguirre es director y fundador de Grupo Radio Centro, una de las cadenas que tienen más presencia en México con 15 estaciones radiofónicas. Para la Diputada Luisa María Alcalde Luján, de Movimiento Ciudadano (MC), es lamentable la resolución del IFT, porque se aleja de uno de los principales objetivos de la Reforma en Telecomunicaciones que pretendía establecer la pluralidad de contenidos como un derecho de las audiencias. “Ni pluralidad, ni derecho de las audiencias, ni vamos a tener la oportunidad de ver canales distintos, formas distintas de ver las cosas, de comunicar las noticias, sobre todo de contenidos muchos más interesantes, vamos a seguir viendo la misma versión de las cosas y eso es absolutamente lamentable”, afirmó la también secretaria de la Comisión de Radio y Televisión de San Lázaro. En entrevista, la legisladora de izquierda sostuvo que al avalar que los grandes beneficiarios de la apertura televisiva sean los grupos empresariales cercanos al Presidente de la República, implica que no se resolverá una de las principales demandas de la sociedad civil que es apertura de contenidos e la información sin sesgos políticos, parcial, oficialista y con vínculos con el Poder. “No puede ser que esta cúpula que se ha beneficiado de las políticas y que se ha enriquecido, pues hoy quiera también manipular los medios de comunicación y presentar prácticamente la misma visión de las cosas como lo hacen hoy Televisa y Televisión Azteca”, recalcó la Diputada. Luisa Alcalde Enfatizó que el problema fundamental no radica en el proceso de licitación en donde solamente se tomaron en cuenta valoraciones económicas para avalar al “mejor postor”, sino que estriba en que la autoridad no es completamente independiente para tomar en cuenta otras valoraciones como es el interés de los mexicanos en contar con medios de comunicación plurales. “Que sean los principales beneficiarios medios que hoy son los más cercanos, allegados y serviles a Peña nos demuestra no solo que es poca efectiva la Reforma en Telecomunicaciones, sino también cómo se está manejando esta supuesta independencia de los nuevos órganos constitucionales, que lamentablemente quedan al servicio, por la manera en que están elegidas, por el Poder Ejecutivo”, remarcó la Diputada Luisa María Alcalde. Por su parte, la Diputada Purificación Carpinteyro consideró que solo grupos empresariales que ya tienen tiempo en el mercado, con una oferta televisiva constante, y que cuenten con el apoyo gubernamental podrán ser una competencia real frente al poder que actualmente ejercen las televisoras, principalmente Televisa, que se ha beneficiado de los apoyos gubernamentales durante décadas. “En una forma simple pragmática, yo diría ojalá sea alguien que tenga todo el apoyo del Gobierno, puesto que solamente así van a tener la oportunidad de competir contra Televisa”, afirmó en entrevista la legisladora del Partido de la Revolución Democrática (PRD). “No sé si es que pudiéramos hablar de que pudiera darse una simulación. El hecho es que estos grupos al final de cuentas, aunque estamos hablando de Olegario Vázquez, son empresarios que están ya dentro del ramo de los medios”, agregó. La legisladora consideró el nombre de los participantes en la licitación no es tan importante como la fuerza que éstos tengan para hacer que “tiemblen” Televisa y Televisión Azteca. “¿Por qué? Porque si al final de cuentas es una simulación desde el punto de vista de que ‘me voy a poner de acuerdo con ellos’, pues no ganamos nada. Pero si el grupo que gane tiene los recursos, la capacidad y los conocimientos como para hacer temblar a Televisa y Televisión Azteca sea un factor fundamental”, afirmó la ex subsecretaria de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes. En el sexenio de Vicente Fox, Televisa obtuvo todo tipo de privilegios, no es que hayan sido mejor o peor que los que recibió durante el periodo de Felipe Calderón o los que ya recibió en el sexenio de Enrique Peña Nieto que finalmente echó para atrás muchas de las victorias que se consiguieron con la Reforma Constitucional en materia de Telecomunicaciones. Señaló que vendrán retos importantes para quien gane la licitación pública, entre ellos el hecho de que a partir del 2015 se pasará de la señal análoga a una completamente digital, por lo que los nuevos competidores deberán tener los medios y los apoyos gubernamentales suficientes para que los mexicanos puedan ver si problemas sus transmisiones. “Imagínate que yo tengo una concesión y que nadie puede ver lo que yo tengo como programación porque todo está con tecnología digital. Entonces es imprescindible que haya transición digital para que se pueda dar precisamente esto”, dijo. La legisladora sostuvo que el Instituto Federal de Telecomunicaciones está cumpliendo su labor de sacar adelante la licitación, solo que tiene el grave problema de que por asuntos políticos y económicos se introdujeron una serie de “parches” a la Reforma en materia de Telecomunicaciones, que la dejaron “trunca”. “Esto deja a la licitación en una situación pobre porque nadie puede asegurar que efectivamente se vaya a dar la licitación sin la transición. El hecho es que al dejar despegadas estas dos facultades cualquiera de los interesados está corriendo el riesgo de que una cosa no se dé sin que haya la otra”, recalcó la Diputada Purificación Carpinteyro. ¿Y LOS CONTENIDOS? Distintos grupos civiles han expresado públicamente su demanda para que la televisión ofrezca mejores contenidos para las audiencias. Foto: Cuartoscuro El 1 de diciembre de 2012, en su primer mensaje como Presidente de la República, Enrique Peña Nieto presentó 12 decisiones que tenían por objetivo “mover a México”. En la número 10 habló sobre el mercado de las telecomunicaciones: “Es fundamental generar mayor competencia económica, particularmente, en el sector de las telecomunicaciones. El objetivo es que todos los mexicanos tengamos acceso a productos y servicios de mayor calidad y a mejores precios”. Posteriormente anunció que el Gobierno de la República licitaría dos nuevas cadenas de televisión abierta en los siguientes meses, desde ese momento, dicha licitación fue catalogada como inédita e histórica. A casi dos años de ese anuncio y ya con la definición de quiénes son los finalistas en esta carrera, analistas de medios de comunicación y libertad de expresión se mostraron preocupados porque el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) parecía estar dejando de lado el tema de las propuestas de contenidos de los aspirantes. En la convocatoria de licitación pública para concesionar el uso, aprovechamiento y explotación comercial de dos cadenas de televisión abierta, en ningún punto se marcó como requisito a los interesados, presentar una propuesta de contenidos. Previo a la noticia emitida el pasado 20 de noviembre, Agustín Ramírez Ramírez, director de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi), comentó en entrevista para SinEmbargo que de poco servirían estas dos nuevas cadenas de televisión si la oferta programática es similar a la que ofrecen actualmente las dos grandes cadenas nacionales Televisa y TV Azteca, “lo importante es la evaluación del Instituto respecto a la propuesta técnica, no tanto económica; la Constitución es clara, no debe prevalecer un criterio estrictamente económico, no es quien quiera y pueda pagar más el que gane la concesión, sino el que tenga una mejor propuesta, lo que quiere decir que debe evaluarse la programación. “El IFT tendrá que poner enorme atención, porque si no nos quedaremos con una propuesta evaluada desde el punto de vista cuantitativo, en el aspecto del dinero y no cualitativo, de cuál será la oferta para las audiencias”, añadió. Los grupos que fueron seleccionados como finalistas son liderados por Mario Vázquez Raña (Centro Nacional de Información de Estudios Tepeyac, S.A. de C.V), Olegario Vázquez Aldir (Cadena Tres) y Francisco Aguirre (Grupa Radio Centro). Dentro de la convocatoria, en el apartado “Objeto de la Licitación” se especifica: “El criterio para definir al(os) ganador(es) de la Licitación no será meramente económico, ya que se tomarán en cuenta diversos aspectos como: las capacidades técnica, jurídica y financiera de los Participantes; la congruencia de los respectivos planes de negocios con los fines constitucionales y del Programa de Licitación, así como en materia de competencia económica, en especial, aspectos sobre la limitación a la acumulación de espectro radioeléctrico”. En el apartado referente a “Requisitos”, “Análisis y evaluación de Ofertas”, tampoco se hace referencia a la oferta programática. Es decir, el Instituto basará su decisión en la capacidad de cobertura que tengan los finalistas y en segundo lugar, en su oferta económica. Según un vocero del IFT, la programación no fue incluida dentro de los requisitos al tratarse de un asunto “subjetivo”, ya que lo que un grupo considere como un “buen contenido”, para otro puede no ser. Otro elemento para que no fueran tomados en cuenta es que a las televisoras que actualmente tienen cadena de televisión abierta nunca se les ha solicitado y el trato debe ser igual. Por tal razón, durante el proceso no habrá parámetros que evalúen la calidad de contenidos, sólo será una propuesta que los mismos aspirantes manejen en su plan de negocios. Por su parte, a través de un correo electrónico, Televisa señaló que por el momento ni emitiría comentarios sobre el tema.
Las dos cadenas, al gusto de Televisa (Segunda Parte)
Homo Zapping
Jenaro Villamil
24 de noviembre de 2014
Los Vázquez Raña
Empresarios al servicio del presidente en turno, contratistas de gobiernos y especializados en desplegar medios impresos, electrónicos y digitales que privilegian la cobertura de sus intereses por encima de las audiencias, tanto Mario Vázquez Raña como su hermano Olegario Vázquez Raña tienen un largo historial de expansión de sus grupos al cobijo de los favores gubernamentales.
Estudios Tepeyac es una filial de Organización Editorial Mexicana (OEM), de Mario Vázquez Raña, propietario de una agencia de noticias, 70 periódicos que conforman la cadena de El Sol, La Prensa y el deportivo Esto!. Además, posee 24 estaciones de radio que conforman el grupo ABC. Desde su búnker de Avenida Reforma y Basilio Badillo, Mario Vázquez Raña controla su emporio de medios impresos y electrónicos.
Fue en las páginas de El Sol de Toluca donde Enrique Peña Nieto formalizó su interés por ser candidato a la presidencia de la República. La cobertura de sus estaciones de radio, sus 44 sitios de internet y sus periódicos siempre ha sido ampliamente favorable al ex gobernador mexiquense, a tal grado que en mayo de 2012, tras el episodio de la Universidad Iberoamericana en la campaña presidencial de Peña, los alumnos documentaron la manipulación informativa con las páginas de OEM.
El gran impulso empresarial y mediático de Mario Vázquez Raña fue durante el sexenio de Luis Echeverría Alvarez, presidente que planeó el golpe a Excélsior, rotativo dirigido entonces por Julio Scherer García. El Sol de México se convirtió en un medio al servicio del presidente en turno, especialmente durante los sexenios priistas.
Amo y señor del Comité Olímpico Mexicano desde 1974 a 2001, Vázquez Raña siempre sostuvo una buena relación con Grupo Televisa. Desde 1975 y hasta 2016 presidirá la Organización Deportiva Panamericana y fue miembro del Comité Olímpico Internacional (COI) de 2000 a 2012.
Varios especialistas desestimaron a Mario Vázquez Raña por su falta de incursión en la televisión restringida y su añeja rivalidad con su hermano Olegario Vázquez Raña. Sin embargo, no se desestima la posibilidad de que ambos puedan repartirse las 246 frecuencias que conforman las dos cadenas televisivas a nivel nacional (123 por cada una de las cadenas).
Por su parte, Olegario Vázquez Raña creó otro emporio a partir de su buena relación con Vicente Fox y su esposa Marta Sahagún. Su hijo, Olegario Vázquez Aldir, actual director general del grupo, ha consolidado una expansión que incluye el equipo de futbol Gallos Blancos, que le compró a Amado Yáñez (Oceanografía), y su participación en la multimillonaria licitación del Tren México-Querétaro, recién cancelada, a través Prodemex, el brazo constructor de la familia.
Grupo Empresarial Angeles (GEA), se especializó en negocios del ramo hospitalario (más de 14 hospitales privados que van del Angeles al Mocel), hotelero (Hoteles Camino Real y Real Inn con más de 4 mil cuartos), servicios financieros como Grupo Multiva y hasta los 20 permisos para operar centros de apuesta que Santiago Creel, titular de la Secretaría de Gobernación, le autorizó en 2006.
A partir de 2003, en pleno sexenio foxista, GEA inició su expansión mediática. En junio de ese año adquirió por 50 millones de dólares la mayoría de acciones de Grupo Imagen, que eran propiedad de José Luis Fernández y el empresario regiomontano Alfonso Romo. En menos de doce meses se hizo propietario de 20 radiodifusoras y la señal de canal 12 de Durango (XHND-TV). Y en dos años ya era propietario o socio de 71 estaciones propias o afiliadas, a través de la compra o “cesión de derechos” de estaciones de las entidades.
A principios de 2006, con el claro favor gubernamental, Vázquez Raña adquirió en 585 millones de pesos el periódico Excélsior en medio de una aguda crisis laboral por salarios caídos y jubilaciones no pagadas a los integrantes de la cooperativa. Su gran salto fue adquirir en 126 millones de dólares la señal de Canal 28 (XHRAE-TV) que durante años estuvo subutilizada por la familia Aréchiga.
Vázquez Raña creó “Cadena Tres” con señal de televisión abierta en la zona metropolitana a partir de 2007 y que se sintoniza a través de los canales de televisión restringida.
A partir de la plataforma de Excélsior creó este año ExcélsiorTV, un canal de noticias que compite con MilenioTV, y que está integrada a una extensa plataforma de páginas web.
El especialista Gabriel Sosa Plata, en su libro Innovaciones Tecnológicas de la Radio en México identificó a los dos Vázquez Raña como los grupos privados que más se expandieron en el sexenio foxista, al igual que el grupo Radio Kapital, de la familia Maccise, uno de los 8 postores originales de las dos cadenas de televisión.
Al hablar de la expansión tanto de Mario como de Olegario Vázquez Raña, Sosa Plata firmó que “como otros empresarios de la radio, llevan a cabo estrategias de crecimiento de sus emisoras para atraer la atención de los partidos políticos y beneficiarse así de cuantiosos recursos destinados durante las precampañas y las campañas políticas”.
Grupo Radio Centro
El único con experiencia previa en una señal de televisión abierta es Francisco Aguirre, quien preside el Grupo Radio Centro, propietario de más de 15 estaciones en Ciudad de México, Guadalajara, Monterrey y Los Angeles. Opera la cadena Impulsora de Radio que provee programación a través de estaciones afiliadas en toda la República.
Antes de que fuera estatizado por el gobierno de Luis Echeverría, la familia Aguirre operó el canal 13 de televisión que dio origen a Imevisión. En 1993 las señales agrupadas en canal 13 fueron privatizadas por Carlos Salinas de Gortari.
El litigio más grave que se recuerda fue el rompimiento de su sociedad con el periodista José Gutiérrez Vivó, quien durante décadas encabezó el rating en las estaciones de radio metropolitanas y fue el pionero en la creación del concepto de la “Red Vial” que mezclaba contenidos informativos, mesas de debate e información al momento de la situación del tráfico en la capital de la República.
-Compra y venta de medios
Reguladores caribeños darán marcaje personal a compra de Columbus por CWC
Mediatelecom
Mariana Torres
24 de noviembre de 2014
La Autoridad Regulatoria de Telecomunicaciones del este del Caribe (ECTEL, por sus siglas en inglés) anunció que dará un seguimiento cuidadoso a la compra de Columbus International por parte de Cable & Wireless para “asegurar que los consumidores continúen beneficiándose de la alternativa de servicios y proveedores”, declaró el regulador en un comunicado firmado por los Estados miembro.
Además, ECTEL confirmó haber revisado la información preliminar disponible y la consulta a las Comisiones Nacionales Reguladoras de las Telecomunicaciones (NTRC) y sus Estados miembro que se manifestaron “preocupados porque el desarrollo pueda resultar en un impacto negativo a la competencia”.
Aunque ECTEL confirmó que los proveedores involucrados no habían hecho ninguna observación específica al regulador con respecto a la oferta, dijo que el asunto es de “suficiente interés público para realizar una declaración inicial”.
ECTEL está conformado por cinco Estados del Caribe Oriental: Commonwealth de Dominica, Granada, San Kitts y Nevis, Santa Lucía, San. Vicente y las Granadinas. Por otra parte, los reguladores nacionales de telecomunicaciones de cada Estado miembro se unen en NTRC.
-Fusiones o rupturas
Google podría separar sus negocios en Europa
Milenio Jalisco
Henry Mance
24 noviembre 2014
Londres y Bruselas
El Parlamento Europeo está a punto ordenar la separación de Google, en uno de los ataques más descarados hasta el momento contra el poder del gigante de tecnología.
La maniobra aumenta la presión política sobre la Comisión Europea, el brazo ejecutivo de la Unión Europea, para adoptar una línea más dura sobre Google, ya sea en su investigación antimonopolios de la compañía o a través de la introducción de nuevas leyes para frenar su alcance.
Un proyecto de propuesta visto por Financial Times dice que “la separación (de los) motores de búsqueda de otros servicios comerciales” deben ser considerados como una posible solución para el dominio de Google. Cuenta con el apoyo de los dos principales bloques políticos del Parlamento: el Partido Popular Europeo y los socialistas. Un voto para exhibir a un gigante tecnológico estadunidense de actos de censura es muy raro en el Parlamento Europeo y refleja cómo los políticos alemanes se han puesto contra Google este año.
Los políticos de centro-derecha y centro-izquierda alemanes son una fuerza dominante en la legislatura, y los defensores de las corporaciones alemanas, desde grupos de medios hasta los de telecomunicaciones, se encuentran entre los más abiertos críticos de Google.
Desde su nominación para ser el comisionado digital de la Unión Europea, el alemán Günther Oettinger ha planteado la idea de obligar a Google a que sus resultados de búsquedas sean neutrales.
Google se ha convertido en un pararrayos para las preocupaciones europeas sobre Silicon Valley, con los consumidores, autoridades y políticos atacando a la compañía en asuntos que abarcan desde su dominio comercial hasta sus políticas de privacidad.
El Parlamento Europeo no tiene poder formal para dividir a las compañías, pero tiene una influencia cada vez mayor en la Comisión, que durante cinco años ha estado investigado los asuntos sobre el dominio de Google en las búsquedas en línea. Los críticos argumentan que las clasificaciones de la compañía favorecen a sus propios servicios, afectando las utilidades de sus rivales.
Ramón Tremosa, el diputado español en el Parlamento Europeo que está proponiendo la moción, dijo que era necesario considerar la división como una solución a largo plazo, porque la Comisión no podía “solicitar el secreto del algoritmo (de Google)”.
Google no quiso hacer comentarios. Sin embargo, es entendible si los ejecutivos de la compañía, que acababan de tener noticias del documento hace un par de días, están furiosos por la naturaleza política de la moción. El texto definitivo sobre el proyecto de la resolución final será acordado a principios de la próxima semana, antes de una probable votación el jueves.
Telefónica reconoce diálogos con British Telecom por O2
El Financiero
Reuters
24 de noviembre de 2014
El grupo español Telefónica reconoció mantiene diálogos muy preliminares con British Telecom sobre su filial O2, luego de la publicación de un reporte que reveló una potencial alianza estratégica entre ambas empresas para crear un gigante europeo de las telecomunicaciones.
La semana pasada, el consejero delegado de Telefónica, José María Álvarez-Pallete, dijo en un foro de telecomunicaciones en Barcelona que el grupo español evaluaría sus alternativas en el mercado británico, incluidas eventuales ventas.
El acuerdo podría pasar por la venta de 02, la filial británica de Telefónica, a cambio del 20 por ciento del capital del grupo británico, señaló el diario online español El Confidencial.
El medio afirmó que, en base a distintas fuentes, las negociaciones entre Telefónica y British Telecom (BT) están avanzadas, si bien no se ha alcanzado todavía ningún acuerdo definitivo.
British Telecom, en tanto, también reconoció los contactos.
“Hemos recibido expresiones de interés de los accionistas en dos operadores de redes móviles británicos, de los cuales uno es O2, sobre una posible transacción, en la cual BT adquiriría ese negocio de telefonía móvil en Reino Unido”, dijo la firma en respuesta a un informe de prensa.
“Todas las discusiones están en una etapa preliminar y no puede haber certeza de que alguna transacción se vaya a producir”, agregó.
Actualmente, 02 está enfocada en el negocio de telefonía móvil tras vender su división de telefonía fija y banda ancha al grupo de televisión de pago Sky el año pasado.
BT ofrecería 6,000 mde y acciones a Telefónica por O2
El Economista
Reuters
25 de noviembre de 2014
BT ofrecería al menos 6,000 millones de euros (7,500 millones de dólares) a la española Telefónica además de una participación de 20% de su capital accionario a cambio de la firma de redes móviles O2, informó este martes el diario online El Confidencial.
Ambas compañías reconocieron el lunes que están manteniendo conversaciones “en fase muy preliminar” sobre O2, el segundo operador móvil en el mercado británico.
Según El Confidencial, Telefónica aspira a recibir por O2 el 20% del capital de BT además de al menos 6,000 millones de euros en efectivo.
Incluyendo los 6,000 millones de euros, el valor total del acuerdo rondaría los 14,000 millones de euros (11,000 millones de libras), menos que los 18,000 millones de libras (28,000 millones de dólares) que Telefónica pagó para comprar O2 en el 2006.
El diario online informó que el grupo español habría elaborado un informe de 18 páginas en el que se detallan las condiciones de la operación y el ahorro de costos por la integración de O2 en BT, el principal operador de telefonía y banda ancha fijas en Reino Unido.
En un hecho relevante remitido el lunes al regulador, Telefónica informó que está analizado sus opciones en el mercado británico para generar valor para sus accionistas y consolidar su posición financiera.
Telefónica, que cuenta con una deuda cercana a los 45,000 millones de euros, informó recientemente que no descarta una revisión de sus activos para reducir su deuda y cumplir su objetivo de situarla a finales de año por debajo de los 43,000 millones de euros.
O2 está volcada en el negocio móvil tras vender el año pasado por unos 200 millones de euros su negocio de telefonía fija y banda ancha (cerca de medio millón de clientes) al grupo de TV de pago Sky.
Según diversos analistas, la división británica de Telefónica se valora entre 8,500 y 12,000 millones de euros, en función de los ratios de Ebitda que apliquen, aunque estas cifras no incluyen posibles ahorros por sinergias.
“La venta de O2 sería positiva para Telefónica, le permitiría reducir deuda de forma significativa”, dijo el lunes el analista Kepler Cheuvreux en una nota.
-Empresas de medios en otras ramas de la economía
Peligran utilidades de TV Azteca
24 horas
Enrique Hernández
25 de Noviembre de 2014
La eliminación de los equipos de futbol Cruz Azul, Querétaro, Santos, Puebla, Xolos de Tijuana y Morelia de la liguilla de la Liga MX le pegará a los ingresos del cuarto trimestre de Televisión Azteca.
“Vemos riesgo a la baja de los ingresos publicitarios del cuarto trimestre de Televisión Azteca”, señala un análisis de Barclays.
Tras el final de la temporada regular de la liga de futbol mexicano, todos los equipos cuyos derechos pertenecen a TV Azteca han sido eliminados de la liguilla, lo cual marca el final de la temporada para la empresa, agrega.
“Cada vez estamos más seguros de que los ingresos por publicidad de Televisa deberían volver a un crecimiento positivo en el cuarto trimestre de 2014, siguiendo una impresión decepcionante en el tercer trimestre de 2014”, dicen los analistas del banco.
Televisa transmitirá los partidos como locales de siete equipos calificados: América, Tigres, Atlas, Toluca, Jaguares, Rayados y Pumas, mientras que el partido de Pachuca se transmitirá por Fox Sports.
Desde la llegada de Carlos Slim, que sostiene un enfrentamiento de negocio abierto con Televisa y TVAzteca, se comenzó a trastocar la transmisión de los partidos de la liguilla. El torneo pasado, la final del futbol mexicano fue transmitida por TV Azteca y Fox Sport.
La llegada del Slim, a través de la compra de 30% de las acciones de Grupo Pachuca, también provocó que la venta de derechos de transmisión tomara un nuevo rumbo: Leones Negros admitieron un contrato de 10 millones de dólares para no aceptar las propuestas de las televisoras de Emilio Azcárraga Jean y Salinas Pliego.
“En México, la relación televisión y futbol siempre ha estado presente, ya que a diferencia de otras regiones, aquí siempre ha sido juez y parte donde los dos componentes han salido beneficiados”, dijo Rogelio Roa Guzmán, director general de DreaMatch Solutions.
El consultor señaló que la televisión obtiene un contenido atractivo e ingresos por publicidad, así como de los clubes al recibir un ingreso por sus derechos.
“El modelo funcionaba pues había un mercado que respondía. Actualmente el modelo empieza a tambalearse”, opinó el representante de la empresa de marketing.
Roa Guzmán recordó que se necesita un producto más fuerte dentro y fuera de la cancha, partidos entretenidos, ídolos y jugadores, extranjeros o nacionales, que sean imán de rating.
“Sólo así, los Fox Sports, ESPN, Claro Sports y desde luego las televisoras abiertas, podrán seguir apostando en serio por la liga local para beneficiar a los clubes mexicanos a fin de detonar todo el círculo virtuoso”, concluyó.
Piratería, la verdadera competencia: Netflix
Si bien el mercado de los contenidos de video bajo demanda tiene cada vez más jugadores, la verdadera competencia proviene de fenómenos como la piratería, aseguró el fundador y presidente de Netflix, Reed Hastings.
Expuso que aunque las diversas plataformas de video en internet revolucionaron la forma de producir y ver contenidos, lo cual creó un segmento de alto nivel competitivo, “la mayor competencia en el mundo es la piratería”.
Dijo que la televisión es cada vez más inteligente gracias a la creciente penetración de dispositivos móviles como las tabletas y smartphones que permiten a los usuarios elegir no sólo el tipo de contenido, sino también el momento y lugar.
Hastings refirió que Netflix ya cuenta con 53 millones de usuarios, de los cuales cinco millones están en América Latina, un mercado que presenta uno de los índices más importantes de crecimiento.
TVAñadió que pese al éxito que han tenido las plataformas de video bajo demanda en la región, aún persiste desconfianza en los medios de pago para obtener este tipo de servicios.
TV Azteca “pierde” en la liga de futbol
El Universal
Edgar Sigler
25 de noviembre de 2014
TV Azteca, la segunda mayor televisora del país, quedó fuera de la transmisión de los partidos de la fase final de la liga mexicana de futbol, lo que puede implicar un riesgo para las ventas al final del año, advirtieron analistas del banco británico Barclays.
“Luego del final de la temporada regular de la liga mexicana de futbol, todos los equipos cuyos derechos de transmisión pertenecen a TV Azteca fueron eliminados de la fase final, con lo que termina la temporada de futbol para la compañía”, destacaron los analistas financieros.
La fase regular de la Liga BBVA Bancomer finalizó este fin de semana, por lo que quedaron definidos los encuentros de la fase final del torneo: América-Pumas, Tigres-Pachuca, Atlas-Monterrey y Toluca-Chiapas.
Será la primera ocasión en que TV Azteca no transmita ningún partido de la fase final del futbol mexicano, al menos desde que se instauró el nuevo formato de torneos cortos. A pesar de que Atlas pertenece a la televisora de Ricardo Salinas Pliego, su empresa no transmite los partidos del equipo jalisciense.
“Por tanto, vemos esto como un riesgo para los ingresos de publicidad de TV Azteca para el cuarto trimestre del año. Por el contrario, estamos cada vez más confiados de que los ingresos por publicidad de Televisa regresen al crecimiento en el cuarto trimestre, luego de la decepcionante cifra del tercer trimestre”, contrastaron los expertos de Barclays en una recomendación para los inversionistas.
El 91% de los ingresos de TV Azteca depende de la venta de publicidad, frente al cerca del 30% que representa para Televisa. Los ingresos de la televisora de Ricardo Salinas Pliego apenas crecieron en el tercer trimestre al pasar de 3 mil 015 mdp a 3 mil 277 mdp.
Las mayores televisoras, Televisa y TV Azteca, se repartían hasta hace unas temporadas la transmisión de los equipos de la liga mexicana a partes iguales, pero ahora existen otros medios en televisión privada que pasan los partidos de algunos equipos como el Pachuca.
Ventas de TV Azteca en riesgo; ¿Cuánto dejará de ganar sin liguilla?
Publimetro
Redacción
24 de noviembre de 2014
TV Azteca quedó fuera del negocio de la liguilla por primera vez en mucho tiempo ya que ni Santos ni Cruz Azul lograron colarse a la fiesta grande. La televisora de Ajusco no perderá dinero pero sí dejará de ganar, para decirlo con mayor exactitud.
La televisora del Ajusco no tendrá ingresos de publicidad por la liguilla y esto es un riesgo para la empresa en esta época de fin de año a decir del banco británico Braclays.
“Vemos esto como un riesgo para los ingresos de publicidad para el cuarto trimestre del año. Por el contrario, estamos cada vez más seguros de que los ingresos por publicidad de Televisa regresen al crecimiento en el cuarto trimestre, luego de la decepcionante cifra del tercer trimestre” según los analistas británicos.
Siguiendo con su análisis, Barclays destaca que el 91% de los ingresos de TV Azteca depende de la publicidad, por sólo el 30% en el caso de Televisa, que transmitirá los partidos de 7 de los 8 equipos de la liguilla, incluyendo al Atlas, que pertenece a Grupo Salinas.
Entre cuartos de final y semifinales, la derrama económica por ingresos de publicidad en televisión es de 140 millones de pesos, mientras que en la final la cifra alcanza hasta los 242 millones de pesos, según datos de la Ciudad Deportiva y MxSports, aunque hay diversas variables a considerar para establecer tarifas: equipo, ciudad, horario del partido, tipo de cliente, etc.
-Uso de medios
TEPJF presentará el miércoles canal de TV por Internet
Uno más uno
Redacción
24 de noviembre de 2014
El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) presentará el próximo miércoles el canal de televisión por Internet Plataforma Electoral, el primero especializado en la materia, cuya misión es acercar a la ciudadanía a los temas electorales.
El coordinador de Comunicación Social del TEPJF, Ricardo Barraza Gómez, explicó que Plataforma Electoral es un espacio público que generará contenidos especializados en materia electoral.
“Tenemos grandes planes para expandirnos, no nada más con temas electorales, en una primera etapa vamos a difundir todo lo que hace el tribunal”, dijo durante una entrevista en el programa radiofónico EscuchaTE del TEPJF.
“Aclaro, no pretendemos ser un medio de comunicación, lo que pretendemos es ser un proveedor de información para la opinión pública, para la ciudadanía y para los medios de comunicación, difundiendo todas y cada una de las actividades que tiene el TEPJF y sus seis salas”, expuso.
El TEPJF, por instrucciones de su presidente Alejandro Luna Ramos y de las magistradas y los magistrados, ha ido adquiriendo un rostro distinto frente a la ciudadanía en el sentido estricto de la difusión, explicó.
“Ya estamos en Twitter y en Facebook, es decir, queremos ciudadanizarnos cada vez más, y qué mejor manera de hacerlo que utilizando Internet, una herramienta a la que mucha gente tiene acceso”, indicó.
Anunció que la presentación de Plataforma Electoral se llevará a cabo a las 19:00 horas en el Museo Interactivo de Economía, donde se dará a conocer toda la programación y estarán presentes magistrados e integrantes de los Poderes Judicial, Legislativo y Ejecutivo.
0 Comments