-Economía política de las empresas de medios

 

 

Alistan la Semana Nacional de Radio y la Televisión

El Occidental

Redacción

24 de noviembre de 2014

 

Ciudad de México.- Del 25 al 27 de noviembre, la CIRT realizará la edición 56 de la Semana Nacional de Radio y Televisión, en la cual participarán representantes de las autoridades del sector, partidos políticos y analistas.

El foro que lleva el lema “Actores y testigos de la historia de México” contempla en su programa la inauguración a cargo del Secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong.

Asimismo, asistirán el titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), Gerardo Ruíz Esparza y el Comisionado Presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ift), Gabriel Contreras.

El miércoles 26, representantes de las fuerzas políticas del país participarán en la mesa de discusión “Partidos Políticos. Qué ofrecen a los ciudadanos en 2015”, la cual se dividirá en dos bloques.

Entre los participantes se encuentran Ricardo Anaya del PAN; César Camacho, PRI; Carlos Navarrete, PRD; Alberto Anaya del Partido del Trabajo; Arturo Escobar, Partido Verde; Dante Delgado de Movimiento Ciudadano; Luis Castro de Nueva Alianza, Martí Batres de Morena; Hugo Eric Flores, de Encuentro Social; y del Partido Humanista, Javier Eduardo López Macías.

Ese mismo día, los más de mil 200 afiliados a la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión, que preside Tristán Canales Najjar, realizarán una comida a la que asistirá el presidente de la República, Enrique Peña Nieto.

El jueves 27 de noviembre, el comisionado presidente del IFT, Gabriel Contreras, ofrecerá la ponencia denominada “Los retos de la radiodifusión frente a una nueva ley”.

En la mesa “Nuevas plataformas para la distribución de contenidos de radio y televisión” participarán el director de alta tecnología de Televisa, Leonardo Ramos; el consultor en telecomunicaciones y radiodifusión, Radamés Camargo y el socio de la firma de consultoría The CIU, Gonzalo Rojón. (Notimex)

 

 

Deterioro institucional y crisis de legitimidad

La silla rota

Javier Corral

23 noviembre 2014

 

El régimen político está seriamente tocado en su legitimidad. La debilidad institucional está a la vista del mundo, ese mundo al que temporalmente se logró embaucar con el cuento de que aquí surgía una clase política renovada y reformas estructurales de fondo que, al final, terminaron en cambios cosméticos, de fachada en la legislación secundaria.

Todas las variables se juntaron: El gobierno atraviesa su mayor crisis en términos de confianza y credibilidad ciudadana; no hay crecimiento económico y el eje principal de la articulación del poder, el Presidente de la República, está vulnerado, debilitado política, social y moralmente. La exigencia de que se vaya se extiende en el país, a sólo dos años de su gobierno. Muy pocos creen en la declaración de bienes que ha brindado Peña Nieto como respuesta al escándalo nacional e internacional de la Casa Blanca. Mucho menos ha convencido la explicación de su esposa, expuesta al escarnio público como no habíamos visto en los últimos años. La percepción social es que el Presidente está metido en la corrupción que corroe a todo el sistema político mexicano.

Aquella imagen del político eficaz, moderno, exitoso que construyó Televisa mediante una jugosa hipoteca mercantil -que por cierto se pagó con recursos públicos-, está resquebrajada, porque a pesar del creciente control en el conjunto de los medios de comunicación está exhibido en incapacidades, torpezas y ocultamientos inauditos; cuestionada seriamente su integridad personal. Por lo menos del conflicto de intereses no se escapa, en relación con el empresario al que le otorgó contratos multimillonarios siendo gobernador, al que ya le había adjudicado el contrato de infraestructura más importante del sexenio, el tren de alta velocidad México-Querétaro, y que resultó también el vendedor y constructor de la mansión de su esposa. También en relación con Televisa.

Porque si algo hay que recordar por estos días, es de donde viene Peña Nieto y desde cuando brota esa fragilidad que hoy lo pone en jaque ante la Nación y el Mundo. Viene desde que Televisa lo inventó y lo rodeó de sus intereses. Cuando tomó a su cargo producirle toda la propaganda gubernamental, sus informes, y brindarle una cobertura informativa profusa como Gobernador del Estado de México. Marco en el que por cierto el Presidente conoció a la actriz Angélica Rivera, y a la que la empresa de Emilio Azcárraga, le regaló una casa, cuya escritura se protocolizó el 14 de diciembre de 2010, una semana después de que contrajera matrimonio con el entonces gobernador del Estado de México.

Esta semana registró diversos hechos que presentaron los signos de ese debilitamiento institucional y la incapacidad gubernamental. En varios ámbitos, pero el presidente fue el personaje central. Regresó de China con tufo autoritario, amenazador. Interpretó las protestas sociales como intentos desestabilizadores, y a la justicia que le reclaman por los desaparecidos de  Ayotzinapa, antepuso el orden. A la concordia de la Nación, opuso la seguridad del Estado. Como lo hizo Gustavo Díaz Ordaz en agosto de 1968, en preludio de la matanza que cimbraría al país y cambió la historia de México. Vale la pena cotejar los mensajes de entonces y ahora para identificar el mismo lenguaje, la mano dura como confirmación de la falta de talento y tolerancia.

“Pareciera que -las protestas- respondieran a un interés de generar desestabilización, de generar desorden social y, sobre todo, de atentar contra el proyecto de Nación que hemos venido impulsando. No nos vamos a detener”, dijo en el más desafortunado de sus discursos en Cuautitlán.

“Pareciera que algunas voces, unidas a esta violencia y a esta protesta, algunas de ellas fueran aquellas que no comparten este proyecto de Nación; que quisieran que el país no creciera; que quisieran que el país frenara su desarrollo”.

Luego trasladó esta misma interpretación, “afán orquestado por desestabilizar y por oponerse al proyecto de Nación”, a los medios que dieron a conocer la existencia de la Casa Blanca y recriminó: “justamente cuando emprendía la gira de trabajo, surgieron señalamientos sobre una propiedad de mi esposa. Una propiedad en la que han señalado un sinnúmero de versiones y de falsedades, que no tienen sustento alguno”. Luego delegó en ella la explicación, por demás inverosímil.

Mas allá de la historia de éxito y rating que tuvieron las novelas que realizó con Televisa y le acarrearon una fortuna incomparable con las mejores estrellas de Holywood. El tema esencial quedó irresuelto: la relación con el empresario al que su marido benefició durante su mandato y al que ella menciona como algo tangencial, casi fruto de la casualidad: “Efectivamente conocí al ingeniero Juan Armando Hinojosa, como he conocido a muchos otros empresarios, profesionistas, artistas y otras personas. Por las actividades inmobiliarias a las que se dedica, le comenté que quería adquirir un terreno y construir una casa”.

La crisis está agravada por la omisión que el Presidente de la República tuvo en su declaración de bienes, al no reportar la casa de Sierra Gorda 150, de las Lomas de Chapultepec. Es una obligación legal de la que no está exento.

Dos artículos de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos lo llaman:

El ARTICULO 8.- Todo servidor público tendrá las siguientes obligaciones: XII.- Abstenerse, durante el ejercicio de sus funciones, de solicitar, aceptar o recibir, por sí o por interpósita persona, dinero, bienes muebles o inmuebles mediante enajenación en precio notoriamente inferior al que tenga en el mercado ordinario, donaciones, servicios, empleos, cargos o comisiones para sí, o para las personas a que se refiere la fracción XI de este artículo, que procedan de cualquier persona física o moral cuyas actividades profesionales, comerciales o industriales se encuentren directamente vinculadas, reguladas o supervisadas por el servidor público de que se trate en el desempeño de su empleo, cargo o comisión y que implique intereses en conflicto. Esta prevención es aplicable hasta un año después de que se haya retirado del empleo, cargo o comisión.

Habrá intereses en conflicto cuando los intereses personales, familiares o de negocios del servidor público puedan afectar el desempeño imparcial de su empleo, cargo o comisión.

El ARTICULO 43.- Las dependencias, entidades e instituciones públicas estarán obligadas a proporcionar a la Secretaría, la información fiscal, inmobiliaria o de cualquier otro tipo, relacionada con los servidores públicos, sus cónyuges, concubinas o concubinarios y dependientes económicos directos, con la finalidad de que la autoridad verifique la evolución del patrimonio de aquéllos.

La crisis de legitimidad y desconfianza sólo podrá ser superada con una honda visión de Estado, que por un lado explique, transparente, deslinde perfectamente la situación de la Casa Blanca, y por otro lado haga una correcta lectura de lo que está pasando en las calles de México. Se puede incluso convertirla en oportunidad de cambio verdadero. Rediseño constitucional del régimen político; sistema de rendición de cuentas, auténtico sistema anticorrupción. Veremos si en los próximos días hay Gobierno y Oposición que aporten al país, cada quien en su deber, la altura necesaria. Lo otro es regresarnos mucho tiempo atrás.

P.D.- En el Senado de la República el grupo parlamentario del PRI y sus aliados del PVEM, le cierran la puerta al debate sobre la denuncia penal en contra del Gobernador de Chihuahua, César Duarte Jáquez. Ninguno se apunta para discutir la propuesta con punto de acuerdo que 43 senadores de la República planteamos para darle seguimiento puntual a las delicadas acusaciones de peculado, enriquecimiento ilícito, ejercicio abusivo de funciones, uso indebido de atribuciones y facultades que derivan de su participación como socio mayoritario del Banco Progreso de Chihuahua. Aunque hubo mayoría de senadores que votaron a favor de darle entrada a la discusión de obvia y urgente resolución, no se consiguió la mayoría calificada que requiere ese trámite legislativo. 40 votos a favor, 36 en contra.

El partido en el gobierno refuerza con su actitud la cadena de torpezas y confirma lo fuerte que es la cultura de la complicidad. Desatiende el complejo momento que vive México y es incapaz de apoyar un exhorto para que el ministerio público federal cumpla cabalmente con su deber constitucional y legal.

P.D.2. Nos vemos este próximo viernes 28 de noviembre, a las 6 de la tarde, en el auditorio municipal de la Ciudad de Chihuahua. Será la Primera Asamblea Estatal informativa sobre la denuncia penal en contra de César Duarte y la Constitución del Movimiento Chihuahuense Unión Ciudadana. Vale recordar, a propósito del ambiente de intimidación nacional, que la libertad nos llega, cuando se nos quita el miedo.

 

 

La amenaza autoritaria de EPN para ocultar corrupción

La silla rota

Ricardo Mejía

23 noviembre 2014

 

El país vive una convulsión política, hay millones de mexicanos que están pidiendo la renuncia del titular del Ejecutivo, Enrique Peña Nieto; esto es una realidad inocultable que no se puede soslayar, están inconformes con la polarización social, con la inseguridad pública, con la crisis económica y con la crisis moral que hoy envuelve a la República.

Frente a las movilizaciones ciudadanas el Ejecutivo ha respondido con enojo enarbolando un discurso maniqueo que habla de desestabilizadores frente a las críticas a su gestión y a su corrupción, y ha echado a andar a su guardia pretoriana, los legisladores priístas del Estado de México, para actuar como auténticos porros saboteando el trabajo parlamentario de la Cámara de Diputados para que no se hable de la corrupción de su gobierno. Lo cual además de golpista ha resultado contraproducente porque el tema de la Casa Blanca y la corrupción presidencial ha dominado públicamente las noticias sobre San Lázaro.

Quien hoy, como Peña Nieto, acusa de desestabilización, quisiera una sociedad muda, castrada e inmovilizada frente a los abusos del poder frente a la narcopolítica o frente a la corrupción.

¿Qué quieren callar? La corrupción que no se ha esclarecido ni con la declaración de la esposa del presidente ni con la declaración patrimonial que dio a conocer el propio Peña Nieto hace unos días.

Quisiéramos que aclarara la relación personal y de negocios con Juan Armando Hinojosa, a quien se le conoce como el prestanombres de Enrique Peña Nieto y quien hizo negocios por más de 15 mil millones de pesos en la administración de Enrique Peña Nieto y que en este gobierno le asignaron el contrato del proyecto hidráulico Monterrey VI por 47 mil millones de pesos, más la remodelación del hangar presidencial por 945 millones de pesos, y pretendían darle –y todavía se lo pueden dar– la obra del tren de alta velocidad México-Querétaro por 50 mil 800 millones. En total 98 mil 745 millones para Juan Armando Hinojosa.

Si no se aclara esta relación, este vínculo estrecho, personal, de negocios e inmobiliario entre el presidente Enrique Peña Nieto y Juan Armando Hinojosa no será suficiente toda la telenovela que se ha dado en estos días.

Se han aprobado a como dé lugar todas las reformas estructurales, sesionando incluso en centros bancarios para la Educativa. Cuando la Reforma Laboral, el hoy procurador Murillo Karam dirigió la sesión desde el balcón ante la toma de la tribuna; para la Reforma Energética se amurralló el Congreso con todo el Ejército y los policías federales para que pudieran sesionar en el Auditorio del edificio “E” de San Lázaro y cuando se toca el tema de la corrupción presidencial y en una manta se dice lo que está en las calles sobre la renuncia de Enrique Peña Nieto, es cuando de manera golpista y porril el pasado jueves en la sesión el presidente de la Cámara, Tomás Torres, del partido Verde, que es un personero del PRI, suspende la sesión de manera unilateral.

¿Qué se estaba discutiendo? Entre otras cosas, que es insuficiente la aclaración que hace el presidente mediante su declaración patrimonial, cuando lo que se acusa es que Juan Armando Hinojosa es el prestanombres de Enrique Peña Nieto.

Ha recibido contratos por 47,000,000,000 de pesos por el Acueducto Monterrey VI, y por casi mil millones de pesos por la remodelación del hangar presidencial, y estaba por recibir un contrato por casi 51 mil millones por el tren México-Querétaro.

Cuando se tratan estos temas de corrupción que involucran al presidente y a su esposa Angélica Rivera y a sus prestanombres, es cuando interrumpen la sesión.

Este escándalo internacional no lo van a poder parar. Le salió el tiro por la culata.

En un país democrático y con rendición de cuentas, por el escándalo de la Casa Blanca de Enrique Peña Nieto de 86 millones de pesos, ya hubiera renunciado el presidente de esa nación, nos parece que toda esta telenovela que han presentado, no es sino un retrato de la decrepitud política del régimen.

La amenaza autoritaria se expresa en la actitud fascista del presidente que se envuelve en la bandera y dice que el Proyecto Nacional es él, cuando la realidad es que se le critica por corrupto, por darle contratos a sus amigos y beneficiarios, como el que se dice que es su prestanombres Juan Armando Hinojosa, al que le dieron obras por más de 15 mil millones de pesos en el Estado de México, cuando fue gobernador el propio Enrique Peña Nieto, que además tiene un contrato en Monterrey que le está generando repudio en los regiomontanos, el Acueducto Monterrey VI. Entre los grandes favoritos del régimen están, además, OHL y las empresas de Roberto Alcántara.

Es la cleptocracia lo que vivimos hoy en día, el  gobierno de los corruptos, pero esta cleptocracia se alimenta por la telecracia, es decir todo un entramado de medios que privilegian a una sola voz, que privilegian un solo discurso y una sola manera de ver la vida pública del país.

Los mensajes del presidente de la República son un amago autoritario y represivo y no puede él creerse que es la República, aquí hay una sociedad critica, a la gente no le gusta su corrupción, la economía no está funcionando, tanto el Banco de México como Hacienda a regañadientes ajustaron la meta de crecimiento, y la delincuencia y la violación a los derechos humanos esta desatada, por eso la salida es la democracia institucional, no la telecracia ni la represión como ya amaga Peña Nieto.

Por eso aunque se duelan y digan con falsedades que se está generando desestabilización, y que se están generando críticas infundadas la verdad sale a flote y no tienen como defender lo indefendible. ¿En qué país del mundo se puede justificar que grupo HIGA se le haya asignado un contrato de 47 mil millones de pesos para el acueducto 6 de Monterrey hace unos meses y luego aparezca quien le “vendió” la casa de Angélica Rivera? ¿Cómo pueden indignarse los voceros oficiales y oficiosos porque uno en su carácter de opositor dentro del sistema y dentro de las instituciones denuncie esas corruptelas? No ha habido un presidente incluso en la historia del PRI con ese nivel de desfachatez. La Colina del perro sería un asunto menor frente a este escándalo ya internacional, incluso López Portillo no terminó en la opulencia que digamos, quizá por cuestiones de carácter personal también, pero lo que estamos viviendo hoy es una desfachatez, es Alibaba y los 40 ladrones.

Que hayan sido pillados en sus negocios ahora les genera incomodidad, y ahora las buenas conciencias se rasgan las vestiduras y dicen que se está generando desestabilización.

¿Qué quisieran? ¿Que no se dijera nada, que se le aplaudiera, que se reconociera la capacidad ahorrativa de la primera dama?

La crisis política e institucional es consecuencia de una camarilla gubernamental a la que le ha quedado grande el país y el problema empieza con un modelo de comunicación política que privilegia la espotización, los enjuagues y los moches electorales en algunos medios de comunicación.

Hay una casa de 86 millones  de pesos, donde intervino Televisa, donde intervino el principal contratista del gobierno y donde repentinamente aparece que es producto de 25 años de trabajo de la esposa del presidente de la República. Eso nadie lo cree. Según la encuesta de Reforma sólo el 13 por ciento aceptó la explicación de Angélica Rivera.

Nosotros vamos a seguir cuestionando este tipo de atrocidades pero insistimos: esto arranca con un modelo de comunicación que genera este tipo de distorsiones democráticas.

 

 

A la realeza no se le cuestiona

La silla rota

Jorge Torres

23 noviembre 2014

 

¿Ya vieron el video donde la primera dama de nuestro país “explica” los cuestionamientos que se le hacen?

No sé a ustedes, pero a mí me da un no sé qué; me deja un sabor asícomo a regaño ¿a poco no?

Siento a la actriz un tanto fuera de papel y de lugar, la percibo enojada. Independientemente de los microgestos, de sus modulaciones, de la pésima producción del video, de la ausente iluminación, éste no ha sido ciertamente, el mejor desempeño ante las cámaras que la señora Rivera de Peña Nieto ha tenido.

Pero independientemente de que la señora nos levante la voz y prácticamente nos restriegue en la cara que nos aclara casi casi diciéndonos “pinches nacos” que ella no tiene nada que esconder y que es obligatorio creerle que Televisa le pagaba casi medio millón de pesos mensuales por tantos años, lo verdaderamente escalofriante, lo verdaderamente maligno es una cosa; nos han obligado a quienes detestamos las telenovelas a ver la peor versión de una de ellas.

En este país en donde se celebra la libertad de expresión, tengo el derecho de expresarles lo siguiente: La señora es una pésima actriz, dudo que tenga talento y lo digo con respeto, pero con claridad. Su performance me resulta burdo y poco atractivo, vaya, le hubiera puesto un atuendo un poco menos feo y acartonado porque incluso ni el trabajo de su maquillista ni los caros trajes de autor que utiliza brillan en la escenificación de su corajuda explicación.

Independientemente de que la señora no esté obligada (algunos aseguran que lo está según lo que la ley dice sobre la figura del presidente de la República) a dar una explicación considero que la que ella da es una farsa mal dirigida por algún productor charro de nuestro país.

Y los encuadres, los cortes ¡OH MY GOD! que dan ganas de llorar, no puedo evitar pensar que la señora se aceleraba por el enojo y tenían que pausar para repetir la toma o hacerla cuando ella se hubiera tranquilizado.

Hace días comentaba con unos amigos que en México están pasando varias tragedias al mismo tiempo, una de las más tristes es que algunos extrañen ¡al mismísimo Felipe Calderón! Eso además de trágico es peligroso, el nombre de Manlio Fabio Beltrones empieza a cobrar fuerza y los susurros de “golpe de Estado”son cada vez más comunes en las reuniones cerradas en donde el activismo siempre se convierte en borrachera.

Escribo esto en mi computadora, en donde una y otra vez me siento más y más regañado por La Dueña.¿Qué tenemos dudas? ahora nos queda todo muy claro, usted disculpe señora mía, tal afrenta no vuelve a ocurrir, no vaya a ser que su magnánima furia nos mande al cadalso por ello.

¡A los habitantes de esta comarca…SABED!

 

 

Angélica Rivera en su peor papel

Milenio Jalisco

Laura Ibarra

23 noviembre 2014

 

Se veía enojada, incómoda con la cámara. Parecía que estaba en un juicio oral, donde obligada a defenderse, decidió atacar. A su público lo llamó “mexicanos”, lo cual de entrada no fue muy atinado. Los momentos finales del video, en los que invoca a su esposo y a sus hijos, fueron motivo de burlas en las redes sociales, pues le quiso dar un tono que resultó francamente melodramático. Lo más terrible es que muy pocos le creyeron. Sus mismos compañeros del gremio de actores pusieron en duda el monto de sus contratos. Sobrepasaba lo que usualmente se acostumbra recibir por esos trabajos.

La aparición de Angélica Rivera en un video explicando la forma en que pudo comprar una mansión pone en claro que el papel de la consorte puede ser muy difícil, cuando se apuesta por la frivolidad. A diferencia de Margarita Zavala, la esposa del ex presidente Felipe Calderón, quien optó por desempeñar un papel discreto, La gaviota desde la campaña electoral ha estado, por decisión propia, en la línea de los reflectores.

Su matrimonio con Enrique Peña Nieto en la Catedral de Toluca se inscribió en la serie de golpes mediáticos que el gobernador del estado de México dio con el fin de llegar a Los Pinos.

La campaña electoral la puso a ella en el primer plano. Donde Peña Nieto se presentaba, Angélica Rivera, recibía gritos de apoyo, que aludían al sobrenombre que tuvo en una popular telenovela. Con el gusto que el pueblo mexicano tiene por este género televisivo, la actriz pasó a ser un efectivo bono electoral. La estrategia de campaña reforzó un contenido que hacía a los mexicanos parte de un cuento de hadas. Si no quería convertirse en el malo del cuento, el elector tenía que contribuir a la felicidad de la pareja y llevarlos a vivir al palacio soñado: La residencia presidencial.

Si bien Angélica Rivera decidió retirarse de la actuación, para asumir su papel de primera dama, no ha estado alejada de los reflectores, de los políticos y de los sociales. Le ha dado entrevistas a las revistas de moda, que le han dedicado sus portadas.

Por ello, cuando en el video reclama que no es servidora pública y que rinde cuentas solamente para salvar su honorabilidad y proteger a su esposo y sus hijos, su argumento resulta muy cuestionable. Pues ella misma fue quien recorrió la línea que divide lo público de lo privado. Ella eligió el lugar que tiene en la opinión pública y lo logró a través de sus propias acciones. Si bien, una consorte más discreta también se hubiera visto obligada a explicar tan cuestionable adquisición, la exposición constante de la figura de la actriz es la que la convierte en un objetivo muy vulnerable y en un blanco de quien desee revisar las cuentas del presidente. El efecto mediático simplemente es mayor.

Pero el peor papel de su carrera se lo debe Angélica Rivera no sólo a estas condiciones, también la forma en que llegó a él resulta lamentable. Para no salpicar al presidente con la sospecha de que el dinero con que se pagó la mansión en las Lomas de Chapultepec pudiera venir de canales obscuros, la actriz tuvo que salir a dar la cara, ella sola. Todo parece indicar que los asesores presidenciales hicieron un recuento de daños, al develarse la propiedad, y decidieron poner a la consorte frente a la cámara. Una especie de daño colateral en el intento de frenar el desplome de la popularidad de Peña Nieto en las últimas semanas.

Por si esto fuera poco, la aparición de Angélica Rivera se ve todavía más ensombrecida por dos cosas: La primera es, que si efectivamente pagó su casa con dinero producto de su trabajo, ¿qué necesidad había de mencionar en el video que, obligada por el escándalo, la pondrá a la venta?

Y la segunda es lo que el video no dice: ¿Se trata de una adquisición meramente personal de la cuál su esposo era totalmente ajeno? ¿Cómo pudo Peña Nieto permitir esta adquisición en los primeros años de su gobierno, a sabiendas que de hacerse pública dañaría sustancialmente su imagen? ¿Dónde estaban los asesores presidenciales, cuando la propiedad creía en dimensiones, con la compra de los terrenos contiguos, y aumentaba el riesgo de que esto se hiciera público?

En realidad, una buena parte de la opinión pública mexicana ha aprendido a premiar a las primeras damas que han optado por un papel discreto y por conducirse con rectitud y sensatez. Lejos de frivolidades. Mientras que a las esposas de los presidentes Ernesto Zedillo, Felipe Calderón y Carlos Salinas se les recuerda de una manera positiva, Marthita Sahagún de Fox pasará a la historia por sus constantes intromisiones en asuntos de gobierno, por el costo de sus vestidos y por su insistencia en ocupar en la vida pública un lugar que no ganó en las urnas.

Como ejemplo de que los sistemas políticos no requieren de los consortes presidenciales y de que éstos pueden muy bien llevar su vida sin incluirse en las esferas del poder, se puede señalar al esposo de la mujer más poderosa del mundo: la canciller alemana Angela Merckel. Joachim Sauer es un prestigiado profesor de química de la Universidad de Berlín. Entre sus colegas, sus investigaciones gozan de reconocimiento. Nunca aparece en actos públicos, ni asiste a ningún mitin político, ni participa en las campañas electorales de su mujer. Bueno, ni siquiera ha asistido a las ceremonias de su toma de posesión, las ve por televisión. Rechaza cualquier entrevista que no sea estrictamente sobre su actividad profesional. A los alemanes les agrada que sea así, la electa es ella.

Tal vez sería tiempo de redefinir en México el papel del o de la consorte del presidente/a. Pero para ello sería necesario tener una primera dama o un marido presidencial con una sólida y exitosa carrera profesional, independiente de la política. Y, claro, con cierta brillantez intelectual.

 

 

–Alianzas o rupturas

 

Telefónica sondea alianza con British Telecom

El Economista

Reuters

24 de noviembre de 2014

 

 

Telefónica está sondeando una alianza estratégica con British Telecom (BT) para crear un gigante europeo de las telecomuncaciones, dijo este lunes un medio citando a fuentes de la operadora española.

El acuerdo podría pasar por la venta de 02, la filial británica de Telefónica, a cambio del 20% del capital del grupo británico, señaló el diario online español El Confidencial.

El medio afirmó que, en base a distintas fuentes, las negociaciones entre Telefónica y British Telecom están avanzadas, si bien no se ha alcanzado todavía ningún acuerdo definitivo.

Un portavoz de Telefónica dijo que el grupo no comentaba rumores de mercado.

La semana pasada, el consejero delegado de Telefónica, José María Álvarez-Pallete, dijo en un foro de telecomunicaciones en Barcelona que el grupo español evaluaría sus alternativas en el mercado británico, incluidas eventuales ventas.

Actualmente, 02 está enfocada en el negocio de telefonía móvil tras vender su división de telefonía fija y banda ancha al grupo de televisión de pago Sky el año pasado.

 

 

–Asignación de frecuencias

 

Claro se adjudica frecuencias 3G y 4G en Argentina

El Economista

Cronista / Argentina

23 de noviembre de 2014

 

El Gobierno argentino informó que adjudicó las frecuencias de telefonía móvil de tercera (3G) y cuarta generación (4G) a la empresa Claro, en el marco de una licitación pública.

Claro, filial del grupo mexicano América Móvil del empresario Carlos Slim, reconoció públicamente la intención de consolidar sus negocios en el país. La compañía contará con 10 días hábiles para empezar a cumplir las obligaciones establecidas en el pliego de bases y condiciones, entre las que se encuentra el pago, informó la Secretaría de Comunicaciones en un informe.

La filial mexicana se adjudicó seis bandas 3G para tres áreas de explotación y 2 frecuencias para 4G con cobertura en todo el territorio argentino, informó la Secretaría de Comunicaciones de Argentina en un comunicado.

Agregó que “una vez efectuado el pago se le permitirá comenzar a utilizar la porción de 3G que adquirió, además de iniciar el despliegue de infraestructura para prestar el servicio de 4G”.

Argentina recibió a finales de octubre ofertas por 2,233 millones de dólares en la subasta de 10 lotes de frecuencias radioeléctricas por parte de las empresas Movistar, Personal, Claro y Arlink del grupo argentino Vila Manzano.

El Gobierno de Cristina Fernández ha culpado varias veces a los operadores de telefonía móvil del país por el que considera un deficiente nivel de servicio.

La española Telefónica, a través de Movistar, es una de las principales proveedoras de telefonía móvil en Argentina junto a Personal, controlada por Telecom Argentina.

En Argentina, también operan Claro y Nextel, en manos de NII Holdings, que desistió de presentar ofertas.

 

 

–Licitaciones

 

El momento es ahora

Milenio Jalisco

Alvaro Cueva

23 noviembre 2014

 

Más allá del video de la primera dama y de las imágenes de las marchas del jueves pasado, hay una noticia que se tiene que comentar a gran escala.

¿Cuál? La de los tres “finalistas” a recibir las tan cacareadas concesiones de televisión abierta nacional.

¿Y por qué se tiene que comentar a gran escala? Por su importancia, por la lectura que se puede hacer de esta tercia y por la forma.

¿Qué tiene de importante que sepamos quiénes podrían quedarse con los canales de televisión que van a competir contra Televisa y Azteca?

Todo, porque esto no es un tema de comunicación, es un tema de poder.

El gobierno le va abrir las puertas de uno de los poderes más grandes que pueden existir en un país como México a dos nuevos grupos empresariales.

Y esos grupos van a tener la posibilidad tanto de educarnos y de educar a nuestros hijos y a sus hijos, como de apoyar o criticar un sistema, como de posicionar o eliminar a un partido político, como de colocar o eliminar a un candidato a cualquier cargo de elección popular.

¿Qué ganamos con que esto se discuta? Que México entero descubra lo que hay detrás de estos señores, sus inclinaciones políticas, sus niveles educativos, sus creencias religiosas y hasta su concepción de los valores.

¿De qué le va a servir a México tener nuevas señales si se va a tratar de producciones que van a respaldar lo mismo que ahora respaldan quienes ofrecen la televisión nacional?

¿En qué va a mejorar nuestra sociedad si se trata de empresarios racistas, clasistas, machos, misóginos y homofóbicos?

¿Sí me entiende? No discutir esto es poner el futuro de una de las partes más trascendentales de nuestro futuro como nación en manos de quien sabe quién.

Y si ya vimos que la licitación del tren que iba a ir de la Ciudad de México a Querétaro se vino abajo para replantearse en términos mucho más atractivos, ¿por qué aquí, en caso de que la evaluación de los consumidores de televisión no fuera la adecuada, no se podría conseguir lo mismo?

Por favor, no deje esto en manos del destino. Investigue, analice, cuestione y participe con el mismo entusiasmo con el que luego participa en otros asuntos.

Después, cuando esos canales estén al aire atascándonos de programación basura y de muchas cosas todavía peores, no vaya a decir que no se lo advertí. El momento es ahora.

¿A qué me refiero cuando le hablo de la lectura que se puede hacer de esta decisión? A algo muy triste.

¿Quiénes son los finalistas en esta competencia mediática? Francisco Aguirre Gómez (Grupo Radio Centro), Mario Vázquez Raña (Centro de Estudios Tepeyac) y Olegario Vázquez Aldir (Cadenatres).

¿Y cuál es la lectura? Pan con lo mismo. A estos tres distinguidos empresarios los conocemos desde hace años.

¿Qué han ofrecido de diferente respecto a Televisa o Azteca a lo largo de su trayectoria mediática? ¿Cuáles han sido sus aportaciones editoriales?

¿Con qué propuesta de contenidos nos van a sorprender? ¿Con qué instalaciones van a ponérsele al tú por tú al Canal de las Estrellas y al 13?

Por si esto no fuera suficiente, dos de los tres candidatos a las concesiones son parientes.

Da lo mismo si están peleados o si alguno de los dos pierde. Son familia. Al rato se contentan.

¿Cuál es el mensaje que se le está mandando a la nación?

Y ni modo de que el gobierno le dé las dos concesiones a los dos parientes porque entonces sí la cosa se va a poner peor de sospechosa.

¿Por qué no hay aquí empresarios nuevos? ¿Por qué no llegaron hasta este punto compañías internacionales que le pudieran meter un susto a lo poco o mucho que ahora tenemos?

¿Adónde se fueron los temores? ¿Adónde se fue la esperanza?

¿Ahora entiende cuando le digo que esto es triste? Nada va a cambiar.

¿Qué le trato de decir cuando le señalo que esto se debe comentar a gran escala por la forma?

A que no deja de ser penoso que después de todo lo que se dijo se esté manejando esto como si fuera un concurso de belleza con finalistas, suspenso y toda la cosa.

Mucho menos, que la nota haya salido cuando existe tanta tensión en nuestro medio por todo lo que está sucediendo en términos noticiosos y a unos días de la 56 Semana Nacional de Radio y Televisión, donde esto, necesariamente, va a modificar el clima de las conversaciones.

Sí está de pensarse, ¿verdad?

 

 

Licitación de TV, con altas barreras, perciben analistas

El Economista

Claudia Juárez Escalona

23 de noviembre de 2014

 

Un diseño licitatorio restrictivo y los candados contra una mayor participación de capital extranjero figuran entre las principales causas que motivaron la presentación de pocas ofertas para la adjudicación de las frecuencias espectrales que servirán para la constitución de hasta dos cadenas de televisión abierta en México, de acuerdo con especialistas.

La semana pasada el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) informó que únicamente tres grupos económicos compiten por las 246 frecuencias que el gobierno federal adjudicará a más tardar el 19 de marzo del 2015.

Los tres postores en TV abierta son: Centro de Información Nacional de Estudios Tepeyac, de Mario Vázquez Raña; Cadena Tres, de Olegario Vázquez Aldir, y Grupo Radio Centro, de Francisco Aguirre.

Jorge Fernando Negrete, director de Mediatelecom Policy&Law calificó como “mediocre” el resultado preliminar de que sean sólo tres grupos los que participan en el proceso. Consideró que el Congreso cerró la puerta a empresas internacionales, al limitar y condicionar la inversión extranjera en radiodifusión.

Por su parte, Gerardo Flores, secretario de la Comisión de Comunicaciones y Transportes en el Senado, dijo que “habría que revisar qué está provocando que haya únicamente tres interesados. Uno de los temas va en paralelo con el proceso del apagón analógico, en el cual prevalece la incertidumbre y es poco probable que los hogares estén listos para la transición”.

Para Clara Luz Álvarez, “el diseño que aprobó el Congreso de la Unión de que fueran cadenas nacionales orilló a eso”, a que fueran únicamente tres grupos los que presentaron ofertas por las frecuencias.

Sobre este tema, en el 2012, el ex comisionado de la extinta Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel), Gonzalo Martínez Pous, dijo que el empaquetamiento con cobertura nacional permitiría mayores economías de escala; sin embargo, los modelos de negocios de las televisoras con cobertura regional presentarían menores barreras.

Agustín Ramírez, presidente de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi) comentó que en términos de experiencia los tres grupos cuentan con ella, pero la penetración de más jugadores y mayores beneficios a la audiencia no se logrará del todo.

El mercado de la publicidad se dividirá entre más pero no habrá variación en los contenidos. El Instituto dijo que 40% de la decisión se basará en la postura económica; 60% en la cobertura, pero “no habló de la oferta programática”.

Tanto Agustín Ramírez como Jorge Fernando Negrete coincidieron en que Cadena Tres representa la propuesta que se aprecia con mayor robustez financiera para asumir la empresa de las nuevas cadenas de televisión.

Estudia propuesta del agente preponderante

Lineamientos para desagregar bucle local de AMX saldrán este año: IFT

Antes de que termine el año el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) emitiría la resolución en la que definirá los lineamientos para la desagregación del bucle local.

Según Mario Fromow, comisionado del IFT, el regulador revisa el ultimo documento presentado por el Agente Económico Preponderante.

Una vez emitida dicha resolución, el AEP deberá presentar una oferta de referencia en 60 días.

“El bucle local es un insumo esencial y es tendencia mundial que lo utilicen las empresas de telecomunicaciones”, dijo el comisionado.

Televisa siempre fue una de las principales promotoras de la desagregación del bucle local. En el 2013, la televisora argumentó que la desagregación es una política que se ha aplicado en diversos países para fomentar la competencia.

En contraste, Telmex reiteradamente sostuvo que la desagregación del bucle local desincentivaría las inversiones cuando lo que se necesita para impulsar la competencia local es la construcción de infraestructura propia por sus competidores.

La desagregación del bucle local es el proceso que obliga a los operadores dominantes a alquilar o ceder la infraestructura conocida como “última milla”; es decir, el último tramo de red que va de la central telefónica a los hogares u oficinas de los usuarios del servicio de telefonía fija.

Recientemente el IFT autorizó las Ofertas de Referencia de Telmex, Telnor y Telcel que contienen los términos y condiciones específicos bajo los cuales estas empresas deberán prestar servicios mayoristas de telecomunicaciones y permitir el acceso a su infraestructura a otros concesionarios.

La diferencia entre la compartición de infraestructura y la desagregación del bucle local es que la primera se refiere a infraestructura, mientras que la desagregación es la última milla.

cjescalona@eleconomista.com.mx

 

 

Slim, clave para nuevas cadenas de televisión

El Universal

Edgar Sigler

24 de noviembre de 2014

 

Vital, su papel con los nuevos concesionarios, dicen expertos

edgar.sigler@eluniversal.com.mx

El papel de las firmas de Carlos Slim puede resultar fundamental para los nuevos competidores en el mercado de la televisión abierta, a pesar de que las compañías del empresario no se presentaron a la licitación de las cadenas que competirán contra Televisa y TV Azteca.

Además, los tiradores que han quedado en la carrera para adjudicarse las concesiones vienen de medios aún más afectados que la propia televisión abierta por el avance de internet en el mercado de los anunciantes, por lo que el regreso de la publicidad, como la de Telmex, Telcel o Sanborns, tras casi cuatro años de ausencia en la pantalla chica, puede poner sobre la mesa más de mil millones de pesos a un mercado en pleno decrecimiento.

“Desde un punto de vista estratégico, creemos que las compañías controladas por Slim tienen un gran incentivo por anunciarse a través de las nuevas televisoras: no sólo dejarán de preocuparse por las compras de anuncios con Televisa ni TV Azteca (…) sino que volviéndose clientes de los nuevos entrantes desde el inicio pueden impulsar de manera efectiva la competencia en el sector”, destacaron analistas del banco británico Barclays, en un análisis a finales de septiembre.

Las empresas filiales de Grupo Carso y América Móvil dejaron de publicitarse en Televisa y TV Azteca desde 2011 luego de no alcanzar un acuerdo en los tarifas por anuncio con las televisoras que acaparan cerca del 100% de la audiencia en televisión abierta del país.

La salida de la pantalla chica de estos conglomerados implicó un impacto de 1.8% de las ventas anuales de Grupo Televisa en 2011, cerca de mil 120 millones de pesos (mdp), lo que da una idea de la bolsa publicitaria que puede significar para las nuevas cadenas de televisión.

“Sin el impulso del regreso de las compañías controladas por Slim, el pastel publicitario será menor evidentemente. Incluso más importante, va a resultar un reto mayor atraer una masa crítica de anunciantes, pues los actuales anunciantes en Televisa y TV Azteca no se arriesgarán a ir a un medio no probado, (y) además con tarifas potencialmente menos ventajosas que con los incumbentes”, explicaron los analistas de Barclays.

El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) espera que el ganador o ganadores de las nuevas cadenas, que adjudicará en marzo del siguente año, capten en conjunto 17% de este mercado de la televisión abierta, el cual estiman vale cerca de 45 mil mdp, aunque su cálculo suma los ingresos por publicidad en TV abierta, además de la venta de contenido tanto de Televisa como de TV Azteca.

Los tiradores. El IFT dio a conocer la semana pasada que Grupo Radio Centro, junto a Cadena Tres y Estudios Tepeyac, fueron los tres de ocho aspirantes que pidieron opinión favorable al regulador en materia de competencia y al final presentaron una postura en firme para seguir en la licitación.

Los tiradores irán por un mercado de publicidad en TV abierta, valuado en casi 36 mil mdp en 2013, aunque su participación en ingresos por anuncios se ha estancado desde 2001.

“El negocio de publicidad no se va a ampliar con la entrada de nuevos participantes. Además, está controlado en su mayoría por Televisa, que concentra agencias de medios, productores de comerciales, además de acaparar los ingresos de este segmento”, dijo el especialista en el sector Salomón Padilla.

El experto consideró que estas barreras pudieron desalentar a varios postulantes y que los tres que siguen tienen la ventaja de contar con experiencia en la generación de contenidos y en el contacto con anunciantes.

Los aspirantes vienen del mercado de la radio abierta o medios impresos, que se han visto más afectados que la TV abierta por el avance de internet como alternativa publicitaria.

“A nivel mundial los medios impresos se han encogido, de representar 46% de los ingresos totales en publicidad en 2001 a 22% en 2013. En el caso de México, los medios impresos cayeron de 22% a 9%”, expusieron los analistas de Barclays.

Cadena Tres, de Grupo Imagen de Olegario Vázquez Aldir, basa su fortaleza en estaciones de radio y medios impresos.

Estudios Tepeyac, que es parte de la OEM de Mario Vázquez Raña, basa su negocio en publicaciones de diarios como El Sol de México, Esto o La Prensa.

Grupo Radio Centro, de la familia Aguirre, cuenta con cuatro de las cinco frecuencias de radio más escuchadas en la ciudad de México, como Alfa, La Z o Universal Stereo.

 

 

Las dos cadenas, al gusto de Televisa (Primera Parte)

Homo Zapping

Jenaro Villamil

23 de noviembre de 2014

 

En vísperas de que el 20 de noviembre pasado el Instituto Federal de Telecomunicaciones diera a conocer el nombre de los 3 finalistas en la licitación por las dos cadenas de televisión digital terrestre, en los tribunales especializados en la materia llegaron sendos litigios de amparo de Grupo Televisa en contra de la declaración de “agente económico preponderante”. El objetivo de los abogados es prolongar este litigio ya que, de estar en firme la declaratoria, el IFT debe obligar a la empresa de Emilio Azcárraga Jean a compartir su infraestructura con los posibles nuevos competidores en televisión.

A la par de esta estrategia de los abogados de Televisa, la Comisión de Comunicaciones, encabezada por el panista Javier Lozano, claramente alineado a los intereses del consorcio televisivo, envió el 19 de noviembre un oficio a Gabriel Contreras Saldívar, presidente del IFT, para presionar al órgano regulador en materia de consulta pública sobre los agentes económicos preponderantes en telecomunicaciones (léase América Móvil, de Carlos Slim) y de radiodifusión (Grupo Televisa). Sólo mencionaron el primer caso y le reprocharon al IFT que no hubiera sometido este plan de desincorporación de activos de América Móvil a consulta pública.

El documento del Senado –que no fue discutido con los integrantes de toda la comisión- le recordó a los comisionados del IFT que su autonomía “no significa de alguna manera que este órgano pueda conducirse al margen de la ley”.

Para el especialista Ramiro Tovar estos dos antecedentes explican por qué de los 8 grupos interesados en participar en la licitación de las dos cadenas de televisión sólo quedaron 3 como finalistas: Centro de Información Nacional de Estudios Tepeyac, de Mario Vázquez Raña; Cadena Tres, de Olegario Vázquez Aldir; y Grupo Radio Centro, de Francisco Aguirre.

“Ante la presión de los legisladores y el litigio de un amparo el riesgo para los otros inversionistas era mayor. Los otros cinco grupos consideraron que no estaba en firme la compartición de infraestructura de Televisa y optaron por salirse”, afirmó Tovar.

En entrevista con Proceso, el consultor y profesor en el ITAM, consideró que los tres finalistas coinciden en lo siguiente: “los tres grupos tienen una fuerte presencia en radio, ya sea través de estaciones propias o afiliadas. La radio se comercializa y genera contenidos de manera semejante a la televisión. Tienen mayor infraestructura propia existente, sobre todo en materia de despliegue de torres de transmisión y de potencia. Ya tienen una cobertura probada que puede ser utilizada para la televisión abierta digital”.

“Las torres de transmisión valen por su ubicación y por los derechos de uso de suelo. Estos tres grupos tienen la infraestructura suficiente en esta materia, los otros no. Esto nos lleva a otro punto inexorablemente: una de las torres deben ser para radio y otra para televisión. Cuando se deben duplicar la ubicación y distribución de éstas, los mejores lugares ya están ocupados. Y si no está en firme la obligación de Televisa de compartir su infraestructura, los otros postores optaron por salirse ya que su inversión no iba a estar segura”, explicó Tovar.

-¿Entonces la licitación de las dos televisoras se diseñó a modo del agente preponderante que es Televisa? –se le cuestionó.

-Hay varias otras medidas que así lo indican. En primer lugar, el IFT no permitió que Grupo MVS, con experiencia probada en hacer televisión, pudiera cambiar a la figura de concesión única y dar servicios de televisión abierta. Eliminaron a un verdadero rival. En segundo lugar, el tope de inversión extranjera de 49 por ciento en radiodifusión desincentiva a grupos mediáticos foráneos. En tercer lugar, la incertidumbre sobre la condición de preponderancia de Grupo Televisa.

“Supongamos que el 19 marzo de 2015 -fecha en que debe emitir su fallo el IFT- no resuelven los tribunales especializados, Televisa no está obligado a compartir su infraestructura.

“Por el sólo calendario que alienta el factor de incertidumbre para proteger los intereses de Televisa, por la disminución de rivales de peso y por las presiones legislativas, podemos concluir que es una licitación a modo del agente preponderante”, explicó Tovar.

Para el especialista, el escenario ideal hubiera sido tener competidores como MVS, el propio Aguirre, América Móvil y algún consorcio extranjero. “Entre ellos sí hubiera sido una competencia creíble y efectiva. Los comisionados del IFT protegieron la licitación y pusieron barreras de entrada”, concluyó.

(Continúa mañana…)

 

 

Web TV y publicidad quitan atractivo a nuevas cadenas

El Financiero

Ana Martínez

24 de noviembre de 2014

 

El estancamiento del negocio de la publicidad en televisión y un mayor consumo de contenidos por internet son dos de las razones que desincentivaron el interés de más participantes en la carrera para hacerse de una de las dos cadenas de TV abierta que se licitarán en México, dijeron expertos.

Si bien la posibilidad de utilizar la infraestructura de Grupo Televisa y las condiciones que fijó el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) para concursar por las cadenas resultaron atractivas (con un valor mínimo de referencia de 830 millones y 415 millones en garantía de seriedad), los analistas anticipan un negocio complicado para los nuevos jugadores, que en cinco años podrán alcanzar apenas un 16 por ciento de participación de mercado, frente a los gigantes de la radiodifusión, Televisa y TV Azteca.

El IFT analizó ocho solicitudes de competencia económica, el primer paso del proceso, y al final sólo Grupo Radio Centro, Cadena Tres y Centro de Información Nacional de Estudios Tepeyac presentaron sus ofertas para continuar en la puja.

Se estima que en 2014 la publicidad en TV abierta crezca 6 por ciento (frente al 12 de la TV privada), pero su incremento disminuirá a 3 por ciento en 2015 y a 1.8 por ciento hacia el 2018, según Signum y GSMA.

“Será difícil captar al público”, dijo Homero Ruiz, analista de Signum Research.

Otro factor son las preferencias de consumo de los televidentes, quienes optan cada vez más por servicios Over The Top (OTT) y televisión en internet.

“Los usuarios no quieren estar atados a un horario para ver los contenidos, que son el principal diferenciador, los mexicanos son quienes más consumen video en internet”, dijo Iván Maldonado, analista de IDC.

“La entrada de las dos nuevas cadenas no va a afectar a Televisa o TV Azteca en el corto plazo, los nuevos jugadores van a tener que pelear con mejores contenidos”, dijo Andrés Audiffred, analista de Ve por Más.

Ramiro Tovar, especialista del sector, explicó que a pesar de que la penetración de internet en México aún no supera el 50 por ciento, los programas gubernamentales como México Conectado abonarán a la migración paulatina de los televidentes a la web.

La inversión en publicidad para televisión abierta y radio se ha mantenido estable en los últimos años, al tiempo que las ventas de anuncios en internet presentan crecimientos anuales del 38 por ciento, de acuerdo con datos de IAB.

 

 

–Empresas de medios presentes en otras ramas de la economía

 

Embargan seis propiedades de Carlos Slim en Panamá

El Economista

AméricaEconomía

23 de noviembre de 2014

 

El juez Quinto de Circuito de lo Civil de Panamá, Juan Bosco Molina Rivera, ordenó el embargo de los bienes inscritos en Panamá del multimillonario mexicano Carlos Slim, informó este domingo el diario La Estrella.

De acuerdo con la publicación, se trata de “seis fincas en Chiriquí (occidente), dos en (la provincia de) Panamá, un apartamento en la capital y la central hidroeléctrica Bajo de Mina”.

Molina firmó el formal embargo de las propiedades inscritas bajo la empresa Ideal Panamá, S.A., relacionada con el grupo económico de Slim, ciudadano mexicano de origen libanés, con empresas de múltiple índole alrededor de todo el mundo.

De acuerdo con la fuente, el origen del caso es una demanda del empresario panameño Julio César Lisac Jiménez, de 82 años, que hace más de un lustro “emprendió una lucha titánica para reclamar los derechos que, creyó, le debía la justicia”.

En otros tribunales de arbitraje internacional, como el Centro de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones, el caso enfrenta a Panamá a una multa de hasta 2,500 millones de dólares por contravenir acuerdos bilaterales con EE.UU., algunos de cuyos inversores tienen intereses en el grupo de Julio César Lisac, señala el rotativo.

La compañía estadounidense Transglobal Green Energy, también Transglobal Green Panama, socio estratégico de Lisac, emplazó al Gobierno panameño a un acuerdo amistoso sobre la anulación de la concesión antes de emprender acciones legales internacionales.

La decisión judicial, emitida este 20 de noviembre, considera procedente la solicitud de embargo presentada por Lisac, que ya en 2006 denunció cómo el gobierno del entonces presidente Martín Torrijos (2004-2009) favoreció que le quitaran una concesión de explotación hidroeléctrica para dársela a Carlos Slim.

Desde 1997, Mina Hydro-Power Corp contaba con los permisos para estudiar la factibilidad de tres proyectos hidroeléctricos. Uno de ellos, Bajo de Mina, para producir 54 Megavatios (Mw), tenía en 2006 todos los estudios y permisos aprobados, la concesión recibida y el contrato de construcción firmado, cuando apareció en la escena el grupo Slim.

Los que se presentaron primero como potenciales asociados y luego interesados compradores se convirtieron, en menos de un año, en quienes se hacen cargo de la concesión, que la Autoridad de los Servicios Públicos de Panamá (ASEP) le retira a Lisac tras no concederle una extensión solicitada de cinco meses para empezar las obras, cuando ya habían firmado el contrato de concesión de generación de energía, detalla.

En tiempo récord, según relató en su momento el mismo Lisac, se empezó a construir la Central Hidroeléctrica Bajo de Mina, sobre un modelo que identificó copiado del suyo, que actualmente cuenta con una capacidad instalada de 55 Mw y un volumen de negocio de 50 millones de dólares al año.

“Por abuso de poder, espionaje industrial, competencia desleal y otras irregularidades, Lisac acudió a la justicia, que le dio la razón en 2010, cuando la Sala Tercera de lo Contencioso administrativo de la Corte Suprema declaró ilegal la resolución con la que la ASEP le retiró la concesión en la que había trabajado durante casi diez años”, apunta La Estrella.

Según el fallo, la ASEP actuó de forma poco diligente en el manejo de sus responsabilidades administrativas y argumenta incluso que fue la propia institución la que no hizo lo necesario para que Mina Hidro-Power Corp. pudiera empezar los trabajos acordados.

“El fallo a su favor nunca se ejecutó y Lisac completó solo un largo calvario que parece llegar hoy a un justo y feliz final”, añade el diario.

Como peritos avaluadores del embargo, en representación de Lisac, se nombró a Rodrigo Sánchez Delgado y Roberto Chung Hernández, a la espera de que comparezcan y acepten sus cargos, y al exprocurador panameño Rogelio Cruz Ríos, como administrador judicial.

El Tribunal designará también su perito, según dicta Molina.

No se ha conocido ninguna reacción del grupo Slim.

 

 

–Desempeño político y económico de las empresas de medios

 

TV Azteca se queda sin liguilla; Televisa acapara

Publimetro

Redacción

23 de noviembre de 2014-

 

Lejos quedaron los tiempos en que Televisa y TV Azteca  se “repartían” la liguilla del futbol mexicano; en ocasiones hasta los partidos de la gran final fueron uno para cada televisora pero esta vez para la liguilla del Apertura 2014 los del Ajusco no tendrán participación. En cambio, Televisa es el gran ganador con 7 equipos de los 8 clasificados a la fiesta grande.

Sólo Pachuca (ex TV Azteca) no será transmitido por Televisa en la liguilla sino que lo hará Fox Sports con Raúl Orvañanos como principal narrador. Los Tuzos serán locales ante Tigres por lo que Televisa tendrá todos los juegos de vuelta de cuartos de final.

Paradójicamente, el Atlas, propiedad de TV Azteca, será transmitido por Televisa en esta liguilla que podría ser histórica para los Zorros, que no ganan un título de liga desde 1951.

Esta inédita situación ha generado memes y diversos comentarios en Twitter a favor y en contra.

La última esperanza de TV Azteca se esfumó con la victoria de Pumas, ya que Santos aspiraba a colarse si los felinos no vencían a Rayados.

Queda una pregunta para trabajar: ¿Cuánto dinero dejará de ingresar TV Azteca por la publicidad de los partidos?

Cristian Martinoli y el “doctor” García tomaron con cierto humor el hecho de que ya se van de vacaciones.

 

 

Jacobo Zabludovsky: ¿de regreso a la TV?

El Universal

Gabriel Sosa

24 de noviembre de 2014

 

Se ha dicho que la “caballada” por las cadenas de televisión “está flaca”. Y coincido. Se esperaban más aspirantes ante la enorme expectativa que ha generado dicha licitación, histórica e inédita, postergada durante años por el bloqueo de las televisoras y por la falta de voluntad política para abrir el mercado televisivo.

Como se sabe, de las ocho empresas que manifestaron su interés, sólo tres siguieron adelante: Cadena 3, de Olegario Vázquez Raña; Grupo Radio Centro, de Francisco Aguirre, y Centro de Información Nacional de Estudios Tepeyac, de Mario Vázquez Raña. Estos empresarios, ampliamente reconocidos en México, son los que buscarán romper del duopolio televisivo, en un contexto particularmente difícil para la televisión abierta por la contracción del porcentaje de inversión publicitaria en este medio de comunicación, la expansión de la televisión de paga, el crecimiento de la penetración en internet y de los servicios de video en línea, como Netflix.

Pero no todo está perdido. Signum Research reporta que de 59.9% de recursos publicitarios que absorbía la televisión abierta en 2007 pasó al 52% en el 2013 y podría llegar al 49% en el 2015, año en el que muy probablemente saldrán al aire los primeros canales de las cadenas. Sin embargo, como afirma la misma consultoría, gracias a esta apertura de la televisión “se podría mostrar un repunte, aunque en el mediano plazo”, que “dependerá del desarrollo y la cobertura que presentan estas nuevas cadenas”.

A estos recursos, debe sumarse, por supuesto, el dispendioso gasto en publicidad gubernamental, que será uno de los principales salvavidas de las dos cadenas, junto con la liquidez generada por otras de las empresas que pertenecen a los mismos grupos económicos que aspiran controlar las cadenas y que les permiten mantener un proyecto mediático, con ciertas posibilidades para influir y colocar temas en la agenda informativa, aunque sea poco rentable. En este último caso, el ejemplo más claro es Olegario Vázquez Raña, quien a través de Grupo Empresarial Ángeles y sus más de 30 hoteles, 28 hospitales y un grupo financiero (Multiva), ha podido respaldar, desde 2003, su incursión en los medios de comunicación.

AGUIRRE, VIEJO ANHELO. De los tres aspirantes, Francisco Aguirre Gómez es un caso emblemático. Sin duda representa el anhelo de decenas de radiodifusores, que se hicieron empresarios en la radio y que desearon expandirse en la televisión abierta, como Emilio Azcárraga, pero no lo lograron. A diferencia de los hermanos Vázquez Raña, que llegaron a la radio comprando estaciones, la familia Aguirre construyó, desde 1946, uno de los grupos radiofónicos más fuertes ganando decenas de concesiones en los concursos a los que convocaba el gobierno federal y paralelamente comprando estaciones, como sucedió con el grupo Radiodifusión Red en 1995.

Es también emblemático porque como afirma Luis Pablo Beauregard, de El País (21 noviembre), Francisco Aguirre será quien tratará de impedir que las dos cadenas de TV queden en manos de una familia (los Vázquez Raña) y, yo agrego, para recuperar el proyecto de televisión que desarrolló la familia Aguirre entre 1968 y 1972, con el Canal 13, y que le fue arrebatado por el gobierno de Luis Echeverría, a través de Sociedad Mexicana de Crédito Industrial (Somex).

La venta, por presiones y deudas, del canal 13 es un viejo agravio que pesa en Francisco Aguirre Gómez, entonces joven emprendedor, quien con la guía de su padre, Francisco Aguirre Jiménez, logró sacar al aire la señal para competir en un mercado que ya desde entonces era desigual: Telesistema Mexicano, de Emilio Azcárraga, que operaba los canales 2 y 5, y Canal 8, de Televisión Independiente de México, del poderoso Grupo Alfa, de Eugenio Garza Sada. El mismo año de la venta del Canal 13, se crea Televisa y la televisión comercial se convierte en un monopolio, que se rompió dos décadas después con la privatización de Televisión Azteca (antes Imevisión) en 1993.

Más de 40 años después, muy probablemente con el apoyo financiero de otras empresas, Aguirre Gómez tratará ahora de romper un duopolio en la televisión. En una entrevista concedida el viernes pasado a Jacobo Zabludovsky, Aguirre Gómez se sentía confiado de ganar la licitación. Dijo que cuenta con los recursos y con un buen proyecto de programación, que —dejó entrever— podría armarse con parte del talento que ya trabaja en sus estaciones de radio.

De esta manera, Mariano Osorio, Héctor Martínez Serrano, Toño Esquinca, Lupita Juárez, William Hiarmes, Ramón Pieza y más personalidades de la radio podrían incorporarse a la nueva televisora. Periodistas como Sergio Sarmiento o Alberto Aguilar, que han podido trabajar paralelamente en Televisión Azteca y Grupo Radio Centro, quizás no tengan la misma oportunidad si Aguirre entra a la televisión. En cambio, vueltas que de la vida, Jacobo Zabludovsky, actor fundamental de la consolidación de Televisa y de sus implicaciones —de sobra conocidas— en el periodismo televisivo, podría regresar a la televisión abierta.

La posibilidad de que la familia Aguirre reingrese a la televisión me genera un doble sentimiento. Por una parte, me da gusto porque de los tres participantes en la licitación es la que a mi parecer podría aportar una mayor pluralidad de contenidos, pero, por la otra, pesan históricamente las expulsiones de sus frecuencias del periodista José Gutiérrez Vivó, en 2004, y de otros especialistas, como Bernardo Barranco, en 2013, derivadas de un conjunto de intereses políticos, económicos y hasta ideológicos, que nos llevarían a considerar la apertura en la TV como un espejismo.

MEDIOS PÚBLICOS, A LA BAJA. Pese a que la reforma constitucional buscaba entre sus objetivos el fortalecimiento de los medios públicos, nuevamente la realidad se impone. En el presupuesto 2015 aprobado por los diputados hubo una disminución de recursos asignados a algunos de estos medios. El IMER, de 191.2 millones de pesos (mdp) en 2014, pasará a 182.7 mdp en 2015. Por su parte, Radio Educación, de 92.3 mdp ejercidos este año, tendrá 85.2 en 2015. Canal 11 y Canal 22 no tuvieron cambios: el primero tuvo y tendrá un presupuesto anual de 612 mdp y el segundo de 201 mdp. Al nuevo Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano se le destinará prácticamente el mismo presupuesto que tenía el órgano que le antecedió (el OPMA): 161 mdp, pero se le asignó una partida adicional de 240.5 mdp para ampliar su cobertura.

 

 

–Uso y consumo de medios

 

Redes sociales acaparan 31.2% de tráfico móvil en América Latina

Mediatelecom

Efrén Páez

23 de noviembre de 2014

 

El despliegue de redes de mayor velocidad 3G/4G, y la oferta de paquetes ilimitados, ha permitido que las redes sociales sean el principal servicio consumido por parte de los usuarios móviles en América Latina, destinando 31.2 por ciento del tráfico de descarga mediante dispositivos móviles durante la segunda mitad de 2014, según un reporte reciente de la compañía Sandvine.

Las cifras de Sandvine revelan que 30.89 por ciento del tráfico de subida mediante redes móviles se realiza a través de las redes sociales; 31.19 por ciento por tráfico de descarga; y 31.17 por ciento del tráfico agregado.