Economía política de las empresas de medios
-Agentes preponderantes
Denuncian por prácticas monopólicas a Fox, Disney, ESPN, Discovery y Televisa ante el IFT
Homo Zapping
Jenaro Villamil
18 de octubre de 2014
Los grandes proveedores de contenidos en televisión restringida como Disney, ESPN, Fox, Networks, Discovery Networks, Turner y Televisa Networks han establecido con cableros pequeños y medianos prácticas discriminatorias para ofrecerles precios similares como a las grandes compañías de televisión por cable.
Así se establece en la denuncia de hechos que presentó la Asociación de Redes de Telecomunicaciones de México –que agrupa a cerca de 50 concesionarios- el pasado 15 de octubre ante el Instituto Federal de Telecomunicaciones.
En la parte medular de su escrito, los integrantes de ARTM advierten que “en cuanto a la compra en conjunto con los proveedores (ESPN, Fox, Networks, Discovery, Turner y Televisa), de manera informal (verbal) nos han mencionado que no aceptarán ninguna compra en conjunto hasta que se reúnan por lo menos 1 millón de abonados” para estar en posibilidades de ofrecer a los asociados “un precio menor al actual, pero no igual al que este programador les ofrece a los adquirientes aglutinados en PCTV”.
Estos proveedores de contenidos también han discriminado a los cableros pequeños frente a compradores “de volumen grande” como son Megacable y Grupo Hevi, las cableras de Grupo Televisa como son Cablevisión, Cablemás, Cablecom, con descuentos en volumen, minutos de publicidad, formas de pago, tipo de cambio, apoyo en mercadotecnia, etc.
En su demanda, cuya copia obtuvo Homozapping, también acusan a las grandes empresas de televisión por cable de que estos operadores “actúan de manera coordinada para ejercer poder de mercado en su modalidad de monopsonio respecto a sus proveedores de señales. Tal acción coordinada puede constituir una violación al artículo 53 de la Ley Federal de Competencia Económica”.
Incluso, señalan que es tal el poder el mercado de las empresas integradas en PCTV (Megacable y Hevi), y las del grupo Televisa (SKY, Cablevisión, Cablemás, Cablecom) que directivos de empresas como Discovery Latin American, antes se desempeñaron como trabajadores de Televisa Networks, la división de la empresa de Azcárraga Jean para comercializar sus 14 canales de televisión restringida.
Es el caso de Arnoldo Adame Rivera y Karime González. El primero fue funcionario de Televisa Networks y la segunda trabajó antes en PCTV. Ambos representan ahora a Discovery.
La suma de irregularidades que ATRM documenta incluyen estos puntos:
1.-Precio.-A las grandes cableras se les otorga un precio diferenciado por volumen o cantidad de suscriptores que pueden llegar hasta el 50 por ciento del costo ofrecido a aquellos cableros que no pertenecen a PCTV ni a las filiales de Televisa.
“El descuento carece de justificación económica dado que la producción de programación exhibe economías a escala”, advierten en su demanda.
2.-Ventas atadas.-No existe la posibilidad de adquirir los canales por separado, siempre son en paquete que aumentan con frecuencia en el número de canales incluidos y en el precio que se ofrecen. Por ejemplo, Discovery les ofrece de manera “atada” los canales Discovery Channel, Discovery Travel and Living, Animal Planet, Investigation Discovery, Discovery Kids y Discovery Home and Health.
3.-Transmisión forzosa de comerciales vendidos e insertados en el programador.-Denuncian que los programadores de contenidos hacen su propia venta de publicidad e insertan los comerciales, “por lo que obtiene ingresos adicionales a los de venta del contenido. Sin embargo, este ingreso no se refleja en la reducción de precio del mismo”.
4.-Condiciones de contrato.-Como son el caso de apoyos a mercadotecnia, minutos de publicidad, cambio de tecnología, tipo de cambio y descuentos.
“Las prácticas descritas actualizan los supuestos de prácticas monopólicas relativas conforme a lo establecido en el artículo 56 fracciones III, X y XI” porque tanto los programadores como las compañías de televisión por cable constituyen “agentes económicos con poder sustancial” en forma individual o conjunta.
0 Comments