-Infraestructura

 

Implicaciones del crecimiento y la regulación en telecom

Mediatelecom

Ramiro Tovar Landa

9 de junio de 2014

 

De acuerdo con las estimaciones del INEGI, el crecimiento de la economía durante el primer trimestre de 2014 fue de sólo 1.8 por ciento respecto al mismo periodo de 2013, lo cual ha tenido como consecuencia que las estimaciones del crecimiento para el presente año se revisen continuamente a la baja.

 

El crecimiento estimado en los Criterios de Política Económica para 2014, emitidos en conjunto con las iniciativas de ingresos y egresos presentadas ante el Congreso, estimaban un crecimiento de 3.9 por ciento, “considerando el efecto de las reformas estructurales aprobadas y en consideración por el Poder Legislativo”, apuntaba dicho documento. Ahora las estimaciones son de un crecimiento de 2.8 por ciento entre las estimaciones del sector privado reportadas por Banxico, una disminución respecto a la estimación oficial inicial de más de un punto porcentual.

 

Se ha escrito y hablado demasiado de los efectos de la regulación y de la legislación secundaria en telecomunicaciones y de su contenido adverso a los incentivos a la inversión, tanto de los actuales y futuros competidores en su calidad de “no preponderantes”, como de aquel sujeto a una regulación asimétrica por consecuencia de la desagregación y compartición obligada de infraestructura, y de la propuesta de tarifa cero a la terminación en beneficio de las redes alternativas “no preponderantes”.

 

Sin embargo, un efecto que sin duda determina las decisiones de inversión en el sector, y en el resto de la economía, es el crecimiento del ingreso de la población asociado al tamaño del mercado potencial. Es indiscutible que el tamaño del mercado y la expectativa de crecimiento del ingreso per capita determinan la entrada de nuevos competidores y la expansión de los actuales. El efecto del crecimiento en el desempeño del sector telecomunicaciones es bidireccional: a mayor penetración mayor oportunidad de crecimiento, y mayor crecimiento facilita una mayor penetración, y su nexo es la inversión.

 

Las decisiones de inversión en telecomunicaciones determinan la formación bruta de capital fijo y, en su caso, la inversión extranjera directa; ambos, en conjunto, contribuyen al crecimiento de la economía. De no crecer la economía, las oportunidades de mercado no aumentan y, por lo tanto, no es viable la entrada de nuevos competidores.

 

Menor inversión por un menor crecimiento no hará que el sector supere el umbral de 3 por ciento de participación en el PIB, el cual no ha podido a la fecha superar. Menor tamaño de mercado, por mediocres tasas de incremento en el ingreso, es un obstáculo para tener un mayor número de competidores, como es el “objetivo” de las autoridades y de la legislación secundaria. Ambos tratan de incentivar la entrada de competidores al disminuir la inversión necesaria para competir, por medio de la desagregación obligatoria, en un mercado que no crece por el pobre desempeño de la economía; por lo tanto, la combinación de ambos es fatal.

 

En años recientes la decisión de cuánto invertir de los ingresos generados por el sector telecomunicaciones ha estado determinado por el crecimiento de la economía, como se muestra en la gráfica inferior.

 

Por un lado, la actual iniciativa de Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión y la regulación asimétrica minimizan los requerimientos de inversión para concurrir en el mercado y, en consecuencia, también minimizan los incentivos del “preponderante”. Por otro lado, menor crecimiento no crea expectativas de un retorno suficiente de la inversión y determina que el mercado no podrá crecer y abrir oportunidades a nuevos competidores, a pesar de las ventajas regulatorias.

 

Las condiciones favorables de los “no preponderantes” generan incentivos a la colusión, de tal forma que estas redes permanezcan siendo “no preponderantes” y el “preponderante” continúe en tal condición frente al regulador. La iniciativa actual garantiza la persistencia del status quo en la estructura de mercado mientras la debilidad del crecimiento económico se transforma en la principal barrera a la entrada por ausencia de expectativas de un mayor mercado potencial.

 

Un ingreso estancado no sólo limita la penetración de servicios sino que también es un obstáculo a la urbanización, que es un factor determinante en el abatimiento de costos en el despliegue y operación de las redes, lo que profundiza la brecha de penetración entre localidades urbanas y rurales.

 

La brecha desfavorable de México en crecimiento respecto al promedio de los grupos de países emergentes o aquellos con un ingreso semejante, se correlaciona con el desempeño insuficiente del sector

 

Es así que aquellos analistas, representantes de operadores y legisladores que atribuyen el desempeño relativo de las telecomunicaciones en México en un ejercicio simplista y de visión miope a la concentración de mercado, no sólo tienen un discurso erróneo sino que, en un comportamiento de “manada”, favorecen políticas y medidas regulatorias que erosionan e impiden lo que a México le hace falta: mayor inversión, mayor oferta y mayores niveles de crecimiento.

 

Existe una relación bidireccional o circular que puede ser un círculo virtuoso o uno vicioso entre crecimiento y desempeño del sector telecomunicaciones. Mayor crecimiento, mayor tamaño de mercado, mayor inversión y mayor penetración y, por consecuencia, mayor crecimiento, o de lo contrario, permanecer en la trampa de menor crecimiento, estancamiento de mercado, baja inversión y baja penetración que contribuye a permanecer en un menor crecimiento. Cabe señalar que ningún crecimiento es sostenible si se basa en el gasto público, esa es la puerta falsa.

 

En el Programa Nacional de Infraestructura se tiene como objetivo ampliar la cobertura y el acceso a servicios de comunicaciones con una inversión de 673.7 mil millones de pesos, de los cuales 89.5 por ciento es asignada a la participación privada. La pregunta es: ¿cómo lograr tal monto de participación privada con una legislación secundaria que elimina, e incluso expropia, los incentivos a la inversión de todos los oferentes en el mercado?