Legislación en materia de comunicación

-Reforma en telecomunicaciones: leyes secundarias

 

 

Equivocada, iniciativa de Peña sobre telecom: Observatel

Milenio Jalisco

Milenio Digital

23 de abril de 2014

 

 

La presidenta del Observatorio de Telecomunicaciones en México, Irene Levy, aseguró que la iniciativa de leyes en materia de  telecomunicaciones del presidente Enrique Peña Nieto, presentada el 24 de marzo pasado, está equivocada y es limitada.

 

“Tienen cosas equivocadas que cambian totalmente disposiciones que había en la reforma constitucional, se limitarían las facultades del Ifetel, y reduciría el catálogo de derechos de la audiencia y los dejaría sin mecanismos para defenderlos. Me parece muy grave haber agregado este tipo de artículos sin una discusión previa”, aseguró la titular del Observatel en entrevista con Milenio Televisión.

 

Levy dijo que la redacción de la iniciativa está “muy abierta” y que eso permitiría a la autoridad y a los concesionarios bloquear contenidos y aplicaciones de internet de forma arbitraria. “Esto acabaría con la neutralidad de internet. Actualmente nadie puede decidir quién usa ciertas aplicaciones, pero algunos artículos de la iniciativa permitirían hacer una discriminación del tipo de aplicaciones que se puedan usar”.

 

Irene Levy consideró que el bloqueo de celulares podría realizarse de manera sencilla por parte de la autoridad y que revive la base de datos de números móviles que se presentó durante el sexenio de Felipe Calderón, mejor conocido RENAUT (Registro Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil).

 

 

Dictamen de Lozano, nueva censura

Milenio Jalisco

Fernando Mejí Barquera

24 de abril de 2014

 

 

Un interesante fenómeno de comunicación se suscitó en internet durante las dos semanas recientes a propósito de las disposiciones contenidas en la iniciativa de ley secundaria en telecomunicaciones que Enrique Peña Nieto envió al Congreso.

Señales bloqueadas

A través de las redes sociales se manifestó un fuerte rechazo a lo establecido en el título octavo de la iniciativa peñista, titulado “De la colaboración con la Justicia” (artículos 189 al 197), en donde se incluyen cosas que cualquier gobierno autoritario firmaría: “(Los concesionarios en telecomunicaciones) estarán obligados a bloquear, inhibir o anular de manera temporal las señales de telecomunicaciones en eventos y lugares críticos para la seguridad pública y nacional a solicitud de las autoridades competentes. El bloqueo de señales… se hará sobre todas las bandas de frecuencias… de conformidad con las solicitudes de las autoridades competentes” (artículo 197, fracción VII del proyecto de Peña Nieto).

Es decir, podría ocurrir que una manifestación política fuera realizada en un lugar considerado “crítico para la seguridad pública” y eso bastaría para que los usuarios de servicios de telecomunicaciones fueran “desconectados” por el tiempo que la autoridad decidiera.

 

“Geolocalización”

En su iniciativa, el gobierno de Peña Nieto incluyó, copiado
de la todavía vigente Ley Federal de Telecomunicaciones, un artículo, el 40 Bis, que dice: “Los concesionarios o permisionarios del servicio de telecomunicaciones, están obligados a colaborar con las autoridades en la localización geográfica, en tiempo real, de los equipos de comunicación móvil asociados a una línea que se encuentren relacionados con investigaciones en materia de delincuencia organizada, delitos contra la salud, secuestro, extorsión o amenazas a solicitud del procurador general de la República, de los procuradores de las entidades federativas o de los servidores públicos en quienes deleguen esta facultad, de conformidad con las leyes correspondientes”.  Ese mismo texto, fue colocado como artículo 189 en la iniciativa de Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión enviada por Peña al Congreso.

 

Abuso de autoridad

Quizá ese texto no hubiera generado tanto revuelo en la red, pero el gobierno quiso ir más allá y añadió un párrafo que podría abrir la puerta a abusos de autoridad: “(Los concesionarios de telecomunicaciones) están obligados a proporcionar la localización geográfica en tiempo real de cualquier tipo de dispositivo de comunicación a solicitud de los titulares de las instancias de seguridad o de los servidores públicos en quienes se delegue esta facultad para el ejercicio de sus atribuciones propias de producción de inteligencia, de conformidad con las leyes correspondientes”.

 

Es decir, bastaría con que un “servidor público” vinculado con labores de  seguridad exigiera a un concesionario de telecomunicaciones que le proporcione la localización geográfica de un dispositivo de comunicación que a juicio de esa persona sea “sospechoso” de delito para caer en el domicilio correspondiente e “investigar”.

 

Ante las protestas en internet por la inclusión de esas disposiciones en el proyecto de ley secundaria, el senador Javier Lozano, decidió introducir algunos cambios al documento del Ejecutivo con relación, precisamente, a esos dos temas. Lozano, legislador panista, acompaña al PRI y al PVEM en el esfuerzo por imponer la iniciativa de Peña,

 

Aquí y en China

Javier Lozano quitó de la iniciativa presidencial el texto relacionado con el “bloqueo de señales” y matizó el relativo a la “localización geográfica”. En este último caso ya no deja esa facultad a servidores públicos vinculados con la seguridad, sino que la transfiere el Instituto Federal de Telecomunicaciones: Los concesionarios de telecomunicaciones deberán —ya no se dice “estarán obligados”— a: “Colaborar con la (autoridad) en la localización geográfica, en tiempo real, de los equipos de comunicación móvil… El Instituto…  establecerá los lineamientos que los concesionarios de telecomunicaciones… deberán adoptar para que la colaboración a que se refiere esta ley… sea efectiva y oportuna” (artículo 190 del dictamen elaborado por Javier Lozano).

 

Esto dará de qué hablar en los próximos días, pero lo que seguramente habrá de generar nuevas protestas en internet es un párrafo que no estaba en la iniciativa de Peña Nieto y que Lozano tuvo a bien meter en el capítulo VI titulado “De la neutralidad de las redes” (artículo 145, fracción I del dictamen de Lozano): “Los concesionarios… que presten el servicio de acceso a internet podrán bloquear el acceso a determinados contenidos, aplicaciones o servicios a petición expresa del usuario o, cuando medie orden de autoridad competente”. Que la autoridad pueda “bloquear el acceso a determinados contenidos, aplicaciones o servicios” se llama censura en México, Irán, Cuba o China.

 

 

 

Analistas: a periodo extra, ley de Telecom

El Universal

Carla Martínez

24 de abril de 2014

 

 

La aprobación del dictamen de la Ley Federal de Telecomunicaciones que elabora el Senado podría irse a un periodo extraordinario de sesiones, de acuerdo con opinión de analistas. Gonzalo Rojón, analista de The Competitive Intelligence Unit (CIU), recordó que “por cada día que no haya ley en esta materia se pierden 576 millones de pesos, derivados de la falta de inversión, malos servicios, altos precios y usuarios que aún no tienen acceso”.

 

Por su parte, Irene Levy, presidenta de Observatel, dijo que los enfrentamientos que se han observado entre los senadores estos días es evidente que buscan discutir la ley en sesión extraordinaria de la Cámara Alta.

 

“Huele a que se irá a extraordinaria y parte de esta técnica de tener 200 iniciativas es retrasar el proceso para mandar la discusión a periodo extraordinario”, comentó Levy. Sin embargo, señaló que llevar la iniciativa a periodo extraordinario ayudará a ver, revisar y analizar con detenimiento los diferentes proyectos que hay en el Senado, pues, de lo contrario, quedará un “Frankestein” de ley secundaria.

 

Este martes, las mesas directivas de las Comisiones Unidas: de Estudios Legislativos, Comunicaciones y Transportes y Radio, Televisión y Cinematografía, aceptaron trabajar basándose en el proyecto de dictamen presentado por el senador panista Javier Lozano y los legisladores volverán a reunirse hoy (jueves) para discutir el documento y emitir el dictamen.

 

Fernando Butler, analista en telecomunicaciones, coincidió en que la iniciativa de ley se irá a un periodo extraordinario de sesiones en el Senado, ya que “se tensó el ambiente” y será más sano y conveniente que se analice a profundidad el preproyecto de dictamen.

 

 

 

 

Ley de telecom también pega a videojuegos

El Economista

Julio Sánchez Onofre

23 de abril de 2014

 

 

La industria de los videojuegos también se someterá a cierta regulación por parte del gobierno federal, según la propuesta de leyes secundarias a la reforma de telecomunicaciones del Ejecutivo, y en la propuesta del senador panista Javier Lozano, que será la base para crear la nueva minuta que será dictaminada en el Congreso.

 

En el segundo párrafo del artículo quinto transitorio de la propuesta, dice que “los concesionarios de radiodifusión y de televisión o audio restringidos no podrán promocionar videojuegos que no hayan sido clasificados de acuerdo a la normatividad aplicable, misma que deberá expedir el Ejecutivo Federal”.

 

La propuesta señala que “el Ejecutivo Federal deberá emitir las disposiciones reglamentarias y lineamientos en materia de contenidos establecidos en la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión que se expide por virtud del presente Decreto dentro de los 180 días naturales siguientes a la expedición de las leyes secundarias”. Esto implicaría un sistema de clasificación de videojuegos local.

 

Expertos consultados por El Economista advierten sobre riesgos de censura en el desarrollo de videojuegos hasta disrupciones en la dinámica de comercialización que podría fomentar el mercado negro.

 

“Cuando pones un sistema de clasificación, abre la puerta a la censura y el reglamento que es muy fácil modificar, puede poner estándares muy altos en contenido. No me imagino que un Grand Theft Auto que se vaya a lanzar en los próximos años, si el reglamento pone unas restricciones muy altas, lo que van a hacer es que no se venda el juego por las vías legales sino en el mercado negro”, dijo en entrevista Enrique García Tejeda, catedrático de la Universidad Panamericana de la Facultad de Derecho en la Ciudad de México y consultor de mejoras regulatorias para gobierno.

 

Actualmente los videojuegos se clasifican mediante el Tablero de Clasificación de Software de Entretenimiento (ESRB, por su sigla en inglés).

 

Rodrigo Diez, abogado por la Escuela Libre de Derecho y Maestro en Derecho por Harvard, coincide en que esta normatividad podría abrir la puerta a que se coarte la libertad de expresión a partir de los videojuegos.

 

“En México al igual que en Estados Unidos los derechos no son absolutos. En principio allá no se puede restringir el discurso por cuestiones de contenido, cuando el contenido no le gusta al gobierno, el gobierno no puede decidir que ese contenido no me parece y por lo tanto lo voy a prohibir”, dijo el experto en una entrevista para el medio digital Borde Político.

 

Los impactos en el mercado también serán visibles ya que para solicitar la clasificación de los videojuegos, el gobierno podría imponer cuotas en el reglamento y que supondría además retrasos en los lanzamientos mundiales y que México perdiera dinamismo en la industria de los videojuegos.

 

“Yo no me imagino pidiéndole a Sony o alguien más que te envíe un juego con anticipación para que lo clasifiquen. Se van a reír. Eso va a desfasar los estrenos mundiales y va a encarecer los videojuegos. Si quieres anunciar un videojuego por cable, televisión o radio te van a pedir esa clasificación. Se están agarrando para decir que no es obligatoria pero qué videojuego bueno no se anuncia en estos medios”, criticó el académico de la Universidad Panamericana.

 

Distribuidores consultados coinciden en este riesgo potencial con pérdidas millonarias debido a estos cambios que podrían generarse en las dinámicas de los lanzamientos y comercialización.

 

“Un lanzamiento puede llegar en México a tener 350,000 piezas. Imagínate un Grand Theft Auto y multiplícalo por costo promedio de 800 pesos. El impacto es millonario y el producto en anaquel quedaría inmovilizado”, dijo un distribuidor que pidió no ser identificado.

 

De acuerdo con la firma de análisis The Competitive Intelligence Unit (The-CIU), los ingresos provenientes de la industria de los videojuegos en México sumaron 1,161 millones de dólares, lo que representó un crecimiento de 7.7% en 2012. Un año antes, el repunte fue de 10.4 por ciento.

 

 

Por tardanza de Senado, a extraordinario leyes político-electoral y de telecom

La Jornada Jalisco

Enrique Méndez y Roberto Garduño

23 de Abril de 2014

 

 

Los diputados votarían las iniciativas hasta el 5 o 9 de mayo próximos. Se espera que la reforma energética sea enviada íntegramente a la Cámara de Diputados. Y esta contendrá 27 reformas a 27 leyes y cinco legislaciones nuevas. Foto Guillermo Sologuren.

 

La tardanza en que ha incurrido el Senado para enviar a la Cámara de Diputados las minutas en materia de competencia económica, político-electoral y telecomunicaciones obligará a que la Cámara de Diputados las apruebe en un periodo extraordinario que se celebrará entre el 5 y el 9 de mayo próximo.

 

Los coordinadores parlamentarios, en San Lázaro, reunidos en privado consideraron que se ha agotado el tiempo necesario para aprobar las iniciativas enviadas por el Presidente de la República.

 

Y la aprobación de la ley reglamentaria en materia de energía se dictaminará entre los meses de mayo y junio para someterse a aprobación ante el pleno de la Cámara de Diputados durante la última semana del mes de junio.

 

En torno a la reforma energética se ha generado una discusión que fue rechazada por los coordinadores parlamentarios, porque se propone dividirla en reformas energéticas que tienen que ver con temas fiscales -que serían enviadas a la Cámara de Diputados-, y el resto aquellas propuestas que no contengan consideraciones económico-financieras -para ser enviadas al Senado de la República.

 

Tal posibilidad fue considerada “un despropósito” que complicaría aún más el proceso de aprobación de la citada reforma.

 

Por lo que se espera que la reforma energética sea enviada íntegramente a la Cámara de Diputados. Y esta contendrá 27 reformas a 27 leyes y cinco legislaciones nuevas.

 

En San Lázaro se ha generado una molestia creciente por el retraso y la escasez de oficio político que los senadores han demostrado en la discusión y aprobación de las minutas de reforma político-electoral, de telecomunicaciones y de competencia económica.

 

Incluso ahora la broma entre los legisladores es que en el Senado se dirimen y dictaminan las leyes con un nuevo procedimiento legislativo al que se le ha llamado foritis (por la cantidad de foros que se convocan en aquella cámara para debatir los distintos temas que ahí se abordan).

 

De tal forma ahora se confirma lo publicado en este diario hace más de un mes, concerniente a la realización de dos periodos extraordinario para dirimir, en San Lázaro, las iniciativas de reforma presentadas por Enrique Peña Nieto.

 

 

 

Impulsa PRI en Senado acelerar la Lada nacional sin costo

El Universal

Juan Arvizu y Alberto Morales

24 de abril de 2014

 

 

La legisladora Lilia Merodio informa que su bancada y el PVEM presentarán la propuesta para que el dictamen de Telecomunicaciones disponga suprimir el pago de larga distancia, eventualmente, a partir del primero de enero de 2015

 

La bancada del PRI en el Senado, junto con la del PVEM, propondrá en comisiones que la Ley Federal de Telecomunicaciones, que está a discusión, reduzca a seis meses la entrada en vigor de la disposición de que las llamadas de larga distancia sean sin costo adicional, informó la senadora Lilia Merodio Reza. Integrante de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía de la Cámara Alta, Lilia Merodio Reza, dijo que el grupo priísta se sumó en pleno a la propuesta de que esta disposición entre en vigor en un plazo recortado, respecto del anteproyecto que plantea un año para aplicar la Lada Nacional sin costo.

 

Inicialmente, la propuesta del Ejecutivo federal al respecto es que se deje de pagar por la larga distancia telefónica, es de tres años, pero quedó modificada en las revisiones de los negociadores de los grupos parlamentarios. El 19 de marzo pasado, Merodio Reza presentó una iniciativa que liquida la Lada Nacional, para llamadas de telefonía fija y móvil.

 

Una vez que sea promulgada la Ley Federal de Telecomunicaciones, podría considerarse un plazo de seis meses para la aplicación de este beneficio de los usuarios del servicio, expuso la senadora por Chihuahua a su grupo parlamentario. “Se reflejará en el bolsillo de los mexicanos”, como beneficio directo de la reforma de Telecomunicaciones, señaló Merodio.

 

Las poblaciones conurbadas dejarán de pagar las tarifas de Larga Distancia, y que se aplican cuando viven y trabajan en distintas áreas de Servicio Local (ASL), de las cuales había más de dos mil en el país y en la actualidad hay 397, lo cual afecta el bolsillo de los usuarios. La senadora por Chihuahua expresó su confianza de que esta medida, impulsada con 63 votos del PRI y PVEM, tenga el consenso que merece cancelar el pago de larga distancia que, dijo, por cierto, no existe en muchos países.

 

 

 

Sindicato de Telmex amaga con huelga por leyes de telecom

El Financiero

Zenyazen Flores

23 de abril de 2014

 

 

CIUDAD DE MÉXICO.- A dos días de que venza el emplazamiento a huelga, el Sindicato de Telefonistas de la República Mexicana (STRM) amagó con colgar las banderas rojinegras en Teléfonos de México (Telmex) el próximo viernes al mediodía debido a que en el contexto de su revisión contractual y la discusión de las leyes secundarias de telecomunicaciones, la empresa quiere “mutilar” cláusulas de su contrato de trabajo.

 

Francisco Hernández Juárez, secretario general del STRM, indicó queTelmex propuso al sindicato revisar para el periodo 2014-2016 alrededor de 40 cláusulas del Contrato Colectivo de Trabajo (CCT) relacionadas con diversas prestaciones, lo que “mutila” derechos laborales.

 

“No lo permitiremos, incluso estamos dispuestos a irnos a huelga”, amagó el dirigente, quien fue entrevistado durante la sesión plenaria semanal de la Unión Nacional de Trabajadores (UNT).

 

Apuntó que la revisión de las cláusulas se debe principalmente a la discusión de las leyes reglamentarias de telecomunicaciones, y es que –afirma- la empresa les quiere pasar el costo económico de dicha legislación, “que asciende a 15 por ciento de las ganancias de la empresa”.

 

Hernández Juárez dijo que la empresa les ofreció un aumento salarial de 3 por ciento, cuando la demanda inicial del STRM era de 15.71 por ciento y a inicios de esta semana modificó a 9 por ciento.

 

De estallar la huelga en Telmex, esta iniciaría el próximo viernes a las 12:00 horas, lo que implicaría un paro de labores de alrededor de 34 mil 500 trabajadores en activo y la afectación de todos los servicios que presta la empresa telefónica.

 

 

 

Lo frenan afuera, ¿lo harán aquí?

Reporte Índigo

24 de abril de 2014

Rodrigo Carbajal, Rolando Hinojosa

 

 

Las cosas parecen ser diferentes en México y en el resto del mundo para Carlos Slim.  Mientras que en México su dominio del mercado de telecomunicaciones no ha podido ser reducido, en el extranjero sus planes se han visto limitados por sus competidores y por las autoridades.

 

El magnate mexicano lucha para evitar que se reformen las telecomunicaciones mexicanas y se reduzca su dominio sobre el mercado, donde las subsidiarias de su empresa, América Móvil, mantienen una participación de aproximadamente 80 por ciento en la telefonía fija y de 70 por ciento en la telefonía móvil.  América Móvil incluso es acusada por su contrincante, Telefónica México, de no cumplir con la nueva regulación impuesta por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT).

 

El IFT determinó en marzo de este año que América Móvil es un actor económico preponderante en los mercados de telecomunicaciones, y emitió nuevas reglas para asegurar la competencia en el sector. Pero América Móvil se ha amparado en contra del IFT, y Telefónica reporta que la empresa da señales de que no acatará la nueva regulación hasta que se resuelva el amparo. Esto a pesar de que las reformas al artículo 28 constitucional indican que no aplica la suspensión provisional de la regulación en casos de amparo en materia de telecomunicaciones.

 

Ahora, una audiencia constitucional sobre el tema tendrá que realizarse el próximo 13 de mayo para resolver el conflicto entre América Móvil, el IFT y Telefónica. En contraste con este caso, en el resto del mundo otras empresas y autoridades han puesto límites a la expansión del dominio de América Móvil.

 

Un freno en América Latina

América Móvil, que opera como Claro en la mayoría de Latinoamérica, se ha encontrado bajo el escrutinio de reguladores de competencia a lo largo de toda esa región, sufriendo una serie de decisiones adversas. El máximo órgano antimonopolio colombiano impuso una sanción a Claro “por abuso de su posición dominante y otras infracciones a libre competencia”.

 

En diciembre del 2013, la filial colombiana de América Móvil pagó alrededor de 45 millones de dólares a la Superintendencia de Industria y Comercio, tratándose de la mayor sanción impuesta a una firma de telecomunicaciones en ese país. Las autoridades antimonopolio de Ecuador le ordenaron a Claro pagar 138.4 millones de dólares argumentando un abuso de poder en el mercado local de telefonía celular.

 

La sanción fue valuada en base al 10 por ciento del volumen de negocios total de la firma en el 2012. La multa se determinó a partir del reclamo de la empresa pública Corporación Estatal de Telecomunicaciones, cuya participación de mercado de 3.43 por ciento contrasta con el 63.8 por ciento de Claro.

 

En Brasil, país que representa casi un cuarto de los ingresos de América Móvil, la Agencia Nacional de Telecomunicaciones impuso en el 2012 un conjunto de regulaciones asimétricas abocadas a la reducción de precios. Un año después, la agencia multó a Claro con 10 millones de dólares por irregularidades en el manejo del Fondo de Supervisión de Telecomunicaciones.

 

El gobierno uruguayo también se ha enfrentado a la filial de América Móvil, negándole el permiso para participar en televisión de paga. Por otro lado, el gobierno argentino suspendió una licitación de espectro para telefonía móvil en la que la empresa de Slim participaba, asignándole el espacio a un empresa pública con la que América móvil tendrá que competir.

 

La lucha en Europa

Europa ha representado una obsesión de expansión para Carlos Slim. América Móvil ha intentado controlar en tres ocasiones empresas relevantes del sector de telecomunicaciones europeo.

 

En el 2007 la firma de Carlos Slim fracasó en la adquisición en conjunto con AT&T de una participación de 4.1 mil millones de euros en Telecom Italia.  La apuesta de Slim se trasladó  entonces hacia Holanda y Austria. Según el reporte anual del 2013 de América Móvil, la firma de telecomunicaciones destinó el 98 por ciento del total de sus inversiones dentro de empresas asociadas y adquisiciones a la consolidación de su participación en la empresa de telecomunicaciones holandesa Royal KPN y la compañía Telekom Austria.

 

América Móvil anunció en agosto del 2013 su intención de hacerse del control del cien por ciento de Royal KPN a través de una oferta de 7.2 mil millones de euros.   Slim encontró obstáculos dentro y fuera del consejo de administración de la empresa holandesa, destacando un grupo de reguladores.

 

En octubre del año pasado, América Móvil retiró su oferta de adquisición después de que una fundación que busca salvaguardar los intereses de los accionistas obtuviera una participación de 50 por ciento más uno en KPN.  A pesar de que América Móvil ha desistido de la adquisición total del control de la empresa, aún mantiene una participación de alrededor del 27 por ciento en la firma holandesa de telecomunicaciones.

 

El interés de Slim por obtener el control mayoritario de una empresa líder de telecomunicaciones en Europa giró hacia Telekom Austria, donde América Móvil posee una participación de cerca del 24 por ciento.   La intención de América Móvil, asociada con el gobierno austriaco, de adquirir el control de Telekom Austria se vio frustrada recientemente en una votación del Consejo de Administración por la negativa de los representantes del sindicato en la junta.

 

Slim aquí y allá

> Abril 2007 / Italia: América Móvil fracasó en la adquisición de una participación de 4.1 mil millones de euros en Telecom Italia. Su primer intento fallido para adquirir el control de una empresa de telecomunicaciones en Europa.

 

> Junio 2012 / Austria: América Móvil incrementó su posición accionaria en Telekom Austria, que llegó a un 23 por ciento.  La firma mexicana desembolsó más de mil millones de dólares en la operación.

 

> Junio 2013 / México: Se promulga la reforma de telecomunicaciones dentro del marco de acuerdos y compromisos del Pacto por México. La reforma contempla, entre otras cosas, regular la competencia en el mercado de telecomunicaciones mexicano.

 

> Agosto 2013 / Holanda: América Móvil anunció su intención de hacerse del control del cien por ciento de la firma de telecomunicaciones holandesa Royal KPN a través de una oferta de más de 7.2 mil millones de euros.

 

> Octubre 2013 / Holanda: La firma de Carlos Slim retiró su oferta de adquisición después de que una fundación que busca salvaguardar los intereses de los accionistas holandeses obtuviera una participación de 50 por ciento más uno en Royal KPN.

 

> Diciembre 2013 / Colombia: La empresa Claro, filial de América Móvil, pagó una multa récord de 45 millones de dólares a la Superintendencia de Industria y Comercio “por abuso de posición dominante y otras infracciones a la libre competencia”.

 

> Marzo 2014 / México: El IFT declara a América Móvil un actor económico preponderante en las telecomunicaciones mexicanas, y le impone regulación asimétrica, incluyendo 10 obligaciones específicas, para impulsar la competencia en el sector.

 

> Marzo 2014 / Ecuador: Las autoridades antimonopolio ordenaron pagar 138.4 millones de dólares a Claro, filial de América Móvil, argumentando un abuso de poder en el mercado local de telefonía celular.

 

> Abril 2014 / Austria: La intención de América Móvil de adquirir el control de Telekom Austria se vio frustrada en una votación del Consejo de Administración por la negativa de los representantes del sindicato en la junta.

 

> Abril 2014 / México: Telefónica México presenta una queja ante el IFT donde indica que América Móvil no está cumpliendo con las obligaciones marcadas por la resolución emitida el mes anterior; por su parte, América Móvil se ampara en contra del regulador.

 

 

El desafío Slim

Reporte Índigo

24 de abril de 2014

Ramón Alberto Garza

 

 

El presidente Enrique Peña Nieto tiene frente a sí una oportunidad histórica: frenar el desafiante poder del hombre más rico de México. Preguntarán, y con razón, por qué habría de ponerse un alto a los insaciables apetitos de Carlos Slim por controlar todo lo que sean negocios casi monopólicos en nuestro país. Y la respuesta es simple. Porque el poder económico de Slim ya es tal, que no solo reta la autoridad y la legitimidad del poder político, sino que lo corrompe y lo manipula a su antojo.

El último episodio de “Por mis pistolas” se está dando desde la trinchera de las telecomunicaciones en donde Slim no puede presumir de un expediente pulcro.

 

Convertidas Telmex y Telcel en las más pobres en servicios, las del muy limitado acceso a Internet, las de las tarifas más caras del mundo, Slim quiere una tajada mayor del pastel. Por un lado se opone a que le regulen las tarifas de interconexión, que por su elevado precio garantizan que nadie puede competirle.  Y por el otro, disputa con fiereza lo que considera su derecho para tener un canal abierto de televisión para reforzar su imperio de telecomunicaciones.

 

Su estrategia es tan simple como comprar conciencias. Y lo hace corrompiendo a candidatos a diputados y senadores de todos los partidos cubriéndoles fuertes gastos de campaña. De esa manera, cuando sus “ahijados” ya tienen curul, los legisladores tienen que responderle con lealtad al cheque que en algún momento pasaron a recoger al hotel Calinda de la Zona Rosa de manos de Nacho Cobos, el operador.

 

Pues bien, aprovechando esas “lealtades”, Slim se propuso dar reversa a las legislación secundaria de la ya aprobada Ley de Telecomunicaciones que envió al Congreso el presidente Peña Nieto. Conversó en lo oscurito con algunos dirigentes del PRD y del PAN para gestar una revuelta legislativa que le comprara tiempo para que le pararan la desfavorable legislación, sobre todo en lo que toca a las tarifas de interconexión.

 

Controlando el 6 por ciento del PIB y operando la mayor empresa de telecom, la mayor constructora (Ideal), la mayor operadora de plataformas petroleras (Suecomex), y el sistema nacional de seguridad con Plataforma México, Slim es ya un peligro para la nación y un desafío para sus gobernantes. Slim sabe que un presidente en contra es un accidente que dura, cuando mucho, seis años. El poder de Slim es eterno. O al menos eso cree él, hasta que alguien que ejerza su poder real –el que se logra en las urnas– le recuerde que por más dinero que tenga, es un mortal más.

 

 

 

Crece división en PAN por telecom

El Universal

Alberto Morales, Juan Arvizu, Horacio Jiménez y Francisco Nieto

24 de abril de 2014

 

 

La discusión de las leyes secundarias de telecomunicaciones provocó división en las bancadas del PAN en el Congreso, situación que también metió freno a los acuerdos.

 

El enfrentamiento entre panistas llegó a los calificativos, pues el coordinador en San Lázaro Luis Alberto Villarreal, llamó —a través de la red de Twitter— “chivaloca” a su correligionario, el presidente de la Comisión de Comunicaciones del Senado, Javier Lozano, quien, dijo, promueve la iniciativa del PRI por instrucciones del aspirante a la dirigencia nacional, Ernesto Cordero. La división se da en el marco de la disputa por la dirigencia del PAN entre Gustavo Madero y Cordero. El diputado y coordinador de la campaña de Cordero, Maximiliano Cortázar, salió al quite y pidió separar el proceso interno del PAN de la actividad legislativa.

 

El encargado de negociar la reforma en San Lázaro, el diputado del PAN Juan Pablo Adame, adelantó que si los senadores avalan la reforma de su correligionario Lozano ellos no la aprobarán. En entrevista, adelantó que los diputados le harán cambios a la minuta que llegue de la Cámara de Senadores, con el fin de que no se disminuya la reforma constitucional e incluso se limite la libertad de expresión en internet.

 

Aplazamiento y deslinde

El senador Javier Lozano confirmó que hoy no habrá reunión, y será hasta  mañana a las seis de la tarde cuando se reúnan las comisiones para dar margen de reflexión y discutir, y en su caso votar las leyes de telecom, “con menos pasión personal y que todo salga bien”. Rechazó opinar sobre los señalamientos de Villarreal. “Nosotros no podemos traer la campaña interna (del PAN) al trabajo legislativo, por eso yo no voy a contestar”, dijo. El coordinador del PAN en el Senado Jorge Luis Preciado también se deslindó del proyecto de dictamen y los tiempos de Lozano.

 

Dijo que el PAN no haría observaciones a pesar de que ayer a las ocho de la noche venció el plazo que dio el senador Javier Lozano a las comisiones dictaminadoras de Radio, Televisión y Cinematografía, y Estudios Legislativos, para presentarlas. Rechazó que la contienda de su partido, en busca de la dirigencia, atore el trabajo Legislativo.

 

Ante la falta de acuerdos en el Senado, el coordinador del PRI en la Cámara de Diputados, Manlio Fabio Beltrones, y el presidente de la Junta de Coordinación Política (Jucopo), el perredista Silvano Aureoles Conejo, vislumbraron dos periodos extraordinarios. El primero se prevé para los primeros días de mayo, para avalar la ley de telecomunicaciones y la reforma político-electoral, y otro en junio para analizr la reforma secundaria en materia energética.

 

Beltrones Rivera dijo que esperarán la ley de Competencia Económica, que hoy se aprobará en el Senado para avalarla en los últimos tres días de este mes. Silvano Aureoles adelantó que los diputados federales sesionarán toda la semana a partir del lunes, y hasta el miércoles 30 de abril, en que termina el periodo ordinario de sesiones, y las minutas que les lleguen serán desahogadas.

 

*Rechazan retrocesos*

Por la mañana, el coordinador parlamentario del PRI, Emilio Gamboa Patrón, y el secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza, respaldaron el dictamen presentado por el panista Javier Lozano y dijeron estar abiertos a posibles cambios a la propuesta enviada por el Presidente de la República en marzo pasado. Gamboa aseguró que se harán los cambios “para que no se desvirtué el debate y se pretenda decir que se quiere censurar o restringir el acceso a internet, lo cual es falso”.

 

Ruiz Esparza comentó que el gobierno federal será respetuoso de lo que defina el Senado. Y destacó que las 192 modificaciones que dio a conocer el senador Javier Lozano al proyecto presidencial reflejan que hubo un análisis de fondo y un perfeccionamiento del dictamen.

 

*Insiste el PRD*

El coordinador del PRD en el Senado, Miguel Barbosa, aseguró que se reservarán los 307 artículos de la iniciativa a revisar, pero estimó que por la falta de consenso, ésta pueda ser aprobada antes del 30 de abril, por lo que podrán llegar al pleno en un periodo extraordinario, del 1 al 10 de junio próximo.

 

Dijo que su bancada no recurrirá a la toma de tribuna, pero sí al debate. “No habrá dictamen el día de mañana, no hay ni tiempo para ello, qué piensan que no vamos a debatir uno a uno los artículos del dictamen, vamos a debatir uno a uno”. Rechazó que con ello se recurra a prácticas dilatorias.

 

Reprobó la presencia del secretario Ruiz Esparza en el Senado quien, dijo, “vino a convalidar la legalidad violentada”, en el tema de telecomunicaciones, con documentos que se intenta pasar, desde ayer martes, como predictámenes. “Viene a convalidar al PRI, siendo un agente político distinto al parlamento”, en un afán de reinstalar la estabilidad del proceso legislativo convulsionado el martes, por Javier Lozano, al presentar un documento como información, cuando se debió discutir, denunció Barbosa.

 

 

Ley telecom no censura internet: Ruiz Esparza

Milenio Jalisco

Milenio Digital

23 de abril de 2014

 

 

El secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza, afirmó que las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones no buscan la censura de internet y señaló que al respecto hay una “mala interpretación” de uno de los artículos que contempla.

 

“El propósito esencial (de la ley en telecomunicaciones) es absolutamente contrario a una censura, no se busca en la ley, en ningún lado, que haya censura de ideas, ni de internet, ni de telecomunicación”, dijo en entrevista radiofónica para Joaquín López Dóriga.

 

Indicó que instituciones de seguridad hicieron propuestas al respecto para evitar que las nuevas tecnologías sean utilizadas por criminales para cometer ilícitos desde las propias cárceles como extorsiones u otros delitos cibernéticos.

 

Por ello, consideró que se malinterpretó el artículo 197, en donde se señala que los concesionarios de telecomunicaciones y los autorizados deberán bloquear, inhibir o anular de manera temporal las señales de telecomunicaciones en eventos y lugares críticos para la seguridad pública y seguridad nacional a solicitud de autoridad competente.

 

Señaló que con dicho artículo se busca inhibir el uso de las tecnologías por parte del crimen para continuar delinquiendo dentro o fuera de la cárcel y de esa forma colaborar con la justicia, por lo que éste no tiene un contexto general, que aplique para todos los ciudadanos.

“La interpretación que se dio es que cualquiera que moleste a alguien se le puede inhibir la señal, totalmente falso, solamente por autoridad competente, esto siempre ha estado en nuestras leyes de alguna manera, por juez calificado podrá inhibirse la señal, pero precisamente para estos objetivos”, mencionó.

 

Consideró que ante ello es necesario precisar en los textos y en las leyes este punto, “inclusive acomodando los párrafos en donde deben de quedar de mejor manera de lo que está ahorita”.

Reiteró que la esencia de la ley en telecomunicaciones es proteger los derechos de información de los mexicanos y de acceso a las nuevas tecnologías de información.

 

“Lo que estamos buscando es darle acceso universal a la sociedad mexicana en internet, que México tome un primerísimo lugar en el modelo de internet que debe tener un país. Estamos repartiendo televisiones digitales a la población más necesitada con la posibilidad de acceder al internet, estamos dotando todos los espacios públicos, todas las escuelas primarias, secundarias, preparatorias y universidades con internet para que cada vez más gente tenga más acceso a internet. Ese es el fondo del tema que estamos buscando, todo lo contrario a censurar o restringir el acceso a internet”, puntualizó.

 

 

Llama Villarreal “chivaloca” a Lozano por telecom

Milenio Jalisco

Fernando Damián e Israel Navarro

23 de abril de 2014

 

 

El coordinador de los diputados del PAN, Luis Alberto Villarreal, consideró que la actuación del senador Javier Lozano sobre las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones responde al aspirante a la presidencia de su partido Ernesto Cordero, y calificó la iniciativa que promueve Lozano como del PRI. En su cuenta de Twitter @VillarrealGTO, el diputado federal descalificó a Lozano con el apelativo de “chivaloca”.

 

El mensaje señala textualmente: “Por instrucciones de @ErnestoCordero, su personero la chivaloca @JLozanoA promueve iniciativa Telecom #PRI”. La acusación de Villarreal es difundida un día después de que Lozano presentara a título personal un proyecto de dictamen sobre la legislación secundaria en materia de telecomunicaciones, sin el respaldo de su fracción.

 

En un mensaje previo en la referida red social, Villarreal sostuvo que “mientras unos apoyamos a @KIKOVEGA_ para ganar Baja California, Alhely Rubio, firmacheques de @ErnestoCordero, defendía a Castro Trenti #PRI”. El coordinador parlamentario del PAN en San Lázaro, fue elegido en ese cargo cuando Gustavo Madero (contrincante actual de Cordero) era presidente nacional del partido.

 

Al interior del partido Acción Nacional han sido diversas las opiniones sobre las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones. Algunos legisladores celebraron la iniciativa presidencial y aprueban los cambios sugeridos por Lozano, mientras que otros se han mostrado en contra de ambas propuestas como el senador Javier Corral.

 

 

Descartan senadores del PRD toma de tribuna por telecom

Milenio Jalisco

Angélica Mercado

23 de abril de 2014

 

 

El grupo parlamentario del PRD en el Senado advirtió en una conferencia de prensa que no habrá dictamen votado mañana sobre las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones, puesto que su bancada pretende debatir la mayoría de los artículos que integran el proyecto de dictamen.

 

“Vamos a dar el debate. Dicen que mañana habrá dictamen en comisiones sobre ley secundaria de ese documento que lo convirtieron en dictamen. Ponemos esta posición y no vamos a disminuirla. No vamos a actuar con prácticas dilatorias, no vamos a abandonar proceso, ni tomar tribunas, vamos a debatir, a discutir, como senadoras y senadores dignos”, dijo el coordinador de los senadores del PRD, Miguel Barbosa.

 

Dijo que al debate en comisiones unidas del senado, programado para mañana, asistirán todos los senadores perredistas. Barbosa resaltó que ni el mismo Acción Nacional se han puesto de acuerdo, y que la dirigente de dicho instituto político, Cecilia Romero, se deslindó de dar un aval inmediato al proyecto hasta que este viernes se haga una reunión.

 

La senadora Alejandra Barrales, presidenta de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía, confirmó que los senadores de su partido mantienen preocupaciones sobre el contenido de la iniciativa “que se separa de la reforma constitucional”.

 

“Se genera un retroceso importante, hay renglones que son fundamentales: facultades del IFT, el Estado retomando los controles o el control de los medios de comunicación a través de Segob, medios públicos que son ignorados en la propuesta, medios comunitarios, libertad de expresión, Internet, neutralidad de la red, reforma penal desde telecomunicaciones que trastoca la intimidad del derecho a la vida privada de los mexicanos, geolocalización, preponderancia en tarifas, servicios”, dijo Barrales consideró que en materia de telecomunicaciones “no hay mesa de negociación y se pretende imponer una mayoría”.

 

En su momento, la vicecoordinadora de los senadores perredistas, Dolores Padierna, consideró que las modificaciones de las que Javier Lozano, del PAN, y Emilio Gamboa, del PRI, han expresado se incluirán en el dictamen de la nueva ley “mantiene la censura”, puesto que “solo agrega que lo debe solicitar un juez”.

 

Los senadores perredistas criticaron la presencia del secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza, en la Cámara Alta, donde encabezó una conferencia de prensa sobre telecomunicaciones.

 

 

 

Discusión de telecom confronta a panistas

La Silla Rota

Redacción

23 de abril de 2014

 

 

La discusión de la reforma en telecomunicaciones, ha provocado una división entre las bancadas del Partido Acción Nacional (PAN) en el Senado y la Cámara de Diputados.

 

Los blanquiazules han aprovechado la situación que se vive en torno a la reforma en la materia para descalificarse, principalmente legisladores vinculados con los candidatos a dirigir el instituto político Gustavo Madero y Ernesto Cordero.

 

El coordinador del blanquiazul en San Lázaro, Luis Alberto Villarreal, desacreditó al presidente de la comisión de Comunicaciones y Transportes del Senado, Javier Lozano, quien presentó a nombre de la misma comisión  un dictamen que será discutido en comisiones unidas el próximo jueves.

 

“Por instrucciones de @ErnestoCordero su personero la chivaloca @JLozanoA  promueve iniciativa Telecom #PRI”, sentenció en la red social, hecho que le trajo críticas por el cargo que ocupa y la división que pueda presentarse al interior de Acción Nacional y por su presunta responsabilidad en el cobro de moches, que fue acusado por el senador con licencia Cordero Arroyo. Hasta el momento el Lozano Alarcón senador por Puebla no ha dado respuesta a tales calificativos lanzados por el guanajuatense.

 

Cabe recordar que tras fijar el plazo para realizar las observaciones al predictamen o anteproyecto, supuestamente hecho por la Comisión de Comunicaciones, senadores perredistas, así como el panista Javier Corral y el petista Manuel Bartlett acusaron que Lozano busca imponer su dictamen, incluso el integrante del Partido del Trabajo (PT) demandó la salida del panista de la discusión, por un presunto conflicto de intereses.

 

En tanto, el coordinador blanquiazul en el Senado, Jorge Luis Preciado, apuntó que sostendrán una reunión para analizar el tema, pues no entregarán las observaciones este miércoles, cuando venza el plazo.

 

 

 

PAN complementará proyecto de telecom

La Silla Rota

Redacción

23 de abril de 2014

 

 

El coordinador de los senadores del PAN, Jorge Luis Preciado, indicó que además del proyecto elaborado por Javier Lozano, analizarán análisis en materia de telecomunicaciones elaborados por el senador Javier Corral, la dirigencia del blanquiazul y la coordinación del partido en la Cámara alta.

 

Asimismo, Preciado indicó que no entregarán sus observaciones sobre el proyecto de dictamen en materia de telecomunicaciones este miércoles, aunque hoy vence el plazo impuesto por las comisiones dictaminadoras.

 

El senador del PAN dio a conocer que será hasta el próximo viernes que discutan el tema para adoptar una posición.

 

“Vamos a tener una reunión el viernes con la gente de la Fundación Humanismo y todos los actores para generar un documento que sea discutido por el grupo parlamentario, sacar un documento y llevar esa posición a comisiones”, manifestó.

 

 

 

Líderes parlamentarios del PAN se desmarcan de Javier Lozano

El Informador

HJ

24 de abril de 2014

 

 

Fractura blanquiazul por ley secundaria. Los líderes panistas de las Cámaras de Diputados y Senadores acusaron a su correligionario, Javier Lozano Alarcón, de irse por la libre y redactar una iniciativa apegada a los intereses del Partido Revolucionario Institucional (PRI) y del Presidente Enrique Peña Nieto, por lo que se deslindaron del contenido de esta propuesta, e incluso acusaron al legislador poblano de “chivaloca”.

 

El Coordinador del PAN en el Senado, Jorge Luis Preciado, aseguró que consensuarán las posturas y propuestas sobre las reformas en materia de telecomunicaciones y no sólo la del senador Javier Lozano. Explicó que con ello se pretende generar un documento, que será respaldado por la mayoría de los senadores panistas. “Nosotros tenemos una reunión el viernes donde se presentará un documento de la Fundación Humanismo en la que van a recoger las inquietudes del senador Lozano, del senador Corral, de la iniciativa presidencial, del Comité Ejecutivo Nacional del PAN, de la presidenta del PAN y de la Junta de Coordinación Política que presido”, apuntó Preciado. Dijo que con las observaciones se generará un sólo documento, que es el que discutirá el grupo parlamentario.

 

A su vez, Luis Alberto Villarreal, líder de la bancada albiazul en la Cámara Baja, afirmó que Lozano Alarcón, por órdenes del senador con licencia Ernesto Cordero, promueve la iniciativa de la Reforma en Telecomunicaciones del PRI. “Por instrucciones de @ErnestoCordero su personero la chivaloca @JLozanoA promueve iniciativa Telecom #PRI”, escribió Villarreal vía Twitter.

 

El senador petista Manuel Bartlett Díaz presentó una carta, enviada desde el pasado 21 de abril al presidente de la Mesa Directiva de la Cámara Alta, el priista Raúl Cervantes Andrade, donde plantea 10 puntos por los que  Javier Lozano Alarcón no debe participar en la discusión de las leyes secundarias de Telecom, debido a sus “graves conflictos de interés que afectan su función como presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes”.

 

Entre éstos, destacó Bartlett Díaz, están su apoyo a la empresa Televisa, en diversos tiempos y momentos; el respaldo a Telefónica, de la que es titular su ex jefe en la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, Francisco Gil Díaz; su asesoría y apoyo para prorrogar pagos al Grupo Salinas, además de que su esposa, Silvana Ponzanelli Vázquez, fue ascendida por Televisa a un cargo directivo de la fundación de ese consorcio.

 

SEÑALADOS

Senadores enlistados en la “telebancada”

Juan Gerardo Flores, senador del Partido Verde Ecologista de México, es secretario de la Comisión de Comunicaciones y Transportes e integrante de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía. Fue asesor de Televisa.

 

Ninfa Salinas Sada, senadora del PVEM, hija de Ricardo Salinas Pliego, dueño de TV Azteca. Esta legisladora es presidenta de la Comisión de Medio Ambiente del Senado y recibe una cobertura especial de sus actividades por la televisora del Ajusco.

 

Arely Gómez, senadora del PRI, es hermana de Leopoldo Gómez, vicepresidente de Noticieros Televisa. Durante 2012 se desempeñó como jefa de la Unidad de Asuntos Nacionales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

 

Luis Armando Melgar, senador del PVEM, es presidente de la Fundación Azteca Chiapas desde 2011 y fue director general de Proyecto 40 en el 2006. Además, fue director general de Afore Azteca, del 2002 al 2006, así como secretario del Comité Editorial de Noticias de TV Azteca, durante 2001.

 

Carlos Puente, senador del PVEM, es presidente de la Comisión de Juventud y Deporte. Del 2002 al 2003 fue asesor de la Cámara Nacional de la Industria de la Radio y Televisión. En Televisión Azteca ha ocupado los cargos de director de Enlace y Atención Gubernamental (2001-2003).

 

OTRAS OPINIONES

El tricolor se defiende… la izquierda acusa

El PRI en San Lázaro descartó que en la reforma de telecomunicaciones se criminalice a los usuarios de las redes sociales en internet. “Nada que atente a la libertad con la que se manejan las redes, para eso son las redes sociales, para que nos comuniquemos en libertad, nos guste o no nos guste”

 

Manlio Fabio Beltrones, coordinador del PRI en la Cámara de Diputados.

 

La izquierda acusa

La próxima semana México tendrá la “Ley Televisa 2″, aprobada en el Congreso de la Unión. “Peña Nieto va por todo y lo único que quieren es perpetuar al PRI en el poder al proteger al monopolio de Televisa y evitar que la televisión alternativa y crítica pueda llegar a los mexicanos”.

 

Luisa María Alcalde Luján, diputada federal de Movimiento Ciudadano.

 

Además de la censura en internet, la nueva legislación asegura el monopolio de Televisa. “Es algo que se ha hablado muy poco, lo que están haciendo es poner una serie de requisitos para que una empresa se considere monopolio, de tal forma que Televisa nunca sea considerada como tal”

 

Marti Batres Guadarrama, presidente del Comité Ejecutivo Nacional de Morena.

 

CÁMARA DE DIPUTADOS

Vislumbran periodo extraordinario

 

El PRI y PRD en la Cámara de Diputados coincidieron en que se podría llevar a cabo un periodo extraordinario de sesiones para discutir y aprobar las minutas que lleguen del Senado sobre las leyes secundarias en telecomunicaciones y política-electoral.

 

EMILIO GAMBOA HABLA DEL POLÉMICO TEMA DEL INTERNET

El PRI aceptará cambios mínimos a la iniciativa de Peña Nieto

 

CIUDAD DE MÉXICO.- La mañana de ayer, los coordinadores de las bancadas del Partido Revolucionario Institucional (PRI) y de la Revolución Democrática (PRD) Emilio Gamboa Patrón y Miguel Barbosa Huerta, respectivamente, ofrecieron conferencias de prensa por separado sobre el tema de las discusiones de las leyes secundarias en materia de Telecomunicaciones y Radiodifusión.

 

Gamboa dijo que realizarían cambios mínimos en la iniciativa propuesta por el Presidente Enrique Peña Nieto, específicamente, en el tema de la censura a internet. “Haremos cambios para que no se desvirtúe el debate y se pretenda decir que se quiere censurar o restringir el acceso a internet, lo cual es falso”.

 

El senador Barbosa dijo que el documento presentado el martes por el senador Javier Lozano no puede ser considerado un dictamen o proyecto de dictamen, pues violenta el reglamento. Dijo que durante la discusión de las Comisiones Unidas participarán los 22 senadores que integran su fuerza política en la Cámara Alta y reservarán los 307 artículos de la iniciativa.

 

Para hoy a las 18:00 horas está programado el debate, aunque Javier Lozano gestionaba una reunión más para el viernes.

 

Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal

Investigan agresión a manifestantes

 

CIUDAD DE MÉXICO.- La Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF) inició una queja de oficio y exigió una investigación contra elementos de la Secretaría de Seguridad Pública capitalina (SSPDF) quienes, asegura, golpearon a manifestantes y personal del organismo durante el desarrollo de protestas que se efectuaron el martes en defensas de la libertad en las redes sociales.

 

En comunicado, la dependencia capitalina recordó que en las inmediaciones de la empresa Televisa, un grupo de inconformes continuaron con la manifestación que antes recorrió varias calles de la Ciudad de México y el Senado de la República, sin que se registraran actos de violencia o afectaciones contra comercios o negocios.

 

Elementos de la SSPDF custodiaban las instalaciones de la televisora, quienes luego de varios minutos de tensión entre los inconformes, “comenzaron a empujar a varias personas que se manifestaban pacíficamente, y a empellones y jaloneos comenzaron a alejarlos de la acera”.

 

“Ante esta situación, visitadores y visitadoras de la CDHDF que acompañaban y monitoreaban las movilizaciones, intervinieron solicitando a los elementos policiales que no empujaran ni golpearan a los manifestantes y les solicitaron información sobre lo que motivaba esa actuación”. La respuesta de los uniformados fue el incremento de los “jaloneos y golpes” contra los manifestantes.

 

PARTE OFICIAL

Policías actuaron por su cuenta. La Secretaría de Seguridad Pública del DF informó que los elementos que el martes agredieron a los manifestantes actuaron por su cuenta.

 

 

 

Avance, reconocimiento del PRI de que leyes en telecom son inconstitucionales: PRD

MVS Noticias

Angélica Melín Campos

24 de abril de 2014

 

 

El líder nacional del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Jesús Zambrano, consideró que al anunciar “cambios importantes” a la iniciativa del Ejecutivo Federal en telecomunicaciones, finalmente se admite que ese proyecto no pasaría, por contener elementos inconstitucionales.

 

De visita en la Cámara de Diputados, donde acudió a recibir el formato del aviso de intención para solicitar la consulta popular en el tema energético, Zambrano Grijalva calificó como un avance la postura expresada por los senadores del Partido Revolucionario Institucional (PRI) y la Secretaría de Comunicaciones (SCT).

 

Lo anterior, porque parece que al fin, habrá la intención de escuchar a la sociedad y el reclamo de los partidos de oposición. Sin embargo, aún está por comprobarse a hasta qué grado se corrigen los elementos negativos de la iniciativa del Ejecutivo Federal, atajó el dirigente del Sol Azteca.

 

Tras indicar que aun así, “se abre una ventana de oportunidades” para evitar elementos regresivos en el tema de telecomunicaciones, el dirigente perredista advirtió que los legisladores de ese signo político estarán muy atentos, para evitar cualquier afectación a los derechos del ciudadano.

 

 

Evitaremos cualquier limitación a los derechos humanos: SCT

Milenio Jalisco

Milenio Digital

23 de abril de 2014

 

 

El secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruíz Esparza aseguró que el gobierno respetará la libertad de expresión y acceso a las telecomunicaciones.

 

“Haremos todo lo que sea necesario para evitar que haya cualquier limitación a los derechos de los mexicanos para acceder a las nuevas tecnologías de la información”,  garantizó el funcionario durante una entrevista concedida a Radio Fórmula. La ley de telecomunicaciones no atenta contra la libertad de expresión y acceso a las tecnologías. No hay censuras de ideas, ni de acceso a internet o a las telecomunicaciones, insistió.

 

Ruíz Esparza explicó que lo referente al bloque de comunicaciones ahora está fuera de la propuesta y que sólo se refería en caos especiales, en que una autoridad competente lo solicitará. “Tenemos que encontrar el equilibrio para actuar  en casos necesarios, todo esto debe ser algo positivo y no negativo para la sociedad”, dijo al referirse a la ley.

 

Respecto a la opinión de organizaciones de la sociedad civil en torno a que la ley implicaba censura a la libertad de expresión, Ruíz Esparza comentó que “fue una mala interpretación de la ley, por lo tanto todo debe quedar claro en los textos, para impedir que el crimen limite la tarea del gobierno”.

 

La propuesta de ley de telecomunicaciones establecía en el artículo 197 que los concesionarios  estaban a bloquear las telecomunicaciones de una persona a petición de la autoridad competente en casos y lugares críticos.

 

 

Carta: Bartlett exige que Lozano se excuse de participar en #LeyTelecom

Aristegui Noticias

Redacción

23 de abril de 2014

 

 

El senador del PT, Manuel Bartlett, solicitó formalmente que el senador Javier Lozano se excuse de participar en la discusión de la ley en materia de telecomunicaciones y radiodifusión.

 

En una carta -enviada a la Mesa Directiva del Senado- expuso la actuación de Lozano como subsecretario de Comunicaciones, como presidente de la Comisión Federal de Telecomunicaciones y como secretario del Trabajo, en sexenios pasados, en los que habría aprovechado su calidad de funcionario para beneficiar a Televisa y a la española Telefónica.

Además, el legislador aseguró  que la esposa de Lozano, Silvana Ponzanelli, labora para Televisa y sería directora de la fundación de esa empresa.

 

Esta mañana, en Noticias MVS, primera emisión, Bartlett insistió en que Lozano tiene un “enorme conflicto de intereses”, por lo que no debería participar en la legislación sobre la reforma en telecomunicaciones y radiodifusión. “Es claro el conflicto de intereses”, dijo y consideró que eso es una forma de corrupción. “Ha tenido un desempeño ligado a determinados intereses que hemos listado”, señaló el petista.

 

“Lozano no contestó nada, yo le dije que el presidente tenía intereses económicos en este tema… la Mesa Directiva (del Senado) tiene la obligación de hacer investigación, Lozano ya dijo que no se va, pues claro, porque tiene intereses… tiene un compromiso económico, intereses económicos enormes que he enlistado en la carta“, agregó.

 

 

Senadores confrontaron a Lozano por #LeyTelecom

Aristegui Noticias

Redacción

23 de abril de 2014

 

 

Las comisiones de Comunicaciones y Transportes, de Radio, Televisión y Cinematografía, así como de Estudios Legislativos comenzaron el martes la discusión para la elaboración del dictamen en materia de telecomunicaciones y radiodifusión. Sobre la mesa hay ya dos proyectos de dictamen: uno, elaborado por el senador Javier Lozano, impulsado por priistas y algunos panistas; y otro, “alterno” que presentó el PRD.

 

Lozano Alarcón recordó que de acuerdo con la ruta acordada por las tres comisiones para el desahogo de este tema, está previsto que entre el 21 y 22 de abril se presente un proyecto de dictamen para su estudio. Por ello, dio un plazo de 24 horas para hacerle observaciones a su documento y en 48 horas volverán a reunirse para abordarlo; además, descartó el proyecto del PRD. El senador panista fue interrogado, pues en diciembre y enero pasados, presumió en su cuenta de Twitter que él redactaba la legislación secundaria en esta materia.

 

“Queremos saber quién elaboró la iniciativa en materia de ley secundaria de telecomunicaciones y radiodifusión, porque usted, en su Twitter, durante todo enero, anduvo informando que usted lo elaboró. Y aquí se presentó como una propuesta del Poder Ejecutivo: una de dos, o usted le hace el trabajo al PRI, Poder Ejecutivo, o el Poder Ejecutivo se está apoyando en usted. Y si usted fue quien redactó la iniciativa, ¿cómo puede ahora redactar el predictamen o proyecto de dictamen?, ¿cómo alguien que redactó un documento puede corregir los vicios de inconstitucionalidad que se plasman en el primer documento?”, preguntó la perredista Dolores Padierna, como se puede observar en el siguiente video:

 

 

“Quisieran verme fuera de la jugada”: Lozano

Aristegui Noticias

Redacción

23 de abril de 2014

 

 

El senador Javier Lozano calificó como una “vacilada” la carta de Manuel Bartlett, en la que le exige que se excuse de participar en la discusión de las leyes de la reforma en telecomunicaciones y radiodifusión, por un posible conflicto de intereses.

 

En entrevista para Noticias MVS, primera emisión, comentó: “Quisieran verme fuera de la jugada, quisieran que no participara en la discusión porque sí le entiendo al tema… conozco bien de derecho, sé cuáles son mis límites, puedo asegurar que no hay conflicto de interés”.

Lozano consideró a la misiva como otra “táctica dilatoria”, con el fin de retrasar el dictamen en materia de telecomunicaciones.

 

Al ser interrogado sobre si él participó en la redacción de la iniciativa presidencial en esta materia, aseguró que no; sobre los tuits en los que presumía que estaba trabajando en el tema, dijo que se refería a otras iniciativas que se presentaron, incluida la suya. “En ningún tuit quedó evidencia que yo hubiera trabajado en la legislación de Enrique Peña Nieto”, sostuvo.

Sobre si él solo redactó el proyecto de dictamen, el senador panista dijo que “no sería capaz técnicamente”. Para elaborar el documento que se dio a conocer ayer, aseveró, hubo discusiones internas en el Senado, así como con representantes del Ejecutivo.

 

Refirió que el secretariado técnico de la comisión recopiló información y trabajó en el proyecto final. “Es un anteproyecto de dictamen para que lo conozcan los demás”, apuntó y dijo que será analizado y discutido esta misma semana.

 

Respecto a la acusación de que su esposa trabaja en Televisa -por lo que Bartlett pidió que no participara en la discusión en materia de radiodifusión- Javier Lozano comentó: “ojalá fuera (directivo de Televisa) porque saldría más barata la pensión”, “es absolutamente falso y aunque lo fuera, no tengo ningún conflicto de interés”. Previamente, en MVS, Manuel Bartlett acusó a Lozano de tener un “enorme conflicto de intereses”, por lo que no debería participar en la legislación sobre la reforma en telecomunicaciones y radiodifusión.

 

 

 

Lozano: Predictamen es de comisión, no mío

La Silla Rota

Redacción

23 de abril de 2014

 

 

El presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes del Senado de la República, Javier Lozano, aseguró que las acusaciones de que el predictamen de leyes secundarias en materia de telecomunicaciones es su proyecto personal, son “tácticas dilatorias para no entrar en la discusión y para que no podamos entrar al análisis del dictamen”.

 

En entrevista con Grupo Fórmula, el legislador panista aseguró que dicho documento, presentado este martes, fue avalado en las reuniones que tuvieron las comisiones unidas de la Cámara alta, “para que se conociera durante 48 horas”. Por ello, dijo, “todo verso, de lo que se me acusa, era procedimiento de descalificación”, ya que, agregó, “los perredistas, lo que querían, era reventar la sesión”.

 

Añadió que se tomó la decisión de que comenzara a circular el anteproyecto, para que el próximo jueves sea presentado en comisiones e iniciar su análisis. El senador poblano destacó que este proyecto de dictamen “es de a deveras, porque acabará con monopolios y mejorará los servicios para los consumidores”.

 

“Lo trabajamos en la Comisión de Comunicaciones y Transportes, fue elaborado como se elaboran todos los dictámenes legislativos”, manifestó. Acusó que los senadores del sol azteca “ni siquiera querían leer el dictamen y seguían descalificando la propuesta.

 

En torno al tema de la supuesta censura en internet, el panista afirmó que “el horror” que había en la propuesta del presidente Enrique Peña Nieto “quedó completamente fuera, porque era algo así como una especie de Maduro en Venezuela”. Dijo que lo que se dejó en el tema de internet, es lo que se tiene hasta el momento en las anteriores leyes secundarias en esta materia.

 

Indicó que para este jueves, a las 18:00 horas, se presentará el dictamen en comisiones unidas, el cual “puede recibir modificaciones”.

 

Lozano es un brabucón y violó el procedimiento: Barbosa

Por su parte, el coordinador de los senadores perredistas, Miguel Barbosa, aseguró que Lozano Alarcón violó el proceso legislativo, ya que “quedó evidenciado que el documento que presentaba era un documento de él, no era un documento de la comisión que él preside”.

 

En entrevista para Ciro Gómez Leyva, el líder perredista en la Cámara de Senadores consideró que lo que tiene su compañero panista es “la capacidad de negar lo que se vio en el Canal del Congreso. Él aceptó cuando concluyó la sesión, que había errores en el procedimiento”.

 

“Dista mucho del brabucón de Lozano, que utiliza palabras fuera de sí, del lenguaje parlamentario”, agregó. Declaró que dentro de la reunión de las comisiones unidas “se violó el acuerdo de la mañana y el procedimiento quedó viciado”. Al final, dijo que ese proyecto será avalado por los senadores del PAN y del PRI, debido a que están citados para el análisis mañana a las 18:00 horas.

 

 

 

Posponen para este viernes la discusión del predictamen

Milenio Jalisco

Angélica Mercado

24 de abril de 2014

 

 

Las comisiones dictaminadoras de la reforma a telecomunicaciones acordaron posponer para mañana la discusión del predictamen circulado por Javier Lozano, luego de que las bancadas de PAN y PRD desdeñaron el plazo de 24 horas para entregar observaciones e, inclusive, el coordinador panista Jorge Luis Preciado, dijo que su fracción no fijará una postura hasta este viernes.

 

Ayer venció el plazo de 24 horas que Lozano y la priista Graciela Ortiz dieron a los grupos parlamentarios para entregar sus observaciones. Sin embargo, aunque el legislador dijo que el PRD había enviado su documento, las bancadas confirmaron que no remitieron propuestas.

Ante ello, Lozano explicó en entrevista que buscaría a las presidentas de las comisiones de Estudios Legislativos, Graciela Ortiz, y Alejandra Barrales, de Radio y Televisión, para plantearles que la sesión se reprograme para mañana a las 6 de la tarde, versión que confirmó más tarde en MILENIO Televisión.

 

El PRD, encabezado por Miguel Barbosa, aseguró que este jueves no se votará el dictamen, porque habrán de debatir uno a uno los artículos que conforman el predictamen y habrán de insistir en que el Senado resuelva la demanda de Manuel Bartlet para que Lozano se excuse del tema por conflictos de interés.

 

Mientras senadores del PAN relataron que el tema tiene dividida a la bancada, donde los maderistas han advertido que si el gobierno pretende hacerse de al menos 13 votos de legisladores cercanos a Ernesto Cordero, que lo piense, porque la reforma a las telecomunicaciones vale 30 mil millones de dólares, contra los 300 mil que representa la reforma energética.

 

En entrevista, el coordinador Preciado dijo que ellos no ven el documento circulado como un dictamen y será sometido a consulta de su bancada junto con otros análisis, por eso no entregarán observaciones hasta que el viernes tomen una decisión en la bancada.

 

“Solo se puede llamar así una vez que comisiones la vota. Si no, no puede haber dictamen, o por lo menos no se puede utilizar ese término legal, y si a eso es a lo que se refiere Barbosa, pues creo que jurídicamemte tiene razón”, indicó.

 

Explicó que el viernes la bancada analizará el texto de Lozano, el entegado por Javier Corral y el elaborado por el CEN del PAN para fijar una postura única. “Ese es el procedimiento que hemos establecido y no lo vamos a violentar”.

 

 

 

Aplazan discusión de telecom para el viernes

Milenio Jalisco

Milenio Digital y Notimex

24 de abril de 2014

 

 

El presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes del Senado, Javier Lozano Alarcón, informó que se aplazó la recepción de observaciones al proyecto de dictamen de leyes secundarias en telecomunicaciones y que será hasta el viernes cuando inicie el debate en comisiones dictaminadoras. El panista aseguró que la discusión se pospuso del jueves para el viernes con el objetivo de que los legisladores tengan más tiempo de analizar el documento.

 

“Lo platicamos los dos presidentes de las comisiones que van a dictaminar y llegamos a la conclusión que es bueno dar un plazo para que terminen los senadores de analizar el anteproyecto de dictamen, para que puede haber trabajo interno entre las bancadas, el PAN lo va a tener el viernes; y así se enriquezca el anteproyecto”.

 

En entrevista con Yuli García para MILENIO televisión, el legislador por Puebla negó que su partido quiera retrasar la discusión sobre el tema, tal y como el PRD pretende. “(Jorge Luis) Preciado dice que vamos a analizar el documento para tener una posición uniforme, pero no se está retrasando el dictamen, no hay dilatación por parte del PAN como si lo está haciendo el PRD”, comentó Lozano.

 

Lozano adelantó que va a haber polémica en temas como el de la preponderancia, pero “Va a haber polémica sobre todo en el tema de preponderancia, porque hay quienes quieren que sea por mercado y servicio y no por sector como dice la Constitución, ahí va a haber polémica, habrá cosas en las que no nos pongamos de acuerdo, pero en otras que sí”.

 

La víspera, el legislador del Partido Acción Nacional había emplazado a las bancadas a presentar este miércoles a las 18:00 horas sus observaciones al proyecto de dictamen que él mismo elaboró y a la misma hora del jueves para empezar el análisis y debate en comisiones.

 

 

Niegan intervención de Cordero en ley de telecom

Milenio Jalisco

Alejandro Domínguez

24 de abril de 2014

 

 

El equipo de campaña de Ernesto Cordero respondió a las declaraciones en Twitter del coordinador de los diputados del PAN, Luis Alberto Villarreal, sobre que Javier Lozano seguía instrucciones de Cordero en el proceso de discusión de las leyes secundarias de telecomunicaciones.

 

En un comunicado, el coordinador de la campaña de Cordero, Maximiliano Cortázar, expresó que “no compartimos lo manifestado por el diputado Villarreal, puesto que tanto Ernesto Cordero y Juan Manuel Oliva, como los integrantes de la campaña de Unidad y Cambio para Ganar somos respetuosos de las decisiones y procesos de la vida interna del Congreso de la Unión”.

 

Resaltó que están “conscientes de la trascendencia del trabajo de nuestros legisladores, quienes se dedican a proteger los intereses de los mexicanos”. Además dijo que el equipo de Cordero lamenta “que nuestro compañero, el diputado Luis Alberto Villarreal, quiera llevar la campaña interna del Partido Acción Nacional al ámbito legislativo”.

 

Por lo que llamó a que “con responsabilidad mantenga estos dos temas separados”. Finalizó diciendo que “en esta campaña siempre habrá respeto para todos los panistas”. En Twitter Luis Alberto Villarreal calificó de “Chivaloca” a Javier Lozano (a fin a Cordero) por su actuar ante las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones.

 

 

 

Rechaza PAN plazo de Lozano para telecom

Milenio Jalisco

Angélica Mercado y Omar Brito

23 de abril de 2014

 

 

La bancada del PAN rechazó los plazos fijados por el senador Javier Lozano para discutir el predictamen de telecomunicaciones, al aseverar el coordinador panista, Jorge Luis Preciado, que el proyecto presentado por el presidente de la Comisión de Comunicaciones no es más que un documento de trabajo.

 

Por ello, al vencer hoy por la noche el plazo de 24 horas para hacer observaciones, Acción Nacional no entregará nada hasta construir una postura única el próximo viernes. “Solo se puede llamar así una vez que las comisiones lo vota. Si no hay votación en comisiones no puede haber dictamen, o por lo menos no se puede utilizar ese término legal”, refirió el líder blanquiazul.

 

Al abundar que si a eso es a lo que se refiere el coordinador perredista en el Senado, Miguel Barbosa, “pues creo que jurídicamente tiene razón”. El legislador explicó en conferencia de prensa que el viernes la bancada analizará el texto de Lozano, el entregado por Javier Corral y el elaborado por el CEN del PAN para fijar una postura.

 

“Nosotros tenemos una reunión el viernes, donde se va a presentar un documento por parte de la Fundación Humanismo en la que va a recoger las inquietudes del senador Lozano, del senador Corral, de la iniciativa Presidencial, del Comité Ejecutivo Nacional del PAN, de la Presidenta del PAN y de la Junta de Coordinación Política, que presido”.

 

“Con todos esos documentos se va a generar un solo documento, que es el que va a discutir el Grupo Parlamentario, una vez que el Grupo Parlamentario lo haya discutido, debatido y razonado y presentado, esa será la propuesta que se lleve a las comisiones respaldada por una mayoría del Grupo Parlamentario, ese es el procedimiento que hemos establecido en el Grupo y no lo vamos a violentar”, puntualizó.

 

 

 

PAN define el viernes postura en telecomunicaciones

El Universal y El Informador

Alberto Morales y Juan Arvizu

23 de abril de 2014

 

 

El coordinador de los senadores del PAN, Jorge Luis Preciado, señala que su partido no presentará observaciones en las comisiones dictaminadoras

 

El grupo parlamentario del PAN en *el Senado* definirá hasta el próximo viernes una “postura única” en materia de *telecomunicaciones*, luego de que revisen los documentos elaborados por su CEN, los senadores Javier Corral, *Javier Lozano* y de la Junta de Coordinación Política. El coordinador de los senadores del PAN,*Jorge Luis Preciado*, dijo que su partido no presentará observaciones en las comisiones dictaminadoras -como lo planteó Lozano Alarcón, presidente de la comisión de Comunicaciones y Transportes- hasta que su partido defina una postura.

 

“Vamos a sacar una visión única para para que en los debates sean el reflejo de lo que quiere el PAN y por supuesto que esto facilite los acuerdos con otros grupos parlamentarios. El próximo viernes por la mañana tendremos la discusión, presentación y debate de los distintos instrumentos que nos han presentado con los que trabajaremos en las mesas con el resto de las fuerzas políticas”, dijo Preciado en conferencia de prensa.

 

El legislador panista coincidió con su homólogo del PRD, Miguel Barbosa, en que en términos jurídicos “no hay dictamen” en materia de telecomunicaciones, pues éste no ha sido votado en comisiones, y solo se ha hablado de un proyecto o documento de trabajo. “Nosotros no nos vamos a pronunciar sobre ningún documento hasta que definamos nuestra posición el viernes por la mañana”, insistió.

 

Sobre si el senador Lozano debe excusarse de las discusiones por presunto conflicto de intereses, Preciado dijo que si hay un elemento legal se tiene que presentar porque esto no puede ser “a base de periódicos y chismes o la red… Hasta el momento sólo conocemos declaraciones en los medios”. Preciado rechazó que el PAN y su proceso de renovación interna estén retrasando las discusiones para sacar las leyes secundarias pendientes en la Cámara Alta.

 

“En el tema electoral, los que van con Cordero, con Madero o los que van con ninguno, tenemos coincidencias en que primero tenemos que hacer las cosas bien. Unos quisieran que sacáramos todo en este periodo y otros que nos fuéramos a un extraordinario. La posición del PAN no tiene nada que ver con los tiempos, sino con que las cosas se haga bien”, indicó. El senador recordó que su partido detectó el martes 23 puntos que son inconstitucionales en el proyecto del gobierno federal, y los partidos presentaron 29 vistos de inconstitucionalidad en leyes secundarias de la reforma político-electoral y de la reforma en telecomunicaciones.

 

 

 

PAN buscará consenso en el Senado sobre reformas en telecomunicaciones

El Financiero

23 de abril de 2014

Notimex

 

 

CIUDAD DE MÉXICO. El coordinador de la fracción del Partido Acción Nacional (PAN) en el Senado de la República, Jorge Luis Preciado, aseguró que consensarán las posturas y propuestas sobre las reformas en materia de telecomunicaciones y no sólo la del senador Javier Lozano. En rueda de prensa, Preciado Rodríguez explicó que con ello se pretende generar un documento, que será respaldado por la mayoría de los senadores panistas.

 

Cuestionado sobre el vencimiento del plazo fijado por el presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes, Javier Lozano, para hacer observaciones al proyecto de dictamen que presentó ayer, aclaró que la bancada del PAN acordó un procedimiento propio “y no lo vamos violentar”.

 

“Nosotros tenemos una reunión el viernes donde se presentará un documento de la Fundación Humanismo en la que van a recoger las inquietudes del senador Lozano, del senador Corral, de la iniciativa presidencial, del Comité Ejecutivo Nacional del PAN, de la presidenta del PAN y de la Junta de Coordinación Política que presido”, apuntó.

 

Dijo que con las observaciones se generará un sólo documento, que es el que discutirá el grupo parlamentario. “Una vez que el grupo lo debata y razone esa será la propuesta que se lleva a las comisiones, respaldada por una mayoría del grupo parlamentario. Ese el procedimiento y no lo vamos violentar”.

 

Cabe recordar que Lozano Alarcón informó que las comisiones dictaminadoras de las reformas de telecomunicaciones y los grupos parlamentarios tienen hasta la tarde-noche del jueves para presentar observaciones al proyecto de dictamen elaborado por él y se prevé que ese día empiece el debate de dicho dictamen.

 

Preciado también habló sobre lo declarado por el coordinador de los senadores priistas Emilio Gamboa, en el sentido de que se podría realizar un periodo extraordinario de sesiones en junio, una vez que concluya el proceso de elección de la dirigencia del PAN, para no afectar el proceso legislativo.

 

Al respecto aclaró que la posición de la bancada del PAN en la Cámara alta sobre las reformas no tiene nada que ver con los tiempos, ni con la elección de la dirigencia. “No se refleja lo que sucede allá con el trabajo legislativo”.

 

 

 

PRD se reservará los 307 artículos de telecom: Barbosa

El Universal

Juan Arvizu y Alberto Morales

23 de abril de 2014

 

 

El coordinador del Sol Azteca en el Senado, Miguel Barbosa, aseguró que mañana ‘no habrá dictamen de telecomunicaciones’; repudian perredistas la presencia en el Senado del titular de la SCT, Gerardo Ruiz Esparza

 

El coordinador de la bancada del PRD en el Senado, Miguel Barbosa, aseguró que este jueves “no habrá dictamen de telecomunicaciones”, ya que en la sesión de comisiones unidas participarán los 22 integrantes de su bancada y se reservarán los 307 artículos de la iniciativa a revisar. Sostuvo que el tema de telecomunicaciones, como el de política electoral carecerán de los consensos necesarios para ser aprobados antes del 30 de abril, por lo que estimó que estos asuntos podrán llegar al pleno en un periodo extraordinario, del 1 al 10 de junio próximo.

 

De esta manera, dijo, con debate, su grupo se opondrá al sentido y a los vacíos del proyecto personal de Javier Lozano Alarcón (PAN), presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes en la Cámara Alta, a cargo de conducir el proceso legislativo de esa legislación. Apoyó la propuesta del coordinador del PT, Manuel Bartlett, quien ha solicitado a la mesa directiva se pida a Javier Lozano que se excuse de participar en la elaboración del dictamen de la Ley Federal de Telecomunicaciones.

 

Barbosa reprobó la presencia esta mañana en el Senado, del secretario de Comunicaciones y Transportes (SCT), Gerardo Ruiz Esparza, quien “vino a convalidar, la legalidad violentada”, en el tema de telecomunicaciones, con documentos que se intenta pasar, desde ayer martes, como predictámenes. “El secretario de Comunicaciones viene a convalidar al PRI, siendo un agente político distinto al parlamento”, en un afán de reinstalar la estabilidad del proceso legislativo convulsionado el martes, por el senador Javier Lozano, al presentar un documento como información, cuando se debió discutir, afirmó Barbosa.

 

 

 

Rechaza Lozano conflicto de intereses en ley telecom

Milenio Jalisco

Milenio Digital

23 de abril de 2014

 

 

El presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes en el Senado, Javier Lozano Alarcón, negó tener conflicto de intereses en las leyes de telecomunicaciones tras la acusación presentada por el coordinador del PT Manuel Bartlett ante la Mesa Directiva del Senado. En entrevista radiofónica con MVS, Lozano Alarcón dijo conocer sus límites jurídicos y que lo dicho por Bartlett es un distractor.  También dijo que en el proyecto “no solamente es la iniciativa de Peña, sino hay diferentes, incluida la mía”.

 

Minutos antes, en la misma emisión radiofónica, Manuel Bartlett dijo que el día de ayer entregó a la Mesa Directiva del Senado una carta en la que solicita que se investigue a Javier Lozano Alarcón y que sea destituido de su cargo como presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes debido a un conflicto de intereses.

 

Bartlett dijo que aunque la Mesa Directiva recibió el documento no se le dio prioridad, por lo que éste miércoles insistirá en que Lozano Alarcón sea investigado.  “Hoy lo vamos a exigir nuevamente (…) Lozano no debe de presidir esta Comisión tan delicada porque tiene conflictos de intereses”, dijo.

 

El coordinador del PT en el Senado dio lectura a la carta que ayer presentó a la Mesa Directiva, resaltando que Javier Lozano “defendió la compra por parte de Telmex del 49% de las acciones de Cablevisión propiedad de Televisa, con el argumento de que la prohibición en el título de concesión de Telmex, vigente desde 1990, era exclusivamente para servicios de televisión abierta radiodifundida y no aplicaba para televisión restringida”.

 

En otro de los puntos del documento, Bartlett dijo acusó a Javier Lozano Alarcón de favorecer desde la Secretaría de Comunicaciones y Transportes a Francisco Gil Díaz “su ex jefe en la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, para que la empresa Telefónica, de la cual Gil Díaz  es actual titular fuera beneficiada con diversas acciones”.  En respuesta, el presidente ejecutivo de Telefónica, Francisco Gil Díaz, negó que la empresa haya sido favorecida por decisiones de Javier Lozano Alarcón y pidió a Manuel Bartlett “informarse mejor”.

 

“Ojalá en algún momento nos hubiera favorecido, nunca Lozano fue subordinado mío, me hubiera sentido muy contento de tener un abogado trabajando conmigo. Hasta este momento lo único que hemos logrado en Cofetel son resoluciones contrarias, me gustaría saber de una sola en la que nos hayan favorecido”, dijo.

 

 

 

Leyes de telecom no se votarán mañana: Barbosa

Milenio Jalisco

Milenio Digital

23 de abril de 2014

 

 

El coordinador del PRD en el Senado, Miguel Barbosa, advirtió que, aunque mañana está prevista la reunión de las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes, no se votará el proyecto de dictamen de reformas en materia de telecomunicaciones elaborado por el senador panista Javier Lozano y el cual contiene 192 modificaciones a 15 temas específicos.

Mientras que el senador del PAN y presidente de la comisión de Comunicaciones y Transportes acusó al PRD de prácticas dilatorias y de querer “descarrilar” el proceso.

 

Entrevistados por Ciro Gómez Leyva en su espacio de Radio Fórmula, los senadores intercambiaron acusaciones, ya que mientras Javier Lozano afirmó que el PRD “reventó” la sesión de ayer, el senador Barbosa dijo que el panista elaboró solo el proyecto y que éste ” es la ley del gobierno federal, es la ley del PRI”. Javier Lozano explicó que el dictamen que presentó es un trabajo de la comisión que preside, con la asesoría de abogados, “como se elaboran todos los dictámenes legislativos”.

 

Aseguró que en la propuesta de dictamen de las leyes secundarias en telecomunicaciones “vamos por el camino correcto”. Señaló que los perredistas no fueron a los foros de discusión sobre el tema y que ayer lo que buscaban era “reventar” la sesión. “El PRD se dedica a descarrilar el proceso y no lo vamos a permitir. Esto no se gana por unanimidad si no por mayoría de votos”, dijo.

 

El senador panista dijo que mañana a las seis de la tarde se analizará y debatirá el proyecto.

“Esta es una reforma de veras, que acabará con prácticas monopólicas”. Por su parte, Miguel Barbosa afirmó que el documento que presentó Lozano era de él y no uno elaborado en reuniones de la comisión de Comunicaciones y Transportes. “No es la ley Lozano, es la ley del gobierno federal es la ley del PRI. A Lozano lo dejan jugar ese papel, violenta todo”, dijo.

 

 

Leyes en telecomunicaciones no se votarán el jueves: Barbosa

24 Horas

Estéfana Murillo y Nantzin Saldaña

23 de Abril de 2014

 

 

El coordinador de la bancada del PRD en el Senado aseguró que los legisladores no tienen tiempo suficiente para analizar las modificaciones y votar.

 

Miguel Barbosa Huerta, coordinador de la bancada del PRD en el Senado, aseguró que no habrá dictamen de telecomunicaciones este jueves cómo lo aseguró el legislador Javier Lozano, debido a que no hay tiempo suficiente para analizar el dictamen que además, dijo, fue impuesto.

 

“No hay tiempo suficiente”, para revisar las 192 modificaciones a 15 temas específicos, reclamó. Advirtió que aunque mañana está prevista la reunión de las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes, no se votará el predictamen.

 

Agregó que el panista Lozano ha contribuido también a que la reforma política electoral se retrase, pues dijo, impidió en el pasado su avance. Lozano es un saboteador “es un lío andando”  sostuvo el coordinador perredista.

 

Respecto al dictamen de la ley secundaria en materia de telecomunicaciones, presentada ayer por el senador del PAN, Javier Lozano, dijo que este dictamen fue impuesto por el gobierno federal.

 

Precisó que la postura del PRD en el Senado es que desde el gobierno “instruyeron a legisladores del PRI, PAN y PVEM de imponer ese documento personal de Javier Lozano como documentó a discusión del cual tendrá que salir el dictamen en comisiones”. Esa es la violación de la legalidad que en el Senado, que dijo, se ha instalado como una práctica viciosa.

 

“Y hoy el secretario de Comunicaciones y Transportes viene acá al Senado a convalidar, siendo un agente político distinto al parlamento, a convalidar esta ilegalidad y que desde su punto de vista es instalar la estabilidad en el proceso legislativo”, agregó.

 

 

Anuncian modificaciones a iniciativa de Peña sobre bloqueo de señales

La Jornada Jalisco

Víctor Ballinas y Andrea Becerril

23 abril de 2014

 

 

El senador Emilio Gamboa asegura que no habrá censura en Internet. Conferencia de prensa del coordinador de la bancada del PRI en el Senado, Emilio Gamboa Patrón, y el secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza.

 

El coordinador de los senadores del PRI, Emilio Gamboa, aseveró ante el secretario de Comunicaciones y Transportes que la iniciativa del presidente Enrique Peña Nieto en materia de telecomunicaciones “será modificada sobre todo en lo que se refiere al bloqueo de señales”.

 

El priísta dijo que no se censurará Internet y que será modificada la iniciativa presidencial para evitar el falso debate de que se quiere censurar Internet. El secretario de Comunicaciones y Transporte, Gerardo Ruiz Esparza, quien fue convocado por el PRI al Senado aseveró que:

 

De ninguna manera se pretende censurar el Internet o coartar la libertad de expresión. La esencia de la iniciativa es permitir la competencia, mejores servicios de comunicaciones en Internet, mayor cobertura, precios accesibles y respeto a la manifestación de ideas”.

Ruiz Esparza precisó que “lo que se trata con el bloqueo de señales es restarle poder a la delincuencia organizada con los equipos de comunicación”.

 

También precisó que la iniciativa se elaboró en ese apartado con la colaboración de autoridades de justicia y la idea es cerrarle la puerta de la tecnología y de las comunicaciones al crimen y a la ilegalidad, no a la sociedad, “de ninguna manera a la sociedad, no se cortara la libertad de expresión”. El funcionario destacó que las reformas “serán calificadas de históricas por el profundo contenido que tienen”.

 

Gamboa insistió que el PRI y el Partido Verde en ambas cámara siendo sensible a las expresiones de la sociedad relacionadas a “la colaboración de los concesionarios de radio y televisión en materia de seguridad y justicia, hemos decidido impulsar un conjunto de cambios, y uno de ellos será que únicamente se incorpora a la nueva ley federal de radio y televisión las obligaciones existente en la ley vigente y que fueron impulsadas por la propia sociedad civil”.

 

 

 

PRD advierte que no habrá dictamen en materia de telecom

El Financiero

Notimex

23 de abril de 2014

 

 

CIUDAD DE MÉXICO. El coordinador del PRD en el Senado, Luis Miguel Barbosa, señaló que los 28 senadores perredistas reservarán todo el documento del proyecto de dictamen en materia de telecomunicaciones, que se planea discutir este jueves en comisiones.

 

En conferencia de prensa, el dirigente parlamentario del Partido de la Revolución Democrática (PRD) señaló que no se concluirá mañanajueves la redacción y eventual aprobación en comisiones de dicho dictamen.

 

Aseguró que su bancada no recurrirá a la toma de tribuna, pero si al debate. “No habrá dictamen el día de mañana, de Telecom, no hay ni tiempo para ello, qué piensan que no vamos a debatir uno a uno los artículos del dictamen, vamos a debatir uno a uno, el tiempo que dure la discusión tanto en comisiones si no en el Pleno”.

 

El legislador rechazó que su bancada recurra o utilice prácticas dilatorias para evitar la aprobación de esta reforma y aclaró que lo que se busca es debatir y establecer la legalidad en el trámite legislativo.

 

 

 

Protestas mantienen libre a Internet: PRD

La Silla Rota

Redacción

23 de abril de 2014

 

 

Luego de que se diera a conocer que no se iba a incluir el punto de la presunta regulación de Internet en las leyes secundarias de la reforma en materia de Telecomunicaciones, Miguel Barbosa, coordinador del PRD en el Senado, dijo que esta acción llega gracias a las protestas sociales. En conferencia de prensa, dijo que no es ninguna generosidad extraer esa “barbaridad legislativa”.

 

“Extraerla no de manera completa que no se interprete como una generosidad legislativa de nadie. Es el producto de manifestaciones, de reclamos, de expresiones individuales y colectivas, de gente que viven de manera profesional en el tema de las redes, de intelectuales, de artistas, de organizaciones sociales”, acotó. Asimismo, criticó el tiempo que se pretende dar para analizar el dictamen en materia de telecomunicaciones.

 

“Ahora dicen que mañana habrá dictamen en comisiones sobre la ley secundaria de ese documento personal que ya lo convirtieron, según esto, en documento a dictaminar. Generosamente dan 24 horas para hacer observaciones, ¿creen ustedes que en ese tiempo se puedan hacer observaciones?”, señaló. Antes, en entrevista en Radio Fórmula, afirmó que no se iba a votar para este jueves ningún proyecto de dictamen de Telecomunicaciones.

 

 

 

Descartan bloqueo de señales de Internet

La Silla Rota

Redacción

23 de abril de 2014

 

 

El coordinador de los senadores del PRI, Emilio Gamboa, afirmó que se excluirá el bloqueo de señales de Internet de las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones, ya que va contra los fines que persigue la reforma aprobada el año pasado, la cual impulsa –dijo- mayor acceso a Internet y más pluralidad en la radiodifusión.

 

En conferencia de prensa, junto al secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza, el senador priísta apuntó que su partido y el PVEM, en ambas cámaras del Congreso, acordaron cambios a la iniciativa de leyes reglamentarias, enviada por el presidente Enrique Peña Nieto a la Cámara alta.

 

Habrá cambios en la propuesta para garantizar la neutralidad al internet, para que no se coarte la libertad de los ciudadanos de accesar a la red, expuso. “No será coartada la libertad de acceso a internet de ningún ciudadano”, lanzó. Además, indicó que buscarán que sólo se incorporen aquellas obligaciones ya establecidas en la actual ley de telecomunicaciones.

 

Destacó que impulsarán la neutralidad en las leyes secundarias, para que la ciudadanía tenga libre acceso a Internet y a todos los contenidos que ahí se expongan.

 

Asimismo, Gamboa remarcó que nunca se va a cuartar la libertad de expresión y no habrá marcha atrás en este derecho. Es falso que se quiera censurar o restringir el acceso o el uso de Internet, subrayó.

 

Por su parte, el titular de la SCT, Gerardo Ruiz, manifestó que las leyes enviadas por Peña Nieto buscan cumplir con el espíritu de la reforma aprobada el año pasado, es decir, mayor cobertura de Internet, precio accesible para los mexicanos y el respeto a las expresiones que ahí se emitan.

 

Sobre las recientes preocupaciones sobre censura, el funcionario federal indicó que habrá absoluto respeto a la libertad de expresión de todos los mexicanos y que llevarán a cabo las acciones que sean necesarias para hacerlo valer. El gobierno busca fórmulas para dotar a la población de internet, agregó.

 

“Y se pretenda decir que se quiere censurar o restringir el acceso a internet. Nada más falso, es convicción del gobierno de la República, y de los grupos parlamentarios del PRI, garantizar la libertad de expresión, el libre acceso a internet, la inclusión a la sociedad del conocimiento por medio de las tecnologías de la información y la comunicación, y el respeto a la neutralidad de las redes”, recalcó.

 

En otro punto, manifestó que con las leyes secundarias se trata de cerrar la puerta de la tecnología a los delincuentes y no a la sociedad, no es la intención buscar cuartar la libertad de expresión.

 

 

 

Piden ONG Internet libre en México

La Silla Rota

Redacción

23 de abril de 2014

 

 

Un grupo de activistas digitales hicieron llegar una carta al Senado con la finalidad de modificar la iniciativa de ley en materia de Telecomunicaciones que será dictaminada en los próximos días en el Senado.

 

La solicitud está firmada por figuras en la defensa de los derechos digitales y el software libre como Richard Stallman, fundador del movimiento por el software libre; Jacob Appelbaum, investigador independiente de seguridad informática y miembro del Proyecto Tor; La Quadrature du Net, grupo de defensa de los derechos y libertades de los ciudadanos en Internet y Electronic Frontier Foundation, EFF, la principal organización sin fines de lucro en la defensa de libertades civiles en el mundo digital.

 

“Las reformas que propone no respetan el derecho de acceso a la información o a sus tecnologías, al contrario, atacan a la libertad de expresión, la neutralidad de red y el acceso a la información plural y oportuna a través de Internet. De igual forma, impone la vigilancia en tiempo real de las telecomunicaciones y su geolocalización”, se lee en la carta.

 

Aseguraron que de aprobarse, los legisladores estarían autorizando al Estado a censurar Internet por medio de la restricción de acceso y publicación de contenidos sin necesidad de una orden judicial.

 

“Los senadores tienen en sus manos una decisión muy importante. ¿Qué esperamos esta semana? Que eliminen las facultades superconstitucionales y que establezcan derechos concretos… y sobre todo, salvaguardas contra las injerencias arbitrarias, es decir, cómo me puedo defender si el gobierno me está vigilando”,  dijo Jesús Robles Maloof, integrante de Contingente MX.

 

Por tanto, exigieron que la legislación secundaria se armonice con la Resolución de las Naciones Unidas sobre el Derecho a la Privacidad en la Era Digital, la Declaración conjunta sobre programas de vigilancia y su impacto en la libertad de expresión realizada por la ONU junto con la OEA y los trece Principios Internacionales sobre la Aplicación de los Derechos Humanos a la Vigilancia de las Comunicaciones.

 

“Es muy grave que después de que estalló el caso de Edward Snowden, habiéndose generado noticias que apuntaban al fortalecimiento de un Internet neutral, de servicios que no sean diferenciados, nosotros sigamos discutiendo en estos términos con las y los legislador”, dijo Daniel Gershenson, también integrante de Contingente MX.

 

Además, presentaron una propuesta técnica para modificar dicha iniciativa, donde ponen como eje central los derechos de las personas en Internet sobre los de las empresas; la creación de una regulación y controles precisos de la vigilancia e intervención de las comunicaciones, así como el establecimiento de mecanismos independientes de rendición de cuentas, y la prioridad legislativa para dictaminar sobre la Ley para Garantizar el Acceso Libre a Internet.

 

El Contingente MX es un grupo de activistas digitales que desde 2010 ha trabajado por la promoción y defensa de derechos humanos, en específico los de los usuarios de redes sociales y activistas digitales.

 

Y son parte del colectivo Internet para Todos que logró que el derecho de acceso a internet se reconociera en la Constitución y en marzo del año pasado entregaron una iniciativa ciudadana de Ley para Garantizar el Acceso Libre a Internet

 

 

 

Prometen eliminar censura en internet de propuesta de Telecom; el resto queda igual

Animal Político

Redacción

24 de abril de 2014

 

 

A raíz del debate público que se ha dado sobre la iniciativa de ley secundaria de Telecomunicaciones, la Presidencia de la República decidió que su vocero, Eduardo Sánchez, y el subsecretario de Comunicaciones, Ignacio Peralta, dieran su versión.

 

Este miércoles 23 de abril convocaron por separado a diversos medios digitales, entre ellos Animal Político. Hoy publicamos la versión completa de la entrevista.

 

Animal Político: Arranquemos con un tema general: ¿Quién esta detrás de la ley secundaria de Telecomunicaciones, particularmente del documento que ayer presentó Javier Lozano? ¿Quiénes lo hicieron?

 

Eduardo Sánchez, vocero del gobierno federal:  El proyecto que presentó este martes 22 de abril el senador Lozano es un proyecto de él.

 

Animal Político: Y la iniciativa original de la Presidencia, ¿quiénes participaron para hacerla?

Ignacio Peralta, subsecretario de Comunicaciones: El proyecto es de un nivel de complejidad bastante profundo y no hay un solo especialista en el mundo que pueda escribirlo completo. Necesitas grupos de expertos.

 

En primer lugar se hizo al interior de la SCT (Secretaría de Comunicaciones y Transportes), con apoyo de la entonces Cofetel (Comisión Federal de Telecomunicaciones). Y dentro del gobierno participaron diferentes instancias para materias especializadas. Por ejemplo, en materia de contraprestación [pagos de concesiones e impuestos], la Secretaría de Hacienda; para derechos de los usuarios, la Profeco (Procuraduría Federal del Consumidor). Obviamente la Consejería Jurídica le dio forma. Es decir, es un documento elaborado por el Gobierno de la República y coordinado por la SCT.

 

En un segundo momento, también se recibió una muy importante cantidad de propuestas no solicitadas. ¿Por qué digo no solicitadas? Porque el documento no se hizo a través de un foro de consulta pública. Quienes de manera unilateral y espontánea elaboraban una propuesta y la venían a entregar, la recibíamos y analizábamos para determinar qué de eso podía ser tomado en cuenta y qué no.

 

En la mayoría de los casos se le daba retroalimentación a quien nos daba la propuesta para decirle “mira, esto se aceptó y esto no, por estas razones”. Aceptamos todo aquello que era congruente con los objetivos de política pública que, con esta normatividad, se deben alcanzar en el sector de telecomunicaciones y radiodifusión.

 

AP: ¿Quiénes entregaron propuestas?

IP: Los regulados entregaron propuestas: Telmex-Telcel, Telefónica, Axtel, Iusacell, Nextel, Alestra. O las cámaras empresariales como CANIETI, el Consejo Coordinador Empresarial…  Entregaron propuestas el CIDE, consultores, académicos. Incluso el gobierno del Estado de Oaxaca sobre temas de estaciones comunitarias. Fueron más de 30. También la Amedi, de legisladores como la diputada [perredista] Purificación Carpinteyro.

 

Sí se enriqueció con una gran cantidad de propuestas. Las estudiábamos y de ahí adoptábamos algunas cosas y otras no, porque finalmente era un proceso de construcción de consensos.

 

AP: ¿Televisa y Azteca también? ¿o lo hicieron vía la CIRT?

 

IP: Televisa y TvAzteca también, la CIRT envió propuesta y tuvimos reuniones con todos. Bueno no con todos, pero sí tuvimos muchas reuniones de retroalimentación y de análisis con muchos actores.

 

AP: ¿Esperaban la reacción negativa que se ha dado entre especialistas y organizaciones de la sociedad civil?

 

IP: Sí esperaba una reacción por dos razones: es un sector muy mediático, que tiene un alto nivel de concentración y como lo que pretende la ley es buscar cómo transitar de un sector con alto nivel de concentración a un sector de mayor competencia, obviamente iba a haber reacciones.

 

AP: Paradójico que, según usted, se alienta la competencia, pero una buena parte de críticas son de académicos y especialistas, que dicen lo contrario.

 

IP: Son interpretaciones que respetamos, pero también hemos generado un espacio para poder platicar, aclarar y explicar cada uno de los temas. Además, te puedo decir que sobre temas específicos como interconexión, hemos consultado con expertos a nivel internacional y académicos que tienen opiniones antagónicas. Hay organismos internacionales que recomiendan una cosa y poco después, otra. Son sectores muy dinámicos. Y más: una recomendación que pudiera haber sido muy efectiva en un mercado como el europeo, probablemente no se recomiende para un mercado como el mexicano. Es decir: es un tema sujeto a diferentes interpretaciones, a recomendaciones y que por eso, hemos estado siempre al diálogo.

 

ES: Esta reforma, además, tiene un nivel de detalle que nunca habíamos visto. Es decir, hay una reforma constitucional con 18 artículos transitorios, donde se establecen con exactitud y precisión los lineamientos más importantes que debían tener de las leyes secundarias.

 

Los márgenes que la Constitución le da al Congreso para regular esta reforma son realmente estrechos. No son tan amplios como para poder afirmar, como en ocasiones se ha hecho, que tal o cual cosa contradice a la Constitución. Si como resultado del proceso legislativo esto sucediera, sería fácilmente identificable.

 

AP: El gobierno federal ha dicho que está abierto al diálogo. Sin embargo, el anuncio de apertura se dio unas 36 horas antes del debate y votación en comisiones. ¿Cómo entender un llamado así en estas condiciones?

 

IP: Desde que la iniciativa se envió al Senado, el 24 de marzo, yo he estado con una agenda dedicada al tema. Hemos estado recibiendo a regulados y cámaras, incluso a algunos académicos y a organismos internacionales como la OIT. Hemos tenido un diálogo especializado sobre temas muy técnicos y muy específicos en materia de telecomunicaciones y radiodifusión. Se ha dado un gran debate y éste ha enriquecido la iniciativa.

 

ES: A 36 horas sigue el diálogo, que tiene más de un año, si tomamos en cuenta que la reforma constitucional se aprobó en junio. Todavía hoy se dio una conferencia de prensa con el secretario de Comunicaciones y Transportes y el líder de la bancada de mi partido. Cada minuto cuenta y el gobierno de la República tan lo toma en cuenta que ocurrió esto.

 

AP: ¿Diría que este intenso debate público y que las aportaciones de todos están reflejados en la ley?

 

IP: Yo creo que la iniciativa es un mosaico multicolor y muchos temas están reflejados. Algunos seguramente no, pero sí todos los que están de acuerdo con la política pública que queremos para este sector. Es una iniciativa que genera un marco normativo que permite cumplir con nuestros objetivos de política pública.

 

Parte de las reacciones que me esperaba es porque estamos hablando de una reforma a la legislación secundaria y alrededor de ella gravitan intereses relacionados con lo que ahí se va a normar. Ésa es la dinámica que se ha dado. Probablemente algunas recomendaciones de algunos regulados no se tomaron en cuenta, porque probablemente no iban en la dirección del cumplimiento de los objetivos de política pública que se plasman en la Constitución.

 

ES: Ese debate sí está reflejado. También es cierto que el debate de ahora puede estar más orientado y motivado por los intereses que se afectan, los privilegios que se tocan y los obstáculos que se derriban. El gran debate que fue con anterioridad tenía que ver con esta refundación del marco regulatorio de las telecomunicaciones.

 

AP: Dice que se escucharon muchas voces, pero cómo explicarse que hasta el propio órgano regulador, el IFT, ha presentado objeciones. ¿No los sumaron a este debate?

 

IP: La Cofetel, que desapareció en septiembre, participó en el diseño del documento original. Ahora el IFT manifestó su posicionamiento en 15 o 16 puntos …

 

AP: Pero después de que presentaran la iniciativa. La pregunta es ¿no sumaron al IFT al debate antes de presentar la iniciativa?

 

IP: No. Participó la entonces Cofetel. Con el IFT no platicamos.  Por eso era una iniciativa exclusiva del Ejecutivo Federal. El IFT es un órgano que tiene autonomía constitucional.

 

AP: Usted insiste que ha habido amplio debate. Cómo se explica medio millón de tuits de ciudadanos criticando la iniciativa…

 

ES: Una parte de la iniciativa. Eso es bien importante contextualizar. La iniciativa es amplísima y de un hondo calado y estas expresiones que hemos visto se refieren a una parte importante, pequeñita, a una pieza que tenía que ver con la posibilidad de dotar a las autoridades de procuración de justicia de algunos elementos adicionales para el combate a los delincuentes y que fueron interpretados —interpretación que no compartimos, pero somos sensibles a ella— como una intención del Ejecutivo de interferir en la libertad de expresión, en los derechos de los usuarios de internet y restringir de alguna manera los campos de acción.

 

¿Por qué incluimos esas propuestas? De la misma manera en que las herramientas de las telecomunicaciones se ponen al servicio de la comunidad, éstas son aprovechadas por los delincuentes. Nos encontramos con delincuentes cibernéticos, con los que utilizan las líneas telefónicas para el engaño, para el secuestro, prostitución infantil, para la trata de personas, los ataques cibernéticos, los fraudes. Pensando en eso buscamos tener herramientas mucho más sólidas para poder intervenir rápidamente cuando alguien lo necesita. Pero aceptamos que fueron interpretadas con una segunda intención y esto generó una gran cantidad de tuits respecto a eso.

 

“La iniciativa es amplísima y de un hondo calado y estas expresiones (de crítica a la iniciativa) se refieren a una parte pequeñita”. Eduardo Sánchez, vocero de la Presidencia.

 

Por eso, hoy hablamos con el grupo parlamentario del PRI y acordamos: si este texto genera esta suspicacia, simplemente lo retiramos. No hay ninguna segunda intención y confiamos en que el Poder Legislativo encontrará algunos textos que pudieran conciliar nuestra posición de fortalecer la procuración de justicia con las demandas. Pero si dijeran que no, ni modo.

 

AP: Precisemos esto que dice, porque usted afirma que pueden quitarse, pero apenas ayer, el documento que presentó Javier Lozano no cambia en nada lo propuesto originalmente sobre internet. Y por eso las críticas.

 

ES: Esto que menciono fue hoy. El secretario de Comunicaciones y Transportes dijo, sobre los textos que han generado esta mala interpretación, que no hay ningún inconveniente en que sean modificados. No nos opondríamos a eso.

 

Otra cosa es lo que decidan los senadores, porque ese es un asunto que corresponderá exclusivamente al Senado.

 

AP: Claro que corresponderá al proceso legislativo. Pero seamos precisos y no lo dejemos en “se pueden hacer cambios”. ¿Ustedes qué artículos pueden aceptar que se quiten?

 

ES: Nosotros incluso lo planteamos en términos mucho más amplios…

 

AP: Por eso pido la precisión, para que no sea una generalidad.

 

ES: No se hizo un catálogo de los artículos. Se dejó amplísimo espacio para que aquellos textos, en general, que pudieran ser interpretados como violatorios de una libertad de expresión, violatorios de alguna libertad, o que pudieran percibirse como una intromisión en datos privados, en conversaciones, etcétera, por parte del Ejecutivo, los senadores estuvieran en libertad de modificarlos.

 

AP: Pero eso es una obviedad: los senadores tienen la facultad de cambiar lo que sea. Por eso mi insistencia de ser preciso.

 

ES: Lo que nosotros, como gobierno, manifestamos fue que, en este debate, no vamos a intervenir. Cualquier texto que sea interpretado como lo he dicho, nosotros ni nuestra fracción parlamentaria insistirá en incluirlo.

 

AP: Hablemos de casos específicos. ¿Ustedes y su fracción parlamentaria, por ejemplo, están dispuestos a retirar su propuesta de retención de datos?

 

ES: Es correcto.

 

AP: Esa es la precisión que pedía. ¿En retención de datos, el PRI y el gobierno federal proponen “saquemos eso”?

 

ES: Si fuera el caso

 

AP: ¿Cómo que si fuera el caso?

 

ES: Si en la discusión se encuentra con que este preciso tema pudiera interpretarse como intromisión o de restricción de las libertades…

 

AP: Está interpretado así, por eso lo planteo. Coincidirá, subsecretario, que retención de datos fue una de las objeciones que se ha hecho a la iniciativa. ¿Están dispuestos a retirar la propuesta de retención de datos?

 

IP: Quisiera poner las cosas en contexto: El capítulo de colaboración con la justicia se elaboró con especialistas de las entidades de seguridad nacional. Estas entidades ya tienen en la ley de telecomunicaciones vigente, que es de 1995, autorización para realizar operaciones que tienen que ver con su materia fundamental, que es la seguridad nacional.

 

Cuando se elaboró el proyecto, se les invitó para ver si ellos estaban trabajando bien con el texto actual o si requerían atender necesidades adicionales.Las necesidades adicionales que plantearon son las que se especifican en la iniciativa.

 

Lo que hoy queremos decir es que cancelamos los artículos que buscaban cubrir estas necesidades adicionales y regresamos, letra por letra y coma por coma, al texto vigente de 1995.

 

AP: ¿Podemos saber a cuáles artículos nos referimos?

 

IP: Por ejemplo, el tema del bloqueo de señales

 

AP: ¿Va para fuera?

 

IP: Sí. Otro tema es la geolocalización, que permite a todas las instancias de seguridad nacional el uso de esta posibilidad. En la ley actual sólo lo permite a la PGR. Se cancela que también puedan pedir otras instancias de seguridad nacional.

 

AP: ¿Bajar páginas de internet?

 

IP: Va para afuera

 

AP: ¿Bloqueo de señal de internet?

 

ES: También.

 

IP: No tenemos ningún inconveniente de que se cancelen y que regresemos al texto vigente.

 

ES: En nuestro concepto, estos temas le faltarán a la iniciativa, pero si es motivo de polémica, van para afuera.

 

AP: Sobre otros temas: neutralidad de la red. Se critica que la iniciativa no favorece la neutralidad.

 

IP: En los articulados, se establece con claridad que los concesionarios, los operadores de redes a no pueden discriminar ningún tipo de tráfico. Eso es muy claro en la iniciativa y es el principio fundamental de la neutralidad de la red.

 

Pero esto hay que ponerlo en un contexto de algo que está sucediendo a nivel internacional: la neutralidad en la red está sujeta a un debate mundial que no sabemos dónde va a terminar. La iniciativa debió ser elaborada en medio de este debate. Lo que hicimos fue tomar una recomendación de las mejores prácticas, que hace la OIT, para introducir una nueva figura que es muy innovadora y orienta soluciones de mercado: el gestor de tráfico. El gestor lo que hace es que el operador deberá definir parámetros que le permitan gestionar el tráfico, parámetros autorizados por el órgano regulador, que tengan como objeto mantener e incrementar la eficiencia de la red.

 

Hemos puesto ejemplos, como Netflix, que es el mayor consumidor de banda ancha en el mundo y que no tiene redes ni ha invertido un peso en redes. Se sube a las redes de los operadores y concesionarios. El problema que tenemos es que el usuario es una persona que firma un contrato con el operador de redes, para recibir internet, y por otro firma un contrato con aplicaciones como Netflix, que utiliza esta red, pero no existe una relación contractual entre Netflix y el operador. Están conectados por el usuario.

 

Si no existe un elemento de administración de las aplicaciones, se da lo que hemos estado experimentando en México, que es la saturación de las redes, que nos reduce o limita ucho el uso de la infraestructura.

 

A través de la gestión de tráfico se permitirá administrar este tema para evitar saturación en las redes y que maximicemos: hacer que las redes sean eficientes

 

AP: Pero esto no garantiza competencia y acceso pleno, ¿no?

 

IP: Lo que queremos con esta gestión de tráfico es administrar la capacidad de la red. Yo creo que no afecta la neutralidad, porque su función es buscar la eficiencia de la misma.

 

Ciertamente el problema existe y si no se toman medidas, el problema va a continuar. Lo que va a seguir sucediendo es que vamos a seguir teniendo problemas de saturación e ineficiencias de la red.

 

Una exigencia muy importante a los operadores es que haya una mayor inversión para que haya un mayor ancho de banda, pero eso no sucede de la noche a la mañana.

 

AP: ¿Cómo evitar la discrecionalidad, los límites a la competencia, con el pretexto de “la administración de la red”?

 

IP: La discrecionalidad estará limitada porque los parámetros los debe establecer el órgano regulador y deben cumplir un objetivo central: maximizar la eficiencia de la red. Es una medida que busca mantener la eficiencia de la red y orientar una solución de mercado.

 

AP: También se insiste que la iniciativa no incorpora temas clave, debatidos ya en el mundo, como televisión móvil, derechos de personas con discapacidad, derechos de las audiencias…

 

IP: Le estamos haciendo recomendaciones a la Cámara de Senadores para que, por ejemplo, las estaciones de radio comunitarias e indígenas no estén obligadas a transmitir todo en español y puedan transmitir parte de sus contenidos en sus lenguas indígenas. Se están haciendo recomendaciones para que también consideren el que un porcentaje de la programación deba estar acompañado por lenguaje de señas.

 

AP: Pero en la iniciativa hay pocas referencias a estos temas. Hablo, por ejemplo, de dos temas: personas con discapacidad y derechos de las audiencias.

 

IP: Se establece que habrá defensa de los derechos de audiencias por cada uno de los concesionarios, se obliga a que exista. O sea un concesionario no puede no tenerlo. Y se le obliga a seguir ciertos parámetros.

 

AP: ¿Es suficiente? ¿No se deja a las audiencias en la indefensión?

 

IP: El tema de que se pueda transmitir porcentajes de la programación con lenguaje a señas es un derecho a las audiencias. Así se estableció y es un derecho que tendría que defender precisamente el defensor de las audiencias. Si un canal no está transmitiendo absolutamente nada con lenguaje de señas, es un reclamo que se le tiene que hacer a ese defensor y que tiene que activar decisiones para que se cumpla.

 

AP: Transparencia. ¿Es una iniciativa coja en lo que se refiere a transparencia en las decisiones de la SCT o el IFT?

 

IP: Probablemente no tenga muchos temas de manera explícita, pero sí se hace una referencia para que los parámetros de transparencia sean consistentes y se cumplan con respecto a la ley de transparencia.

 

AP: ¿Eso es suficiente?

 

IP: Podríamos repetir lo que la Ley de Transparencia ya dice, pero además, hay temas de seguridad nacional, en los que no puede haberla. Por ejemplo, que se publique toda la infraestructura que tienen los concesionarios. En Michoacán, los Zetas pudieran entrar a la página de internet del IFT y dinamitar todas las radiobases, dejando sin comunicación al estado.

 

Al IFT se le regula en términos de transparencia, pero también se reservan algunos temas que pudieran anticipar decisiones regulatorias o que pudieran generar criterios regulatorios, que en un primer momento deben ser parte de un análisis no público. Sin embargo, fuera de esas excepciones, sí hay obligatoriedad muy importante en transparencia para el propio Ifetel. Probablemente no al grado de obligarles a dar a conocer el dictamen, pero sí a motivar a fundamentar públicamente cada una de sus decisiones regulatorias.

 

AP: Medios públicos ¿Por qué la insistencia de que no pueden comercializar o de establecer barreras de entrada?

 

IP: Queremos fortalecer los medios públicos. ¿Cómo se van a financiar? Es uno de los temas que más controversia ha generado y se suma a la obligatoriedad de independencia editorial.

 

Creemos que aceptar la comercialización abre la posibilidad de que los anunciantes se anunciantes puedan limitar la independencia editorial. Nosotros creemos que, por política pública, no deben de tener la capacidad de publicitar espacios comerciales. Su financiamiento va a ser a través de presupuesto que asigna la Cámara de Diputados

 

AP: Finalmente, órgano regulador. ¿Están convencidos de que se fortalece al regulador con esta ley secundaria?

 

IP: Totalmente convencido de que se fortalece y que hay un absoluto respeto a su autonomía constitucional.

 

AP: ¿Convencidos también de que la Secretaría de Gobernación debe regular contenidos, preguntaría para cerrar?

 

IP: ¿Cuál es el parámetro constitucional para definir que los contenidos los debe regular el Ifetel? Habría que diferenciar lo que es un fundamento constitucional y lo que es una decisión de política pública. Y la única referencia constitucional en materia de contenidos, como atribución específica del IFT, se refiere a contenidos infantiles y de tiempos de publicidad. Esos estarán debidamente regulados en la iniciativa en el IFT.

 

Pero no dice en la Constitución que, por ejemplo, los contenidos en materia de salud deban de estar en el IFT, porque esa es una decisión de política pública.

 

Supongamos que hay una farmacéutica que publicista una pastilla milagrosa que cura todo, estamos convencidos de que la Secretaría de Salud, a través de la Cofepris, es quien tiene los elementos para determinar si esa publicidad debe o no emitirse. Y que si la ponemos en el IFT se corre el riesgo de que se pueda no regular adecuadamente.

 

 

 

PRI anuncia cambios en Telecom; “falso que se censure internet”

Animal Político

Redacción

23 de abril de 2014

 

 

El coordinador de la bancada del PRI en el Senado de la Repúbica, Emilio Gamboa, anunció este miércoles 23 de abril que impulsarán cambios a la iniciativa de reforma en telecomunicaciones del Ejecutivo que preside Enrique Peña Nieto.

 

Acompañado en rueda de prensa por el titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), Gerardo Ruíz Esparza, el coordinador priista señaló que entre los cambios se encuentra garantizar el libre acceso a internet y la neutralidad en las redes, así como incorporar algunos puntos de la actual ley.

 

En este sentido, el legislador detalló que no se aceptan las propuestas que imponen medidas de colaboración con la justicia, ni tampoco la intervención de comunicaciones telefónicas sin una orden judicial previa.

 

“El bloqueo de señales será excluido de la reforma a fin de evitar debates sobre temas que no son centrales para esta iniciativa”, dijo el priista.

 

Gamboa reiteró que “es falso” que con la nueva legislación se quiere censurar o restringir el acceso a Internet, por lo que sostuvo que “es convicción garantizar libertad de expresión y libre acceso a Internet” por parte del gobierno de la República y del grupo parlamentario del PRI. “Se ha querido confundir. Es un tema de seguridad nacional, no de censura a internet”, recalcó Emilio Gamboa.

 

Por su parte, el secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza, aseguró que la iniciativa del Ejecutivo presentada en marzo “busca cumplir con el espíritu de la reforma aprobada el año pasado”, para lograr una mayor competencia, servicio, cobertura, precios accesibles para los mexicanos y respeto a la manifestación de la ideas.

 

Proyecto de dictamen mantiene medidas de control

Este miércoles, Animal Político publica que el proyecto de dictamen de reforma a las Leyes de Telecomunicaciones que se discutirá en Comisiones del Senado mantiene algunas de las medidas de control sobre internet que originalmente incluía la iniciativa del presidente Enrique Peña Nieto, y las cuáles supuestamente habían sido borradas, como aseguró el senador del PAN, Javier Lozano.

 

Aunque la entrega del documento fue retrasada durante la mañana del martes, debido a las inconsistencias en el procedimiento legislativo que evidenciaron senadores del PRD y PAN, finalmente será sobre el que trabajarán las Comisiones de Comunicaciones y Transportes, TV, Radio y Cinematografía y Estudios Legislativos para presentar un dictamen de reforma ante el Pleno del Senado.

 

 

 

#DictamenLozano en #LeyTelecom: cambiar todo para que todo siga igual

Animal Político

Redacción

24 de abril de 2014

 

 

ARTICLE 19 ha tratado de encontrar las diferencias entre la iniciativa de Ley de Telecomunicaciones y Radiodifusión presentada por Enrique Peña Nieto y el anteproyecto de Dictamen sostenido por el diputado panista Javier Lozano. El legislador señaló el pasado 22 de abril que el tema de censura en internet se había retirado del dictamen. Nada más falso. No solamente se mantienen los aspectos más perniciosos de la propuesta presidencial sino que algunos mecanismos de control en la red se recrudecen en varios aspectos.

 

Desde ARTICLE 19 consideramos una ofensa para la sociedad la falacia de Lozano sustentada simple y llanamente en cambiar de orden algunos artículos  de controversiales de la Ley que en sustancia siguen siendo violatorios de derechos humanos. He aquí algunas pruebas de lo que sostenemos en temas preocupantes como geolocalización, bloqueo de señales, neutralidad en la red y contenidos audiovisuales:

 

Geolocalización: La propuesta de Lozano empeora el panorama en esta materia. En principio la iniciativa de Enrique Peña Nieto preveía la ausencia de mandato judicial para localización en tiempo real en casos de delincuencia organizada, delitos contra la salud y otros; limitaba las atribuciones para solicitar estos datos a las procuradurías de justicia, y obligaba a prestar este servicio a los concesionarios. El Anteproyecto de Dictamen presentado por Lozano abre la posibilidad de que no medie autorización judicial para todos los delitos; expande la obligación de proporcionar datos de localización a cualesquiera prestadores de servicios de aplicaciones y contenidos; y habilita a más autoridades (Ejército, Marina, Cisen) para solicitar estos datos. Persiste el deber de generar infraestructura de vigilancia que opere las 24 horas de día y un plazo injustificado meses para resguardarlo (ahora de 12 meses). Sigue sin existir un órgano independiente que vigile el buen uso de los datos por parte de las autoridades de seguridad.

 

Neutralidad en la red: Simplemente traslada los disposiciones inconstitucionales que permite bloquear e inhibir ciertos contenidos de la fracción III a la I del artículo 145. En el artículo 197 se establece que a petición de cualquier “usuario o suscriptor” se pueden bajar ciertos contenidos de internet, sin más requerimiento que una notificación por cualquier medio.

 

Bloqueo de señales: la propuesta de Lozano tramposamente cambia la ubicación de los artículos que permiten el bloqueo de señales.  Persisten criterios igualmente vagos (“de conformidad con las disposiciones aplicables”) para suspender señales. Ahora el criterio de seguridad nacional se menciona de forma indirecta cuando se ordena generar investigaciones que generen “el desarrollo de soluciones tecnológicas que permitan inhibir y combatir la utilización de equipos de telecomunicaciones para la comisión de delitos o actualización de riesgos o amenazas a la seguridad nacional”.

 

Contenidos audiovisuales: Si bien ahora se reconocen atribuciones al IFETEL en la materia, las verdaderamente coercitivas se constriñen a garantizar los derechos de los usuarios y tiempos de publicidad. Las facultades de sancionar por otro tipo de contenidos permanecen en el ámbito de competencia de instancias pertenecientes al Ejecutivo Federal. Ello vulnera los Principios de Camden los cuales establecen la necesidad de un órgano regulador independiente del gobierno para la vigilancia de contenidos.

 

 

 

El proyecto de ley de Telecom que se discutirá mantiene restricciones a internet

Animal Político

Rafael Cabrera

23 de abril de 2014

 

 

El proyecto de dictamen de reforma a las Leyes de Telecomunicaciones que se discutirá en Comisiones del Senado mantiene algunas de las medidas de control sobre internet que originalmente incluía la iniciativa del presidente Enrique Peña Nieto, y las cuáles supuestamente habían sido borradas, como aseguró el senador del PAN, Javier Lozano.

 

Aunque la entrega del documento fue retrasada durante la mañana del martes, debido a las inconsistencias en el procedimiento legislativo que evidenciaron senadores del PRD y PAN, finalmente será sobre el que trabajarán las Comisiones de Comunicaciones y Transportes, TV, Radio y Cinematografía y Estudios Legislativos para presentar un dictamen de reforma ante el Pleno del Senado.

 

El senador Lozano anunció ayer por la tarde que citará el próximo jueves 24 de abril a las 18:00 horas a los integrantes de las tres Comisiones para discutir y aprobar el dictamen.

 

“El documento que preparó la Comisión de Comunicaciones y Transportes a mi cargo y que fue objeto de discusión esta mañana, se entrega como un anteproyecto de dictamen para que en las próximas 24 horas los tres presidentes de Comisiones unidas recibamos los comentarios que se tuvieran a bien formular. Y ya como proyecto definitivo de dictamen nos reunamos el próximo jueves a las 6:00 de la tarde aquí como comisiones unidas, para comenzar ya la discusión de ese proyecto de dictamen”, explicó Lozano el martes.

 

De ese modo, los senadores sólo tendrán 48 horas para revisar las más de 500 páginas que conforman el proyecto de dictamen que reforman diversas Leyes secundarias en materia de telecomunicaciones.

 

Aunque el PRD pidió que la propuesta de dictamen que ellos elaboraron fuera tomada como documento base para el dictamen, eso no fue aprobado.

 

En este link puedes leer el documento íntegro del proyecto.

 

***

 

El proyecto de reforma de telecomunicaciones que se discutirá en las Comisiones del Senado mantiene la retención de datos de los usuarios de telefonía celular, la geolocalización y se continúa atacando el principio de neutralidad de internet, de acuerdo con un análisis hecho por el especialista en derechos digitales y profesor de la Universidad Iberoamericana, Luis Fernando García (@tumbolian).

 

La retención de los datos, por ejemplo, no se elimina del proyecto legislativo sino que se reduce el plazo para conservar la información de 24 a 12 meses. La propuesta original venía en el artículo 192 de la iniciativa presidencial, pero en el documento elaborado por Lozano se mueve al artículo 190.

 

Respecto a la neutralidad de la red sólo se agrega el término “diferenciadas” pero la redacción básicamente es la misma a la de la iniciativa presidencial: “Los concesionarios y los autorizados que presten el servicio de acceso a Internet podrán hacer ofertas diferenciadas según las necesidades de los segmentos de mercado y clientes, diferenciando entre niveles de capacidad, velocidad o calidad”.

 

Ayer, los senadores del PRD y PAN cuestionaron a Lozano sobre si el proyecto de dictamen retomaba todas las iniciativas que se han presentado en la materia o si, por el contrario, éstas habían sido ignoradas y sólo tomó la presidencial. Él aseguró que incluía a todas y que del proyecto original enviado por Peña Nieto, se habían hecho más de 190 cambios.

 

El único punto que se retiró del proyecto fue la propuesta para que el Gobierno pudiera bloquear la señal de internet durante eventos públicos, bajo el argumento de la seguridad nacional.

 

***

 

El proyecto de dictamen de telecomunicaciones recorrió ayer un camino de casi ocho horas en el Senado para terminar básicamente en el inicio: fue presentado ante las Comisiones como el documento que servirá de base para un eventual dictamen, a pesar del rechazo de senadores de la oposición.

 

Al mediodía de ayer, el senador Javier Lozano citó a una reunión de las tres Comisiones para presentar su propuesta. Pero apenas inició la sesión, senadores del PRD y del PAN, como Javier Corral y Marcela Peimbert, tomaron la palabra para cuestionar la validez del documento. Los perredistas además exigieron que se aceptara la propuesta que ellos elaboraron para que sobre esa se discutiera y aprobara el dictamen.

 

Alejandra Barrales, presidenta de la Comisión de TV, Radio y Cinematografía, junto con el líder de la bancada del PRD, Miguel Ángel Barbosa, y el panista Javier Corral, fueron claros: había vicios en la forma en que Lozano presentaba el documento ante las Comisiones unidas.

 

La principal anomalía fue que nunca se emitió una convocatoria para que las mesas directivas de las tres Comisiones sesionaran para generar de forma conjunta el proyecto de dictamen, como marca la reglamentación interna, por lo que el documento básicamente estaba siendo presentado por Lozano a título personal.

 

Ante esto, Lozano y la priísta Graciela Ortiz, presidenta de Estudios Legislativos, admitieron que el procedimiento debía ser repuesto y citaron a una sesión urgente a las 17:00 horas. Pero fue en esa sesión donde el PRI, el Partido Verde y una mayoría del PAN respaldaron que la propuesta de Lozano fuera el documento sobre el que se trabajará los próximos días.

 

Al salir cerca de las 20:00 horas, Lozano anunció que su proyecto de dictamen sería repartido entre los senadores de las Comisiones y que para el jueves estará convocando a sesión. El actual periodo del Senado concluirá el próximo 30 de abril. A pregunta de los reporteros, Senado admitió que existe la posibilidad de que pueda retrasarse el documento a un periodo extraordinario.

 

“Hay una posibilidad clara de que se vaya a extraordinario por dos razones, primero porque puede tomar muchos días la discusión en comisiones unidas; y segundo, porque hay un gran congestionamiento de proyectos, iniciativas, dictámenes, minutas que están en la Mesa Directiva y que la Junta de Coordinación Política tendrá que procesar”, dijo. El panista Javier Corral, uno de los opositores más destacados del dictamen, acusó: “Es un error tratar así a los senadores”.

 

 

 

Una sociedad en silencio: más allá de Internet

Animal Político

Vladimir Chorny

23 de abril de 2014

 

 

Sentir que el Internet estaba en riesgo, que la privacidad de nuestras conversaciones se acabaría, que revisarían nuestros correos y controlarían lo que vemos, hacemos y compartimos, nos hizo salir a la calle. Lo sentimos personal. Fueron a donde ni los más apáticos dejarían que llegaran. Traspasaron nuestra esfera individual. En el fondo, cada una de estas agresiones era un ataque directo a nuestros derechos y, aunque intentaron disfrazarlo, el ataque iba mucho más allá de Internet. La persecución a la libertad de expresión y a las ideas es mucho más amplia; el intento de apagarnos es más elaborado pero, deteniéndonos un poco, es fácil de ver.

 

Una sociedad en silencio puede lograrse generando barreras de entrada a la libertad de expresión y estableciendo otras limitaciones directas e indirectas para que, al final, las personas no puedan alzar la voz, criticar, cuestionar, discutir ni opinar sobre lo que sucede en la vida pública. Todas estas medidas son antidemocráticas, regresivas y, para quienes entendemos a la libertad de expresión como un elemento fundamental para la formación y desarrollo de la identidad personal, de la manera de concebir el mundo y de relacionarse con otras personas, son también medidas que atentan directamente contra la dignidad humana.

 

La iniciativa de ley de telecomunicaciones presentada por el Poder Ejecutivo Federal el 24 de marzo de 2014 provocó la indignación de miles de personas porque es un gran ejemplo de este intento autoritario para establecer una sociedad en silencio. Durante semanas, estas personas se agruparon en redes sociales en torno a distintos hashtags (#NoMásPoderAlPoder, #ContraElSilencioMX, #EPNvsInternet, entre otros), para denunciar los excesos en la propuesta de ley y rechazar la amenaza a sus derechos.

 

En un mes, dos manifestaciones sociales sacaron a miles de personas a las calles. La primera (en la Ciudad de México el 10 de abril) fue convocada por distintas organizaciones de la sociedad civil, como la Red en Defensa de los Derechos Digitales, el Colectivo de Abogadas y Abogados Solidarios (CAUSA) y Artículo 19, entre otros.

 

La segunda marcha se realizó ayer, 22 de abril (tanto en la Ciudad de México como en Guadalajara), con una convocatoria diversa, espontánea y plural, donde miles de personas tomaron nuevamente las calles, reconociéndolas suyas como otra vía más para hacerse escuchar. Porque cansadas de ver cómo detrás de muros y rejas de tres metros se legisla para una clase política y empresarial que nada tiene que ver con ellas, prefirieron ir a las calles por entenderlas como el espacio primario de participación. Por compartir un mensaje: “si nos quitan las redes, tomaremos las calles”. Ahí, afuera del Senado, entre consignas y música del “Son de Maguey” (“Ay vámonos a salir, las calles se están llenando y los que estamos aquí vamos cantando, vamos luchando…”), la gente salió a reclamar su derecho de expresarse libremente.[1]

 

El problema es que, mientras todo esto pasaba, el Senador Javier Lozano (PAN) se encargó de imponer su propuesta de dictamen de la ley.[2] Así el juego de la política partidista: dentro del Senado, se avanzaba un proyecto con modificaciones mínimas a la propuesta de Enrique Peña Nieto, manteniéndose profundamente inconstitucional;[3] afuera, el repudio a estas disposiciones, en defensa de las libertades, siendo ignoradas. El choque de quienes buscan construir una sociedad en silencio, contra la sociedad disidente, ruidosa, incómoda.

 

En todo esto, la demanda por un Internet libre de control y censura fue un elemento de cohesión que catalizó la indignación y que viralizó también la preocupación sobre la ley.[4] Sin embargo, ahí donde fue una ventaja, también se construyó un riesgo: centrar la alerta por la iniciativa solamente en el Internet. La disidencia, la crítica y el libre flujo de información buscan ser clausurados por todas partes: discriminando a medios de comunicación públicos y sociales, manteniendo al duopolio televisivo sin restarles poder, controlando los contenidos en la televisión a través de la Secretaría de Gobernación, violando los derechos de las audiencias y usuarios, entre otros. Todo esto es la ley de telecomunicaciones. Un ataque directo a las libertades que va más allá de Internet.

 

La bandera de Internet ha funcionado como un elemento aglutinador de personas que normalmente no protestan, de personas que no participan fuera de las redes, pues su mundo se vio amenazado. Así como hace dos años un candidato presidencial hecho por una televisora –y su poder de manipulación y control político- fueron banderas comunes (si bien no totalitarias, pero sí generales), hoy la libertad en las redes y la privacidad sirvieron para disparar a un sector que había permanecido alejado de la protesta social. Sin embargo, el poder de las redes en defensa del Internet ladeó el discurso y la presión hasta el punto de hacer parecer, en distintos momentos, que la protesta se centraba sólo en el Internet y que éste era su único objetivo.

 

Al final, algo muy bueno es que las personas han vuelto a salir a las calles para romper el determinismo político de quienes gobiernan en contra de los derechos bajo la idea de “el poder por el poder”. Pero no podemos cerrar los ojos a la realidad de que muchos de quienes gobiernan lo hacen a través de mentiras, sin tomar en cuenta más que sus intereses propios.[5] Esta ley buscará pasarse a toda costa, porque el PRI, Televisa y sus personeros (Lozano y el resto de la telebancada) cuentan con los números para hacerlo. Porque su noción de democracia es numérica, no de derechos. Todo esto apenas comienza y, si nosotros no hacemos algo, nadie allá adentro lo hará.

 

[1] En el Distrito Federal, los elementos de seguridad pública se encargaron de volver a acciones represivas bien practicadas durante gran parte del 2013, para terminar encapsulando, golpeando y presionando a las y los manifestantes. En Guadalajara, por otra parte, se llevó con éxito otra movilización –también en contra de la ley de telecomunicaciones-, que sacó a la calle también a miles de personas.

 

[2] Para ver la propuesta concreta, revisar acá.

 

[3] Muchas cosas fueron escritas al respecto de la inconstitucionalidad de la ley y de los excesos en ella contenida, todos con el objetivo de dar mayor control al gobierno y limitar las libertades de todas las personas. Durante días, las redes sociales se llenaron de imágenes y videos sobre el tema, llegando al caso de que medios de comunicación que normalmente se habían mantenido al margen participaran en la difusión de la información, tal como los casos de Sopitas y El Deforma.

 

[4] Tal como muestra otro de los videos que fue rápidamente viralizado: “What’s Happening in Mexico”.

 

[5] Para muestra el gran ejemplo de Javier Lozano, quien se ha encargado de impulsar los intereses de las televisoras a través de esta ley, sin importarle nada más que una ansiada –y próxima- candidatura por la gubernatura de Puebla. Él mismo prometió que toda la censura a Internet sería removida y justo ayer presentó un proyecto aberrante en el tema, que no resuelve el problema, sino que –cuando menos- lo disfraza.

 

 

 

Los cambios en dictamen de telecom

Milenio Jalisco

Alejandro Domínguez

23 de abril de 2014

 

 

El documento elaborado por el senador panista Javier Lozano, que fue aceptado por las comisiones dictaminadoras de las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones como “Anteproyecto de dictamen” precisa los casos en los que se podrá solicitar la geolocalización de algún equipo, retira cualquier tipo de bloqueo de líneas de comunicación y garantiza el libre acceso de los usuarios a contenidos en Internet.

 

Entre los cambios que el anteproyecto incluye están:

Al artículo 145 sobre libre elección, no discriminación y privacidad; al artículo 189 sobre colaboración de concesionarios de telecomunicaciones con autoridades; al artículo 190 sobre geolocalización; y los artículos 191, 192, 194 y 197 que se incorporaron al artículo 190 como apartados.

 

Artículo 145

En el artículo 145 de la iniciativa presidencial los concesionarios que presten el servicio de acceso a internet debían sujetarse a lineamientos de libre elección para que los usuarios de los servicios de acceso a Internet pudieran “acceder a cualquier contenido, aplicación o servicio ofrecido por los concesionarios o por los autorizados a comercializar, dentro del marco legal aplicable, sin limitar, degradar, restringir o discriminar el acceso a los mismos”.

El nuevo anteproyecto de dictamen agrega a lo anterior que los concesionarios: “podrán bloquear el acceso a determinados contenidos, aplicaciones o servicios a petición expresa del usuario o, cuando medie orden de autoridad competente”.

 

El mismo artículo 145 de la iniciativa presidencial señala como lineamiento para los concesionarios que presten el servicio de acceso a Internet abstenerse de “obstruir, interferir o discriminar arbitrariamente contenidos, aplicaciones y servicios, en especial en razón del origen o propiedad de los mismos, salvo cuando los mismos sean ilegales o ilícitos”.

 

En el nuevo anteproyecto de dictamen añade que “los concesionarios y los autorizados a comercializar que presten el servicio de acceso a Internet se abstendrán de obstruir, interferir, inspeccionar, filtrar o discriminar contenidos, aplicaciones o servicio”.

 

Para el apartado de “Privacidad” del mismo artículo 145, en la iniciativa presidencial se precisa que los concesionarios “beberán preservar la privacidad de los usuarios y la seguridad de la red” y señalaba que “podrán bloquear el acceso a determinados contenidos, aplicaciones o servicios a petición expresa del usuario, cuando medie orden de autoridad o sean contrarios a alguna normatividad”. En el anteproyecto elaborado por el senador Javier Lozano se precisa que los concesionarios “deberán preservar la privacidad de los usuarios y la seguridad de la red”. Y elimina el párrafo sobre bloqueo.

 

Artículo 189

En el artículo 189 de la iniciativa del Ejecutivo se obligaba a los concesionarios de telecomunicaciones a proporcionar la localización geográfica en tiempo real, de cualquier tipo de dispositivo de comunicación que se encuentre relacionado con investigaciones en materia de delincuencia organizada, delitos contra la salud, secuestro, extorsión o amenazas, a solicitud del procurador General de la República, de los Procuradores de las Entidades Federativas o de los Agentes de Ministerio Público en quienes se delegue esta facultad, de conformidad con las leyes correspondientes.

 

El nuevo proyecto de dictamen cambia el sentido de lo anterior y precisa que los concesionarios de telecomunicaciones están obligados, en los términos que establezcan las leyes en la materia, “a prestar auxilio a las instituciones federales y locales de procuración de justicia y a las policías que en la investigación de los delitos actúan bajo la conducción y mando del ministerio público, así como a las instancias de seguridad nacional, previstas en la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública, en el Código Nacional de Procedimientos Penales y en la Ley de Seguridad Nacional, respectivamente”.

 

El anteproyecto también elimina que “los concesionarios de telecomunicaciones y, en su caso, los autorizados, están obligados a proporcionar la localización geográfica en tiempo real, de cualquier tipo de dispositivo de comunicación a solicitud de los titulares de las instancias de seguridad o de los servidores públicos en quienes se delegue la facultad para el ejercicio de sus atribuciones propias de producción de inteligencia, de conformidad con las leyes correspondientes”.

 

Artículo 190

La iniciativa presidencial señalaba en el artículo 190 que los concesionarios de telecomunicaciones están obligados a permitir, que las autoridades facultadas por la ley, “ejerzan el control y ejecución de la intervención de las comunidades privadas y a brindarles el apoyo que éstas les soliciten, de conformidad con las leyes correspondientes”.

 

Ahora, en el anteproyecto de dictamen, se precisa que los concesionarios deberán: colaborar con las instancias a que se refiere el artículo 189, “en la localización geográfica, en tiempo real, de los equipos de comunicación móvil, en los términos que establezcan las leyes aplicables”. Se precisa, además, que “cualquier omisión o desacato a estas disposiciones será sancionada por la autoridad, en los términos de lo previsto por la legislación penal aplicable”.

 

Artículo 191

En la iniciativa presidencial el artículo 191 señalaba que el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) “en coordinación con las instancias de procuración de justicia e instancias de seguridad”, establecerán los procedimientos, mecanismos, requerimientos técnicos, medidas de seguridad que los concesionarios de telecomunicaciones “deberán adoptar para la localización geográfica en tiempo real de cualquier tipo de dispositivo de comunicación”.

 

En el anteproyecto elaborado por Lozano se elimina este artículo y se añade como apartado al 190 precisando que el IFT “escuchando a las instancias a que se refiere el artículo 189 de esta Ley”, establecerá los lineamientos que los concesionarios de telecomunicaciones deberán adoptar “para que la colaboración a que se refiere esta ley con dichas instancias, sea efectiva y oportuna”.

 

Artículo 192

En la iniciativa presidencial el artículo 192 señalaba la obligación de los concesionarios de telecomunicaciones para conservar un registro y control de comunicaciones que se realicen desde cualquier dispositivo, bajo cualquier modalidad, “que permitan identificar con precisión nombre, razón social y domicilio del suscriptor; tipo de comunicación; origen y destino de las comunicaciones; fecha, hora y duración; ubicación geográfica, entre otra información”.

 

En el anteproyecto de dictamen se elimina este artículo y se añade como un apartado al 190. Se precisa que se deberá “conservar un registro y control de comunicaciones que se realicen desde cualquier tipo de línea que utilice numeración propia o arrendada, bajo cualquier modalidad, que permitan identificar con precisión: a) nombre, denominación o razón social y domicilio del suscriptor; b) tipo de comunicación (transmisión de voz, buzón vocal, conferencia, datos), servicios suplementarios (incluidos el reenvío o transferencia de llamada) o servicios de mensajería o multimedia empleados (incluidos los servicios de mensajes cortos, servicios multimedia y avanzados); c) datos necesarios para rastrear e identificar el origen y destino de las comunicaciones de telefonía móvil: número de destino, modalidad de líneas con contrato o plan tarifario, como en la modalidad de líneas de prepago; d) datos necesarios para determinar la fecha, hora y duración de la comunicación, así como el servicio de mensajería o multimedia; e) además de los datos anteriores, se deberá conservar la fecha y hora de la primera activación del servicio y la etiqueta de localización (identificador de celda) desde la que se haya activado el servicio; f) en su caso, identificación y características técnicas de los dispositivos, incluyendo, entre otros, los códigos internacionales de identidad de fabricación del equipo y del suscriptor; g) la ubicación digital del posicionamiento geográfico de las líneas telefónicas, y h) la obligación de conservación de datos a que se refiere la presente fracción cesa a los doce meses, contados a partir de la fecha en que se haya producido la comunicación”.

 

Artículo 194

La iniciativa presidencial dice en el artículo 194 que los concesionarios de telecomunicaciones deberán entregar los datos conservados a las instancias de procuración de justicia e instancias de seguridad que lo requieran, conforme a sus atribuciones, de conformidad con las leyes aplicables.

 

En el anteproyecto elaborado por el senador Lozano, este artículo se elimina, se añade como apartado en el 190 y se indica que se deberá “entregar los datos conservados a las instancias a que se refiere el artículo 189 de esta Ley, que así lo requieran, conforme a sus atribuciones, de conformidad con las leyes aplicables”.

 

Artículo 197

En la iniciativa del Ejecutivo, el artículo 197 sumaba a las anteriores obligaciones de los concesionarios: “realizar la suspensión inmediata de los servicios cuando así lo instruya la autoridad competente de conformidad con lo establecido en las disposiciones legales aplicables; bloquear, inhibir o anular de manera temporal las señales de telecomunicaciones en eventos y lugares críticos para la seguridad pública y nacional a solicitud de las autoridades competentes.

 

Y precisaba que “el bloqueo de señales a que se refiere el presente artículo se hará de conformidad sobre todas las bandas de frecuencia que indique el Instituto de conformidad con las solicitudes de las autoridades competentes”.

 

El anteproyecto que tienen las comisiones dictaminadoras de las leyes energéticas, en el que se elimina este artículo y se agrega al 190 como un apartado, explica que los concesionarios deberán “establecer procedimientos expeditos para recibir los reportes de los usuarios del robo o extravío de los equipos o dispositivos terminales móviles y para que el usuario acredite la titularidad de los servicios”, además deberán “realizar el bloqueo inmediato de líneas de comunicación móvil que funcionen bajo cualquier modalidad reportadas por los clientes, utilizando cualquier medio, como robadas o extraviadas; así como realizar la suspensión inmediata del servicio de telefonía cuando así lo instruya la autoridad competente de conformidad con lo establecido en las disposiciones legales aplicables”.

 

El anteproyecto de Lozano elimina de este apartado la obligación de bloquear, inhibir o anular de manera temporal las señales de telecomunicaciones en eventos y lugares críticos para la seguridad pública y nacional a solicitud de las autoridades competentes.

 

Bloqueo de señal en prisiones

El anteproyecto de dictamen que servirá de base para la elaboración del dictamen final también puntualiza en un apartado cómo deberá darse el bloqueo de señales en los centros carcelarios y sus alrededores.

 

Señala que los concesionarios deberán “colaborar con las autoridades competentes para que en el ámbito técnico operativo se cancelen o anulen de manera permanente las señales de telefonía celular, de radiocomunicación, o de transmisión de datos o imagen dentro del perímetro de centros de readaptación social, establecimientos penitenciarios o centros de internamiento para menores, federales o de las entidades federativas, cualquiera que sea su denominación”.

 

Detalla además que “el bloqueo de señales a que se refiere el párrafo anterior se hará sobre todas las bandas de frecuencia que se utilicen para la recepción en los equipos terminales de comunicación y en ningún caso excederá de veinte metros fuera de las instalaciones de los centros o establecimientos a fin de garantizar la continuidad y seguridad de los servicios a los usuarios externos. En la colaboración que realicen los concesionarios se deberán considerar los elementos técnicos de reemplazo, mantenimiento y servicio”.

 

Finalmente explica que “los concesionarios de telecomunicaciones y, en su caso, los autorizados, están obligados a colaborar con el Sistema Nacional de Seguridad Pública en el monitoreo de la funcionalidad u operatividad de los equipos utilizados para el bloqueo permanente de las señales de telefonía celular, de radiocomunicación, o de transmisión de datos o imagen”.

 

 

 

Senadores hacen 192 cambios a ley de telecom

El Economista

Notimex

23 de abril de 2014

 

 

El proyecto de dictamen de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión plantea 192 cambios  como la reducción del plazo para eliminar llamadas de larga distancia de tres a un año y una redacción más clara en el tema relacionado con la colaboración de la justicia por parte de los concesionarios.

 

En entrevista con Notimex, el senador Gerardo Flores señaló que el capítulo dedicado a la colaboración de las empresas de telefonía móvil con las instancias de seguridad y procuración de justicia se redujo de ocho a sólo dos artículos.

 

Otro cambio sustancial, añadió, es descartar el bloqueo de señales por temas de seguridad nacional o pública, ya que el artículo que obligaba a los concesionarios a proceder en este sentido provocó una interpretación errada del verdadero espíritu de la iniciativa.

 

Por su parte, el senador David Penchyna señaló que el anteproyecto que analizarán para su eventual votación y dictaminación, es congruente con la reforma constitucional que se realizó en 2013 en materia de telecomunicaciones y radiodifusión.

 

“Esta legislación secundaria garantiza el derecho a la información, el acceso a los medios electrónicos, la universalidad de los servicios con mayor competencia y por lo tanto mejora los servicios, se ha hecho un gran trabajo y en ningún momento cuarta la libertad de expresión”, subrayó.

 

El legislador enfatizó que un cambio fundamental que plantea el anteproyecto es la reducción de tres a un año el plazo para eliminar llamadas de larga distancia, ya que permitirá a los usuarios de telefonía fija gozar de ahorros sustanciales en sus comunicaciones.

 

“Es una gran noticia porque los mexicanos podrán reducir sus costos en la comunicación de llamadas telefónicas de un país con 32 entidades federativas con más de 500,000 comunidades, eliminar las barreras de la larga distancia será para el bien de los mexicanos”, indicó.

 

Subrayó que al eliminar el bloqueo temporal de señales de telecomunicaciones en eventos y lugares críticos, como lo planteaba el proyecto de ley que envió el Ejecutivo al Senado, se evita desvirtuar una medida cuyo único fin era proteger a los ciudadanos.

 

“El tema se tornó incómodo por una mala interpretación que se le dio, ese contenido de la iniciativa original era para el caso de seguridad pública y seguridad nacional, nunca nadie pensó en restringir la libertad de acceso y de información, se ha procedido a una redacción que esclarece de manera puntual el tema”, aclaró.

 

En opinión de Penchyna, existen las condiciones necesarias para dictaminar el proyecto de ley en los próximos días, pues de no hacerlo habrá consecuencias graves como la de retrasar el acceso a servicios de telecomunicaciones y radiodifusión más competitivos.

 

“Veo condiciones favorables, apuesto porque así sea, hay un gran trabajo de muchos meses tanto del Ejecutivo como del Legislativo para alcanzar acuerdos, tenemos un buen pre dictamen y con eso podemos avanzar, confío que lo vamos a lograr”, expresó.

 

 

 

Ley secundaria telecom: senadores realizan 192 cambios a proyecto

Unión Jalisco

Pedro Mentado

23 de abril de 2014

 

 

David Penchyna dijo que existen condiciones necesarias para dictaminar el proyecto de ley en los próximos días

 

El proyecto de dictamen de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusiónplantea 192 cambios como la reducción del plazo para eliminar llamadas de larga distancia de tres a un año y una redacción más clara en el tema relacionado con la colaboración de la justicia por parte de los concesionarios.

 

En entrevista con Notimex, el senador Gerardo Flores señaló que el capítulo dedicado a la colaboración de las empresas de telefonía móvil con las instancias de seguridad y procuración de justicia se redujo de ocho a sólo dos artículos.

 

Otro cambio sustancial, añadió, es descartar el bloqueo de señales por temas de seguridad nacional o pública, ya que el artículo que obligaba a los concesionarios a proceder en este sentido provocó una interpretación errada del verdadero espíritu de la iniciativa.

 

Por su parte, el senador David Penchyna señaló que el anteproyecto que analizarán para su eventual votación y dictaminación, es congruente con la reforma constitucional que se realizó en 2013 en materia de telecomunicaciones y radiodifusión.

 

“Esta legislación secundaria garantiza el derecho a la información, el acceso a los medios electrónicos, la universalidad de los servicios con mayor competencia y por lo tanto mejora los servicios, se ha hecho un gran trabajo y en ningún momento cuarta la libertad de expresión”

 

El legislador enfatizó que un cambio fundamental que plantea el anteproyecto es la reducción de tres a un año el plazo para eliminar llamadas de larga distancia, ya que permitirá a los usuarios de telefonía fija gozar de ahorros sustanciales en sus comunicaciones.

 

“Es una gran noticia porque los mexicanos podrán reducir sus costos en la comunicación de llamadas telefónicas de un país con 32 entidades federativas con más de 500 mil comunidades, eliminar las barreras de la larga distancia será para el bien de los mexicanos” Subrayó que al eliminar el bloqueo temporal de señales de telecomunicaciones en eventos y lugares críticos, como lo planteaba el proyecto de ley que envió el Ejecutivo al Senado, se evita desvirtuar una medida cuyo único fin era proteger a los ciudadanos.

 

“El tema se tornó incómodo por una mala interpretación que se le dio, ese contenido de la iniciativa original era para el caso de seguridad pública y seguridad nacional, nunca nadie pensó en restringir la libertad de acceso y de información, se ha procedido a una redacción que esclarece de manera puntual el tema”

 

En opinión de Penchyna, existen las condiciones necesarias para dictaminar el proyecto de ley en los próximos días, pues de no hacerlo habrá consecuencias graves como la de retrasar el acceso a servicios de telecomunicaciones y radiodifusión más competitivos. “Veo condiciones favorables, apuesto porque así sea, hay un gran trabajo de muchos meses tanto del Ejecutivo como del Legislativo para alcanzar acuerdos, tenemos un buen pre dictamen y con eso podemos avanzar, confío que lo vamos a lograr”, expresó.

 

 

 

Realizan 192 cambios a proyecto de ley secundaria de telecom

La Crónica de Hoy Jalisco

23 de abril de 2014

Redacción Crónica D.F.

 

 

El proyecto de dictamen de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión plantea 192 cambios como la reducción del plazo para eliminar llamadas de larga distancia de tres a un año y una redacción más clara en el tema relacionado con la colaboración de la justicia por parte de los concesionarios.

 

En entrevista, el senador Gerardo Flores señaló que el capítulo dedicado a la colaboración de las empresas de telefonía móvil con las instancias de seguridad y procuración de justicia se redujo de ocho a sólo dos artículos.

 

Otro cambio sustancial, añadió, es descartar el bloqueo de señales por temas de seguridad nacional o pública, ya que el artículo que obligaba a los concesionarios a proceder en este sentido provocó una interpretación errada del verdadero espíritu de la iniciativa.

 

Por su parte, el senador David Penchyna señaló que el anteproyecto que analizarán para su eventual votación y dictaminación, es congruente con la reforma constitucional que se realizó en 2013 en materia de telecomunicaciones y radiodifusión.

 

“Esta legislación secundaria garantiza el derecho a la información, el acceso a los medios electrónicos, la universalidad de los servicios con mayor competencia y por lo tanto mejora los servicios, se ha hecho un gran trabajo y en ningún momento cuarta la libertad de expresión”, subrayó.

 

El legislador enfatizó que un cambio fundamental que plantea el anteproyecto es la reducción de tres a un año el plazo para eliminar llamadas de larga distancia, ya que permitirá a los usuarios de telefonía fija gozar de ahorros sustanciales en sus comunicaciones.

 

“Es una gran noticia porque los mexicanos podrán reducir sus costos en la comunicación de llamadas telefónicas de un país con 32 entidades federativas con más de 500 mil comunidades, eliminar las barreras de la larga distancia será para el bien de los mexicanos”, indicó.

 

Subrayó que al eliminar el bloqueo temporal de señales de telecomunicaciones en eventos y lugares críticos, como lo planteaba el proyecto de ley que envió el Ejecutivo al Senado, se evita desvirtuar una medida cuyo único fin era proteger a los ciudadanos.

 

 

 

‘Plena libertad en Internet’, anuncian Gamboa y Ruiz

El Universal

Juan Arvizu y Alberto Morales

23 de abril de 2014

 

 

El coordinador de los senadores del PRI, Emilio Gamboa, y el titular de la SCT, Gerardo Ruiz Esparza, acuerdan ajustes a la iniciativa de Telecom

 

La legislación de telecomunicaciones garantizará el libre acceso a Internet, afirmaron el coordinador del PRI en el Senado, Emilio Gamboa Patrón, y el secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza, tras una reunión en la que acordaron ajustes a la iniciativa que se dictamina en comisiones. Emilio Gamboa Patrón dijo que “haremos cambios para que no se desvirtúe el debate y se pretenda decir que se quiere censurar o restringir el acceso a Internet, lo cual es falso”, subrayó. Dijo que la misma postura la han asumido los diputados del PRI y del PVEM.

 

Agregó que es convicción del gobierno de la república y los grupos parlamentarios del PRI y del PVEM, garantizar la libertad de expresión, el libre acceso a Internet y a las tecnologías de información y comunicación.  Se acordaron cambios con Ruiz Esparza que preservan el respeto a la neutralidad de las redes, tal y como es el espíritu del proyecto de legislación, dijo Gamboa.

 

El secretario de Comunicaciones y Transportes dijo que el gobierno federal mantiene su convicción de pleno respeto a la libertad de expresión. Ruiz Esparza pidió a los senadores que apliquen su habilidad, sensibilidad, inteligencia para garantizar el acceso de la sociedad a Internet y las comunicaciones, pero que cierre esas vías al crimen, a la delincuencia organizada.

 

“Si existe la duda en el texto de la propuesta, no existe fundamento para pensarlo, ya que ello nunca fue la intención”, todo lo contrario, el ánimo es garantizar el derecho amplio de la sociedad sin restricción al acceso a tecnologías de la información y el conocimiento, afirmó Ruiz Esparza. El titular de la SCT se reunió con senadores priístas y del PVEM, entre ellos Emilio Gamboa, Graciela Ortiz Itzel Ríos, Gerardo Flores, Pablo Escudero  y Claudia Pavlovich.

 

 

 

Bloqueo de señales de internet será excluido de Ley de Telecom: Gamboa

24 Horas

Redacción

23 de Abril de 2014

 

 

Acompañado del secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza, el líder tricolor en la Cámara alta aseguró que el objetivo de las leyes secundarias es generar competencia

 

El coordinador de los senadores del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Emilio Gamboa, dijo que el tema del bloqueo de señales de internet, establecido en la propuesta de reformas secundarias en materia de telecomunicaciones, será retirado del anteproyecto de dictamen.

 

En una conferencia de prensa convocada de última hora, el legislador indicó que su partido, y el Verde Ecologista de México, harán cambios en la propuesta de leyes secundarias de telecomunicaciones, cuya discusión se encuentra atorada en el Senado.

 

Acompañado del secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza, el líder tricolor en la Cámara alta aseguró que el objetivo de las leyes secundarias es generar competencia efectiva en telecomunicaciones.

 

Que se pretenda censurar internet con Ley de Telecomunicaciones, “es falso”, indicó Gamboa Patrón, para luego agregar: “no se va a coartar jamás en este país la libertad de expresión (…) el derecho a internet es un derecho construido por los mexicanos y no habrá marcha atrás”.

 

Sin embargo agregó que “se ha querido confundir. Es un tema de seguridad nacional, no de censura a internet”. Asimismo el líder tricolor confirmó que la Ley de Telecomunicaciones sí incluye la geolocalización de equipos telefónicos, fundamentalmente con la intención de intentar liberar a víctimas de secuestro.

 

 

 

SCT plantea no ajustar ley en materia de internet

El Universal

Rogelio Cárdenas Estandía

24 de abril de 2014

 

 

Ante la inconformidad de la ciudadanía sobre los capítulos de la iniciativa de telecomunicaciones, en materia de seguridad, geolocalización e internet, se mantendrá lo que establece la ley vigente, adelantó el subsecretario de Comunicaciones de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), Ignacio Peralta. Sin embargo, recordó el funcionario, la última palabra la tendrán los legisladores.

 

“El proyecto de dictamen lo que hace es regresar al texto de la ley vigente, que data desde 1995. Entonces, lo que las entidades de seguridad nacional estaban solicitando para agregar nuevos elementos en materia de seguridad pública, se cancela y regresamos a lo que es texto actual”, dijo. El vocero de Presidencia, Eduardo Sánchez, dijo que la reforma es de hondo calado y amplitud tanto en radiodifusión, servicios de internet y de telecomunicaciones básicos.

 

“Los textos que causaron suspicacia, según las interpretaciones, fueron aquellos que estaban referidos sobre todo a la participación de los concesionarios de las telecomunicaciones y las instancias de seguridad en la recepción de delitos o temas de seguridad nacional. Todo lo demás sigue en los mismos términos, pero será el Congreso el que decida si suprime o agrega cambios”, aseguró. Dijo que la Presidencia se mantiene atenta al proceso, respetuosa de la discusión.

 

Sánchez precisó que la libertad de expresión de los mexicanos alcanzó el nivel más importante que ha tenido en la historia desde las redes sociales. El subsecretario Ignacio Peralta agregó que el tema de la colaboración con la justicia estaba claramente enfocado a temas de seguridad nacional y procuración de justicia.

 

Además, resaltó que para el gobierno hay tres cosas fundamentales: la libertad de respetar y ejercer la libertad de expresión; la penetración de servicios de internet y reconocer que las entidades de seguridad nacional requieren de herramientas. El funcionario federal consideró que entre estos tres aspecto relevantes debe darse un total equilibrio.

 

 

 

Gobierno y PRI, ahora ‘paladines’ de internet

Milenio Jalisco

Angélica Mercado y Omar Brito

23 de abril de 2014

 

 

El gobierno y el PRI respaldaron el predictamen de reforma a las telecomunicaciones circulado por Javier Lozano, pero anticiparon que harán ajustes para evitar que se coarte la libertad de expresión o el acceso y uso del internet.

 

No obstante, el coordinador priista Emilio Gamboa y el secretario de Comunicaciones, Gerardo Ruiz Esparaza, se manifestaron por que la ley se mantenga como está para que los concesionarios colaboren con la geolocalización e intercepción de llamadas que ha permitido combatir delitos como el secuestro.

 

En ese sentido el secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, dijo que el gobierno está seguro de que se busca el beneficio de la población y no lastimar la libertad que se tiene hoy en el país. “Sobre el proceso que se lleva en el Senado, el Presidente cumplió en enviar una iniciativa de ley que permita respetar, por supuesto, la reforma constitucional y yo veo a senadores en una discusión seria, responsable”, aseveró el titular de Gobernación.

 

Ayer la bancada priista se reunió en privado con el secretario Ruiz Esparza para analizar el contenido del predictamen elaborado por Lozano y luego de las violentas manifestaciones en calles de la capital, por grupos inconformes con la regulación de internet, aseveraron que nunca hubo la intención del gobierno de censurar o restringir el acceso a la red.

 

Gamboa señaló que PRI y Partido Verde son sensibles a las expresiones relacionadas con la colaboración de los concesionarios de telecomunicaciones con las instancias de seguridad y procuración de justicia. “Hemos decidido impulsar un conjunto de cambios a la iniciativa presentada en el Senado. Uno de ellos será que únicamente se incorpore a la nueva ley aquellas obligaciones ya existentes en la actual ley de telecomunicaciones”.

 

Explicó que la ley vigente establece obligaciones para que los concesionarios colaboren para la geolocalización de equipos telefónicos, porque ha sido fundamental para liberar a víctimas del secuestro y detener responsables, “y además ha sido ya calificada como constitucional por la Suprema Corte”.

 

A su vez, el secretario de Comunicaciones defendió las facultades de la Secretaría de Gobernación para vigilar los contenidos en los medios, al aseverar que el Ifetel sale fortalecido con esta reforma. “Hay quienes aspirarían a ver al Ifetel mucho más fortalecido que el propio gobierno, creo que sería un error. El gobierno debe seguir marcando el camino del país”.

 

Lozano, “Chivaloca” El coordinador del PAN en la Cámara de Diputados, Luis Alberto Vilarreal, acusó a su correligionario senador Lozano de promover la iniciativa priista en materia de telecomunicaciones por instrucción de Ernesto Cordero.

 

En su cuenta de Twitter (@VillarrealGTO), el diputado descalificó a Lozano con el apelativo de “chivaloca”. El mensaje, retuiteado más de 250 veces en cuatro horas señala textualmente: “Por instrucciones de @ErnestoCordero, su personero la chivaloca @JLozanoA promueve iniciativa Telecom #PRI”.

 

Respecto a las leyes reglamentarias de telecomunicaciones, subrayó que su bancada desconoce el dictamen que elaboró el senador Lozano y comentó que se analizará hasta que sea público. Sobre este tema explicó que la posición de su fracción es no permitir que intereses económicos en favor de algún monopolio se pongan por encima de los intereses de la nación.

 

Que no se meta

Lozano respondió que Villarreal está metiendo la campaña interna al proceso legislativo y le demandó mantenerla al margen de los trabajos en el Congreso. “Debe guardar distancia de ese tipo de expresiones. Aquí lo importante es que el proceso sigue en curso”.

 

Pidió que cada quien se haga cargo de sus dichos y sus hechos, pues “la verdad es que nosotros no podemos estar y menos traer la campaña de la contienda interna al trabajo legislativo, por eso yo no contesté ni voy a contestar, mejor nos concentramos precisamente en estas tareas”. “Ellos van a ser Cámara revisora, pues que dejen el margen para poder revisar el proyecto desde el punto de vista técnico, lo que más le conviene al sector”.

 

 

Dispuestos SCT y PRI a modificar ley telecom

Milenio Jalisco

Milenio Digital

23 de abril de 2014

 

 

En conferencia de prensa en la que participó también el secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza, el coordinador de los senadores del PRI, Emilio Gamboa, aseguró que la postura sobre las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones sobre “que se quiere censurar o restringir el acceso a internet, es falso”.

 

Sostuvo que la bancada del PRI propondrá una serie de “cambios a la iniciativa presentada en el Senado de la República” como la incorporación de puntos de la actual ley y excluir algunos puntos como el bloqueo de señales. “Se incorporen a la nueva ley, aquellas obligaciones ya existentes de la actual ley… El bloqueo de señales será excluido de la reforma a fin de evitar debates sobre temas que no son centrales para esta iniciativa”, dijo.

 

Gamboa reiteró que “es falso” que con la nueva legislación se quiere censurar o restringir el acceso a Internet, por lo que sostuvo que “es convicción garantizar libertad de expresión y libre acceso a Internet” por parte del gobierno de la República y del grupo parlamentario del PRI.

 

Por su parte, el secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza, aseguró que la iniciativa del Ejecutivo presentada en marzo “busca cumplir con el espíritu de la reforma aprobada el año pasado” para lograr una mayor competencia, servicio, cobertura, precios accesibles para los mexicanos y respeto a la manifestación de la ideas.

 

Por ello se dijo “dispuesto siempre al diálogo” sobre las inquietudes e interpretaciones de esta iniciativa. Dijo que se busca garantizar el “absoluto respeto a la libertad de expresión” por lo que se comprometió a llevar a cabo “las acciones necesarias para hacer valer este derecho a  todos los mexicanos”.

 

Entre las modificaciones que la bancada del PRI impulsará, de acuerdo con Emilio Gamboa, estarán también la geolocalización en los términos de la ley actual, que la intervención  telefónica sea  ordenada por un juez y acorde a la ley y se impulsará el fortalecimiento de los principios de neutralidad de las redes sobre la libre elección para que el usuario acceda a cualquier contenido, aplicación o servicio ofrecido por los concesionarios y se impida así cualquier obstrucción, interferencia o discriminación de contenidos, aplicaciones o servicios por parte de los proveedores. Emilio Gamboa sostuvo que la legislación secundaria en materia de telecomunicaciones sí podría ser aprobada antes del 30 de abril, cuando concluye el actual periodo ordinario de sesiones.

 

 

 

Reforma no coartará libertad en Internet: SCT y PRI

El Economista

Notimex

23 de abril de 2014

 

 

El secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz, descartó que la reforma secundaria en telecomunicaciones coarte libertades en el acceso a Internet, a información o tecnologías, y en cambio busca más competencia en el sector, sin afectar a algún agente preponderante más que a otro.

 

En rueda de prensa con el líder de los senadores priistas, Emilio Gamboa, subrayó que esa iniciativa tampoco pretende debilitar ni restar facultades al Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), pero si hay algún elemento que afecte la autonomía del organismo, es momento de que los legisladores lleven a cabo los ajustes.

 

Luego de reunirse con la bancada del Partido Revolucionario Institucional (PRI) expuso que el reto es contar con una reforma secundaria apropiada. “Se busca mayor competencia, mejores servicios, mayor cobertura y respeto a los derechos de acceso a la información y tecnología de los mexicanos” agregó.

 

Recordó que el gobierno federal tiene entre sus políticas públicas la expansión del servicio de Internet de banda ancha y por ello, en el marco del llamado apagón analógico, buscan que los televisores digitales que entregarán a los hogares pobres tengan también acceso a Internet.

 

Destacó también el programa México-Conectado cuya meta para el final de sexenios es que haya conexión a Internet en 250,000 sitios públicos incluyendo todas las escuelas públicas, además de entregar equipos a los alumnos de cuarto y quinto grados de primaria.

 

Cuestionado sobre las atribuciones de la Secretaría de Gobernación en materia de contenidos, dijo que actualmente es la instancia que tiene los instrumentos para juzgar los contenidos a nivel nacional y por lo tanto esa facultad debe mantenerse en dicha dependencia.

 

Asimismo refirió que el proyecto de dictamen que se analiza tiene 192 modificaciones lo cual “refleja que hubo un análisis de fondo, con reflexión seria, para analizar la iniciativa”. Insistió que la lógica de la iniciativa presidencial no fue coartar derecho alguno a la información y la tecnología, sino detectar a “profesionales” que delinquen, que extorsionar y que roban información financiera de los ciudadanos.

 

 

 

No se bloquearán señales ni Internet, rectifica el PRI

El Economista

Tania Rosas

24 de abril de 2014

 

 

El PRI en el Senado de la República aceptó cambiar la iniciativa en materia de telecomunicaciones del presidente Enrique Peña Nieto, para que no se bloqueen señales por temas de seguridad nacional, que haya neutralidad en Internet y que los concesionarios colaboren con instituciones de seguridad y procuración de justicia sólo si media una orden judicial.

 

En conferencia de prensa, en la que estuvo acompañado por Gerardo Ruiz Esparza, secretario de Comunicaciones y Transportes; el líder de la bancada priísta, Emilio Gamboa, declaró que su partido y el PVEM impulsarán cambios a los temas más controvertidos de las leyes secundarias de telecomunicaciones.

 

Tanto el secretario como el legislador aclararon que el gobierno federal no busca censurar los contenidos de Internet ni restringir el acceso a este servicio, aunque defendieron que la medida se aplicaría en contra de la delincuencia y no de los usuarios en general.

 

Gamboa Patrón advirtió que se fortalecerá el articulado referente a la neutralidad de las redes y la libre elección para que los mexicanos puedan acceder a cualquier contenido, aplicación o servicio.

 

“Haremos las adecuaciones necesarias para que no se desvirtúe en ningún momento este debate y que se pretenda decir que se quiere censurar y restringir el acceso a Internet. Esto es falso, lo reitero, esto es falso”, dijo respaldado por legisladores del PRI y el PVEM.

 

Mientras tanto, Ruiz Esparza defendió la iniciativa presidencial al explicar que pretende cerrar la puerta de la tecnología a los delincuentes.

 

“El capítulo de colaboración con la justicia, que ha generado algunas preocupaciones entre los usuarios de Internet, se elaboró en grupos de trabajo en donde participaron las entidades de seguridad nacional y procuración de justicia, con expertos técnicos que propusieron textos que permitirían incrementar la eficacia de dichas dependencias en la lucha contra la delincuencia y en seguridad nacional. La intención es cerrarle la puerta de la tecnología y las comunicaciones al crimen y a la ilegalidad, no a la sociedad”, externó.

 

Se pronunció en favor de que la Secretaría de Gobernación sea la autoridad que califique contenidos en materia de telecomunicaciones.

 

“Creo que no ayuda que el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) deba tener la facultad autónoma para revisar, para analizar las pautas publicitarias que establece la ley, y creo que debe haber una autoridad(…) superior que es el gobierno de la República”.

 

COMPETITIVE INTELLIGENCE UNIT

 

Dilaciones generan pérdidas de más de 500 millones de pesos diarios

 

Cada día que no se habilita el nuevo marco legal del sector de las telecomunicaciones implica sobrepagos para los usuarios, malos servicios, mala calidad, limitadas opciones, y falta de competencia, por lo que es urgente la discusión y eventual aprobación del dictamen de legislación secundaria, advierte Ernesto Piedras, director de The Competitive Intelligence Unit (The CIU).

 

Reiteró que por cada día que transcurre sin que se apruebe la legislación secundaria en telecomunicaciones, la industria pierde 576 millones de pesos. Comentó que la ausencia de reglamentación también genera incertidumbre en cuanto a las decisiones tomadas por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT). “En sus resoluciones, el Instituto ha seguido al pie de la letra los derechos y facultades que le otorgó la reforma constitucional y podrían revertirse (las resoluciones) en las leyes secundarias”.

 

“AL IFT SE LE DEJA CON UNA VENTANA DE VULNERABILIDAD”, ASEGURÓ.

 

El especialista dijo que hay posibilidades y están las condiciones para aprobar el dictamen en el periodo ordinario de sesiones. De acuerdo con el Instituto del Derecho de las Telecomunicaciones (Idet), una vez aprobada la legislación secundaria en telecomunicaciones, podrán concretarse inversiones en los sectores de telecomunicaciones y radiodifusión en México, debido a la apertura al capital extranjero, la competencia efectiva y la seguridad jurídica que da la iniciativa de ley secundaria.

 

En contraste, Miguel Flores, ex comisionado de la extinta Comisión Federal de Competencia (CFC), dijo que se puede volver negociación política sin discusión técnica en telecomunicaciones. (Con información de C. Juárez)

 

 

 

No habrá censura en leyes de telcos: PRI y SCT

El Financiero

Rivelino Rueda

23 de abril de 2014

 

 

El gobierno federal y las bancadas del PRI en el Congreso de la Unión realizarán todas adecuaciones que sean necesarias a las leyes secundarias de telecomunicaciones para garantizar la libertad de expresión, el libre acceso a Internet y el respeto a la neutralidad de las redes.

 

En conferencia de prensa esta mañana en el Senado de la República, el secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza, y el líder de los senadores del tricolor, Emilio Gamboa Patrón, anunciaron que impulsarán una serie de cambios al proyecto de dictamen en la materia.

 

Gamboa Patrón adelantó tres modificaciones específicas al texto, que supuestamente se discutirá y votará mañana en comisiones unidas

 

Subrayó que se propondrá que únicamente se incorporen a la nueva Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión aquellas obligaciones que ya existen en la actual Ley de Telecomunicaciones, y que han sido impulsadas por la propia sociedad civil.

 

“En las obligaciones actuales existe, por ejemplo, el imperativo de que colaboren para la geolocalización de equipos telefónicos, lo cual ha sido fundamental para lograr la liberación de víctimas de secuestro y la detención de responsables, y que además ha sido calificada de constitucional por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN)”, enfatizó.

 

El legislador priista afirmó que cualquier otra facultad a las actuales, como el bloqueo de señales por temas de seguridad nacional o pública, será excluida de la reforma.

 

En su oportunidad, Ruiz Esparza aseguró que el gobierno federal “manifiesta su absoluto respeto a la libertad de expresión”, y subrayó que en la propuesta del Ejecutivo “se trata de cerrarle la puerta de la tecnología y las comunicaciones al crimen y a la ilegalidad, no a la sociedad”.

 

 

 

PRI y SCT salen en Defensa de Ley Peña Televisa

Homo Zapping

Jenaro Villamil

24 de abril del  2014

 

 

Un día después del fallido intento por darle fast track al predictamen elaborado por el panista Javier Lozano y de la marcha de cientos de jóvenes contra la censura en internet, el coordinador de la bancada del PRI, Emilio Gamboa Patrón, y el titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza, afirmaron que la iniciativa de telecomunicaciones modificará los elementos de posible censura a internet. “Un absoluto respeto a la libertad de expresión”, sentenció el titular de la SCT, Ruiz Esparza, quien sostuvo un encuentro con la bancada del PRI en el Senado.

 

“Haremos cambios para que no se desvirtúe el debate y se pretenda decir que se quiere censurar o restringir el acceso a internet, lo cual es falso”, afirmó, por su lado, Gamboa Patrón, en la misma conferencia de prensa. El pronunciamiento del PRI y del titular del Ejecutivo federal, se produjo horas después que el panista Javier Lozano, presidente de la Comisión de Comunicaciones, dio a conocer un documento de más de 500 cuartillas que pretendió ser impuesto en las comisiones unidas como predictamen.

 

En este documento se modifican algunos puntos, sobre todo, en relación con el capítulo de “Colaboración a la Justicia”, pero se mantiene la posibilidad de bloquear el acceso a determinados contenidos y envían a otras leyes secundarias en materia de seguridad nacional la posibilidad de intervenir en redes sociales e internet. Por ejemplo, el artículo 145 del “predictamen” de Lozano se afirma que las autoridades “podrán bloquear, el acceso a determinados contenidos, aplicaciones o servicios a petición del usuario, o cuando medie orden judicial competente”.

 

Los artículos 189 y 190, los más polémicos y considerados como intrusivos a la libertad de expresión en internet y violatorios a la privacidad fueron modificados para que la posibilidad de intervención en redes se produzca “en los términos que establezcan las leyes en la materia”. En el 190 se le otorgan facultades al Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) para establecer “lineamientos” en materia de geolocalización que disminuye de 24 a 12 meses y para la posibilidad del bloqueo de señales.

 

En conferencia de prensa, la noche del 21 de abril, Lozano afirmó que su propuesta contiene “192 cambios en 15 temas sobre la iniciativa del Ejecutivo federal”. “Se elimina absolutamente cualquier amenaza que haya censura previa, en bloqueo de señales. En fin, nada que se le parezca. La colaboración con la justicia queda en los términos de la ley federal de telecomunicaciones de 1995”, afirmó Lozano.

 

“Fuera Ejecutivo del Senado”

Poco después de conocerse la presencia del titular de la SCT en el Senado, el senador del PRD, Benjamín Robles, demandó “que Enrique Peña Nieto saque las manos de la ley de telecomunicaciones y del Senado”.

 

A su vez, la senadora Dolores Padierna afirmó que, en una revisión rápida del documento presentado por Lozano, la posibilidad de censura en internet “se mantiene”, y que “el control de contenidos” en medios audiovisuales sigue en manos de la Secretaría de Gobernación. La legisladora afirmó que en el predictamen que tiene apoyo de la bancada del PRI “no hay límites a la concentración” del espectro radioeléctrico.

 

El senador del PAN, Javier Corral, advirtió horas antes que “cuando la consigna se impone se puede desdecir un legislador en cuestión de minutos” y acusó al Ejecutivo federal de imponer una “consigna” para aprobar la iniciativa enviada el 24 de marzo sin cambios sustanciales.

 

 

Javier Lozano: operador del sistema

Homo Zapping

Jorge Meléndez Preciado

24 de abril del  2014

 

 

Resulta lógico que Javier Lozano se irrite contra la multiplicidad de sus cuestionadores. Él ha sido un personaje obediente del sistema, ya sea con el PRI cuando era subsecretario de Gobernación y en otros cargos, que con el PAN (a las órdenes de Felipe Calderón y de los dueños de minas), al encabezar la secretaría del Trabajo. Por lo tanto, quien nunca ha estado en la oposición sino en la posición de sacar provecho en todo, le molesta la crítica.

 

Y gracias a sus rabietas, ahora nos enteramos que está casado (¿distanciado?) y tiene cuatro hijos con Silvana Ponzanelli, la encargada de la Fundación Televisa. Asimismo, que hoy se opone a Telmex pero antes, cuando la compañía de Carlos Slim estaba ligada a Televisa, posibilitó que la telefónica más grande del país comprara el 49 por ciento de las acciones de Cablevisión y le diera al señor Azcárraga Jean 211 millones de dólares. En fin, podríamos seguir con Lozano, quien favoreció también a Telefónica, donde otro hombre del poder, Francisco Gil Díaz, ex secretario de Hacienda, es hoy el jefe.

 

Es por ello que Lozano dijo: los intelectuales que están contra la ley secundaria de telecomunicaciones por considerarla nociva a la ciudadanía, eran unos ignorantes y no tenían nada qué hacer. Igual Javier se pitorreo de la cadena que habrá el sábado 26 de abril a las 11 horas de Los Pinos a Televisa. Y hasta el mismo personaje espetó: es “ridículo” que los perredistas hicieran otro dictamen que no fuera el suyo para el tan comentado asunto.

 

Claro, se le olvidó a este poblano quemador de incienso de Felipe el pequeño, que la propuesta dada a conocer por el legislador la había realizado él solito, sin que intervinieran otras comisiones. Eso sí, para que se notara lo demócrata que es, dio un plazo de 48 horas para analizar su bodrio, discutirlo y votarlo.

 

Pero quienes botaron como pelota a Lozano, fueron sus compañeros de Cámara y de partido: Javier Corral y Marcela Torres, exigiendo reponer el procedimiento. Y quien lo rebotó, cual hule de segunda, fue la mismísima presidente del PAN, Cecilia Romero, la cual dijo que primero iba la reforma política, luego la de telecomunicaciones y al final la energética. O sea, ni en su organización tuvo el menor apoyo ya que nadie salió en su defensa. Únicamente lo apapachó la priista Graciela Ortiz, enviada por Emilio Gamboa para que no estuviera tan solo el bravucón Javier.

 

Que la jugada de Los Pinos y la del mencionado lacayo era obvia, lo mostró que dejaron fuera la censura y el control de la Internet. Un asunto prioritario aunque no el único, ya que en el fondo se intenta fortalecer y congraciarse con el oligopolio de la radio y la televisión, quienes encumbraron a varios de los hoy desesperados porque todo siga igual, con algunos maquillajes.

 

Este paso lo dieron, sin consultar a determinados voceros oficiosos que se lanzaron contra los activistas en redes sociales, ya que el hashtag #EPNvsinternet resultó un treding topic a nivel mundial. En el mismo una chica señala cómo se quiere censurar lo que debe ser un bien público y ello, entre otras cuestiones, a que el gobierno actual no quiere que se difunda el estado de violencia que padecemos justamente desde el sexenio de Felipe Calderón. Cuestión, por otro lado, que es muy bien conocida en Estados Unidos y otros países que temen invertir en México. Por eso, Enrique Peña Nieto anda como romero en el mundo buscando quién traiga sus capitales a nuestra sufrida nación.

 

Los muchachos rebeldes, incluso hicieron un llamado a la ONU y otro a la OEA porque señalan que de aprobarse la ley Peña- Televisa no tendremos acceso a Internet, libertad de expresión, se suprimirá la privacidad en las comunicaciones y se acabará la neutralidad en la red.

 

Que el asunto está candente, lo muestra la opinión del presidente de la Coparmex, Juan Pablo Castañón, quien dijo se deberían apoyar las leyes sin prisas y en beneficio de la ciudadanía. Con la idea que exista la más amplia competencia y para que la Internet sea una herramienta eficaz para todos y en todo.

 

Hasta ahora, la batalla la tiene perdida Lozano y un grupo de senadores que tienen relaciones con las televisoras. Entre ellos Luis Armando Melgar, Ninfa Salinas y Carlos Alberto Puente, de Tv Azteca, y Gerardo Flores y Arely Gómez, ligados a Televisa. Estos seis deberían, según analistas, de excusarse ya que sus intereses son parciales. Pero lo más importante es continuar presionando para que en muchos terrenos las comunicaciones no sigan como hasta ahora, siendo el coto de unos pocos.

 

 

Lozano prevé analizar Telecom para el viernes; no responde a Villareal

Excélsior

Redacción

24 de abril del  2014

 

 

CIUDAD DE MÉXICO, 23 de abril.- El senador Javier Lozano prevé que se podrían corregir temas de preponderancia y competencia en torno al predictamen de la reforma de telecomunicaciones durante la discusión en comisiones unidas, además de que analiza cambiar para el viernes la discusión.

 

El senador indicó que pese a las modificaciones que podría tener el documento que presentó este martes a nombre de la comisión de Comunicaciones y Transportes que preside, confía en que habrá mayoría para avalar y concluir en este periodo ordinario con un dictamen en la materia, señaló en entrevista radiofónica.

 

Después de que Villareal le dijera “chivaloca” Lozano se negó a responderle. Señaló que en materia de internet, no es la ley monstruosa que se ha pintado a través de redes sociales.

 

Asimismo, reconoció que en la discusión podrían analizar temas en materia de competencia y regulación asimétrica de preponderancia, los cuales considera son los que más aquejan a compañeros perredistas, por lo que espera se dé un esfuerzo de todas las bancadas para enriquecer el proyecto.

 

En torno a las críticas que ha recibido de sus compañeros del Partido Acción Nacional (PAN) señaló que este viernes sostendrá una reunión con su bancada para conocer las dudas del  legislador Javier Corral.

 

Lozano Alarcón no quiso entrar en dimes y diretes después de que el coordinador de la bancada blanquiazul en la Cámara de Diputados, Luis Alberto Villarreal, lo llamara “chivaloca” y sólo se limitó a decir que es un hecho lamentable. Por último, recalcó  que en materia de internet, no es la ley monstruosa que se ha pintado a través de redes sociales.

 

 

 

Lozano propondrá para el viernes reunión sobre telecom

El Universal

Alberto Morales y Juan Arvizu

24 de abril de 2014

 

 

Busca el senador panista que haya más espacio al estudio de la reforma; evita responder a los señalamientos de Luis Alberto Villarreal. El presidente de la comisión de Comunicaciones y Transportes, *Javier Lozano* (PAN), dijo que propondrá a las presidentas de las comisiones de RTC, *Alejandra Barrales* y de Estudios Legislativos, *Graciela Ortiz*, llevar a cabo la reunión de las comisiones dictaminadoras del proyecto de telecomunicaciones el próximo el viernes a las 18:00 horas.

 

“Estoy planteando tanto a la senadora presidenta de Estudios Legislativos, Graciela Ortiz, como a la senadora Barrales, que esto lo llevemos no para mañana a las 6 de la tarde sino el viernes a las 6 de la tarde, dar 24 horas más de margen, para que haya un poco más de espacio a la reflexión, al estudio, a discusiones hacia el interior de los grupos parlamentarios”.

 

Al término de la sesión solemne de la Cámara Alta por el Centenario de la Gesta Heroica de la Defensa del puerto de Veracruz, Lozano expresó que si hay condiciones de diálogo y si el predictamen es un buen punto de partida que se puede enriquecer en Comisiones, podría ser votado antes de que termine el periodo ordinario. El legislador rechazó hablar sobre el señalamiento de su compañero de partido, *Luis Alberto Villarreal*, coordinador del PAN en la Cámara de Diputados y del grupo del ex presidente Gustavo Madero, quien dijo que Lozano apoyaba el proyecto de telecomunicaciones del PRI.

 

“Que cada quien se haga cargo de sus dichos y sus hechos, nosotros no podemos traer la campaña de la contienda interna al trabajo legislativo, por eso no voy a contestar”. Lozano dijo que Villarreal “desafortunadamente” están relacionando una cosa con otra. “Dice que por instrucciones de Ernesto Cordero (quien apoya el proyecto del Ejecutivo) la verdad es que Cordero está concentrado y está haciendo muy bien su campaña, y nosotros estamos haciendo el trabajo legislativo con mucha seriedad”, aclaró.

 

 

 

Prevé Lozano posponer telecom al viernes

Reforma y Mural

Claudia Guerrero

23 abril 2014

 

 

El senador panista Javier Lozano anunció que propondrá posponer la reunión de comisiones sobre telecomunicaciones para el viernes, para dar más tiempo al análisis del proyecto.

 

“Hasta el viernes nos reuniríamos, no mañana, hasta el viernes a las 6 de la tarde, y a partir de ahí empezamos a discutirlo, a negociar y a votar primero en lo general y luego en lo particular, entonces yo tengo confianza de que esto va a salir muy bien y que el dictamen estará en este mismo periodo ordinario de sesiones”, afirmó entrevistado al término de la sesión solemne del Centenario de la Gesta Heroica de la Defensa del puerto de Veracruz. A pesar de la polémica, aseguró que el proyecto de dictamen que elaboró es un buen documento de arranque para la discusión.

 

“Yo creo que precisamente si logramos que haya condiciones de diálogo, de entendimiento y de que se, de que se reconozca que este es un buen documento, al menos es un muy buen punto de partida, pues yo creo que se puede enriquecer muy bien en Comisiones y lograr que el Pleno tenga una votación mayoritaria amplia; y bueno esto ojalá pueda ser en este periodo si no de cualquier suerte nosotros dejar listo un dictamen en este periodo”, planteó.

 

El legislador se negó a responder al calificativo de “chivaloca” que le lanzó el también panista Luis Alberto Villarreal, coordinador de los diputados del blanquiazul.

Dijo que no va mezclar la elección interna del PAN con los trabajos legislativos.

 

“No me voy a referir a eso, la verdad es que yo creo que a él como Coordinador del Grupo Parlamentario de Acción Nacional y como Cámara revisora de este proyecto, pues debe guardar distancia de ese tipo de expresiones, aquí lo importante es que el proyecto sigue en curso, se está estudiando”, dijo.

 

 

 

Hasta el viernes, discusión de Telecom en el Senado

El Financiero

Rivelino Rueda

23 de abril de 2014

 

 

CIUDAD DE MÉXICO. En medio de posiciones encontradas y con negociaciones a todo vapor, los grupos parlamentarios de PRI, PAN y PRD en el Senado de la República definieron sus estrategias de cara a la dictaminación de las leyes secundarias de telecomunicaciones y radiodifusión que iniciará la tarde del viernes y no el jueves como se tenía previsto.

 

Anoche, Javier Lozano Alarcón, presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes, anunció que la reunión programada para hoy a las seis de la tarde, en la cual iniciaría la dictaminación del proyecto, se aplazó para el viernes a las seis de la tarde, con el propósitoi de dar más tiempo a los grupos parlamentarios para definir sus respectivas posiciones.

 

Indicó que este nuevo plazo ya lo comunicó a las presidentas de las comisiones de Radio, Televisión y Cinematografía, la perredista Alejandra Barrales, y de Estudios Legislativos, la priista Graciela Ortiz, para que “haya un poco más de espacio a la reflexión y al estudio al interior de las bancadas”.

 

En tanto, el líder de los senadores del PRI, Emilio Gamboa Patrón, acompañado del secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza, anunció que los legisladores priistas realizarán todas adecuaciones que sean necesarias al proyecto de ley para garantizar la libertad de expresión, el libre acceso a Internet y el respeto a la neutralidad de las redes. Afirmó que cualquier otra disposición como el bloqueo de señales por temas de seguridad nacional o públicos, será excluida de la reforma.

 

Aparte, el coordinador del PRD, Miguel Barbosa Huerta, advirtió que esa bancada se reservará los 307 artículos del anteproyecto de dictamen, entregado la víspera por el presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes, el panista Lozano Alarcón. Reiteró que este jueves no se votará el dictamen porque “no hay tiempo para ello”.

 

Las cinco propuestas

Por separado, el líder del PAN en la Cámara alta, Jorge Luis Preciado, puntualizó que será el viernes cuando ese grupo parlamentario tome una definición sobre el tema, ya que primero analizarán las cinco propuestas en la materia que tienen sobre la mesa.

 

Una del senador Javier Corral Jurado; otra del propio Lozano Alarcón; una tercera de la dirigencia nacional de ese partido; la cuarta de la Junta de Coordinación Política, órgano de gobierno que preside, y una quinta de la Fundación Humanismo del PAN. “El grupo parlamentario de Acción Nacional no se va a pronunciar sobre ningún documento hasta que tenga un solo criterio, y eso lo vamos a hacer el viernes por la mañana”, recalcó.

 

Definiciones

En su visita al Senado, el secretario de Comunicaciones, Ruiz Esparza reiteró que la iniciativa busca cumplir con el espíritu de la reforma constitucional aprobada el año pasado y con los objetivos de política pública en el sector, que en esencia son lograr una mayor competencia, mejor servicio tanto de comunicación como de internet, mayor cobertura de este servicio; precios accesibles para los mexicanos, y respeto a la manifestación de las ideas.

 

Aseguró que el gobierno federal “manifiesta su absoluto respeto a la libertad de expresión”, y que en la propuesta del Ejecutivo “se trata de cerrarle la puerta de la tecnología y las comunicaciones al crimen y a la ilegalidad, no a la sociedad”.

 

A su vez, Gamboa Patrón adelantó tres modificaciones específicas al texto, que se espera será discutido y eventualmente aprobado en comisiones unidas. El político yucateco subrayó “haremos todas las adecuaciones que sean necesarias para que no se desvirtúe en ningún momento este debate y que se pretenda decir que se quiere censurar y restringir el acceso a internet. Esto es falso”.

 

 

 

Javier Lozano dice que comisiones debatirían hasta el viernes el proyecto en telecomunicaciones

Sin Embargo

Redacción/ Sin Embargo

23 de abril de 2014

 

 

México, 23 Abr (Notimex).- El presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes del Senado, Javier Lozano Alarcón, informó que se aplazó la recepción de observaciones al proyecto de dictamen de leyes secundarias en telecomunicaciones y que será hasta el viernes cuando inicie el debate en comisiones dictaminadoras. Luego de que el coordinador del PAN, Jorge Luis Preciado, informó que esa bancada se reunirá hasta el viernes para consensuar una propuesta única que incluya todas las visiones de sus senadores y dirigencia, Lozano Alarcón mencionó que será hasta ese día cuando se inicie el debate en comisiones. “Que esto lo llevemos no para mañana (jueves) a las seis de la tarde sino para el viernes a las seis de la tarde, 24 horas más de margen para que haya un poco más de espacio para la reflexión y discusión al interior de los grupos parlamentarios”, indicó. La víspera, el legislador del Partido Acción Nacional (PAN) había emplazado a las bancadas a presentar este miércoles a las 18:00 horas sus observaciones al proyecto de dictamen que él mismo elaboró y a la misma hora del jueves para empezar el análisis y debate en comisiones.

 

 

 

Urgen a avalar ley secundaria en telecom

El Economista

Claudia Juárez Escalona

24 de abril de 2014

 

 

Francisco Gil Díaz, presidente de Telefónica México, hizo un llamado al Congreso a aprobar lo más rápido posible la legislación secundaria en materia de telecomunicaciones para cristalizar los objetivos de la reforma: más inversión, mayor competencia, mejores servicios y aumentar la calidad en los servicios en beneficio de los usuarios.

 

Gil Díaz dijo a El Economista que el retraso en la aprobación de la legislación secundaria tiene como efecto seguir “padeciendo la ordeña de los monopolios… Es recomendable que se pueda aprobar en este periodo de sesiones”.

 

Comentó que la expectativa de Telefónica México, una vez que el “terreno de juego esté más equilibrado”, es lograr una participación de mercado de 30% en cinco años.

 

“Sin duda, el terreno competitivo será más parejo. Hoy tenemos entre 10 y 11% del mercado, medido en ingresos. Somos una empresa con 20 millones de usuarios. El propósito sería alcanzar con la reforma, en cinco años, la tercera parte del mercado, crecer en 200% nuestra participación”, dijo.

 

Francisco Gil estimó que la ley sí va a cumplir con el cometido de fomentar que el resto de las empresas y las que vengan tengan oportunidad, a través de servicios, precios, de inversiones, de lograr que el mercado se reparta mejor. “Aunque no es tanto el objetivo de la ley que el mercado esté mejor repartido, sino que provoque que la productividad del país avance más rápidamente de la mano del bienestar de los consumidores”.

 

Respecto a la eventual compra de Iusacell por Telefónica, el presidente de compañía en México dijo: “nunca nos hemos negado, estamos abiertos a adquisiciones. Dependen de las condiciones, precio y ventajas de llevar a cabo una fusión o adquisición. Cuando se presente una oportunidad, lo haremos”.

 

En cuanto a los temas que ameritan modificaciones del dictamen de la legislación secundaria, de acuerdo con Gil Díaz está la creación de una base de datos de las líneas celulares, que resultará costoso e innecesario y que fracasará como en su momento el Registro Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil (Renaut).

 

Agregó que el mantenimiento de bases de datos es un problema físico y económico que depende del lapso que pidan mantenerlas, aunque se puede volver imposible. “Que pidan algo razonable, no nos oponemos, simplemente porque lo podemos hacer, pero pedir algo más allá de las capacidades de almacenamiento de información sería caer no sólo en el exceso sino en lo innecesario”.

 

La no aprobación de la legislación, dijo, genera una afectación al no haber acciones inmediatas ni cambios importantes para el país, como en la productividad de las empresas.

 

 

 

Dictaminación de proyecto se retrasa un día más

El Economista

Tania Rosas

24 de abril de 2014

 

 

Aunque el PRI tiene confianza en que las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones salgan en este periodo ordinario, el PRD advierte que el dictamen se va a debatir artículo por artículo y sin límite de tiempo, mientras que el PAN arremete con no avalar la legislación si antes no se aprueba la reforma político-electoral.

 

Por lo pronto, Javier Lozano, panista y presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes del órgano legislativo, anunció ayer, ya entrada la tarde, que la dictaminación del proyecto no se llevará a cabo hoy, como se tenía previsto, sino hasta mañana, lo que aprieta aún más los tiempos para el trámite del proceso legislativo en el presente período ordinario de sesiones, que termina el próximo 30 de abril.

 

Previamente en el día, Emilio Gamboa, coordinador del PRI en el Senado, había afirmado que hay ánimo por parte de sus pares del PAN, Jorge Luis Preciado, y del PRD, Miguel Barbosa, de desahogar la legislación de telecomunicaciones.

 

De hecho, el PRI le apuesta a sacar la reforma a más tardar el 30 de abril, día en que culmina el periodo ordinario de sesiones; no obstante, la oposición busca legislar sin prisas pese a que las leyes debieron estar listas desde diciembre del año pasado.

 

En conferencia de prensa, Miguel Barbosa afirmó que el PRD se reservará todos los artículos del dictamen de telecomunicaciones que se abordará mañana en las comisiones de Comunicaciones y Transportes, Estudios Legislativos y Radio, Televisión y Cinematografía.

 

A la reunión acudirán todos los senadores perredistas, aunque no pertenezcan a las comisiones dictaminadoras, pues el objetivo es debatir cada uno de los artículos. “No vamos a actuar con prácticas dilatorias, no vamos a abandonar el proceso legislativo ni la discusión, no vamos a tomar tribunas. Vamos a debatir, vamos a discutir”, expresó.

 

PRIMERO LA POLÍTICO-ELECTORAL, AMAGA EL PAN

Por su parte, el coordinador de la bancada del PAN en el Senado, Jorge Luis Preciado, advirtió que si la reforma político-electoral sale a la brevedad, el blanquiazul no tendría inconveniente en abordar el tema de telecomunicaciones en este periodo ordinario.

 

Además, dejó entrever que su partido no ha dado el total respaldo al dictamen de telecomunicaciones elaborado por el panista Javier Lozano, pues la bancada va a revisar dicho documento al mismo tiempo en que se estudia la propuesta de Javier Corral y la propuesta del Comité Ejecutivo Nacional del PAN.

 

 

 

Propondrá para el viernes reunión sobre telecom

El Gratuito

Redacción

23 abril 2014

 

 

El presidente de la comisión de Comunicaciones y Transportes, Javier Lozano (PAN), dijo que propondrá a las presidentas de las comisiones de RTC, Alejandra Barrales y de Estudios Legislativos, Graciela Ortiz, llevar a cabo la reunión de las comisiones dictaminadoras del proyecto de telecomunicaciones el próximo el viernes a las 18:00 horas.

 

“Estoy planteando tanto a la senadora presidenta de Estudios Legislativos, Graciela Ortiz, como a la senadora Barrales, que esto lo llevemos no para mañana a las 6 de la tarde sino el viernes a las 6 de la tarde, dar 24 horas más de margen, para que haya un poco más de espacio a la reflexión, al estudio, a discusiones hacia el interior de los grupos parlamentarios”.

 

Al término de la sesión solemne de la Cámara Alta por el Centenario de la Gesta Heroica de la Defensa del puerto de Veracruz, Lozano expresó que si hay condiciones de diálogo y si el predictamen es un buen punto de partida que se puede enriquecer en Comisiones, podría ser votado antes de que termine el periodo ordinario.

 

El legislador rechazó hablar sobre el señalamiento de su compañero de partido, Luis Alberto Villarreal, coordinador del PAN en la Cámara de Diputados y del grupo del ex presidente Gustavo Madero, quien dijo que Lozano apoyaba el proyecto de telecomunicaciones del PRI.

“Que cada quien se haga cargo de sus dichos y sus hechos, nosotros no podemos traer la campaña de la contienda interna al trabajo legislativo, por eso no voy a contestar”.

 

Lozano dijo que Villarreal “desafortunadamente” están relacionando una cosa con otra. “Dice que por instrucciones de Ernesto Cordero (quien apoya el proyecto del Ejecutivo) la verdad es que Cordero está concentrado y está haciendo muy bien su campaña, y nosotros estamos haciendo el trabajo legislativo con mucha seriedad”, aclaró.

 

 

 

Queda a discusión dictamen de telecom

El Financiero

Rivelino Rueda

23 abril 2014

 

 

CIUDAD DE MÉXICO.- La negociación fue intensa y al final, el proyecto de dictamen de la reforma en telecomunicaciones propuesto por el senador Javier Lozano se convirtió en anteproyecto.

Los presidentes de las comisiones unidas, el propio Lozano; Alejandra Barrales, del PRD, y Graciela Ortiz, del PRI, acordaron un plazo de 24 horas para recibir comentarios de los senadores al anteproyecto y con base en ellos, preparar uno nuevo que sería presentado a discusión el jueves a las 18:00 horas. Hasta entonces se conocerá si se vota o no ante el pleno la legislación secundaria, sin descartarse la posibilidad de diferir la votación para mayo.

 

Previamente, el debate se había suspendido tras los reclamos, principalmente del PRD. Las descalificaciones se centraron en un documento que le fue endilgado al panista Javier Lozano Alarcón, quien recibió no sólo críticas de la oposión de izquierda sino además de sus correligionarios que ven como inevitable un periodo extra.

 

En una ríspida sesión de las comisiones dictaminadoras, que inició al mediodía de ayer, senadores del PRD y de dos senadores del PAN se lanzaron con todo en contra del presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes, Javier Lozano, al acusarlo de “buscar el mayoriteo”, “violar los procedimientos legislativos” y querer “imponer” un dictamen en la materia.

 

Luego de tres horas de intercambio de acusaciones y señalamientos, los presidentes de las comisiones senatoriales declararon un receso de dos horas, el cual se extendió por casi cinco horas cuando Lozano Alarcón salió a anunciar la nueva calendarización.

 

Detalló que el anteproyecto contempla 192 cambios a 15 grandes temas, y reiteró que en el cuerpo del documento se garantiza colocarle “candados” a cualquier tipo de censura o “bloqueo de señales”, sobre todo en Internet, así como el fortalecimiento de las facultades del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), competencia, contenidos y redes públicas y sociales.

 

Tras la conferencia del panista, el líder de los senadores del PRD, Miguel Barbosa; el panista Javier Corral y los perredistas Alejandra Barrales, Benjamín Robles y Zoé Robledo, acusaron al PRI y al PAN de estar configurando un “albazo” legislativo en este tema, e incluso anunciaron acciones de inconstitucionalidad si se aprueba el documento, para lo que se necesitan 44 senadores.

 

 

 

Instalan sesión permanente para telecom

Reforma

Claudia Salazar

23 abril 2014

 

 

La Comisión de Radio y Televisión de la Cámara de Diputados se instaló en sesión permanente, en espera que el Senado turne la minuta en materia de telecomunicaciones y radiodifusión. Legisladores de diferentes partidos se pronunciaron a favor de una amplia discusión en San Lázaro, una vez que los senadores aprueben la reforma.

 

Federico José González Luna Bueno, presidente de la Comisión, garantizó que habrá respeto al procedimiento legislativo, sin importar si la reforma se alcanza a discutir en el periodo ordinario o se posterga unos días para un extraordinario. “No preocupa un periodo extraordinario, si los trabajos lo requieren hay que hacerlo. No es un tema tabú, ni un límite que debamos imponernos”, aseveró el legislador del PVEM.

 

El perredista Fernando Belaunzarán Méndez se pronunció a favor de que el dictamen se presente en un periodo extraordinario durante la primera quincena de mayo, para realizar un mejor análisis de la minuta.

 

“Tengo miedo de que la minuta nos llegue el lunes, nos convoquen el martes y el miércoles la saquemos. Pero qué necesidad, para qué tanto problema, si podemos tomarnos un periodo extraordinario y sacar bien las cosas”, expresó.

 

También del PRD, Purificación Carpinteyro dijo que no debe haber apresuramiento por discutir este tema, el cual “ya se ha retrasado bastante”. “Si va a declararse en sesión permanente que, se empiece discutiendo por las reformas que ya han sido presentadas tanto por el PRD como por el PAN”, demandó.

 

La diputada Luisa María Alcalde Luján, de Movimiento Ciudadano, exigió que no se limite el derecho de las minorías a conocer el dictamen y proponer las reservas que consideren pertinentes. “El reglamento dice que sí nos pueden convocar en menos de 24 horas, pero lo que no pueden es convocarnos a votarlo sin darnos cinco días previos para analizar el dictamen”, expuso.

 

La diputada del PRD, Roxana Luna Porquillo, sostuvo que debe darse el proceso de dictaminación correspondiente y “no mayoritear” porque eso generaría complicaciones en la comisión. Propuso agotar el debate y los términos para salir con “una buena propuesta”, como lo exige la sociedad.

 

Por el PVEM, Ana Lilia Garza Cadena, consideró que declararse en sesión permanente no apresura los tiempos, sino que agiliza y brinda la oportunidad a los legisladores de estar listos para conocer en detalle la minuta del Senado. El diputado Leobardo Alcalá Padilla (PRI) argumentó que declararse en sesión permanente demuestra el grado de responsabilidad de la Cámara de Diputados.

 

El también priista Enrique Cárdenas del Avellano aseguró que no va haber albazo, es un tema importante que tiene que discutirse. La priista Martha Gutiérrez Manrique coincidió en que no habrá albazos.

 

Del PAN, la diputada Adriana González Carrillo manifestó que se requiere de tiempo de análisis, ya que hay temas preocupantes como la censura en internet. “Que el tema de seguridad nacional no nos lleve a un limitante en las redes sociales”

 

 

 

Declaran en sesión permanente Comisión de Radio y TV en San Lázaro

La Crónica de Hoy Jalisco

23 de abril de 2014

Crónica D.F.

 

 

La Comisión de Radio y Televisión de la Cámara de Diputados se declaró en sesión permanente con el fin de recibir, debatir, dictaminar y, en su caso, modificar el dictamen de la minuta que remita el Senado en materia de telecomunicaciones.

 

En un comunicado, el presidente de dicha instancia legislativa el diputado del PVEM, Federico José González Luna Bueno, dijo que en este proceso los legisladores se van a ceñir en forma estricta al reglamento de la Cámara de Diputados. Aseguró que no le preocupa un periodo extraordinario; “si los trabajos lo requieren hay que hacerlo; no es un tema tabú, ni un límite que debamos imponernos”, indicó.

 

El diputado priista Leobardo Alcalá Padilla argumentó que “declararse en sesión permanente habla de un alto grado de responsabilidad”. El también diputado del PRI, Enrique Cárdenas del Avellano, aseguró que “no va haber albazo”; es un tema importante que tiene que discutirse, “no es cualquier cosa, es algo muy trascendental”.

 

La diputada Martha Gutiérrez Manrique, del PRI, comentó que la comisión se encuentra lista para recibir la minuta y hacer propuestas responsables y un análisis profundo, y coincidió en que no habrá albazos. “Se debe dar a México lo que requiere en comunicaciones, no puede seguir rezagado”, subrayó.

 

Por el PAN, la diputada Adriana González Carrillo manifestó que se requiere de tiempo de análisis, ya que hay temas preocupantes como el de Internet. “Que el tema de seguridad nacional no nos lleve a un limitante en las redes sociales”.

 

La diputada Purificación Carpinteyro Calderón, del PRD, dijo que no debe haber apresuramiento por discutir este tema, el cual “ya se ha retrasado bastante”. “Si va a declararse en sesión permanente que, se empiece discutiendo por las reformas que ya han sido presentadas tanto por el PRD como por el PAN”, reafirmó.

 

Por su parte, el diputado perredista Fernando Belaunzarán Méndez, se pronunció por un periodo extraordinario durante la primera quincena de mayo, para realizar un mejor análisis de la minuta. “Tengo miedo de que la minuta nos llegue el lunes, nos convoquen el martes y el miércoles la saquemos. Pero qué necesidad, para qué tanto problema, si podemos tomarnos un periodo extraordinario y sacar bien las cosas”, expresó.

 

La diputada de Movimiento Ciudadano (MC), Luisa María Alcalde Lujan, exigió no limitar el derecho de las minorías a conocer el dictamen y proponer las reservas que consideren pertinentes. “El reglamento dice que sí nos pueden convocar en menos de 24 horas, pero lo que no pueden es convocarnos a votarlo sin darnos cinco días previos para analizar el dictamen”, señaló.

 

La perredista Roxana Luna Porquillo sostuvo que debe darse el proceso de dictaminación correspondiente y “no mayoritear, ya que eso generaría complicaciones en la comisión”. Propuso agotar el debate y los términos para salir con “una buena propuesta” que exige la sociedad.

 

La diputada del PVEM, Ana Lilia Garza Cadena, consideró que declararse en sesión permanente no apresura los tiempos, sino que agiliza y brinda la oportunidad a los legisladores de estar listos para conocer en detalle la minuta del Senado. “Da la facilidad de poder convocarnos en el momento en que ya esté aquí el dictamen y poder así analizar y debatir el proyecto”, concluyó.

 

 

Comisión de Radio y TV en Diputados en sesión permanente por Telecom

Excélsior

Notimex

24 de abril del  2014

 

 

CIUDAD DE MÉXICO, 23 de abril.- La Comisión de Radio y Televisión de la Cámara de Diputados se declaró en sesión permanente con el fin de recibir, debatir, dictaminar y, en su caso, modificar el dictamen de la minuta que remita el Senado en materia de telecomunicaciones.

 

En un comunicado, el presidente de dicha instancia legislativa el diputado del PVEM, Federico José González Luna Bueno, dijo que en este proceso los legisladores se van a ceñir en forma estricta al reglamento de la Cámara de Diputados. Aseguró que no le preocupa un periodo extraordinario; “si los trabajos lo requieren hay que hacerlo; no es un tema tabú, ni un límite que debamos imponernos”, indicó.

 

El diputado priista Leobardo Alcalá Padilla argumentó que “declararse en sesión permanente habla de un alto grado de responsabilidad”. El también diputado del PRI, Enrique Cárdenas del Avellano, aseguró que “no va haber albazo”; es un tema importante que tiene que discutirse, “no es cualquier cosa, es algo muy trascendental”.

 

La diputada Martha Gutiérrez Manrique, del PRI, comentó que la comisión se encuentra lista para recibir la minuta y hacer propuestas responsables y un análisis profundo, y coincidió en que no habrá albazos. Se debe dar a México lo que requiere en comunicaciones, no puede seguir rezagado”, subrayó.

 

Por el PAN, la diputada Adriana González Carrillo manifestó que se requiere de tiempo de análisis, ya que hay temas preocupantes como el de Internet. “Que el tema de seguridad nacional no nos lleve a un limitante en las redes sociales”. La diputada Purificación Carpinteyro Calderón, del PRD, dijo que no debe haber apresuramiento por discutir este tema, el cual “ya se ha retrasado bastante”.

 

Si va a declararse en sesión permanente que, se empiece discutiendo por las reformas que ya han sido presentadas tanto por el PRD como por el PAN”, reafirmó. Por su parte, el diputado perredista Fernando Belaunzarán Méndez, se pronunció por un periodo extraordinario durante la primera quincena de mayo, para realizar un mejor análisis de la minuta.

 

Tengo miedo de que la minuta nos llegue el lunes, nos convoquen el martes y el miércoles la saquemos. Pero qué necesidad, para qué tanto problema, si podemos tomarnos un periodo extraordinario y sacar bien las cosas”, expresó. La diputada de Movimiento Ciudadano (MC), Luisa María Alcalde Lujan, exigió no limitar el derecho de las minorías a conocer el dictamen y proponer las reservas que consideren pertinentes.

 

El reglamento dice que sí nos pueden convocar en menos de 24 horas, pero lo que no pueden es convocarnos a votarlo sin darnos cinco días previos para analizar el dictamen”, señaló. La perredista Roxana Luna Porquillo sostuvo que debe darse el proceso de dictaminación correspondiente y “no mayoritear, ya que eso generaría complicaciones en la comisión”. Propuso agotar el debate y los términos para salir con “una buena propuesta” que exige la sociedad.

 

La diputada del PVEM, Ana Lilia Garza Cadena, consideró que declararse en sesión permanente no apresura los tiempos, sino que agiliza y brinda la oportunidad a los legisladores de estar listos para conocer en detalle la minuta del Senado. “Da la facilidad de poder convocarnos en el momento en que ya esté aquí el dictamen y poder así analizar y debatir el proyecto”, concluyó.

 

 

 

Ley de telecom no afecta libertades: Osorio Chong

El Universal

Notimex

23 de abril de 2014

 

 

El secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, aseguró que lo que se pretende con la aprobación de la Ley General de Telecomunicaciones es “el beneficio de la población, y por supuesto, no lastimar la libertad y las alternativas que se tienen en nuestro país y en todo el mundo” . En conferencia de prensa en el Senado de la República, el funcionario confió en que se logrará una buena ley reglamentaria en la materia y que se alcanzará el fin de la reforma constitucional.

 

Sostuvo que la discusión de la ley reglamentaria en telecomunicaciones que se encuentra en este órgano legislativo, logrará acuerdos que beneficien a la sociedad mexicana y no vulnera los alcances de esta ley que se planeó desde hace varios años. Osorio Chong se sumó a la posición del secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza, acerca de que el Gobierno de la República no pretende lastimar la libertad.

 

Asimismo, destacó que el Ejecutivo federal cumplió en enviar la iniciativa de reforma de esta ley que se discute en el Senado, que permita respetar la reforma constitucional, y consideró que los legisladores realizan una discusión seria y responsable. Agregó que este debate ha sido así durante este periodo y reiteró su confianza de que los grupos parlamentarios lograrán acuerdos, pues tienen un compromiso con el país, por lo que es preciso concretar esta ley que traiga beneficios al país.

 

Respecto a los tiempos de aprobación de otras normativas, apuntó que desde un inicio el gobierno federal acordó con los legisladores desahogar las leyes sobre las reformas política-electoral, la cual ya se analiza, la de telecomunicaciones y posteriormente la energética. Al respecto, Osorio Chong subrayó que la reforma energética se resolverá a su tiempo, pues más vale una buena discusión que generar confrontaciones y un encono que a nadie beneficia, y que es posible que se pueda aprobar en este mismo periodo de sesiones.

 

 

 

Osorio descarta que ley de telecomunicaciones afecte libertades

El Informador

NTX/JOAO

23 de abril de 2014

 

 

El secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, aseguró que lo que se pretende con la aprobación de la Ley General de Telecomunicaciones es “el beneficio de la población, y por supuesto, no lastimar la libertad y las alternativas que se tienen en nuestro país y en todo el mundo”.

 

En conferencia de prensa en el Senado de la República, el funcionario confió en que se logrará una buena ley reglamentaria en la materia y que se alcanzará el fin de la reforma constitucional.

 

Sostuvo que la discusión de la ley reglamentaria en telecomunicaciones que se encuentra en este órgano legislativo, logrará acuerdos que beneficien a la sociedad mexicana y no vulnera los alcances de esta ley que se planeó desde hace varios años.

 

Osorio Chong se sumó a la posición del secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza, acerca de que el Gobierno de la República no pretende lastimar la libertad.

 

Asimismo, destacó que el Ejecutivo Federal cumplió en enviar la iniciativa de reforma de esta ley que se discute en el Senado, que permita respetar la reforma constitucional, y consideró que los legisladores realizan una discusión seria y responsable.

 

Agregó que este debate ha sido así durante este periodo y reiteró su confianza de que los grupos parlamentarios lograrán acuerdos, pues tienen un compromiso con el país, por lo que es preciso concretar esta ley que traiga beneficios al país.

 

Respecto a los tiempos de aprobación de otras normativas, apuntó que desde un inicio el gobierno federal acordó con los legisladores desahogar las leyes sobre las reformas política-electoral, la cual ya se analiza, la de telecomunicaciones y posteriormente la energética.

 

Al respecto, Osorio Chong subrayó que la reforma energética se resolverá a su tiempo, pues más vale una buena discusión que generar confrontaciones y un encono que a nadie beneficia, y que es posible que se pueda aprobar en este mismo periodo de sesiones.

 

 

 

Beltrones rechaza regulación de redes sociales

El Universal

Notimex

23 de abril de 2014

 

 

El líder del PRI en San Lázaro descartó que la legislación en telecom criminalice a los usuarios de internet, pero adelantó que la iniciativa se modificará para evitar confusiones

 

El Partido Revolucionario Institucional (PRI) en la Cámara de Diputados descartó que en la reforma de telecomunicaciones se criminalice a los usuarios de las redes sociales en internet o que se atente contra su libertad para comunicarse. “Nada que atente a la libertad con la que se manejan las redes, para eso son las redes sociales, para que nos comuniquemos en libertad, nos guste o no nos guste, pero la libertad no puede de ninguna manera restringirse”, estableció el coordinador de la fracción del PRI, Manlio Fabio Beltrones.

 

En entrevista aseguró que las modificaciones a la iniciativa que presentó el Gobierno Federal se realizarán desde la Cámara Alta, “para evitar confusiones”. Al ser cuestionado sobre las inconformidades que se han expresado por una supuesta regulación a internet en la legislación, indicó que su fracción en ambas cámaras ha escuchado las preocupaciones en diversos medios y en redes sociales y el documento será modificado.

 

Destacó que tampoco se permitirá que en la legislación se trate de normar los abusos que origina el anonimato de las redes sociales, y será en otras reformas donde se combata la delincuencia que usa esos medios. “Habremos de combatir a la delincuencia, pero no en la reforma de telecomunicaciones, afectando los intereses de quienes legítima y legalmente deberán de acceder a las misma sin ninguna restricción”, dijo.

 

Beltrones Rivera comentó que las leyes secundarias de la reforma constitucional de telecomunicaciones buscarán, a su vez, que más actores económicos intervengan en los servicios en la materia.  Aclaró que “la reforma constitucional y la legal no buscan hacerle daño a nadie, busca que existan más jugadores que permitan mejores servicios y menores costos”.

 

Por otra parte, señaló que si el Congreso aprueba las leyes secundarias en materia política-electoral en los primeros 10 días de mayo el Instituto Nacional Electoral (INE) las podrá aplicar para los comicios federales y locales de 2015. “Los tiempos más importantes de carácter electoral se dan con la razón constitucional de que las leyes electorales para aplicarse no deberán de ser votadas después del 30 de junio, estamos en tiempos para que su aplicación se haga en 2015”.

 

Explicó que si bien uno de los transitorios más importantes de la reforma constitucional, aprobada en diciembre pasado, fue establecer el 30 de abril como límite para el aval de la legislación secundaria, el plazo se puede extender unos días más. “Llegar a cumplir con los tiempos del 30 de abril parece harto difícil (…) por eso hablamos de la posibilidad de un primer periodo extraordinario, si bien no cumple con el 30 de abril, no deja pasar mucho tiempo”, señaló Beltrones Rivera.

 

Por separado Arturo Escobar y Vega, coordinador del grupo del PVEM, subrayó que la Cámara de Diputados no tiene materia aún para abordar el asunto, ya que está a la espera de que el Senado resuelva en los próximos días y remita la minuta a San Lázaro. Aseguró que su fracción se encuentra atenta de manera permanente para recibir las minutas que envíe el Senado en materia de telecomunicaciones, política-electoral y competencia, e hizo un llamado a los senadores a alcanzar los acuerdos para destrabar los asuntos pendientes.

 

Agregó que los diputados integrantes de las comisiones de Gobernación, Comunicaciones, Economía y Radio y Televisión, tienen una alta responsabilidad y un gran compromiso con los mexicanos. Si el tiempo lo permite “sacarán adelante las reformas secundarias de las minutas que se encuentran en la colegisladora, para ser votadas y aprobadas por el Pleno”, apuntó.

 

Destacó que los temas de telecomunicaciones, política-electoral y competencia se han convertido en un enorme reto para senadores y diputados. Por ello “en estos momentos se están modificando bajo nuevos escenarios para actualizarlos y perfeccionarlos”. En este sentido, aseguró que existe consenso entre todas las fuerzas políticas en San Lázaro para llevar a cabo un primer periodo extraordinario, en caso de que se agote el tiempo ordinario, con el objeto de aprobar las grandes reformas.

 

“Convocamos a los senadores a solucionar las diferencias y vencer la resistencia de unos cuantos, para alcanzar los consensos y de manera responsable aprueben las minutas correspondientes”. Apuntó que se encuentran atentos para coadyuvar en esta labor legislativa.

 

“Si esta misma semana se tienen las minutas, los diputados del Partido Verde comenzaremos a trabajar de inmediato para no posponer más la aprobación las reformas que representan un avance importante para el desarrollo económico del país en beneficio de los mexicanos, en materia electoral, de telecomunicaciones y competencia”, concluyó.

 

 

 

Leyes en telecom se ajustarán para no limitar libertades en internet: Beltrones

MVS Noticias

Angélica Melín Campos

24 de abril de 2014

 

 

En el marco del análisis en el Senado de la República, de las leyes secundarias en telecomunicaciones, el líder del Partido Revolucionario Institucional (PRI) en la Cámara de Diputados, Manlio Fabio Beltrones, señaló que su bancada concuerda con la postura planteada por los senadores del tricolor y la Secretaría de Comunicaciones (SCT), en cuanto a que la legislación habrá de ser modificada, para evitar percepciones equivocadas respecto a que se pretenden coartar las libertades en internet.

 

“Hemos coincidido en que debe haber varias modificaciones a la iniciativa original, que eviten este tipo de percepciones, sobre todo en las redes sociales, que puede ser un ataque a la libertad para poderse manejar en las mismas y acceder a la información a través de las redes. Nada de ello habrá de suceder. Las modificaciones a la iniciativa se harán para evitar que surjan susceptibilidades como estas, que han estado ocurriendo y que se han estado señalando”, declaró.

 

Beltrones Rivera dijo que “guste o no guste”, la libertad en las redes sociales se mantendrá, por lo que el combate a la delincuencia, se habrá de reforzar a través de leyes distintas.

 

“Si es necesario hacer una excepción al respecto, habremos de combatir a la delincuencia en otras leyes, pero no en la de Telecomunicaciones, afectando los intereses de quienes legítima y legalmente deberán acceder a las mismas, sin ninguna restricción. Nada que atente a la libertad con la que se manejen en las redes, por más abusos que algunos digan que se puedan cometer; para eso son las redes sociales, para que nos comuniquemos en libertad, nos guste o no nos guste, pero la libertad no puede, de ninguna manera, restringirse”, refrendó.

 

A quien quiere “traducir” que la reforma beneficia a algunos concesionarios en particular y perjudica a otros, el legislador priísta les dijo que están muy alejados de la realidad, pues la iniciativa habla de actores preponderantes “por sector” y cambiar ese concepto establecido en la Constitución, no es posible.

 

Por su parte, el coordinador parlamentario del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Silvano Aureoles, pidió a los diputados de su fracción que han exigido la excusa de legisladores presuntamente ligados a los concesionarios de telecomunicaciones, “que se serenen” y mejor enfoquen sus esfuerzos en analizar el contenido de las leyes.

 

Enfatizó que el reto es evitar que el proceso legislativo haya manipulación, por lo que no debe haber distracciones como el argumento del conflicto de intereses entre los congresistas y la exigencia de que se excusen de la dictaminación, como habrían solicitado senadores del PRD y la diputada Purificación Carpinteyro.

 

Aprovechó para negar la información publicada en respecto a que el Sol Azteca “va de la mano” con algún “empresario exitoso” y de ahí, sus observaciones y reclamos hacia la propuesta del Ejecutivo Federal.

 

 

 

Comisión de Radio y TV en San Lázaro, lista para recibir minuta sobre telecom

MVS Noticias

Angélica Melín Campos

24 de abril de 2014

 

 

La Comisión de Radio y Televisión de la Cámara de Diputados, se declaró en sesión permanente, a fin de recibir el documento del Senado de la República sobre las leyes secundarias en telecomunicaciones, en el momento en que la colegisladora termine la dictaminación y aprobación correspondientes.

 

Al respecto, el presidente de dicha instancia parlamentaria y diputado del Partido Verde (PVEM), Federico González, indicó que no hay que preocuparse por que el tema se resuelva en un periodo extraordinario, pues si los tiempos lo exigen, así habrá de hacerse.

 

El legislador también ofreció conducir un procedimiento parlamentario apegado al reglamento de la Cámara y aclaró que trabajar en sesiones extraordinarias no debe ser un tema tabú ni limitará el análisis.

 

En ese marco, la diputada del Partido de la Revolución Democrática (PRD) y también secretaria de la comisión, Purificación Carpinteyro, demandó no apresurar el debate y no hacer a un lado las iniciativas que ya habían sido presentadas por el propio Sol Azteca y el PAN.

 

Su compañero de bancada, Fernando Belaunzarán, reiteró el llamado hecho desde la Tribuna de San Lázaro, para que en la primera quincena de mayo, se programe el extraordinario y la normatividad pueda analizarse a fondo.

 

Expresó sus reservas y temores, de que la minuta senatorial pueda llegar a la Cámara de Diputados el lunes 28 de abril, la comisión dictamine el martes 29 de abril y el tema se someta a consideración del Pleno el miércoles 30 de abril, cuando termina el periodo ordinario.

 

En su turno, la diputada del Movimiento Ciudadano (MC), Luisa Alcalde, pidió que el derecho de las minorías a conocer con suficiente tiempo de anticipación el dictamen y presentar reservas, no se acote, como ha sucedido con los otros proyectos de reformas estructurales aprobados.

 

La legisladora del PRD, Roxana Luna, advirtió que si la comisión cae en la dinámica de “mayoritear” el análisis y votación de la normatividad, el ambiente legislativo se complicará. La diputada del Verde Ana Lilia Garza, señaló que declararse en sesión permanente no apresura los tiempos, sino que permitirá a los congresistas estar  listos para recibir y estudiar la minuta senatorial.

 

En el mismo tono se pronunciaron la diputada y diputados priístas Martha Gutiérrez Manrique, Leobardo Alcalá Padilla y Enrique Cárdenas del Avellano, quienes rechazaron los señalamientos de que el documento podría salir a flote a través de un “albazo”, por tratarse de un tema que es importante discutir detalladamente. En su intervención, la panista Adriana González Carrillo refrendó la postura de su bancada, de que la propuesta del Ejecutivo incluye aspectos preocupantes como el de internet.

 

 

 

Espera comisión de San Lázaro minuta de telecom

El Universal

Notimex

23 de abril de 2014

 

 

La presidencia de la Comisión de Radio y Televisión de la Cámara Baja dijo que ello es para recibir y en su caso dictaminar la ley en materia de telecomunicaciones que envíe el Senado

 

La Comisión de Radio y Televisión de la Cámara de Diputados se declaró en sesión permanente con el fin de recibir, debatir, dictaminar y, en su caso, modificar el dictamen de la minuta que remita el Senado en materia de telecomunicaciones. En un comunicado, el presidente de dicha instancia legislativa el diputado del PVEM, Federico José González Luna Bueno, dijo que en este proceso los legisladores se van a ceñir en forma estricta al reglamento de la Cámara de Diputados.

 

Aseguró que no le preocupa un periodo extraordinario; “si los trabajos lo requieren hay que hacerlo; no es un tema tabú, ni un límite que debamos imponernos”, indicó. El diputado priísta Leobardo Alcalá Padilla argumentó que “declararse en sesión permanente habla de un alto grado de responsabilidad.

 

El también diputado del PRI, Enrique Cárdenas del Avellano, aseguró que “no va haber albazo”; es un tema importante que tiene que discutirse, “no es cualquier cosa, es algo muy trascendental”. La diputada Martha Gutiérrez Manrique, del PRI, comentó que la comisión se encuentra lista para recibir la minuta y hacer propuestas responsables y un análisis profundo, y coincidió en que no habrá albazos.

 

“Se debe dar a México lo que requiere en comunicaciones, no puede seguir rezagado”, subrayó. Por el PAN, la diputada Adriana González Carrillo manifestó que se requiere de tiempo de análisis, ya que hay temas preocupantes como el de Internet. “Que el tema de seguridad nacional no nos lleve a un limitante en las redes sociales”.

 

La diputada Purificación Carpinteyro Calderón, del PRD, dijo que no debe haber apresuramiento por discutir este tema, el cual “ya se ha retrasado bastante”. “Si va a declararse en sesión permanente que, se empiece discutiendo por las reformas que ya han sido presentadas tanto por el PRD como por el PAN”, reafirmó.

 

Por su parte, el diputado perredista Fernando Belaunzarán Méndez, se pronunció por un periodo extraordinario durante la primera quincena de mayo, para realizar un mejor análisis de la minuta. “Tengo miedo de que la minuta nos llegue el lunes, nos convoquen el martes y el miércoles la saquemos. Pero qué necesidad, para qué tanto problema, si podemos tomarnos un periodo extraordinario y sacar bien las cosas”, expresó.

 

La diputada de Movimiento Ciudadano (MC), Luisa María Alcalde Lujan, exigió no limitar el derecho de las minorías a conocer el dictamen y proponer las reservas que consideren pertinentes. “El reglamento dice que sí nos pueden convocar en menos de 24 horas, pero lo que no pueden es convocarnos a votarlo sin darnos cinco días previos para analizar el dictamen”, señaló.

 

La perredista Roxana Luna Porquillo sostuvo que debe darse el proceso de dictaminación correspondiente y “no mayoritear, ya que eso generaría complicaciones en la comisión”. Propuso agotar el debate y los términos para salir con “una buena propuesta” que exige la sociedad.

 

La diputada del PVEM, Ana Lilia Garza Cadena, consideró que declararse en sesión permanente no apresura los tiempos, sino que agiliza y brinda la oportunidad a los legisladores de estar listos para conocer en detalle la minuta del Senado. “Da la facilidad de poder convocarnos en el momento en que ya esté aquí el dictamen y poder así analizar y debatir el proyecto”, concluyó.

 

 

 

En telecomunicaciones, “teléfono descompuesto’

El Financiero

Adrian Trejo

23 abril 2014

 

 

Pues no pasó. Los senadores del PRD lograron que el dictamen de las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones que presentó el senador Javier Lozano Alarcón quedara simplemente en “documento de trabajo’’.

 

La oposición logró que el PRI sometiera a votación la reposición de todo el proceso de dictaminación ya que, según argumentó el PRD, Lozano violó las disposiciones legislativas al redactar, aparentemente sin el consenso de las tres comisiones involucradas, el dictamen.

 

No se permitió siquiera analizar el contenido del documento, pues la discusión matutina se dedicó -tres horas- a argumentar el contra de la capacidad legal de Lozano para la presentación del dictamen, quefinalmente fue considerado como una posición particular. Por la tarde, las tres Comisiones -Comunicaciones, Radio y Televisión y Puntos Constitucionales- sesionaron en privado, sin la presencia de los medios de comunicación.

 

Pero lo que quedó claro, es que Lozano tuvo que ceder ante el empuje del PRD que presentó su propio documento de trabajo, lo que implica necesariamente que el dictamen será un híbrido entre las posiciones del PAN-PRI contra el PRD. A ver qué tal les queda el dictamen “oficial’’.

 

Y mientras eso sucede con las leyes de telecomunicaciones, no deja de llamar la atención que en medio de jaloneos, dimes y diretes de las fuerzas políticas los senadores de todos los partidos avalaran esta mañana POR UNANIMIDAD los cambios realizados a la minuta enviada por la Cámara de Diputados sobre la Ley Federal de Competencia Económica.

 

Después de un intenso trabajo de negociación y análisis, las comisiones unidas encabezadas por la de Comercio y Fomento Industrial que preside el panista Héctor Larios y en la que participan la de Fomento Económico, a cargo de José Ascención Orihuela, y la de Estudios Legislativos Segunda, comandada por Alejandro Encinas, los senadores efectuaron 11 modificaciones a lo aprobado por diputados.

 

Un breve vistazo a la lista de 25 candidatos “idóneos’’ al nuevo Ifai, entregada ayer a los senadores por una comisión de “trasparentólogos’’ demuestra que todo quedará en familia.

 

En esta ocasión se postularon candidatos que tienen experiencia en los institutos locales; a ver si los senadores abren el abanico, porque ya veremos si de lo que se trata es de avanzar en el tema de la transparencia con este nuevo Ifai o seguir jugando con el discurso de apertura en un ambiente turbio.

 

 

 

Telecomunicaciones: el valor de Peña Nieto

El Financiero

Pablo Hiriart

23 de abril de 2014

 

 

Al leer algunas declaraciones vociferantes que nos dicen que con la reforma en telecomunicaciones va a desaparecer la libertad de expresión, es imposible no acordarse del cacique potosino Gonzalo N. Santos, que decía sobre los perros de rancho: “sólo el que va adelante sabe por qué y a quién le ladra, los demás lo secundan”.

 

Los que todos los días gritan en redes sociales que le cierren los micrófonos a tales o cuales comunicadores porque piensan diferente a ellos, son los que ahora se dicen ofendidos por un proyecto de ley que ni conocen. No hay tal pérdida de libertad de expresión. Al contrario, ésta se ensancha.

 

La propuesta del presidente Peña abre a más jugadores la posibilidad de dar televisión abierta, que ya no estará concentrada únicamente en dos consorcios. Para tomar esa medida, de abrir la competencia en televisión gratuita, se necesita una alta dosis de valor político, y Peña Nieto ha demostrado que la tiene.

 

Y para obligar al monopolio de la telefonía a compartir su infraestructura con sus competidores, es preciso tener visión de Estado y no pensar en su futuro político personal. Lo menos que deberíamos hacer los ciudadanos de a pie, es reconocer (y por qué no, respaldar) la valentía del Jefe del Ejecutivo, porque tocar los intereses de las principales empresas de comunicaciones en el país conlleva riesgos evidentes.

 

Dentro de cuatro años y medio Enrique Peña Nieto se va a ir a su casa, y los actuales dueños de las telecomunicaciones seguirán siendo de los más ricos del mundo, con un gran poder económico y político. Son de aplaudirse las reformas del Presidente Peña en telecomunicaciones porque la competencia hará bajar los precios en la telefonía, y tendremos planes que nos van a favorecer como consumidores.

 

De hecho, las llamadas de larga distancia por celular ya no se cobran. Eso es un beneficio para los consumidores, y desde luego afecta las ganancias de un gigante que ha ganado mucho dinero. No se trata de tumbar al gigante ni de culparlo por hacer bien las cosas, sino de que el Estado asuma su papel, le ponga límites y facilite la aparición de competencia en beneficio de los ciudadanos. Decirlo es fácil, pero hacerlo, como lo ha hecho el presidente, requiere de valor.

 

Lo mismo en el caso de la televisión. Vamos tener mayor oferta de canales gratuitos, y con ellos se enriquecerán los contenidos. Claro, eso va a tener un impacto. El pastel publicitario ya a no se va a repartir entre dos. Y la publicidad en televisión va a bajar de precio porque es la única forma de ensanchar el mercado de anunciantes.

 

La competencia entre televisoras será con contenidos. En consecuencia el talento -es decir las personas que se dedican a la comunicación o estudian esa carrera-, va a valer más. Con la digitalización de las señales de televisión, las potencialidades para utilizar el espectro se multiplican. Y eso no va a estar concentrado en sólo unas manos.

 

Por eso hay que preguntarse de dónde viene el griterío actual, envuelto en la bandera de la libertad de expresión. Y no hay que ser demasiado listo para entender que viene de una de las partes que, desde ahora, mueve sus influencias para desprestigiar una reforma que le perjudica.

 

 

 

El secuestro de la ley telecomunicaciones

Sin Embrago

Darío Ramírez

24 de abril de 2014

 

 

La iniciativa sobre la ley secundaria de telecomunicaciones que envió el Presidente Enrique Peña Nieto es un insulto a la sociedad mexicana. Es de preocuparse que un Presidente que dice ser respetuoso del marco legal, nacional e internacional, se atreva a mandar una iniciativa como la que mandó recientemente a la Cámara de Senadores. De aprobarse tal cual la iniciativa presidencial nuestro país se colocaría en los niveles de Vietnam, Turquía, Egipto, Paquistán y Siria, en lo que se refiere a la libertad de expresión y el mantenimiento del internet como una red neutral. Tal vez sobra preguntarlo, pero ¿acaso eso quiere, Señor Presidente? Lo que nos debe de tener claro es que tenemos un presidente que osa mandar una iniciativa con un infame contenido. El Presidente decidió tomar postura en el tema de telecomunicaciones, y lo que prometía ser un acierto, después de la reforma constitucional que él mismo promovió, hoy es una de las grandes preocupaciones de la comunidad internacional y nacional. No solo no ha sido suficiente mandar la iniciativa, sino que funcionarios como el El subsecretario de Comunicaciones y Transporte, José Ignacio Peralta, salen en la radio defendiendo y desinformando sobre el contenido de la propuesta presidencial. Lo que convenientemente omite el Sr. Peralta es el contenido de los artículos: 197 fracción VI se refiere al bloqueo de señal por razones de seguridad pública y nacional; 189 sobre localización geográfica en tiempo real y obligación de concesionarios de telecomunicaciones de proporcionarla sin previa orden judicial; artículos 218, 224, 227, 229 que se refieren al control de contenidos por parte de SEGOB amparada en ridículos preceptos como el  uso correcto del idioma, desarrollo de la niñez y la unidad nacional. Conveniente omisión, señor Peralta. Estamos acostumbrados a que los políticos digan cualquier cosa en campaña con tal de ganar votos. Total, una vez que llegan al puesto muchas de sus propuestas quedan en buenos deseos. Así ha sucedido con varias de las propuestas de Peña. Aquella intención de regular las telecomunicaciones en su discurso inaugural hoy es mera anécdota. Lo mismo con el tema de regular la publicidad oficial en medios de comunicación. Su compromiso fue para salir del paso en ese momento, nada más. El castigo por mentirle a la sociedad hoy no existe. Una vez en el poder sufren de un profundo alzhéimer. Desde hace unos años, varios especialistas advertían de la formación de la “telebancada” en el Congreso de la Unión. Dicha bancada está compuesta por senadores y diputados cuyos intereses están claramente vinculados al duopolio televisivo. Por ejemplo: Ninfa Salinas Sada (PVEM): Hija de Ricardo Salinas TV Azteca; Juan Gerardo Flores (PVEM): Ex asesor de Televisa, actual diputado y presidente de la Comisión de Radio y TV en San Lázaro; Arely Gómez (PRI): Hermana de Leopoldo Gómez, Vicepresidente de Noticieros Televisa; Luis Armando Melgar (PVEM).- Ha estado al frente de Seguros Azteca, es presidente de la Fundación Azteca Chiapas desde 2011 y Director de Proyecto 40; Carlos Puente (PVEM): En Televisión Azteca ha ocupado los cargos de Jefe de Administración de Convenios Públicos, y los diputados, entre otros, Antonio Cuéllar Steffan (PVEM): Ex director Jurídico de Televisa y Patricio Flores Sandoval (PRI): Dirigente del Sindicato Industrial de Trabajadores y Artistas de Televisión y Radio (Sitatyr); se dice que cuenta con plaza en Televisa. Telebancada. @masde131  ¿Cómo llegamos a tener un telebancada? Lo único que se me ocurre es pensar que las televisoras se movieron mucho antes que nosotros y lograron pactar con el PRI y el PVEM y así conseguir espacios en ambas cámaras a personajes claves para salvaguardar los intereses de las televisoras. Y no hablo de ficción, ahí están los personajes votando una ley secundaria de telecom con posturas que claramente defienden los negocios de las televisoras. La perversidad está en esa relación productiva entre los partidos políticos y el poder de manipulación de la televisión. La televisión tal vez no crea realidades, pero sí crea políticos. El objetivo de reformar el sector de las telecomunicaciones no es deshacer o desaparecer a Televisa y TV Azteca. La reforma tiene que partir por el interés público de las telecomunicaciones el cual abarca la competencia económica, diversidad de actores en diferentes plataformas, el reconocimiento legal de radios comunitarias e indigenistas y transformar de medios gubernamentales a verdaderos medios públicos, entre muchos otros temas. La inexistente discusión en Senadores (porque lo que vemos en la televisión es una mera simulación, no un debate legislativo que tenga por objeto el interés de la nación) sucede porque las televisoras ganaron la partida desde hace muchos años cuando los monopolios tomaron control de la toma de decisiones legislativas gracias a trueque político con el PRI y el Verde. Desde ahí habíamos perdido. El cinismo legislativo, cargado de altas dosis de irresponsabilidad, nos tiene en un alud de reformas. Está la reforma político electoral (de enorme trascendencia), está le energética (de enorme trascendencia), está nombramientos al IFAI (de enorme trascendencia). Resulta humanamente imposible poder monitorear y rastrear el trabajo legislativo como está ahora mismo. No podemos ser tan ilusos y pensar que “se les juntó la chamba”. La estrategia radica en esa imposibilidad para verdaderamente hacer procesos legislativos transparentes e incluyentes. Los Senadores tuvieron 48 horas para revisar, proponer y modificar, el dictamen de las comisiones unidas. Un documento de más de 400 páginas. Un tema tan trascendental para el futuro del país, parece secuestrado por una prisa sin sentido (o con todo el sentido para ciertos intereses). Hay senadores que están en contra de la iniciativa de Peña Nieto y el senador Javier Lozano. Son pocas las voces pero las hay. Donde también hay pocas voces es en los medios de comunicación. Parece ser que los intereses son más grandes que la reforma que podría cambiar el rumbo del país. Durante el 2006, cuando la Ley Televisa estaba siendo analizada por la SCJN, la prensa escrita jugó un papel importante ante el ominoso silencio de la televisión. Hoy no es el caso. La información es escaza de acuerdo a la envergadura de lo que se está discutiendo y está en juego. Las notas esporádicas las comprendí, cuando me confirmaron reporteros de la fuente de telecomunicaciones, que sus “editores” deliberadamente no estaban publicando mucha de la información recabada. El interés periodístico es obvio, por lo que para explicar esto solo nos queda pensar que el silencio es a cambio de algo. Mientras en México intentamos salvar lo más que podamos de la intentona gubernamental, En Brasil se inaugura la cumbre NetMundial, dónde Dilma Rousseff ha firmado en directo la Ley del Marco Civil sobre los derechos en Internet, aprobada la víspera por el Senado brasileño. La presidenta se ha pronunciado por una web que respete los derechos humanos, en particular la libertad de expresión y la privacidad. Las palabras de la presidente sobre el espionaje de Estados Unidos fueron severas y directas. Mientras nosotros defendemos, los brasileños protegen Internet. Aquí nos secuestran las telecomunicaciones, allá las promueven.

 

 

 

Ley Telecom: Internet, Televisa, la liebre y el venado

Sin Embargo

Redacción/ Sin Embargo

23 de abril de 2014

 

 

Parece un error. La iniciativa de Ley enviada por el Ejecutivo federal al Congreso tiene cláusulas que suenan incluso ridículas. Evoca a gobiernos como el de Turquía, algunos árabes  y otros, que simulan ser democracias pero que manejan la política con un garrote en la mano. Ya hay efectos puntuales (que eran previsibles), y no sólo en México sino en el mundo. El lunes pasado, el hashtag #EPNvsInternet apareció desde Rusia  hasta Canadá y de Chile hasta Australia (fue trending topic global), exhibiendo al gobierno de Enrique Peña Nieto como una pretendida dictadura anquilosada y necia, en momentos en los que el planeta camina en sentido contrario. Parece un error de cálculo o que, de plano, las ganas de dar manotazos calcularon hasta exponer al Presidente de México al ridículo frente a una comunidad internacional que no aplaudirá lo que sucede en el país: Que en pleno siglo XXI, esta democracia pretenda someter los contenidos de la red a la censura; que una democracia busque  devolver el poder que tuvo durante más de 70 años –cuando era dictadura– la Secretaría de Gobernación para mangonear periodistas y directivos e imponer otros contenidos. En pleno siglo XXI. Es muy estúpido. Es un manotazo irreflexivo. O… hay gato encerrado. Estos agregados a la iniciativa presidencial en Telecomunicaciones son a veces tan ridículos en términos de tendencias globales –e incluso para el sentido común–, que llaman a la sospecha. Algunos conocedores de la materia advertían desde hace algunas semanas que estas propuestas de censura iban a entretener a la sociedad civil mientras otro negocio se salvaguardaba. Ayer, todo lo referente a Internet salió del dictamen, de acuerdo con Javier Lozano Alarcón, el sospechoso Senador del PAN. Es decir, después de una movilización que sacará hoy y en los siguientes días a los activistas, a los jóvenes y  a las organizaciones otra vez a las calles, pretenden decir que están en proceso de ceder. Que ya por lo menos no habrá discusión dentro del dictamen. Que están entendiendo. Es muy probable que lo relativo a censura en Internet no pase en el Congreso, pues. Pero otra parte de la iniciativa quedará sin tocar. Es la parte en la que el gran negocio de Televisa, acusada de ser aliada de Peña Nieto durante la elección de 2012, queda a salvo. Varios especialistas y analistas lo vienen advirtiendo así. El Senador Javier Corral Jurado lo ha expuesto más de una vez, y ahora que está viva la discusión, habrá que releer su postura. Corral, como se sabe, es quien bautizó la Ley Televisa de 2006 como tal; y es quien ha alertado de una “nueva temporada de la Ley Televisa”. Además, es uno de los pocos dentro de su propio partido que ha denunciado a Javier Lozano, presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes en el Senado, a quien desde hace tiempo se señala por sus vínculos con Televisa, cuando menos. Hay que recordar que el propio Lozano, al principio de la legislatura, operó para dejar a Corral, conocedor de estos temas, fuera de la comisión que preside ahora, justo ahora, cuando el PRI y el Presidente están por pasar una ley que afecta a los ciudadanos. Corral ha dicho, por ejemplo: • “La iniciativa de Enrique Peña Nieto es un acto de regresión política, de arrepentimiento, da marcha atrás de una reforma que presumió en el mundo. Se ha doblado frente a la televisión, tiene artículos de regalo para la empresa de Emilio Azcárraga. Una protección inaudita, vergonzosa”. • “En el tema de competencia económica, la propuesta de ley busca restringir la preponderancia a un solo sector. Es decir, como Televisa ya fue declarado agente económico preponderante en la televisión abierta, ya no será declarado preponderante en la televisión de paga, donde tiene una amplia participación, gracias a las cableras y SKY”. • “Quieren evitar que Televisa se declare preponderante en televisión de paga. Le abren una cláusula especial a Televisa para que pueda concentrar todas las cableras que quiera, como no le tocaría preponderancia en televisión de paga, para que pueda seguir concentrando. Vamos a llamarle la cláusula Cablecom de fomento a la competencia. Termina no estableciendo ningún límite a la concentración”. “En el proyecto de ley protegen a Televisa. Los redactores [el subsecretario de comunicaciones como Ignacio Peralta y Humberto Castillejos, consejero jurídico de la Presidencia] quieren abusar de la ignorancia del Presidente [Peña Nieto] en la materia”, pues “él firma lo que otros redactan”. Por último: El intento de manotazo a los medios, a Internet y a la libertad ha acaparado gran parte de la atención de la sociedad civil en estas horas. No está nada mal. Pero quizás valga la pena voltear a ver además esa otra parte que no suena tanto, la de la nueva Ley Televisa. Porque el viejo PRI, mañoso PRI, parece estar soltando una liebre al campo… para quedarse con el venado.

 

 

 

¡Es la censura, estúpidos!

Sin Embargo

Martín Moreno

23 de abril de 2014

 

 

Ni victimismo ni fanatismo: el rechazo a la censura –una tentación real y de alto riesgo impulsada desde Los Pinos-, es un asunto de ética y de libertades. Ha mutado ya de la alerta ciudadana y de algunas –solamente de algunas- plumas y voces que se oponen a ese apartado de la Ley de Telecomunicaciones, a la oposición institucionalizada de partidos y organismos. Qué vergüenza por las plumas erigidas ya –sin recato alguno- en defensoras de oficio de Peña Nieto y de su gobierno, cuando intentan desprestigiar o ridiculizar cualquier protesta por los intentos de censura oficialista. No podría ser de otra manera: están en la nómina mexiquense. En las últimas horas, el rechazo a la intentona de controlar y censurar Internet o “regular” a las redes sociales, se ha convertido en discusión pública con posturas más que definidas. Peña y el PRI, a favor – como siempre ha sido- de la censura. El PAN, en contra. El PRD, en contra. La CDHDF, en abierto (y plausible) rechazo. La prensa oficialista, diciendo “sí” a todo lo que venga de Los Pinos. Los periodistas que intentan escurrirse de los intentos de censura, alertando y oponiéndose al control informativo desde el gobierno. Sí: como ocurre en Venezuela. De Chávez a Nico. Y la mayor parte de los ciudadanos, protestando por los intentos censuradores. ¿Censura institucionalizada? ¡NO! ***** El Artículo 197, fracción VII, de la Iniciativa de Ley de Telecomunicaciones y Radiodifusión, no tiene desperdicio y es altamente preocupante: “Bloquear, inhibir o anular de manera temporal las señales de telecomunicaciones en eventos y lugares críticos para la seguridad pública y nacional a solicitud de las autoridades competentes”. ¿Por qué huele a censura? Por una razón indiscutible: las “autoridades competentes” no son otros más que Presidente de la República, gobernadores, legisladores o alguna otra instancia gubernamental que, llegado el caso, podrían argumentar “razones de seguridad pública” cuando algún opositor, periodista o medio, los denuncien, critiquen, cuestionen o revelen información que los exhiba. Este punto siempre se prestará a la interpretación amañada de los políticos en aras de cuidar su imagen. Es decir: te callas por “razones de seguridad pública” porque así le conviene al Estado. Y punto. Eso se llama censura. Aún más: el Artículo 145, Fracción III, establece que los concesionarios y autorizados que presten el servicio de acceso a Internet, podrán bloquear el acceso a determinados contenidos, aplicaciones o servicios a petición expresa del usuario, cuando medie orden de autoridad  o sean contrarios a alguna normatividad. ¿Y quién determinará esa “normatividad”? Pues la secretaría de Gobernación. ¿Y a quién representa Gobernación? Pues al gobierno de la República. Javier Lozano, senador panista, apuntó en su cuenta de TW: “Y sólo les digo que nuestro dictamen sobre #telecomunicaciones elimina toda censura o bloqueo en Internet y otras tantas preocupaciones…”. ¿De veras, senador Lozano? Por la misma vía le pregunté a Lozano: “La propuesta “Bloquear, inhibir o anular de manera temporal señales de telecomunicaciones… (Art. 197 Fracc VII) SE ELIMINA? Lozano, hasta la entrega de esta columna, no había respondido. A los políticos no hay que creerles la mitad de lo que dicen. Y la otra mitad hay que ponerla en duda. Pero algo trae podrido la mentada Ley de Telecomunicaciones que ha provocado rechazos absolutos y criticas frontales. La postura de la CDHDF, que encabeza Perla Gómez, es muy clara: “(La iniciativa) vulnera la libertad de expresión y el derecho de acceso a la información, establece controles ilegítimos a medios de comunicación públicos y sociales, introduce mecanismos de censura previa. “Retira facultades especiales del Instituto Federal de Telecomunicaciones, carece de perspectiva de género, amenaza la privacidad de las personas y controla el Internet, afectando los derechos que se ejercen de manera digital en este espacio”. Rotunda la postura de la CDHDF. Sin ambigüedades ni temores. Llamarle a las cosas por su nombre. Perla Gómez ha comenzado a ganarse respeto. Para quienes ofenden y desprecian a los opositores a la censura oficialista: ¿acaso la CDHDF también forma parte de esa secta malévola que quiere crucificar a Peña Nieto y derrocarlo inclusive? Vamos más allá: En una postura que, al menos a este columnista, le fue sorpresiva, el PAN anunció ayer que dirá NO a la propuesta de Reforma en Telecomunicaciones del presidente Peña Nieto, apoyada por el PRI, para introducir controles a Internet. Cecilia Romero, presidenta panista, calificó de “retrógrada” la propuesta peñista. “No permitiremos que se vea violentado el derecho de los ciudadanos y sus libertades en Internet, así como en cualquier medio”, estableció Romero. Otra postura frontal. Para quienes ofenden y desprecian a los opositores a la censura oficialista: ¿acaso el PAN también forma parte de esa secta malévola que quiere crucificar a Peña Nieto y derrocarlo inclusive? Como dicen las plumas de nómina mexiquense: “Ay, ternuritas”…su oficialismo vergonzante ya es patético. Rechazar la censura no es por dogma de fe o por fanatismos políticos. Quienes pretenden encapsular las múltiples protestas contra el gobierno y etiquetarlas como “fanatismos”, han perdido ya la capacidad de crítica imparcial. La nómina habla por su pluma. Lástima. Lo cierto, es que cada vez son más las voces en contra de la censura que pretende imponer el gobierno de Peña Nieto. Como bien lo apunta SinEmbargoMX: “El PAN ha hecho bloque con analistas, especialistas, el PRD, activistas y organizaciones civiles mexicanas y extranjeras, que han calificado la iniciativa como un intento por dar más poder a la Secretaría de Gobernación, al súper poderoso ente político de la administración federal para que pueda censurar políticamente la web”. ***** ¿Qué el intento de censura en Internet, medios y redes sociales, es una cortina de humo de Peña y su gobierno para ocultar la verdadera intención de no tocar o afectar al duopolio televisivo, desviando la discusión pública hacia otros temas y dejar de lado los privilegios de Televisa y TV Azteca? Es posible. Los priistas son de poco fiar. Sin embargo, nunca está de más no ceder ni un milímetro en el espacio ganado dentro de la libertad de expresión. De por sí la mayoría de los medios se han convertido ya en oficinas de relaciones públicas al servicio de Los Pinos, de Gobernación o de Hacienda. Mucho tenemos ya algunos columnistas batallando con mantener alejada a la censura, como para permitir, a estas alturas, que se institucionalice. Y por lo que toca a la apertura de la televisión mexicana, ya serán los legisladores quienes den la batalla por que no sea mera astracanada o simulación del gobierno. (Más sobre el tema en la Red Pública Peña-TV: la verdadera prueba. 12/Marzo/2014. SinEmbargoMX) Por lo pronto, rechacemos, todos, los intentos de censura.

 

 

 

La censura en la Red, señuelo de “Ley Peña-Lozano” para no tocar privilegios de Televisa: legisladores y activistas

Sin Embargo

Redacción/ Sin Embargo

24 de abril de 2014

 

 

Ciudad de México, 24 de abril (SinEmbargo).– Diputados, senadores y especialistas afirmaron que el verdadero interés detrás de la intención del gobierno federal de no censurar la Internet en las leyes secundarias de la Reforma de Telecomunicaciones, es desviar la atención pública de lo que debería ser el tema central de la discusión: disminuir el poder de las televisoras y fortalecer el derecho de las audiencias. “En Brasil, cuando la gente tenía que cruzar el ganado de un lado a otro de un río infestado de pirañas, lo que hacía era, río arriba, sacrificar una res para atraer la atención de las pirañas y río abajo cruzaba el resto del ganado, a salvo”, citó como ejemplo la Diputada Purificación Carpinteyro, del Partido de la Revolución Democrática (PRD), que definió como una táctica de distracción del gobierno federal para dejar intocables los intereses de las televisoras. Tras revisar el documento presentado por el Senador Javier Lozano Alarcón como el anteproyecto oficial de las comisiones dictaminadoras, la legisladora, una de las más críticas a la relación del Estado con las empresas de radiodifusión y las televisoras, calificó como un distractor las “burdas” medidas para intentar controlar la Internet. “Van a decir: ‘ya ganó la sociedad, levantemos la mano victoriosos’, cuando en realidad hay muchas otras cosas que quedaron en la ley, que están en la iniciativa y que aún requieren de ser modificadas”, dijo en entrevista para Sin Embargo. Para la Diputada de Movimiento Ciudadano, Luisa María Alcalde, la idea que tiene en mente el Partido Revolucionario Institucional (PRI) es mantener sin mancha su buena relación con Televisa, la cual llevó al poder al Presidente Enrique Peña Nieto. “El tema de los monopolios es un sueño, y siempre lo fue. Nosotros lo dijimos, cuando fue la reforma constitucional, que no era creíble que Peña Nieto iba a dejar la relación que lo llevó a la silla presidencial”, sostuvo la legisladora ciudadana. “El interés del PRI y de Peña Nieto no creo que esté fijo en la Internet, ellos van por la televisión, ellos saben que la gran mayoría de la ciudadanía se informa a través de la televisión, y las redes sociales en Internet, y a pesar de que es un espacio importante no es donde la gente se informa. Entonces ellos van a proteger a Televisa”, enfatizó. Por su parte, el colectivo Libre Internet para Todos se dijo listo para verificar que también se mejoró la redacción en cuanto al combate a los monopolios en materia de telecomunicaciones y radiodifusión. “Hay que ver si no nos pusieron un señuelo para ignorar que el tema central de los monopolios”, afirmó en entrevista Óscar Mondragón, integrante del colectivo Libre Internet para Todos. PROTECCIÓN A TELEVISA Entre los puntos que deberán ser modificados, y que no ha sido retomados en los medios tradicionales de comunicación, se deberá cambiar la concepción sesgada de “agente preponderante”, de sólo considerar la medición de quién es preponderante mediante el sector, y no a través de los servicios que presta como lo marca la Constitución, expuso la Diputada Carpinteyro. “El artículo segundo transitorio del decreto constitucional habla que tiene que haber competencia en cada uno de los servicios y los enumera, servicio por servicio. Entonces, tratar de decir que [el agente preponderante] es por sectores, lo que están tratando de hacer es proteger a Televisa”, afirmó. –¿En qué consiste esa protección? –Por ejemplo, con las reglas de Lozano, Televisa podría evitar ser declarado “agente preponderante” en el sector de radiodifusión, porque para serlo se debería sumar su parte en el mercado de televisión más su parte en radio, con lo cual, probablemente, no se alcanzaría a demostrar que controla el 50 ciento del sector en su conjunto, cuando es sabido que sólo en televisión abierta domina en el 70 por ciento del mercado. Otro aspecto crítico para la legisladora que fue, en su momento, subsecretaria de Comunicaciones de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes: es la propiedad cruzada. “Televisa no solamente tiene televisión abierta, sino que además tiene el control de las principales empresas de televisión de paga. Estamos hablando de que tiene el control de Sky, empresa que tiene el 80 por ciento del control de la televisión satelital en México, y de las cableras que tiene el 100 por ciento de la televisión de cable cada una en sus regiones: Cablevisión en el Valle de México, Cablemás, Cablecom y todas las que ha ido adquiriendo”, detalló la Diputada Carpinteyro. La legisladora lamentó la “ideología fluctuante” y la actuación protagónica del Senador Javier Lozano, de Acción Nacional (PAN), como presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes. “El señor simplemente tiene una ‘ideología fluctuante’ que va de aquí para allá dependiendo del mejor postor. Digamos que es un buen abogado porque cuando lo contratan de defensor defiende y cuando lo contratan de fiscal, ataca. Pero depende de quién lo contrata”, afirmó Carpinteyro. Y agregó que Lozano podría tener un acuerdo previo con la televisora, el cual sería solapado por el gobierno federal, para favorecer los intereses de todos los involucrados. “A final de cuentas, no es que esté legislado a favor del país, sino que está legislando a favor de una televisora que, por cierto, el piensa que le va a ser de utilidad en sus ambiciones políticas de ser candidato a la gubernatura del estado de Puebla”, afirmó. La Diputada Luisa Alcalde destacó que la mejor forma de proteger a Televisa es buscar la forma para que nunca sea declarada monopólica o “agente preponderante” en el mercado. Además mencionó que la protección a Televisa es un blindaje al propio sistema, porque al mismo tiempo que mantiene sus privilegios pone en segundo plano a las radios comunitarias e indígenas, así como otros medios alternativos, con lo cual orillan a la ciudadanía a mantener la hegemonía informativa de las televisoras. “Al no haber una pluralidad de medios y solamente tenemos esta vía para la información, pues seguiremos en las mismas: con una ciudadanía que no está informada, que ve todo el día telenovelas y si bien nos va, le prende en la noche a [Joaquín] López Dóriga y lo que diga ‘El Teacher’ será la verdad, y por eso lo tienen allí”, aseguró la joven legisladora. Alcalde lamentó que las comisiones unidas del Senado violenten de forma tan flagrante el proceso legislativo en la dictaminación de la legislación secundaria Telecom, porque eso significa que será peor en la Cámara de Diputados, donde la planadora priista es más numerosa. Recordó que a partir de las 10.30 de la mañana del miércoles, la Comisión de Radio y Televisión de la Cámara de Diputados se declaró en sesión permanente para reunirse en cuanto reciba la minuta del Senado, “solo para aprobarla levantando la mano”, dijo. Activistas y legisladores denunciaron que Enrique Peña Nieto busca proteger a Televisa con leyes secundarias de Telecom. Foto: Cuartoscuro SEÑUELO PRESIDENCIAL El colectivo Libre Internet para Todos sostuvo que los legisladores deben garantizar en la redacción final de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión el acceso universal a las tecnologías digitales, así como mejorar las condiciones de competencia efectiva que son las que según la constitución servirán para habilitar el derecho al acceso a Internet que tenemos en el artículo sexto. Por lo que para el colectivo Libre Internet para Todos la solución al problema va más allá de simples cambios cosméticos a la iniciativa presidencial. “Lo que ahora corresponde, pienso yo, es que no podemos despertar de esto y que sigan allí los mismos monopolios incólumes, porque entonces quedará claro que esto sólo fue una trampa para movilizar a la sociedad hacia un punto en el que al final del día ellos iba a soltar algo que era insostenible”, destacó Óscar Mondragón. Por su parte, Agustín Ramírez, presidente de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (AMEDI), consideró que el debate por una posible censura a internet no es un distractor intencional, pero sí ha desviado la atención de la sociedad respecto a otros asuntos, que tiene que ver con la relación de la Presidencia con las televisoras. “Me parece que más que un distractor intencional, si tuvo el peso suficiente para distraernos de otros temas que son fundamentales en torno a la libertad de expresión y de derecho a la información […]. El presidente de la AMEDI señaló que el anteproyecto presentado por el Senador Lozano es otra cara de la misma moneda que representa la iniciativa de Peña Nieto de Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, porque mantiene el status quo de las televisoras, sin establecer medidas puntuales de limitación de espectro o topes en cuanto al número de frecuencias disponibles. “Si leemos el predictamen del Senador Lozano vemos que las famosas 192 modificaciones, un 80 por ciento son parafraseos de lo mismo, es una redacción distinta de lo mismo, pero no toma en consideración el resto de las iniciativas”, explicó el presidente de  AMEDI. Finalmente, Agustín Ramírez planteó que es muy difícil que el PRI rompa este “vínculo perverso” con Televisa en la legislación secundaria, por lo que adelantó que la batalla podría darse en la cancha de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, mediante una acción de inconstitucionalidad. “Todos sabemos que la televisión tiene desde hace muchas décadas esta gran capacidad mediática para tener este vínculo perverso con la política. Es obvio que lo que no pasa en la televisión no sucede en nuestro país. La televisión es la ventana que tiene una gran capacidad para generar opinión pública”. SÓLO CAMBIOS COSMÉTICOS Por su parte, la fracción parlamentaria del PRD también revisó el predictamen del Senador Lozano y encontró que sólo matiza el apartado policiaco y punitivo que contenía la iniciativa original, pero no elimina la intrusión arbitraria en Internet. Asimismo, reprochó que va en contra del espíritu de la reforma constitucional, que estableció límites a  la concentración del espectro radioeléctrico, porque en la propuesta que entregó Lozano no fija límites, ni reglas, a la propiedad cruzada, con lo cual favorece la concentración del espectro radioeléctrico. “Continúa el control del duopolio televisivo en radiodifusión y en televisión restringida, eso permanece idéntico; lo mismo el control sobre las audiencias y los usuarios no solamente permanece bajo el control de la Secretaria de Gobernación sino que no hay reconocimiento de considerarlos como derechos tal y como establece la reforma constitucional”, afirmó la vicecoordinadora perredista Dolores Padierna Luna. Aquí algunos de los cambios en la redacción de los artículos más polémicos de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, que en el fondo no modifican el texto original. En la fracción tercera del artículo 145 de la iniciativa de Peña dice: Artículo 145. Los concesionarios y autorizados que presten el servicio de acceso a internet deberán sujetarse a los lineamientos de carácter general que al efecto expida el Instituto conforme a lo siguiente: … III. Privacidad. Deberán preservar la privacidad de los usuarios y la seguridad de la red. Podrán bloquear el acceso a determinados contenidos, aplicaciones o servicios a petición expresa del usuario, cuando medie orden de autoridad o sean contrarios a alguna normatividad. La propuesta de Lozano sólo elimina el bloqueo a contenidos, aunque deja intacto las otras fracciones del artículo: III. Privacidad. Deberán preservar la privacidad de los usuarios y la seguridad de la red. En el capítulo “De las obligaciones en materia de seguridad y justicia” la iniciativa de Peña establece la obligación de la geolocalización, por parte de las empresas que prestan el servicio. Artículo 189. … Los concesionarios de telecomunicaciones y, en su caso, los autorizados están obligados a proporcionar la localización geográfica en tiempo real, de cualquier tipo de dispositivo de comunicación, a solicitud de los titulares de las instancias de seguridad o de los servidores públicos en quienes se delegue esta facultad, para el ejercicio de sus atribuciones propias de producción de inteligencia, de conformidad con las leyes correspondientes. El anteproyecto de Lozano mantiene la posibilidad de geolocalización por parte de las instancias de seguridad nacional, aunque agrega algunos controles. Artículo 189. Los concesionarios de telecomunicaciones y, en su caso, los autorizados y proveedores de servicios de aplicaciones y contenidos están obligados, en los términos que establezcan las leyes en la materia, a prestar auxilio a las instituciones federales y locales de procuración de justicia y a las policías que en la investigación de los delitos actúan bajo la conducción y mando del ministerio público, así como a las instancias de seguridad nacional, previstas en la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública, en el Código Nacional de Procedimientos Penales y en la Ley de Seguridad Nacional, respectivamente. Y respecto a la geolocalización, señala que una serie de lineamientos que los concesionarios de telecomunicaciones y, en su caso, los autorizados deberán adoptar para que la colaboración a que se refiere esta ley con dichas instancias, sea efectiva y oportuna. Los datos conservados (nombre, tipo de comunicación, fecha, ubicación digital del dispositivo, etc.) deberá entregarse sólo a las autoridades señaladas en el artículo 189. III. Queda prohibida la utilización de los datos conservados para fines distintos a los previstos en este capítulo, cualquier uso distinto será sancionado por las autoridades competentes en términos administrativos y penales que resulten. Otro de los artículos más polémicos de la iniciativa de Peña es el relativo a obligar a los concesionarios a bajar el switch a Internet y a los servicios de telecomunicaciones, con el pretexto de la seguridad nacional. Artículo 197. Además de las anteriores obligaciones, los concesionarios de telecomunicaciones y los autorizados deberán: … VII. Bloquear, inhibir, o anular de manera temporal las señales de telecomunicaciones en eventos y lugares críticos para la seguridad pública y nacional, a solicitud de las autoridades competentes. El bloqueo de señales a que se refiere el presente artículo se hará sobre todas las bandas de frecuencia que indique el Instituto de conformidad con las solicitudes de las autoridades competentes. VIII. Colaborar con las instancias de seguridad en el monitoreo para verificar el bloqueo, inhibición, o anulación de las señales de telecomunicaciones de conformidad con los lineamientos establecidos. A esto, la propuesta del Senador Javier Lozano mantiene la posibilidad de establecer bloqueos, dice: Artículo 197. Los concesionarios y los autorizados deberán bloquear contenidos, aplicaciones o servicios a petición expresa, escrita o grabada del usuario o suscriptor, o por cualquier otro medio electrónico, sin que el bloqueo pueda extenderse arbitrariamente a otros contenidos, aplicaciones o servicios distintos de los solicitados por el usuario o suscriptor. En ningún caso, este bloqueo podrá afectar de manera arbitraria a los proveedores de servicios y a las aplicaciones que se encuentran en Internet. Asimismo, deberán tener disponible para los usuarios que lo soliciten, un servicio de control parental y publicar de manera clara las características operativas de este servicio y las instrucciones para que el usuario pueda operar las aplicaciones necesarias para el correcto funcionamiento del mencionado servicio.

 

 

 

El largo y sinuoso camino de la ley telecom

Mediatelecom

Gildardo López

23 de abril de 2014

 

 

La manera de hacer las leyes en México ha experimentado importantes transformaciones en los últimos veinte años. Analizar este proceso con las coordenadas de antes supone un esfuerzo estéril, porque el paso de un arreglo autoritario a uno democrático supuso un replanteamiento profundo del sistema electoral y de partidos cuyo primer efecto fue el aumento en el número de actores con oportunidad de intervenir en la discusión y aprobación desde la arena legislativa. Como resultado, la relación entre el Ejecutivo y el Congreso se vio hondamente modificada luego de que el titular del gobierno federal dejó de contar con una mayoría dispuesta a apoyar sus proyectos y de que las restricciones constitucionales para llevar las riendas de este proceso se hicieron manifiestas.

 

A este inconveniente se agrega otro que de ninguna manera es menor: la falta de incentivos en el diseño institucional del Congreso que alienten la cooperación, confianza y colaboración en sus cámaras y con el Ejecutivo. Sin ir más lejos, más allá de favorecer la renuncia de diputados y senadores a conocer en forma directa y comprometida las demandas de sus votantes, ese arreglo poco ha ayudado al fortalecimiento de un sistema de comisiones que aliente la especialización y la profesionalización de sus miembros, además del intercambio de información, la disposición a discutir y a establecer acuerdos bajo lógicas no estrictamente partidistas.

 

Básicamente, el proceso legislativo es el siguiente: Todo proyecto de ley o decreto cuya resolución no sea exclusiva de alguna de las cámaras se discute sucesivamente en ambas, atendiendo los plazos y forma de proceder establecidos en sus respectivos reglamentos.

 

Después de que una iniciativa es publicada en la Gaceta Parlamentaria y presentada ante el Pleno de la Cámara de origen (ya sea la Cámara de Diputados o de Senadores), ésta es referida a una Comisión para su análisis, elaboración de dictamen, discusión y posible aprobación. Posteriormente, el dictamen en sentido negativo o positivo es publicado en la Gaceta Parlamentaria de la cámara de origen. Los dictámenes negativos son puestos a consideración el mismo día que se publican.

 

La primera vez que un dictamen en sentido positivo es presentado ante el Pleno, se le denomina de Primera Lectura, después se le da una Segunda Lectura y es sometido a consideración del Pleno para su discusión y votación. El Pleno de la Cámara de origen puede aprobar o rechazar el dictamen. En caso de ser aprobado, se remite a la cámara revisora como minuta y sigue el mismo procedimiento.

 

La Cámara revisora puede aprobar, modificar, rechazar total o parcialmente la minuta.

a) En caso de ser aprobada en sus términos se turnará al Ejecutivo, quien si no tiene observaciones que hacer lo publicará de manera inmediata en el Diario Oficial de la Federación para su entrada en vigor.

 

b) En caso de ser rechazada en su totalidad por la Cámara revisora, el proyecto vuelve a la cámara de origen. Si ésta aprueba el proyecto por mayoría absoluta, regresa a la Cámara que lo desechó para volverse a votar.

a. Si se aprueba, se turna al Ejecutivo Federal.

b. Si se rechaza, no se puede volver a presentar el proyecto dentro del mismo periodo de sesiones.

 

c) En caso de ser rechazado en parte, modificado o adicionado por la cámara revisora, la nueva discusión de la cámara de origen versará únicamente sobre los artículos no aprobados o modificados por la revisora sin poderse alterar los artículos ya aprobados.

 

Cuando Enrique Peña Nieto presentó la iniciativa de reforma constitucional en materia de telecomunicaciones, en marzo de 2013, el ambiente político era totalmente distinto al que se vive en la actualidad. Salvo algunos problemas menores, el Pacto por México parecía funcionar cabalmente. La iniciativa creó altas expectativas, luego de los compromisos asumidos por las dirigencias de las principales fuerzas políticas del país.

 

Hoy, el escenario parece haber cambiado radicalmente. La iniciativa de Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión remitida por el Ejecutivo al paralizado Congreso llega tarde, ya que debió haber sido aprobada desde principios de diciembre. Además, es recibida cuando las dos principales fuerzas de oposición se encuentran en el proceso interno para la elección de su dirigente nacional y en el caso del PAN, claramente dividido, cuando menos en la Cámara de Senadores. Incluso los analistas que celebraron las modificaciones a la Constitución ahora critican el texto presidencial.

 

La opacidad en la elaboración es la única constante entre la reforma constitucional y su legislación secundaria. En palabras del documento remitido al Senado, en la preparación de la iniciativa estuvieron involucradas diversas dependencias del gobierno federal y fueron tomadas en cuenta las opiniones de varios actores de la sociedad en general. Las aportaciones en cuestión no son públicas, como no las fueron las que en su momento llevaron a la iniciativa de reforma constitucional. El periodo ordinario en el Congreso de la Unión finaliza el 30 de abril. Esto implica que restan poco más de 2 sesiones para que tanto senadores como diputados analicen, reúnan opiniones de los actores interesados y adecúen el texto presentado.

 

A siete días de que concluya el periodo ordinario de sesiones en el Congreso de la Unión, el Senado de la República tiene en su cancha una agenda de tres legislaciones secundarias de reformas constitucionales aún por dictaminar y pendientes de llevar al debate para su eventual aprobación: telecomunicaciones, competencia económica y político-electoral. En tanto, la Cámara de Diputados aún espera que en los próximos días el Ejecutivo Federal envíe el paquete de reformas en materia de energía, con la expectativa de que ésta sea revisada en un periodo extraordinario de sesiones, el cual se realizaría en la primera semana de mayo.

 

Aún con el riesgo de que no se logren los consensos para aprobar las leyes secundarias, hay posiciones como la del PAN y el PRD que atan la aprobación de las reformas a la político-electoral. Otro escenario supone que por el lado de la bancada del PRI no se descarta la posibilidad de que construyan una mayoría simple que reúna el número suficiente de votos para cubrir el trámite parlamentario.

 

Lo que menos les preocupa a los legisladores es tomarse más tiempo del señalado, incluso en los artículos transitorios de las reformas constitucionales, como es el caso de la de telecomunicaciones y energía, en virtud de que no hay sanciones al incumplimiento. El ejemplo más claro es que las leyes secundarias de telecomunicaciones debieron haberse aprobado desde el 9 de diciembre de 2013. Las expectativas sobre las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones y radiodifusión llevó al líder de los senadores del Revolucionario Institucional, Emilio Gamboa Patrón, a anunciar en dos ocasiones, el 14 y 19 de marzo, que llegaría ese paquete.

 

Luego, las comisiones dictaminadoras correspondientes también se autoimpusieron otro plazo fatal para aprobarlo: entre el 21 y 22 abril en comisiones, y entre el 23 y 25 de abril en el Pleno. Sin embargo, la posibilidad de un período extraordinario está latente y es cada vez más posible. Así, en el mejor de los escenarios, tendríamos una nueva legislación en noviembre o diciembre, si no es que a principios de 2015.

 

 

 

Telecom y los consumidores

La Silla Rota

Agustín Castilla

24 de abril de 2014

 

 

Aun cuando la omisión legislativa rebasa los 4 meses, cada vez se percibe más lejana la posibilidad de que la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión se apruebe en este periodo ordinario de sesiones que concluye el 30 de abril.

 

Para nadie es un secreto que es mucho lo que está en juego y que en esta discusión de suyo compleja se entremezclan posturas ideológicas, criterios técnicos y sobre todo grandes intereses económicos y políticos, por lo que conforme pasa el tiempo, las posiciones se han ido radicalizando tanto en foros académicos, en redes sociales o en el propio Senado que funge como cámara de origen. Es claro pues, que el buen ánimo que generó la aprobación de la reforma constitucional se ha esfumado.

 

La iniciativa presentada por el presidente Peña Nieto (no me voy a referir en esta ocasión a otras que se han presentado con el respaldo de organizaciones académicas y sociales especializadas en la materia, pues de plano han sido ignoradas por los dictaminadores sin justificación alguna) ha recibido severos cuestionamientos en diversos temas como interconexión, preponderancia, derechos de las audiencias o la invasión de competencias y vulneración de la autonomía del IFETEL, e incluso existen argumentos serios que apuntan a su inconstitucionalidad. Tampoco han sido menores, los señalamientos por violación al procedimiento legislativo.

 

Sin embargo, por momentos pareciera que el foco del debate se pierde y que este se circunscribe tan sólo a la disputa entre una televisora y una compañía telefónica o a la censura de internet que ha detonado una intensa campaña en Twitter y Facebook (muchos creemos que es una bola de humo precisamente para desviar la atención de los puntos neurálgicos como sucedió con las colegiaturas en la reforma fiscal).

 

Lo que se supone debe prevalecer es el interés público por encima de los cálculos político-electorales, y en este sentido lo que los legisladores están obligados a procurar son las condiciones óptimas para impulsar la competitividad, el desarrollo del sector y para que los usuarios por fin podamos recibir mejores servicios a precios razonables. ¡A poco es mucho pedir!

 

 

 

Reformas inconclusas, lastre en avance de TIC

El Economista

Julio Sánchez Onofre

24 de abril de 2014

 

 

La falta de resultados en la reforma al sector de telecomunicaciones y la educativa, así como una Estrategia Digital Nacional sin claridad son los principales factores por los que México no consolidó un avance en materia tecnológica frente al resto del mundo dentro del ranking Índice de Disposición a la Conectividad (NRI, por su sigla en inglés) del Foro Económico Mundial (WEF, por sus siglas en inglés), consideraron expertos.

 

México se desplomó 16 lugares en el Índice para el 2014, al pasar de la posición 63 en el 2013 a la 79 en el 2014, de 148 países considerados en el “Reporte Global de Tecnologías de la Información” del WEF.

 

“La reforma al sector de telecomunicaciones aún no se refleja en las tarifas celulares ni en el acceso a Internet. Cuando esto se refleje, también se verán resultados en infraestructura y el costo de acceso”, dijo en entrevista el director general de Ethos Laboratorio de Políticas Públicas, José Luis Chicoma.

 

En esto coincide Ernesto Piedras, director general de la firma de análisis The Competitive Intelligence Unit (The CIU). Considera que la ejecución de la reforma al sector de telecomunicaciones con las leyes secundarias será clave para que México recupere terreno.

 

“Lo que hace esta iniciativa es actualizarnos en los marcos regulatorios con los del resto del mundo. Lo que debemos encarar hoy es la base de actualización y el tema es aprobarla y aplicarla”, dijo.

 

Acciones como la eliminación de las tarifas de roaming y larga distancia, la reducción de las tarifas de interconexión serán aspectos clave para fomentar la competencia y la reducción de los servicios.

 

“A partir de que se empiece a emparejar la competencia, servicios a menores precios y mejor calidad, empezaremos a ver ese crecimiento en la penetración de Internet. No es que no nos guste usar Internet, computadoras y tabletas, sino que no podemos adquirirlos y pagarlos”, agregó Gonzalo Rojón, analista de The CIU.

 

Chicoma, de Ethos, prevé que tras la aprobación de las leyes secundarias en telecomunicaciones, se podrán ver resultados en el próximo año, como la entrada de nuevas empresas que estimulará la competencia, reducirá los precios y mejorará las condiciones de accesibilidad a las TI.

 

El WEF observó como rezagos los costos de infraestructura en Tecnologías de la Información y la Comunicacion (TIC) y la falta de calidad en el sistema educativo mexicano que dote de las habilidades para insertar al país en la economía digital.

 

La Estrategia Digital Nacional también es un pendiente, pues carece de claridad, indicadores, presupuestos y definiciones en las políticas públicas para garantizar la conectividad y el desarrollo digital del país, de acuerdo con Ethos. El WEF dijo que una implementación completa de la agenda digital y las debilidades del sistema de innovación darán pie a que México retome la senda del crecimiento.

 

 

 

Otra vez Dragon Mart

El Universal

Alberto Barranco

24 de abril de 2014

 

 

Entrampada la posibilidad del sí del Senado a las leyes secundarias en telecomunicaciones, y colocada en el casillero de urgente la propuesta de las que complementan la reforma político-electoral, las señales apuntan a que el desahogo de las primeras llegaría en un primer periodo extraordinario a celebrarse en mayo.

 

El cuello de botella lo provocó la presunción de que el dictamen planteado por el presidente de la Comisión de Comunicaciones, Javier Lozano Alarcón, fue elaborado en Los Pinos o en la Secretaria de Gobernación. La sospecha centró el debate en la trayectoria del legislador, a quien se acusa de caminar en el filo del conflicto de interés… cayéndose en algunos momentos.

 

Lo lamentable del caso es que en el escenario, distraída la discusión sobre un supuesto cierre de rendijas que amenazaban la libertad de expresión en las redes sociales, se soslayan puntos clave, como el excluir a Televisa de la posibilidad de predominante en televisión restringida; el restarle facultades al Instituto Federal de Telecomunicaciones para otorgárselas a la Secretaria de Gobernación; el clarificar la posibilidad de exigencia de desincorporación de activos de empresas hegemónicas… Por lo pronto, el nuevo escenario está en el limbo.

 

Conflicto de interés

En lo que pareciera una pifia de la Secretaria de Comunicaciones y Transportes, aunque la suspicacia podría estar volando, hete aquí que el abogado Alfonso Ascencio Triujeque, nombrado como administrador del proceso de disolución de Mexicana de Aviación tras declarársele en quiebra, enfrenta un conflicto de interés.

 

El litigante aparece como representante de la línea aérea Volaris ante la Cámara Nacional del Aerotransporte. El entredicho, en paralelo, se vuelve más grave si se considera que la dependencia encabezada por Gerardo Ruiz Esparza se precipitó en el nombramiento, dado que se había colocado una impugnación contra la declaración de quiebra, por parte de los sindicatos de Mexicana.

 

Ascencio Triujeque trabajó en la Secretaria de Hacienda a las órdenes del hoy presidente de Volaris, Pedro Aspe. En el 2011 éste solicitó al Departamento de Transportes de los Estados Unidos, a nombre de la línea aérea, el que le asignaran varias rutas que tenía Mexicana, por ejemplo Monterrey-Chicago, México-Los Ángeles y México-Las Vegas.

 

Dado que se trata de cerrar una firma que mantenía una concesión federal, el nombramiento recayó en la dependencia, quien simplemente se lo notificó a la juez que llevó el concurso mercantil de la línea aérea, Edith Alarcón. El ungido tiene obligación de vender los activos de la compañía en desgracia, empezando por la propia marca… y desde luego los derechos por las rutas internacionales.

 

Naturalmente, las principales interesadas serán las empresas de la competencia, en un escenario en que desde ahora, en un ámbito ajeno a la quiebra, se habla de Interjet como postor para adquirir la base de mantenimiento que tenía Mexicana, es decir MRO. Su valor radica en las licencias obtenidas para labores de verificación y mantenimiento de todo tipo de aviones.

 

Crece Rassini en EU

La empresa fabricante de autopartes San Luis Rassini está por inaugurar su segunda planta en los Estados Unidos, ésta en Michigan. Con una inversión de 20 millones de dólares, la factoría tiene capacidad para producir 2.5 millones de discos para frenos al año, lo que significaría un incremento de 28 por ciento en la capacidad instalada de la firma propiedad del grupo San Luis de Antonio Madero Bracho.

 

 

 

Victorias culturales de la izquierda

El Universal

Jesús Zambrano Grijalva

24 de abril de 2014

 

Las reacciones y acciones que ha habido en las últimas semanas sobre las leyes reglamentarias en telecomunicaciones y consulta popular evidencian la importancia y profundidad de las mismas, así como la victoria política y cultural de las ideas y banderas del movimiento democrático y de izquierda, mismas que el PRD logró plasmar en su momento en el Pacto por México.

 

Tres tipos de actitudes llaman la atención. Una es la de Televisa, a través de una de sus reconocidas estrellas, Joaquín López-Dóriga, quien nos ha acusado a quienes hoy conducimos el PRD de “querer expropiar a la izquierda” al pretender seguir al frente del partido “haciendo a un lado al ingeniero Cárdenas”, con el propósito —dice López-Dóriga— de entregarlo a Peña Nieto, como, según él, lo hicimos con el Pacto por México del que surgió la reforma en telecomunicaciones. ¡Fíjense nada más! ¡Televisa preocupada por el futuro de la izquierda y del PRD! Pero el fondo verdadero de su actitud es porque estos supuestos “expropiadores de la izquierda” y “entreguistas a Peña Nieto” hemos cometido “el pecado” de enfrentar a los poderes fácticos representados en los grandes monopolios de la comunicación, al encabezar el reclamo de la sociedad para democratizar los medios de difusión.

 

Otra reacción es la de algunos personajes que se han agrupado en el Frente por la Comunicación Democrática, junto con el ingeniero Cárdenas, Javier Corral, Purificación Carpinteyro y directivos de la AMEDI. Algunos de ellos (ninguno de los expresamente aquí mencionados) siguen criticando las reformas emanadas del Pacto, dicen que fue un Pacto contra México y que quienes participamos en su firma entregamos las banderas de la izquierda al gobierno de Peña Nieto. Pero llaman a defender por todos los medios y a como dé lugar las reformas constitucionales del año pasado en telecomunicaciones ante la pretensión del gobierno federal de una contrarreforma en las leyes secundarias. Pero olvidan o desconocen o no quieren reconocer que esas reformas a la Constitución, que hoy son catalogadas como un gran avance democrático, fueron resultado del Pacto y de la defensa que de ellas hicimos los representantes del PRD; reformas que seguimos defendiendo porque las impulsamos y son nuestras. Y son una victoria cultural de la izquierda que sabe utilizar su fuerza y la de la sociedad en la mesa de los acuerdos. Por eso exigimos que Peña cumpla su palabra y no haya retrocesos en esta materia.

 

La otra actitud que quiero comentar es la de AMLO, quien en diciembre y los meses posteriores llamó a votar en contra de la Ley de Consulta Popular, misma que la mayoría del PRD apoyó en las Cámaras de Diputados y de Senadores. El argumento de AMLO y los legisladores que le hicieron caso fue que esa ley estaba hecha para impedir la Consulta Popular y así evitar que la gente decida en el 2015 el futuro de la reforma energética privatizadora: si se deroga o se mantiene. Y resulta que hace dos semanas AMLO fue al Senado de la República a exigir que se abra el proceso para que inicien los trámites en los tiempos y con los requisitos que señala la ley por la que llamó a votar en contra. ¿Por qué AMLO hace eso? Porque eran falsos sus argumentos y se dio cuenta que se estaba aislando del movimiento y ahora quiere protagonizarlo, dentro del marco de las instituciones que tanto desprecia. ¡Otra victoria cultural de esta izquierda representada en el PRD! Así es la historia. Así la estamos construyendo. Y así nos convertiremos en fuerza mayoritaria en los próximos meses y años.

 

 

 

Si así

El Financiero

Eva Makívar

23 de abril de 2014

 

 

Esta semana, el Senado sesionará de lunes a viernes para intentar aprobar los pendientes: reforma política, leyes secundarias de telecomunicaciones, Ley Federal de Competencia Económica, la reforma política del DF y la elección de los siete comisionados del IFAI.

 

Las leyes secundarias en materia energética — que Quique no ha enviado al Congreso nueve días antes de que concluya el periodo– serán discutidas y aprobadas en periodo extraordinario, según los coordinadores del PRI en el Senado, Emilio Gamboa, y del PAN, Jorge Luis Preciado.

 

Mjú, ¡claro, claro!, si cuando lo hacen con tiempo, firman sin ver, ¡imaginen a contrarreloj! Preparativs aquí y allá

 

El PRI se alista y calienta motores. Renueva casi totalmente sus estructuras partidistas, construye un padrón –en noviembre próximo podría llegar a 10 millones de militantes– y prepara un ejército de activistas y promotores del voto. “El PRI busca un triunfo holgado en las elecciones de 2015”.

 

El secretario de organización de la dirigencia nacional priista, José Encarnación Alfaro, señaló que los comicios locales de Nayarit y Coahuila –julio próximo– serán el preludio de ese triunfo (el tricolor podría recuperar la mayoría de la Cámara de Diputados por primera vez en seis elecciones federales). Puf, pues sería bueno que, antes que nada, nos explicara cuál es la diferencia entre ‘promotores’ y ‘compradores’… Entonces nos creíamos los muy muy

 

La dependencia alimentaria de México ha aumentado de manera alarmante por el abandono al campo, la insuficiente producción nacional, y que el mercado lo concentran las grandes empresas, que han desplazado a las unidades familiares no rentables para la banca, informó la Unidad de Evaluación y Control (UEC) de la Cámara de Diputados.

 

En un reporte para analizar el informe de la Cuenta Pública 2012, la cual fue entregada en febrero por la Auditoría Superior de la Federación, la UEC explicó que de manera paralela se incrementó la pobreza en el medio rural, han caído las remesas de los mexicanos en el extranjero y que el campo aporta una escasa generación de empleos al PIB.

 

Los efectos que la UEC identificó sobre el estado en que se encuentra el campo mexicano, y que en los 90 nunca se dieron a conocer, son los siguientes: Desarticulación de la agricultura con la industria, mala calidad y bajo rendimiento de la tierra, por erosión y degradación de los suelos, baja productividad en algunos cultivos, bajos niveles de capitalización física y humana, caída drástica en la inversión pública, carencia de infraestructura y tecnología, y falta de créditos. ¡Ahhhh!, pero qué tal brincamos de gusto cuando Salinas de Gortari nos vendió la idea de que firmando el TLC incursionaríamos al Primer Mundo ipso facto.

 

Cuatro ojos

El investigador japonés Hirotaka Osawa creó unas gafas para ocultar las emociones que transmiten las miradas.  Dependiendo de los movimientos de la cabeza y de los interlocutores, aparecen ojos que reflejan interés, alegría, alivio o aburrimiento, pero no la verdadera expresión de sus ojos… Bah, dicen, muy útiles para cuando la clase esté aburrida, estés desvelado o crudo, o de plano ¡cuando no estés entendiendo nada!…

 

Sabrosones

Con apenas 21 años, Daniel Ramírez anotó uno de los goles más valiosos de la temporada para Pumas: uno solo que permitió vencer a Chivas –con el que tiene un largo historial de empates y partidos sin anotaciones– y asegurar su boleto para la liguilla. ¡Ahhhh!, se jactan, qué sabrosos tacos de birria se comieron los pumas.

 

 

 

-Reforma en telecomunicaciones: actores preponderantes

 

 

¿Tarifa de interconexión cero para América Móvil?

El Universal

Ernesto Flores Roux

24 de abril de 2014

 

 

La iniciativa de Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión que está siendo discutida actualmente en el Senado de la República aborda de manera contundente el tema de las tarifas de interconexión, principal causa de los litigios en el sector: en el artículo 131 establece que el “agente preponderante en telecomunicaciones” —es decir, el que tiene más de 50% de participación en el sector— no podrá cobrar “a los demás concesionarios por el tráfico que termine en su red”. En otras palabras, fija en cero pesos la tarifa de interconexión para las redes de América Móvil. Esta última, en un comunicado de prensa, ha calificado esta medida como “confiscatoria”.

 

Supongamos por un momento que este artículo de la iniciativa avanza: Telmex y Telcel no podrán cobrar por terminar llamadas en su red, pero las demás empresas sí, estableciendo así un esquema de tarifas asimétricas. La iniciativa justifica la medida como un paso intermedio para migrar al “bill and keep”, en el cual ninguna empresa cobra por terminar llamadas en su red, al que se llegaría cuando existan “condiciones de competencia efectiva”. Este último sistema, en realidad, es uno en el que el pago por la terminación de tráfico es en especie y no en dinero. Entre varios incentivos, esto promueve que se haga más eficiente la operación de la red, ya que cualquier aumento de eficiencia se verá reflejado en una reducción del costo en especie en que incurren para pagar la terminación de tráfico. La medida incita a la reflexión. ¿Qué consecuencias podría tener una tarifa de interconexión cero en la red de Telcel sobre la evolución del sector?

 

Mientras no exista un reacomodo de participaciones de mercado, la medida no debe afectar sustancialmente los ingresos de América Móvil, ya que, de acuerdo con su director general Daniel Hajj, en su discurso en el Mobile World Congress en Barcelona en febrero pasado, la empresa sólo genera 32% de sus ingresos en México y, de sus ingresos totales, sólo 39% corresponden a servicios de voz; en el año 2000 representaban el 80%. La migración a las plataformas de datos es una realidad que hace obsoleta gran parte de la literatura sobre telecomunicaciones y los modelos de costos tradicionales. Hoy prácticamente todos los teléfonos móviles que se venden son smartphones y tienen cámara.

 

Con esta medida, la competencia tendrá las herramientas para replicar los planes de Telcel y, en principio, hacerlos más atractivos: su base potencial de clientes para llamar en esquemas de “números amigos” está compuesta por la suya y la de Telcel. Como Telcel tendrá un costo por terminar llamadas en las otras redes, tendrá dificultad en replicar los planes de las empresas menores, pero probablemente reducirá los precios de las llamadas hacia la competencia para evitar migraciones masivas de clientes. Es posible que los consumidores de Telcel se vean perjudicados porque tendrán que pagar un componente fijo (renta mensual o recarga mínima) más alto —el “efecto cama de agua”—, pero las ofertas de la competencia no darán mucho espacio para que pueda aumentar sus precios, además de que el efecto será diluido porque el peso de los datos en las ofertas comerciales cada vez es mayor.

 

Las tarifas de interconexión sólo aplican para voz. Y aunque la voz siempre continuará existiendo, la tecnología que la transporta está cambiando aceleradamente. Con esta nueva regla (además de otras reglas asimétricas), Telcel tendrá incentivos de acelerar la migración de todos sus servicios a su plataforma de datos, sobre la cual funcionan varias aplicaciones que transmiten voz, tales como Skype, BlackBerry Messenger y Whatsapp, entre otros. Estos servicios han ido reemplazando a los mensajes cortos, han reducido el mercado tradicional de larga distancia y ahora comienzan a afectar considerablemente el mercado de voz.

 

Pensando que Telcel actúa racionalmente, podría esperarse que para contrarrestar la imposición de la interconexión cero la empresa tendrá que rápidamente modernizar su red, invertir en capacidad y calidad, y fomentar que crezca el mercado de servicios de datos en el país. Cuando el esquema de “bill and keep” se establezca para la plataforma de voz conforme a lo señalado en la iniciativa, probablemente será un tema del pasado. Y si las empresas competidoras no actualizan su red, ¿podrán competir con el “preponderante”, o se verán, una vez más, dueñas de tan sólo una pequeña fracción del mercado?

 

 

Francisco Gil quiere que Slim comparta su infraestructura; “estamos dispuestos a pagar”

Aristegui Noticias

Redacción

23 de abril de 2014

 

 

El presidente de Telefónica México, Francisco Gil Díaz, consideró que las empresas en telecomunicaciones de Carlos Slim -Telmex y Telcel- pueden compartir su infraestructura con compañías como la que él encabeza, aunque tengan que pagar.

En entrevista para Noticias MVS, primera emisión, Gil Díaz lamentó: “No hemos podido compartir infraestructura y es un desperdicio de recursos para el país que la infraestructura se duplique o triplique”.

 

Pidió que la infraestructura se pueda compartir, para que “canalizar inversiones a otros propósitos, en lugar de estar creando infraestructura de una manera redundante”. Puso de ejemplo que podrían compartir las antenas que colocan como infraestructura para que haya señales telefónicas.

 

Esta petición ocurre en medio del debate sobre las leyes secundarias, las cuales deben establecer o modificar las reglas en materia de telecomunicaciones y radiodifusión. Las empresas de Slim fueron consideradas “agentes económicos preponderantes” por el Instituto Federal de Telecomunicaciones, por lo que le impuso una serie de medidas regulatorias, entre ellas el hecho de compartir su infraestructura. Sin embargo, Teléfonos de México manifestó su rechazo a que otros concesionarios usen de manera gratuita la infraestructura en la que invirtió. Carlos Slim Domit, presidente de América Móvil y del consejo de administración de Telmex, e hijo del matrimonio entre Carlos Slim Helú y Soumaya Domit dijo: No entendemos que, por ley, una empresa tenga que dar gratis y sin ningún ingreso servicios a sus competidores; no hemos visto que eso suceda en otros países.

 

Al respecto, el presidente de Telefónica dijo: “Lo que hace Grupo Carso es decir ‘no consiento las medidas que está estableciendo la autoridad’ y simplemente, en otras palabras, ‘no obedezco‘. Ante semejante rebeldía ante la autoridad, lo que estamos contemplando es la necesidad de que la legislación secundaria venga a reforzar la autoridad del Ifetel… para que las instrucciones que está emitiendo este organismo autónomo sean cumplidas y sean aceptadas, sean puestas en práctica”.

 

Gil Díaz afirmó en MVS que el hecho de que quieran compartir recursos, no es “engánchame sin pagar”; “estamos dispuestos a pagar por recursos que no son nuestros, incluso a hacer intercambios”. Pero lamentó que hasta ahora “ha habido una frontal negativa”. Por ello, pidió: “Necesitamos que la ley nos apoye para una cobertura geográfica más amplia”.

 

Sobre la legislación secundaria en materia de telecomunicaciones, que se discute en el Senado, dijo: “Esperemos que esto progrese porque se trata de una de las grandes reformas que ha planteado el Presidente de la República”.

 

En el mismo sentido, este miércoles, Telefónica publicó un desplegado en diferentes diarios en el que se lanza contra Telcel, el cual tituló “Monopolio cuesta 8 mil millones de pesos a los mexicanos”. En su publicación, la empresa asegura que “casi 50 millones de consumidores mexicanos se ven afectados por las tarifas discriminatorias (“efecto club”) de Telcel”. Y explica que “el efecto club implica un pago extra por parte de los consumidores de hasta 8 mil millones de pesos anuales. Para romper el efecto clubes indispensable la legislación (secundaria en materia de telecomunicaciones”. Por último, la compañía manifestó que apoya la ley de telecomunicaciones que elimina “la discriminación de precios entre clientes y no clientes del preponderante”.

 

 

 

¿Cómo creerles?

El Informador

Jorge Zepeda Patterson

24 de abril de 2014

 

 

No es que uno sea insidioso ni mala persona, pero es que no hay manera de agarrarles cariño. Y es que nunca falla; cada vez que uno quiere concederles el beneficio de la duda —corazón de pollo que somos los mexicanos— los priistas encuentran el modo de reiterar que siguen siendo la misma runfla de ventajosos.

 

Allí tienen la reforma de las telecomunicaciones. Dizque ahora sí, una ley contra los monopolios que por fin metería en cintura a Telmex y a Televisa. Muchos se fueron con la finta. ¿Un decreto del Ifetel establece la condición monopólica en la que operan Slim y Azcárraga?¿Medidas para limitar la “preponderancia” de estos amos de México? Parecía una cosa nunca antes vista. ¿El PRI contra los poderes fácticos?

 

Ajá. Pero más tardó el aplauso que festejaba las medidas dictadas por los políticos para “democratizar” el espectro de las telecomunicaciones, que estos en mostrar el cobre. Como suele suceder con los contratos de seguros o de créditos bancarios, lo importante estaba en la letra pequeña. Las leyes secundarias de las cacareadas reformas son un retroceso en varios sentidos, particularmente en contra del espacio crítico que representan las redes sociales y la blogosfera (se describen abajo).

 

Todo indica que este embate contra los usuarios de internet es la respuesta del Gobierno peñanietista al dolor de cabeza que le han significado los trending topics en su contra: desde los #librosEPN surgidos luego del dislate en la FIL, hasta #EPNvsInternet, pasando por #ladyprofeco entre otros muchos. El problema para los priistas es que su manual de manipulación política no incluye un capítulo efectivo para hacer control de daños en el ciber-espacio. A diferencia de la cobertura en los medios tradicionales, en los que la autoridad puede influir o censurar, internet va por la libre. Algo que produce urticaria en Los Pinos y en Bucareli. Por consiguiente: palo-legal.

 

La opinión pública, organizaciones de usuarios, activistas de la red han cuestionado las nuevas reformas con tal intensidad, que algunos legisladores del PRD y del PAN han comenzado a hablar de modificaciones sustantivas al proyecto de ley. Ojalá. Los próximos días serán decisivos al respecto. Una cosa es evidente, a los políticos no hay manera de creerles, lo único queda es presionarlos para que ejerzan en beneficio del interés público. Y a veces, ni así.

 

En un artículo publicado recientemente describí algunos aspectos en que el proyecto de reformas lesiona los intereses del público, vea usted:

 

“La nueva ley subordina las facultades autónomas y técnicas del Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) a la acción de las secretarías de Comunicaciones y Transportes, de Gobernación y de Hacienda. En materia política Gobernación puede intervenir cuando juzgue que alguna noticia sea “contraria a la seguridad del Estado o al orden público”, una verdadera aberración por donde se le mire. Bajo esa lógica, SinEmbargo.mx puede ser clausurado por hacer publicar notas críticas, si la autoridad considera que eso lleva a generar un clima de inconformidad contrario al “orden público”.

 

Se advierte una evidente intención de “desciudadanizar” al IFETEL en las posibilidades que este organismo tendría para regular a las empresas de cara al interés público. No sólo porque lo subordina a las dependencias oficiales en temas torales, también porque privilegia una estructura interna más favorable al cabildeo de los operadores que a la participación de la comunidad.

 

En materia de comunicación digital y nuevas plataformas la nueva legislación es ambigua en el peor de los sentidos. Con el pretexto de defender la propiedad intelectual y los derechos de contenidos en internet, la iniciativa deja en indefinición jurídica y en riesgo de penas judiciales a los usuarios que compartan a través de la red contenidos y archivos de productos simbólicos y culturales. Esto es, proporciona a la Segob y a la Secretaría de Comunicaciones una coartada perfecta para justificar el cierre de portales y la persecución de periodistas y comunicadores incómodos y críticos. Tendría que encontrarse la forma de asegurar la propiedad intelectual de los participantes sin que ello derive en una espada de Damocles arbitraria y ambigua al servicio del poder político.

 

Finalmente, la iniciativa ofrece una pantalla legal al espionaje gubernamental, pues soslaya la protección y salvaguarda de la identidad, la privacidad y los datos personales por parte de las empresas y portales de internet. “Entre otras cosas, permite bloquear, inhibir y anular señales de telecomunicaciones con el riesgo que conlleva para los derechos de libertad de expresión y de manifestación” (Asociación Mexicana de Investigadores de la Comunicación, AMIC).

 

En su regreso al poder el PRI se ha promovido como un actor político que aprendió del pasado y que regresa modernizado y con la cara lavada. En materia de información, sin embargo, lo que está proponiendo es un retorno a la peor de sus versiones.

 

 

 

-Reforma en telecomunicaciones: must carry y must offer

 

IFT determina subir señales de medios públicos a TV de paga

El Financiero

Redacción

23 de abril de 2014

 

 

El Instituto Federal de Telecomunicaciones determinó que los canales Canal 30, Una Voz con Todos e Ingenio TV, ambos del Organismo Promotor de Medios Audiovisuales (OPMA), así como Canal 11, Tv UNAM y Canal 22 deberán ser transmitidos por los operadores de televisión de paga, de acuerdo con un comunicado del regulador.

 

El pleno recibió el informe en el que la Unidad de Sistemas de Radio y Televisión considera cuáles señales radiodifundidas por Instituciones Públicas Federales se encuentran técnicamente disponibles para ser retransmitidas por los concesionarios de televisión restringida, informó.

 

Las señales de los medios públicos deberán ser retransmitidas en términos del artículo 12 de los Lineamientos Generales para la retransmisión de las señales radiodifundidas en los sistemas de televisión restringida (must offer y must carry), publicados en el Diario Oficial de la Federación el 27 de febrero de 2014, dijo el IFT.

 

Por otra parte, el regulador resolvió imponer multas y declarar la pérdida en beneficio de la nación de los bienes afectos a cuatro estaciones de radio y una de televisión que operaban sin permiso ni concesión. Las estaciones de radiodifusión transmitían en la banda de FM en el Estado de México y Sonora, así como el Canal 3 de televisión en Chihuahua.

 

Como parte de las acciones de verificación que realiza el Instituto para vigilar el adecuado uso del espectro radioeléctrico, este órgano regulador realizó visitas de aseguramiento preventivo en los domicilios en los que operaban dichas estaciones, a fin de evitar que continuaran transmitiendo, explicó el Instituto.

 

Como resultado de estas diligencias y del procedimiento administrativo seguido, se comprobó fehacientemente la falta de los títulos de concesión o permiso que acreditaran la legal operación de las estaciones. De esta manera, el pleno del IFT determinó imponer sanciones y declarar la pérdida en beneficio de la Nación de los bienes destinados a la operación de dichas estaciones, de acuerdo con el comunicado.

 

 

 

Cableros tienen obligación de retransmitir a TV UNAM y Canal 11

El Economista

Notimex

23 de abril de 2014

 

 

El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) determinó que los canales 30 e Ingenio TV del OPMA, Canal 11, TV UNAM y Canal 22 se encuentran técnicamente disponibles para ser retransmitidos por los sistemas de televisión restringida bajo el mecanismo de must carry y must offer.

 

En un comunicado, el órgano regulador señala que recibió de su Unidad de Sistemas de Radio y Televisión el informe que señala que dichas señales transmitidas por instituciones públicas federales están en condiciones de ser retransmitidas.

 

Así, las señales referidas son el Canal 30 Una Voz con Todos e Ingenio TV, que opera el Organismo Promotor de Medios Audiovisuales (OPMA), el Canal 11 del Instituto Politécnico Nacional (IPN), TV UNAM de la Universidad Nacional Autónoma de México y el Canal 22 de Televisión Metropolitana.

 

“De acuerdo con lo previsto en el artículo 12 de los Lineamientos Generales, el IFT publicará en el Diario Oficial de la Federación dicho listado con las características técnicas, con lo cual se hará exigible la obligación de los concesionarios de televisión restringida correspondientes para retransmitirlas”.

 

ESTADO RECUPERA ESPECTRO

Destaca que en la sesión extraordinaria que realizó este martes, el Pleno resolvió imponer sanciones y declarar la pérdida en beneficio de la Nación de los bienes destinados a la operación de cuatro estaciones de radiodifusión que transmitían en la banda de FM sin contar con concesión o permiso.

 

Dichas estaciones 91.9 Megahertz (Mhz) – FM en Villa Nicolás Romero, Estado de México; 103.5 MHz – FM en San Nicolás Tlazala, Estado de México; 97.7 MHz – FM En Hermosillo, Sonora; 92.5 MHz – FM en Sahuaripa, Sonora y Canal 3 de televisión Hidalgo del Parral, Chihuahua.

 

Como parte de las acciones de verificación que realiza para vigilar el adecuado uso del espectro, añade, realizó visitas de aseguramiento preventivo en los domicilios en los que operaban dichas estaciones, a fin de evitar que continuaran transmitiendo.

 

“Como resultado de estas diligencias y del procedimiento administrativo seguido, se comprobó fehacientemente la falta de los títulos de concesión o permiso que acreditaran la legal operación de las estaciones”. Con estas acciones, enfatiza el órgano regulador, refrenda su compromiso de continuar con las acciones de vigilancia para que la radiodifusión en México se preste en los términos que marca la ley.

 

 

 

Cableras deben retransmitir canales públicos, determina IFT

24 Horas

Redacción

23 de Abril de 2014

 

 

Las señales de los canales 30, Ingenio TV del OPMA, Canal 11, TV UNAM y Canal 22 están en condiciones, señala informe de la Unidad de Sistemas de Radio y Televisión.

 

El Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) determinó que los canales 30, Ingenio TV del OPMA, Canal 11, TV UNAM y Canal 22 se encuentran técnicamente disponibles para ser retransmitidos por los sistemas de televisión restringida bajo el mecanismo de must carry y must offer.

 

En un comunicado, el órgano regulador señala que recibió de su Unidad de Sistemas de Radio y Televisión el informe que señala que dichas señales transmitidas por instituciones públicas federales están en condiciones de ser retransmitidas.

 

Así, las señales referidas son el Canal 30 Una Voz con Todos e Ingenio TV, que opera el Organismo Promotor de Medios Audiovisuales (OPMA), el Canal 11 del Instituto Politécnico Nacional (IPN), TV UNAM de la Universidad Nacional Autónoma de México y el Canal 22 de Televisión Metropolitana.

 

“De acuerdo con lo previsto en el artículo 12 de los Lineamientos Generales, el IFT publicará en el Diario Oficial de la Federación dicho listado con las características técnicas, con lo cual se hará exigible la obligación de los concesionarios de televisión restringida correspondientes para retransmitirlas”.

 

 

 

Canales 11 y 22 van a TV de paga: IFT

La Silla Rota

Redacción

23 de abril de 2014

 

 

El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) determinó que las señales televisivas de Instituciones Públicas, como los canales 11 y 22, entre otros podrán ser retransmitidas por televisión de paga.

 

En un comunicado indicaron que el Pleno del órgano “considera que diversas señales radiodifundidas por Instituciones Públicas Federales se encuentran técnicamente disponibles para ser retransmitidas por los concesionarios de televisión restringida”.

 

La determinación significa que los sistemas de televisión abierta podrán retransmitir las señales de Canal 30 Una Voz con Todos, Ingenio TV, Canal 11, TV UNAM y Canal 22, esto de acuerdo con los lineamientos publicados en el Diario Oficial de la Federación el pasado 27 de febrero.

 

Concluyeron que de acuerdo con el artículo de los Lineamientos Generales “se hará exigible la obligación de los concesionarios de televisión restringida correspondientes para retransmitirlas”.

 

 

 

-Atribuciones del IFT

 

 

Si el gobierno quiere mantener el control, ¿para qué creó el Ifetel?: Levy en CNN

Aristegui Noticias

Redacción

24 de abril de 2014

 

 

La iniciativa de leyes en telecomunicaciones, que Enrique Peña Nieto envió al Congreso, incluyóartículos que atentan contra la libertad de expresión, contra la neutralidad de las redes y la libertad en internet, pero no son los únicos puntos que esta iniciativa transgrede en materia constitucional; ahora que el PRI y el gobierno ofrecen retirar sus propuestas sobre la web, “hay que fijarnos en otros temas que parece que han quedado en el olvido”, indicó Irene Levy, presidenta del Observatorio de las Telecomunicaciones de México (Observatel).

 

En entrevista para Aristegui CNN, Levy dijo que era de esperarse que el PRI ofreciera retirar dicha propuesta en la iniciativa, en referencia a la conferencia de prensa de ayer, en la que Emilio Gamboa, coordinador del PRI -acompañado del secretario de Comunicaciones, Gerardo Ruiz Esparza- dijo que “el bloqueo de señales por temas de seguridad nacional o pública, será excluido de la reforma”.

 

Sobre los temas en los que ahora hay que centrarse, Levy apuntó que se encuentran las medidas para regular el mercado de televisión restringida, la vigilancia de contenidos por parte de la Secretaría de Gobernación, así como las facultades del Instituto Federal de Telecomunicaciones, que se ven disminuidas respecto a lo que ya se había reformado en la Constitución el año pasado.

 

“La gran pregunta no es si gana o pierde una empresa… con estas medidas (propuestas), enradiodifusión no se cumple con el objetivo de desconcentrar, el objetivo de promover la competencia y de evitar el incentivo que tienen empresas como Televisa para evitar la competencia tanto en radiodifusión como en TV restringida”, señaló.

 

Si avanza la iniciativa presidencial, consideró Levy, “tenemos a un preponderante suelto“, pues como la Constitución no tiene redacción muy clara, redacción que se podría corregir en la ley secundaria, el mercado de televisión restringida queda fuera de la posibilidad de declararlo preponderante, con la afectación de que una sola empresa (Televisa) tenga más de 60 por ciento del mercado, lo que inhibe la competencia. Ante ello, Levy dijo que no está bien redactada la reforma constitucional y tiene errores, con comillas.

 

“Televisa no puede ser declarado preponderante en TV restringida, pese a que tiene más del 60 por ciento del mercado”, señaló. Levy expuso que hay que ver cómo queda redactado el tema sobre los contenidos que, propone el gobierno, quede en manos de la Secretaría de Gobernación. Lo anterior, debido a que no hay un precepto constitucional que establezca que los contenidos iban a ser regulados por el Ifetel, pese a que era lo que muchos esperaban.

 

“Esta reforma ha sido jabonosa; en muchos temas no hay contundencia… pero había creencia colectiva de que Ifetel regularía contenidos, pero de forma textual no dice nada”, aseveró. La iniciativa de leyes que propone Peña, da más facultades a Segob que las que tiene hoy,  para que vigile la radio y TV, lo que “invita a la preocupación, que el Ifetel no tenga estas facultades es mayor”.

 

Sobre ello, Levy preguntó: ¿Entonces para qué se creó un instituto autónomo?

“Ruiz Esparza dice que el control se mantiene en el gobierno; entonces para qué crean instituto autónomo, nos lo hubieran dicho y no hubieran creado la reforma constitucional”, sostuvo.

 

Es, dijo, como si para que todo siga igual es necesario que todo cambie, pues da la sensación de que hubo cambios pero todo seguirá igual o, aún peor, el gobierno tendrá facultades que no tenía.

 

Sobre el proyecto de Javier Lozano, que ya incluye lo que propone el presidente, comentó que tiene cosas buenas y cosas no tan positivas. Por ejemplo, destacó que respeta el apagón analógico en 2015 y no 2017. Pero lamentó que incluya un párrafo en el que establece que son las televisoras quienes decidirán cuáles canales se pueden retransmitir gratuitamente y cuáles no.

 

Con todo esto, concluyó, “vemos cómo el Ifetel se achica, le ponen casi, casi a qué hora debe sesionar, lo atan de manos, es un retroceso”. Por ello, llamó a evitar huecos en las leyes secundarias en esta materia, que “ojalá se vayan a (discusión) en periodo extraordinario para que haya mayor reflexión”.

 

 

 

Ven ajustes en nueva Ley Federal de Competencia

El Universal

Ivette Saldaña

24 de abril de 2014

 

 

La propuesta que originalmente envió el Ejecutivo Federal para la nueva Ley Federal de Competencia Económica si bien conserva las líneas generales, podría tener cambios que están por aprobarse hoy en el Senado de la República, como la obligación de publicar por internet o por el Diario Oficial de la Federación las versiones estenográficas de las sesiones y de los fallos.

 

Con los ajustes hechos por los senadores -que integran las Comisiones de Comercio y Fomento Industrial, Fomento Económico y Estudios Legislativos- al artículo 254 Bis, se faculta a la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece) y al Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) iniciar una querella “con el dictamen de probable responsabilidad”, en lugar de hacerlo como lo propuso originalmente el Ejecutivo, solamente “cuando la autoridad competente haya determinado que un agente económico resultó responsable”.

 

De los cambios hechos por las comisiones del Senado está el que la Cofece emita opiniones vinculantes a solicitud de una empresa que pretenda hacer algún movimiento en el mercado y quiera saber si incurre en algún hecho contrario a la libre concurrencia o competencia.

 

En total, a la iniciativa que envió el Ejecutivo el 19 de febrero de 2014 se le modificaron 11 artículos por el Senado, más los cambios a 44 artículos que hicieron los diputados, aseguró el panista Francisco Búrquez, mismos que estarían por aprobarse hoy jueves en la Cámara Alta.

 

 

 

-Ley de Privacidad en Internet

 

 

Brasil aprueba ley de privacidad en Internet

El Informador

AP/ARBC

23 de abril de 2014

 

 

El congreso brasileño ha aprobado un proyecto de ley que garantiza la privacidad en internet y consagra el acceso a la red.

 

El Senado aprobó el proyecto el martes por la noche, la víspera de una conferencia de dos días en Sao Paulo sobre el futuro de la regulación del internet a la que se prevé la asistencia de representantes de unos 80 países.

 

El proyecto, que ha sido respaldado por la presidenta Dilma Rousseff, impone límites a los metadatos que pueden ser recolectados de los usuarios de la red en Brasil. También exonera a los proveedores de servicios de internet de responsabilidad por el contenido publicado por sus usuarios y les exige cumplir las órdenes judiciales para retirar material ofensivo.

 

Brasil se ha proyectado como defensor de la libertad en internet tras las revelaciones el año pasado de que Rousseff era objeto de espionaje por parte de la Agencia de Seguridad Nacional estadounidense. La mandataria canceló una visita de estado a Estados Unidos en octubre, y las filtraciones del ex analista de la CIA Edward Snowden mostraron que la petrolera estatal Petrobras también era blanco del espionaje estadounidense.

 

Rousseff elogió al Congreso por aprobar la norma, que “garantiza la neutralidad de la red, lo que es fundamental para el mantenimiento de la naturaleza libre y abierta de internet”, señaló.

 

“Nuestra legislación puede influir en el debate mundial encaminado a encontrar una manera de garantizar los derechos reales en un mundo virtual”, dijo Rousseff según la cita su blog oficial.

 

La bitácora también citó al ministro de Justicia, José Eduardo Cardozo, quien calificó la norma de “histórica” y una “victoria para la sociedad brasileña, para el gobierno brasileño y la legislatura brasileña”.

 

“Creo que la neutralidad, privacidad, libertad y ausencia de discriminación que el texto garantiza realmente va a poner a Brasil a la vanguardia, como un modelo para otros países que van a querer… recrear los mismos principios, la misma condición que están consagrados en nuestra ley”, dijo Cardozo.

 

Se esperaba que Rousseff, quien debe firmar el proyecto para que se convierta en ley, presente la ley en las próximas horas en la conferencia NETmundial en Sao Paulo. Representantes de decenas de países planeaban asistir al evento, así como figuras importantes vinculadas a internet, como el vicepresidente de Google y el jefe de la organización con sede en Estados Unidos que coordina el sistema de nombres y dominios de la red.

 

 

 

Cómo protegerá Brasil a los usuarios de internet

Animal Político

Redacción

23 de abril de 2014

 

 

El Congreso brasileño aprobó este martes una ley pionera en el mundo para regular internet, que consagra el principio de la neutralidad de la red y establece reglas para preservar la privacidad de los usuarios.

 

El proyecto, conocido como Marco Civil de Internet, fue aprobado por unanimidad en el Senado y se espera que entre en vigor este miércoles cuando lo sancione la presidenta, Dilma Rousseff. Fue propuesto en 2009 y tomó fuerza en Brasil tras el escándalo desatado cuando se supo que la NSA -Agencia de Seguridad Estadounidense- espiaba al gobierno de Rousseff.

 

Hubo mucho debate en plataformas de internet y el proyecto pasó a ser el tema más popular en Twitter a nivel mundial tras una campaña masiva promovida durante la votación con las etiquetas #MarcoCivil y #EuQueroMarcoCivil (quiero el Marco Civil). La ley fue calificada por organizaciones de defensa del consumidor como una “declaración de derechos” y la “primera constitución de internet”.

 

Pionera

Thomas Hughes, director ejecutivo de Article 19, una de las organizaciones ciudadanas que participaron en el proyecto, le dice a BBC Mundo: “Es una ley pionera porque fue creada para proteger a todos los usuarios y porque el gobierno ha trabajado con la sociedad civil.

 

“En muchos países, el gobierno sanciona estas leyes sin incluir adecuadamente todas las diferentes voces que tienen un interés en el tema. El gobierno brasileño se merece crédito por esto”.

 

“Además es pionera en el sentido de que es amplia y abarca todo. Muchos países (Estonia, Reino Unido, Estados Unidos, Escandinavia) tienen partes de esta ley en diferentes leyes. Es decir, anque no su contenido no es nuevo, la forma en que se envasa en conjunto es lo novedoso”, dice Hughes.

 

Antes de la votación, el movimiento activista global Avaaz llevó al Senado 350.000 firmas de ciudadanos a favor de la aprobación de la ley. El director de campañas de esa ONG, Michael Freitas Mohallem, afirmó que Brasil se convierte en “el primer país grande en consolidar la neutralidad de internet en su legislación”. ¿Afectará realmente a los usuarios? “Sí”, dice João Fellet, corresponsal de la BBC en Brasilia. “Como mínimo, va a presionar a las empresas a mejorar los servicios”.

 

A continuación los puntos más importantes de la ley:

En lo que respecta a la neutralidad, la ley establece que las empresas no podrán limitar el acceso de los usuarios a determinados contenidos o cobrar precios diferentes para cada tipo de servicio prestado. Esa cláusula encontró fuerte resistencia entre las empresas de telecomunicaciones, pues les impide cobrar más por acceder a contenido que consume más ancho de banda, como la transmisión de video o servicios de películas como Netflix o de voz como Skype. Acerca del ancho de banda, las empresas pueden vender diferentes bandas, con más o menos datos y diferentes velocidades, pero tendrán que entregar exactamente el servicio ofrecido.

 

También es importante porque coloca al Estado como un actor en internet que define las responsabilidades de los sitios, compañías de medios y el usuario. Ahora será más fácil combatir los delitos informáticos, por ejemplo, o procesar a cualquier empresa que no cumpla con las normas, explica Fellet.

 

En relación a la privacidad, la ley establece que las comunicaciones en internet son inviolables y obliga a las compañías a que informen de forma clara a los usuarios sobre el uso y el almacenamiento de sus datos privados, cuya venta o cesión a terceros fue expresamente prohibida. La nueva ley dice que compañías como Google y Facebook estarán sujetas a decisiones de las cortes brasileñas en casos que involucren la información de usuarios. La compañía de internet deberá mantener los registros de conexión y los pondrá adisposición de las autoridades previa orden judicial.

 

Fortalece la libertad de expresión. Antes, los sitios quitaban de internet los contenidos delicados –por ejemplo, acusaciones contra un político- por temor a sufrir demandas. Ahora sólo pueden enfrentarse a procesos si la Justicia determina que deben retirar el contenido.

 

Críticas

Aunque la ley es vanguardista, en el camino de su debate cayeron algunas clásulas radicales. Una de las críticas que se le hacen a la ley es que para garantizar su aprobació, el gobierno de Rousseff tuvo que renunciar a algunas cláusulas polémicas como una que quería obligar a las empresas de internet a instalar centros de datos en el país, disparando los costos de la industria.

 

Este punto delicado se puso en evidencia por las acusaciones de que EE.UU. estaba espiando Brasil en colaboración con Google, por ejemplo.

 

El diseño original del Marco Civil establecía que las empresas de internet, incluso extranjeras, debían almacenar todos los datos de los usuarios brasileños en Brasil, y que no podían ser utilizados por los gobiernos extranjeros. Pero las compañías hicieron una fuerte presión sobre el Congreso y esta parte fue retirada.

 

Otro punto criticado es que la ley establece que los proveedores de internet deberán almacenar los registros de conexión por seis meses y ponerlos a disposición de las autoridades previa orden judicial.

 

“La retención de dicha información es un riesgo para la privacidad y la libertad de expresión. La información personal puede ser filtrada a las empresas o al gobierno sin el consentimiento del usuario y permite modelos de negocio que guardan los datos”, señala la organización Article 19.

 

 

 

Participan comisionados del IFT en foro sobre internet

MVS Noticias

Notimex

24 de abril de 2014

 

 

Los comisionados del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), Adriana Labardini y Mario Fromow participan en la Reunión Global de Múltiples Partes Interesadas sobre los Principios y el Futuro de la Gobernanza de Internet, que se realiza en Sao Paulo, Brasil los días 23 y 24 de abril.

 

En un comunicado, el órgano regulador señala que este foro es una plataforma para el debate de temas de gobernanza de Internet inclusiva y abierta, que abarca aspectos estratégicos relativos a la seguridad de la red, así como a la confiabilidad frente a sus usuarios.

 

“El IFT, como parte de la delegación de México, estará atento a posibles definiciones sobre principios rectores en el desarrollo futuro de internet, así como a las opciones de fortalecer mecanismos articuladores, como son el Foro de Gobernanza de Internet de la ONU (o IGF)”.

 

La reunión, mejor conocida como NETMundial, fue convocada por el gobierno de Brasil junto con el Comité Gestor de Internet de Brasil (CGI.br) y el /1NET.

 

En dicho encuentro participan representantes de países de todo el mundo de los diversos sectores: gubernamentales, sociedad civil, academia, empresas, comunidad técnica y organismos internacionales.

 

Además de los comisionados del instituto, a esta reunión asiste una delegación mexicana conformada por funcionarios de las secretarías de Relaciones Exteriores, de Comunicaciones y Transportes y la Coordinación para la Estrategia Digital Nacional de la Presidencia de la República, en representación del gobierno federal.

 

Como parte de organismos multilaterales participan activamente representantes de la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), del Departamento de Asuntos Económicos y Sociales (DESA) de las Naciones Unidas y de la Comisión Europea.

 

“Esta es una oportunidad para fortalecer los esfuerzos por mejorar y democratizar la gobernanza de Internet, para ayudar a recuperar la confianza en el ecosistema de Internet y para generar ejes que, luego de ser discutidos más a fondo en otros foros, sean adoptados formalmente por otras instituciones”.

 

Entre ellas, puntualizó el IFT, la Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números (ICANN, por sus siglas en inglés) y los órganos intergubernamentales, como la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU).

 

 

 

Ellos protegen a los usuarios

Reporte Índigo

24 de abril de 2014

Pedro Pablo Cortés

 

 

Al tiempo que los mexicanos estallan de indignación en la Red ante una posible censura, los brasileños celebraron ayer un triunfo de la democracia en Internet. En la histórica cumbre mundial sobre Internet que organiza Brasil, la presidenta Dilma Rousseff aprobó la llamada “Constitución digital”, una nueva legislación que pretende proteger la libertad de expresión y la privacidad de los usuarios. En la nueva ley se destaca que las compañías no podrán guardar la información privada de los usuarios, que las empresas no podrán saber a qué contenido acceden las personas y que el acceso será ilimitado.

 

La normativa surge de un movimiento civil que comenzó en 2009 y que hizo eco en el Gobierno brasileño cuando Edward Snowden, excontratista de la Agencia Nacional de Seguridad (NSA), reveló que Estados Unidos espiaba a Rousseff.

 

Tras el escándalo de espionaje, la mandataria se dedicó a reunir expertos y ciudadanos para formular reglas que protegieran la privacidad de los ciudadanos. “Es una ley pionera porque fue creada para proteger a todos los usuarios y porque el gobierno ha trabajado con la sociedad civil”, explicó a BBC Mundo Thomas Hughes, director ejecutivo de Artículo 19, organismo que promueve la libertad de expresión. “En muchos países, el gobierno sanciona estas leyes sin incluir adecuadamente todas las diferentes voces que tienen un interés en el tema. El gobierno brasileño se merece crédito por esto”, agregó.

 

Defienden privacidad

Los brasileños ya no tendrán que preocuparse por que los datos que ingresen a Google, Facebook o Twitter se vendan después a otras compañías con fines lucrativos.  El nuevo Marco Civil prohíbe a las empresas lucrar con la información de los usuarios. De hecho, cuando los internautas abran una cuenta, las compañías solo podrán guardar datos personales por seis meses, por si requiere abrirse una pesquisa judicial.

 

“Además de eso, las compañías no pueden guardar información sobre las páginas o el contenido que el internauta ve”, explicó ayer el diario O Globo. El Gobierno solo tendrá facultades de intervenir cuando el cibernauta esté traficando con contenidos de pornografía infantil o sin el consentimiento de los involucrados.

 

Rousseff también fue contra el imperio de las empresas estadounidenses de Internet, como Google, Amazon, Twitter o Yahoo, pues el Marco Civil dicta que las denuncias que los brasileños hagan contra éstas se resolverán en Brasil, no en EU. “El Internet que queremos solo es posible en un escenario de respeto a los derechos humanos, en particular de libertad y privacidad”, sentenció ayer Dilma según el diario Estadão, como condena a Washington.

 

Combate  abusos

Las empresas deberán dar a los usuarios acceso ilimitado a todos los contenidos gracias a la ley de “neutralidad de la Red”. “La ley señala que las compañías no podrán limitar el acceso de los usuarios a determinados contenidos o cobrar precios diferentes para cada tipo de servicio prestado”, explicó ayer El Mundo.  Este principio ya lo contemplaba la legislación de Chile hace cuatro años y la de Holanda desde hace dos. “Va a presionar a las empresas a mejorar los servicios”, afirmó ayer BBC Mundo.

 

En Brasil

• La nueva Ley del Marco Civil es la primera legislación especial que hace un país para regular los derechos ciudadanos de Internet.

• Se le llama ‘Constitución de Internet’.

• Prohíbe a las empresas lucrar con los datos personales de usuarios.

• Dicta que compañías y organizaciones no pueden conocer a qué contenido acceden los internautas.

• El Gobierno solo puede intervenir en casos de tráfico de pornografía infantil o ilegal.

• Establece que el acceso es ilimitado, las empresas no pueden condicionar el acceso a los contenidos.

• Protege a brasileños de compañías de EU como Yahoo, Google, Twitter.

 

En Chile

• Al reformar en 2010 su Ley General de Telecomunicaciones, Chile fue el primer país del mundo en garantizar la neutralidad de la Red.

• Concibió el ‘principio de neutralidad de la Red’.

• Las compañías deben aclarar la velocidad de las descargas.

• Prohíbe bloquear, restringir o discriminar el derecho de cualquier usuario para utilizar Internet.

• El internauta tiene la garantía de poder acceder o descargar cualquier contenido.

• Las compañías están obligadas a preservar la privacidad de los usuarios y protegerlos de virus.

• Proveedores deben compartir a clientes sus indicadores de calidad.