Legislación en materia de comunicación
Reforma en telecomunicaciones: actores preponderantes
Sin embargo
Redacción
13 de marzo de 2014
Ciudad de México, 13 de marzo (SinEmbargo).– Usuarios de las redes sociales se han lanzado contra la empresa de telefonía móvil propiedad del multimillonario mexicano Carlos Slim, bajo el hashtag #MeHagoPendejoComoTelcel. Slim afectado por la devaluación de las acciones de América Móvil, es el único de los diez hombres más ricos del mundo cuya fortuna se redujo en el último año, cayendo hasta los 72 mil millones de dólares. Tanto la revista Forbes como la revista china Hurun han colocado a Slim lejos del primer lugar en sus respectivos listados de los hombres más ricos del mundo. Este día la mencionada etiqueta encabeza la lista de los trending topics del país. Los comentarios de los usuarios van desde críticas al servicio que ofrece la compañía de telefonía móvil hasta burlas hacia su dueño o simples comparaciones, eso sin dejar a lado los ya tan populares memes: (@AideHeRam) #MeHagoPendejoComoTelcel para dar servicio ah pero eso si a la hora de cobrar su pésimo servicio ahí si andan a las vivas (@ReneRifa) #MeHagoPendejoComoTelcel para dar servicio al cliente pero en cuanto les suspendes un minuto el pago te empiezan a joder (@caribelectronic) dan mal servicio los de telcel, pero cuando me hablan para promocionarme su producto jaja #MeHagoPendejoComoTelcel (@efebohimura) #MeHagoPendejoComoTelcel maldición n la auditoria d comunicaciones . salió l rezago tecnológico y q no invierte Slim y todos somos telcel (@alex10093mx) #MeHagoPendejoComoTelcel Les aumento el precio del Internet y ahi seguimos pagando cada dia mas a Slim (@YoloSuaj_) Ahorita Slim ha de estar diciendo #MeHagoPendejoComoTelcel al ver su TT. El pasado 7 de marzo Grupo Carso y Grupo Financiero Inbursa, de Carlos Slim, fueron declarados agentes preponderantes en materia de telecomunicaciones y se ordenó a las subsidiarias de América Móvil (AMX), Telmex y Telcel, compartir su infraestructura con sus competidores, desagregar su red y atender diversas medidas asimétricas en materia de interconexión, roaming y comercialización de servicios. En información enviada al público inversionista de la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), las empresas propiedad de Slim señalaron por separado que el pasado 6 de marzo fueron notificadas de la resolución emitida por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel), bajo el argumento de grupo de interés económico. “Grupo Carso, informa al público inversionista que el 6 de marzo de 2014, fue notificado de la resolución emitida por el Instituto Federal de Telecomunicaciones por la que se determina que GCARSO, bajo el argumento de grupo de interés económico, es un agente económico preponderante en materia de telecomunicaciones”, explicó Carso.
Justifica IFT regla asimétrica para Telcel
El Universal
Carla Martínez
14 de marzo de 2014
Una regulación a Telcel que estableciera la misma tarifa a sus clientes y a los usuarios de otras empresas habría generado distorsiones en el mercado, dijo Gabriel Contreras, presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT).
“Siempre existe la tentación de regular directamente la tarifa al usuario final, todas las mejores recomendaciones internacionales están en contra de eso; deben regularse primero los servicios intermedios, sólo en el caso de que eso no funcione adoptar una siguiente medida, que es más drástica la regulación tarifaria al usuario final; cuando se ha hecho se corre el riesgo de generar distorsiones en el mercado”, aseguró.
La regulación asimétrica impuesta a Telcel por considerarlo agente económico preponderante consideró que hay una irregularidad tarifaria, donde se prevé que el agente económico preponderante cobre de acuerdo a su peso específico en un modelo de costos y aplique un cobro menor a lo que pueden cobrar los demás agentes económicos, y prevé un mecanismo de replicabilidad de tarifas, explicó Contreras.
“Las tarifas off net, on net, implican igualar, que no exista un trato discriminatorio en razón de que el cliente se encuentra dentro de la propia red y está con una tarifa diferenciada respecto a los que se encuentran fuera de la red. Una tarifa alta de interconexión genera incentivos para tener la discriminación entre usuarios”, recalcó Contreras.
En cuanto a la prohibición para que Televisa y América Móvil adquieran contenidos exclusivos, dijo que las medidas están siendo analizadas, por lo que se pidió a las empresas entreguen los contratos con exclusividades vigentes para su estudio.
Juan Pablo Castañón, presidente de la Coparmex, estimó que el sector de telecomunicaciones podrá generar inversiones de cerca de 10 mil millones de dólares anuales tanto de inversionistas mexicanos como de extranjeros.
El Universal
Alberto Barranco
14 de marzo de 2014
Aunque el nuevo escenario esbozado en el espeso documento entregado a las firmas por el Instituto Federal de Telecomunicaciones lesiona la columna vertebral de la hegemonía, al reglamentarse el cobro por interconexión a las redes, hay aún varios cabos sueltos.
Ubicada como renta monopólica, la interconexión, cuyas tarifas se pactaban entre las empresas en competencia, provocó una grave depredación del mercado, al cobrarse un costo inferior a los usuarios de las compañías que a los de las rivales. Lo que para unos era simbólico, para otros era abusivo. La justificación de las firmas para imponer el cobro era la inversión realizada para modernizar la infraestructura en el caso de Teléfonos de México, y crear una nueva en el de Telcel.
Naturalmente, las dos firmas tenían la sartén por el mango, en la opción de solicitar la suspensión de la conexión de sus redes a las empresas morosas… o hacerlo por la libre, como ocurrió con algunas de ellas. Y si bien se cancela la posibilidad del cobro por terminación de llamadas, de acuerdo a los expertos la interconexión debió ser a título gratuito.
Más allá, el nuevo marco para las firmas deja intacto lo que técnicamente se conoce como on/net y off/net, es decir el cobro que se hace a los usuarios de la telefonía móvil por llamadas a clientes de la misma empresa, y el que se impone cuando éstos llaman a los de otra compañía.
La tarifa es asimétrica. La lógica obligaría a que el cargo fuera idéntico, es decir que se coloque tabla rasa en las llamadas, así apunten a Movistar, Iusacell o Nextel.
Con la medida, naturalmente, Telcel crea lo que se llama “efecto comunidad”, es decir una cofradía de usuarios privilegiados a los que se ata a la compañía, o si lo prefiere se garantiza su fidelidad.
La paradoja del caso es que la práctica, de evidente tinte discriminatorio, la había prohibido desde 1998 la extinta Comisión Federal de Telecomunicaciones, con la novedad de que inexplicablemente la propia autoridad la volvió letra muerta… por más que violenta el principio Constitucional de igualdad.
Y aunque hace años se abrió la posibilidad, conocida como portabilidad numérica, de que un usuario pudiera cambiar de proveedor manteniendo su número telefónico, hete aquí que Telcel encontró la ruta para “castigar” a los desertores: bloquear la señal de los teléfonos que comercializa. Dicho con todas las letras, si un usuario solicita su cambio a otra compañía se queda con el teléfono, pero no con la señal. Así de fácil.
Del otro lado de la moneda, sin embargo, la declaración de preponderancia deja a Telcel sin otro de sus andamios para mantener hegemonía: la exclusividad en la comercialización de determinadas marcas de teléfonos inteligentes, con énfasis en iPhone y Galaxi. La “estrategia” es simple, solo yo… o bloqueo. Y como Telcel tiene el 70% del mercado…
En paralelo, se le prohíbe a la firma hegemónica de telefonía móvil cobrar por el servicio de roaming, es decir las llamadas que hace un usuario cuando está de viaje a su punto de trabajo.
El sobreprecio ya no se justifica por los avances tecnológicos Y aunque está latente la posibilidad de que las leyes secundarias permitan mantener la tarifa, la lógica exigiría que ésta sea regulada por la autoridad.
Bajo el nuevo escenario Telcel está obligado a ofrecer tarifas competitivas a operadores virtuales, lo que las dejaría en opción de elegir al concesionario que mejor satisfaga sus necesidades.
Sin embargo, aunque se obliga a Telmex y a Telcel a compartir su infraestructura, ésta no incluye la red de fibra óptica que mantiene la primera, base esencial para ofrecer servicios de banda ancha o telefonía fija móvil. Lo ideal sería que el costo que se impusiera por el uso de la red de redes fuera equilibrado.
Y aunque ni Telcel ni Telmex pueden participar en televisión abierta o de paga, el veto no incluye al resto de las empresas del magnate Carlos Slim, es decir el Grupo Carso compañías anexas.
De acuerdo a los expertos, desde otro ángulo, Telmex y Telcel deberán tener un trato menos privilegiado por parte del gobierno al pactar sus contratos, dado que en la inercia el 60% de éstos están en sus manos. Falta, pues, un gran trecho para el equilibrio.
Producción propia y Iusacell favorecen a Televisa: Accival
El Universal
Carla Martínez
13 de marzo de 2014
El negocio del contenido reduce el impacto en Televisa de las obligaciones impuestas por el IFT, según la casa de bolsa Accival, de Grupo Banamex
Las producciones propias de televisión así como el 50 por ciento de participación que tiene en Iusacell, reducen el impacto en Televisa de las obligaciones impuestas por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), según la casa de bolsa Accival, de Grupo Banamex.
“El negocio de contenido es la gallina de los huevos de oro para la compañía: con un margen de utilidad operativa del segmento de 46% en 2013, produjo 15, 566 millones de pesos de utilidades operativas por segmento. En 2013, el contenido requirió solamente un Capex de 2,019 millones de pesos”, explicó Julio Zamora, analista financiero de Accival.
Respecto a Iusacell, indicó que las reformas en telecomunicaciones y la declaratoria de preponderancia de América Móvil ayudarán en la posición competitiva de la empresa.
“Las regulaciones asimétricas u otras medidas alteran el panorama de la competencia en las telecomunicaciones, beneficiando potencialmente a sus subsidiarias de cable y a la alianza estratégica con Iusacell”, indicó Zamora.
Necesario eliminar distinción de tarifas en telefonía: CIU
El Occidental
Salvador Guerrero
14 de marzo de 2014
Ciudad de México.- Las recientes declaratorias de preponderancia a Televisa y Grupo Carso, sin duda, se consolidan como un avance en la promoción de la competencia efectiva en los mercados, sin embargo, son insuficientes una vez que deja huecos en la declaratoria porque el Ifetel dejó fuera la limitación de que el operador preponderante incurra en prácticas monopólicas relativas, relacionadas con la diferenciación de tarifas on-net y off-net, expresó la consultora especializada The Competitive Intelligence Unit (CIU).
En su análisis, CIU expresa que de hecho, en México Telcel ha incurrido reiteradamente en esta práctica que impacta negativamente al bolsillo de los usuarios, e incluso en 2011 la Comisión Federal de Competencia declaró que por cinco años había cometido dicha violación.
La diferencia en tarifas implica que cuando un operador preponderante cobra un precio final a los usuarios dentro de su red (on-net) por debajo de la tarifa de interconexión, mientras que mantiene una tarifa elevada para las llamadas de otros operadores (off-net), genera lo que se conoce como “Efecto de Club”, creando incentivos a los usuarios a migrar hacia la red más grande en donde sus costos de comunicación son menores.
Esta situación, refirió, se traduce directamente en el incremento en los costos del resto de los competidores, tanto fijos como móviles, que a su vez aumentarán los precios para cubrir los costos de la interconexión, lo que da como resultado la falta de competencia en el mercado que afecta de manera negativa a los consumidores mediante el aumento discriminatorio de precios a las llamadas fuera de su red.
Derivado de estas fallas de mercado, a nivel internacional, la tendencia ha evolucionado hacia la eliminación de esta distinción, equiparando las tarifas on-net a aquellas off-net. Incluso, en el documento que realizó la OCDE a petición de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) en 2012 propone como recomendaciones específicas para México, “que desaparezca la diferencia entre los precios on-net y off-net”.
La consultora expresa que la disposición emitida en la medida sexagésima cuarta impuesta al agente económico preponderante respecto en los servicios de telecomunicaciones móviles, va en contra de los criterios internacionales y recomendaciones específicas de política al establecer que el Ifetel deberá determinar una tarifa promedio ponderada por cada modalidad.
Esta medida deja un amplio margen de incertidumbre, ya que habiendo tantos diferentes paquetes de servicios, incurrimos en lo que se conoce como “foggy pricing”, derivando en un complejo menú de opciones tarifarias que vuelven compleja dicha medición y sobretodo, abren una ventana a que el operador preponderante trate de evitar dicha sanción.
IFT defiende decisión de no regular tarifas on net, off net
El Financiero
Ramiro Alonso
14 marzo 2014
Gabriel Contreras Saldívar, presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), defendió la decisión del pleno de no imponer regulaciones en las tarifas off net, on net al agente económico preponderante en telecomunicaciones (América Móvil) debido a que el organismo optó por regular tarifas de interconexión en mercados intermedios.
Al final de su participación en un evento de la Confederación Patronal de México (Coparmex), el funcionario comentó que de haber regulado tarifas al usuario final, se corría el riesgo de generar distorsiones en el mercado.
El término off net, on net, hace referencia a la posibilidad que tiene un operador dominante de dar incentivos a los usuarios para contratar sus servicios y permanecer en su red; al mismo tiempo, el dominante tiene la oportunidad de estrangular a los competidores con tarifas de interconexión altas.
Siempre existe la tentación de regular directamente la tarifa al usuario final, (pero) todas las mejores recomendaciones internacionales están en contra de eso”, dijo Contreras.
La semana pasada, el IFT declaró como agentes económicos preponderantes a Grupo Televisa y América Móvil, en los sectores de radiodifusión y telecomunicaciones, respectivamente, con lo que ambas empresas quedaron sujetas a obligaciones específicas emitidas por el IFT.
Explicó que, de acuerdo con las mejores prácticas internacionales,primero debe regularse servicios intermedios y sólo en el caso de que eso no funcione adoptar una siguiente medida que es más drástica, que es la regulación tarifaria al usuario final.
Expuso que en 2010 las tarifas de interconexión en el mercado de telefonía móvil se ubicaron en 1 peso por minuto, pero gracias a diversas decisiones regulatorias y judiciales, la tarifa logro bajar a 0.39 pesos por minuto en 2011.
Al bajar las tarifas en los mercados intermedios, dijo, se redujeron también los incentivos los incentivos en la red del operador dominante “y esto tuvo un efecto importante en el llamado efecto club”.
Lo que hizo el IFT para atender este tema fueron dos acciones, explicó. La primera es la asimetría tarifaria, en la que se prevé que el agente económico preponderante va a cobrar de acuerdo a su peso específico en un modelo de costos que tenemos, que va implicar un cobro menor a lo que pueden cobrar los demás agentes económicos que se interconecten.
Y dos, prosigue Contreras, se prevé un mecanismo de replicabilidad de tarifas, un esquema donde el IFT va a evaluar, a través de lo que se conoce como una tarifa promedio ponderada, el precio al cual el preponderante ofrece sus tarifas al público.
Si ese precio se encuentra por debajo de la tarifa de interconexión que se le determinó, a partir de ese momento esa tarifa promedio ponderada será considerada como la tarifa promedio de interconexión que podrá pagar, indicó el comisionado.
ESTIMAN INVERSIONES EN 10 MMDD EN TELECOM
Juan Pablo Castañón, presidente de la Coparmex, dijo que durante este año y 2015, el sector de las telecomunicaciones puede alcanzar inversiones por 10 mil millones de dólares, debido a los beneficios que las reformas promulgas el año pasado propiciarán a la economía mexicana.
Al final de la reunión entre la Confederación y el presidente del IFT, el representante patronal dijo que la expectativa entre los inversionistas extranjeros es muy alta, en particular en la banda de 700 MHz.
“Nosotros vemos que en telecomunicaciones pueden venir inversiones de cerca de 10 mil millones de dólares en los próximos años fácilmente”, dijo el directivo.
IFT: no se regularán tarifas de telefonía a usuario final
El Economista
Notimex
13 de marzo de 2014
La regulación de tarifas al usuario final en el sector de las telecomunicaciones, es una medida “drástica” que podría generar distorsiones en el mercado, por lo que sólo se debe implementar cuando no funcionen otras reglas, aseguró el presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel), Gabriel Contreras.
“Siempre existe la tentación de regular las tarifas al usuario final, todas las mejores recomendaciones internacionales están en contra de eso pero primero deben regularse servicios intermedios y sólo en el caso de que eso no funcione adoptar como una siguiente medida que es más drástica”.
Entrevistado luego de su encuentro con miembros de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex), el funcionario explicó que para atender el llamado “efecto club” en la telefonía celular, la institución diseñó una regulación asimétrica en materia de interconexión y un mecanismo denominado replicabilidad de tarifas.
“Se prevé que el agente económico preponderante va a cobrar de acuerdo a su peso específico en un modelo de costos que tenemos, que va a implicar un cobro menor a lo que pueden cobrar los demás agentes económicos que se interconecten”, subrayó el presidente del Ifetel. La replicabilidad de tarifas, explicó, consiste en evaluar a través de lo que se conoce como tarifa promedio ponderada el precio al cual el preponderante ofrece sus precios al público.
“Si ese precio se encuentra por debajo de la tarifa de interconexión que se determinó, a partir de ese momento esa tarifa promedio ponderada será considerada como la tarifa de interconexión que podrán pagar los operadores que se interconecten con Telmex, o sea, se reduce todavía un poco más”.
Y es que, dijo, una alta tarifa de interconexión genera a los operadores incentivos para diferenciar los precios que se le dan a un usuario de telefonía en función de si está o no dentro de la red del operador preponderante.
“Las tarifas On-Net y Off-Net implican igualar, que no exista un trato discriminatorio en razón de que el cliente se encuentre dentro de la propia red y que tenga por tanto una tarifa diferenciada respecto de los que se encuentran fuera de la red, hay muchas formas de abordar este problema”. Contreras recordó que en 2011 la tarifa de interconexión en móviles pasó de un peso a sólo 39 centavos, lo cual “tuvo un efecto importante en el llamado efecto club”.
Respecto a la petición que hizo la Cámara Nacional de la Industria de Telecomunicaciones por Cable (Canitec) para que el Ifetel inicie los procedimientos para establecer sanciones en contra de Telmex y Dish por “violar su título de concesión desde hace cinco años”, el funcionario señaló que se trabaja para investigar a fondo. “El instituto recibió varias denuncias y está trabajando en investigar a fondo que ningún concesionario esté incumpliendo las condiciones previstas en su título de concesión”.
Afectaría a mercado regular tarifas.-IFT
Mural
Vania Guerrero
13 de marzo de 2014
Cd. de México, México (13 marzo 2014).- Imponer al agente económico preponderante tarifas para los servicios que da a sus usuarios puede generar distorsiones en el mercado, indicó Gabriel Contreras, presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT). El funcionario indicó que la decisión del Instituto de no regular directamente las tarifas de on net y off net, que permiten al operador incentivar a sus usuarios para que permanezcan en su red, se debió a que ésta es una medida extrema que se utiliza cuando otras han fallado.
“Siempre existe la tentación de regular directamente la tarifa al usuario final. Todas las mejores recomendaciones internacionales están en contra de eso. Deben regularse servicios intermedios y, sólo en el caso de que eso no funcione, adoptar como una siguiente medida, más drástica, una regulación al usuario final. Cuando se ha hecho se corre el grave riesgo de crear distorsiones en el mercado”, dijo Contreras.
Al término de su participación en un evento de la Confederación Patronal de México (Coparmex), Contreras recordó que en 2011, la tarifa de interconexión, el costo que se aplica por conectar llamadas de un usuario con los de otros operadores, bajó a 0.39 pesos por minuto, cuando un año antes estaba en un peso por minuto. Por otro lado, el presidente del regulador señaló que están trabajando en la publicación de la justificación jurídica y los documentos de la resolución de preponderancia impuesta la semana pasada a Grupo Televisa, América Móvil, Grupo Financiero Inbursa y Grupo Carso.
“La resolución, como todas las demás resoluciones, estarán a su disposición. Estamos en ese trabajo de reservar aquella información que la ley nos obliga a reservar”, explicó. Contreras dijo que los procedimientos seguidos por el IFT tienen forma de juicio e implicaron la presentación de pruebas y alegatos, por lo que la ley indica que no toda la información es pública.
IFT no ve conveniente regular de tarifas de telefonía
Excélsior
Redacción
14 de marzo del 2014
CIUDAD DE MÉXICO.- La regulación de tarifas al usuario final en el sector de las telecomunicaciones, es una medida “drástica” que podría generar distorsiones en el mercado, por lo que sólo se debe implementar cuando no funcionen otras reglas, aseguró el presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), Gabriel Contreras.
“Siempre existe la tentación de regular las tarifas al usuario final, todas las mejores recomendaciones internacionales están en contra de eso pero primero deben regularse servicios intermedios y solo en el caso de que eso no funcione adoptar como una siguiente medida que es más drástica”, explicó el funcionario.
Entrevistado luego de su encuentro con miembros de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex), el funcionario explicó que para atender el llamado “efecto club” en la telefonía celular, la institución diseñó una regulación asimétrica en materia de interconexión y un mecanismo denominado replicabilidad de tarifas.
“Se prevé que el agente económico preponderante va a cobrar de acuerdo a su peso específico en un modelo de costos que tenemos, que va a implicar un cobro menor a lo que pueden cobrar los demás agentes económicos que se interconecten”, subrayó el presidente del IFT. La replicabilidad de tarifas, explicó, consiste en evaluar a través de lo que se conoce como tarifa promedio ponderada el precio al cual el preponderante ofrece sus precios al público.
“Si ese precio se encuentra por debajo de la tarifa de interconexión que se determinó, a partir de ese momento esa tarifa promedio ponderada será considerada como la tarifa de interconexión que podrán pagar los operadores que se interconecten con Telmex, o sea, se reduce todavía un poco más”.
Y es que dijo, una alta tarifa de interconexión genera a los operadores incentivos para diferenciar los precios que se le dan a un usuario de telefonía en función de si está o no dentro de la red del operador preponderante.
“Las tarifas On-Net y Off-Net implican igualar, que no exista un trato discriminatorio en razón de que el cliente se encuentre dentro de la propia red y que tenga por tanto una tarifa diferenciada respecto de los que se encuentran fuera de la red, hay muchas formas de abordar este problema”. Contreras recordó que en 2011 la tarifa de interconexión en móviles pasó de un peso a sólo 39 centavos, lo cual “tuvo un efecto importante en el llamado efecto club”.
Respecto a la petición que hizo la Cámara Nacional de la Industria de Telecomunicaciones por Cable (Canitec) para que el IFT inicie los procedimientos para establecer sanciones en contra una empresa de televisión de paga por “violar su título de concesión desde hace cinco años”, el funcionario señaló que se trabaja para investigar a fondo. “El instituto recibió varias denuncias y está trabajando en investigar a fondo que ningún concesionario esté incumpliendo las condiciones previstas en su título de concesión”, dijo Contreras.
Regular tarifas implica igualar costos: Contreras
El Sol de México
Salvador Guerrero
14 de marzo de 2014
Ciudad de México.- El presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones, Gabriel Contreras Figueroa, dijo que en materia de tarifas on-net off- net, la regulación implica igualar, es decir, que no exista discriminación entre los consumidores que se encuentran dentro de la red del preponderante y los que están fuera.
El funcionario dijo que en contexto una tarifa alta de interconexión genera incentivos para tener ese margen en la discriminación de las tarifas on-net off -net, que paulatinamente desde 2010 se ha ido reduciendo ese margen de cobro en la tarifa de interconexión de un peso en telefonía móvil, se redujo a 0.39 centavos, esos incentivos para ciertas diferencias bajaron considerablemente que tuvo un efecto importante en el llamado “Efecto Club”.
Al respecto, el Ifetel resolvió aplicar la asimetría tarifaria donde el agente preponderante va a cobrar de acuerdo con su peso específico en un modelo de costos diseñado por el Instituto, y va a cobrar un costo menor a lo que pueden cobrar los demás agentes económicos que se interconectan.
Asimismo, el Ifetel aplicará un mecanismo de replicabilidad de tarifas donde se va a evaluar en base a una tarifa promedio ponderada si el precio al cual el agente preponderante ofrece sus productos al público, y sí ese precio se encuentra por debajo de las tarifas de interconexión que se le determinó, a partir de ese momento, esa tarifa de interconexión ponderada será considerada como la tarifa de interconexión que se podrá pagar, es decir, se va a reducir un poco más.
Existe la tentación de regular la tarifa al usuario final, sin embargo, los organismos internacionales están en contra de ello, deben primero regularse los servicios intermedios y solo en el caso de que eso no funciones adoptar como siguiente medida, que es más drástica la regulación tarifaria al usuario final, cuando se ha hecho se corre el grave riesgo de generar situaciones adversas en el mercado.
Los efectos están por verse, se están generando las condiciones de competencia con más operadores con mejores servicios y hay medidas que se verán en el corto plazo y otras que se varán en el mediano y largo plazos En otro sentido señaló que el Ifetel investiga que no se generen condiciones anticompetitivas en el mercado de las telecomunicaciones y la radiodifusión.
Regular tarifas distorsiona mercado, advierte IFT
El Universal
Carla Martínez
13 de marzo de 2014
El Instituto Federal de Telecomunicaciones explica que establecer una misma tarifa tanto a usuarios de Telcel como a los de otras empresas, contradice las recomendaciones internacionales
Una regulación a Telcel que estableciera la misma tarifa a sus usuarios y a los usuarios de otras empresas habría generado distorsiones en el mercado, dijo Gabriel Contreras, presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT).
“Siempre existe la tentación de regular directamente la tarifa al usuario final, todos las mejores recomendaciones internacionales están en contra de eso, debe regularse primero servicios intermedios, sólo en el caso de que eso no funcione adoptar como una siguiente medida, que es más drástica la regulación tarifaria al usuarios final, cuando se ha hecho se corre el riesgo de generar distorsiones en el mercado”, aseguró el funcionario.
La regulación asimétrica impuesta a Telcel por considerarlo agente económico preponderante consideró asimetría tarifaria donde se prevé que el agente económico preponderante cobre de acuerdo a su peso específico en un modelo de costos y aplique un cobro menor a lo que pueden cobrar los demás agentes económicos y prevé un mecanismo de replicabilidad de tarifas, explicó el presidente del Instituto.
“Las tarifas off net, on net, implican igualar, que no exista un trato discriminatorio en razón de que el cliente se encuentra dentro de la propia red y se encuentra con una tarifa diferenciada respecto a los que se encuentran fuera de la red. Una tarifa alta de interconexión genera incentivos para tener la discriminación entre usuarios on net, off net”, subrayó Contreras. Respecto a la falta de información sobre la justificación de las obligaciones impuestas a las empresas, dijo que están trabajando en ello.
“Estas medidas son producto de procedimientos seguidos en forma de juicios, se substanciaron con base en la ley de procedimiento administrativo, implicaron en ofrecimiento de pruebas y alegatos, son resoluciones muy extensas, en el caso de telecomunicaciones la resolución consta de más de mil 600 hojas, la información que obra dentro de la resolución no toda es pública, tenemos conforme a la ley el deber de reservar aquella información que, conforme a la propia ley, tiene carácter de reservada o confidencial”, detalló Contreras.
En cuanto a la prohibición para que Televisa y América móvil adquieran contenidos exclusivos, dijo que las medidas están siendo analizadas, por lo que se pidió a las Empresas entreguen los contratos con exclusividades vigentes para su estudio.
Cableros piden que IFT sancione a Telmex y Dish
El Financiero
Notimex
14 marzo de 2014
La Cámara Nacional de la Industria de Telecomunicaciones por Cable (Canitec) pidió al Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) que inicie los procedimientos para establecer sanciones en contra de Telmex y Dish por “violar su título de concesión desde hace cinco años”.
En un desplegado, el órgano empresarial señala que “el pasado 9 y 10 de marzo, Telmex confesó que no entregó a la Comisión Federal de Competencia dos contratos bajo los cuales adquirió derechos corporativos y accionarios sobre el 51 por ciento de Dish México”.
La Canitec añade que el Instituto Federal de Telecomunicaciones confirmó que esos contratos, los más importantes del denominado proyecto “Alpha” entre Telmex-Dish, no se encontraban en los expedientes de estos concesionarios.
Señala que la legislación mexicana define la relación de Telmex como la de un “beneficiario controlador” sobre Dish, figura que se refiere a la persona (física o moral) que por medio de otra o de cualquier acto, obtiene el beneficio derivado de éstos y es quien, en última instancia, ejerce los derechos de uso, goce, disfrute, aprovechamiento o disposición de un bien o servicio.
“El gobierno federal y el IFT no deben permitir que Telmex y Dish lleven casi cinco años en violación de su concesión. Mucho menos ahora que también están violando las modificaciones hechas a la Constitución realizadas hace apenas seis meses”, añade.
Los industriales de la televisión por cable enfatizan que de no actuar, perderán vigencia las grandes reformas emprendidas en el sector de las telecomunicaciones al quedar su aplicación en “letra muerta”.
El pasado martes, la integrante del Pleno del IFT, María Elena Estavillo, dijo a Notimex que los resultados de la investigación que inició el órgano regulador para determinar si la relación Telmex-Dish incurre en alguna violación a su título de concesión y a la ley vigente, estarían listos en pocas semanas.
“Es un tema muy importante para nosotros y lo estamos analizando, se le solicitó información a las empresas directamente involucradas, a Telmex y a Dish, y ya nos presentaron la información, la estamos analizando”, señaló.
Cableras piden sanciones a Telmex y Dish
El Economista
Notimex
13 de marzo de 2014
La Cámara Nacional de la Industria de Telecomunicaciones por Cable (Canitec) pidió al Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) que inicie los procedimientos para establecer sanciones en contra de Telmex y Dish por “violar su título de concesión desde hace cinco años”.
En un desplegado, el órgano empresarial señala que “el pasado 9 y 10 de marzo, Telmex confesó que no entregó a la Comisión Federal de Competencia dos contratos bajo los cuales adquirió derechos corporativos y accionarios sobre el 51% de Dish México”. La Canitec añade que el Instituto Federal de Telecomunicaciones confirmó que esos contratos, los más importantes del denominado proyecto “Alpha” entre Telmex-Dish, no se encontraban en los expedientes de estos concesionarios.
Señala que la legislación mexicana define la relación de Telmex como la de un “beneficiario controlador” sobre Dish, figura que se refiere a la persona (física o moral) que por medio de otra o de cualquier acto, obtiene el beneficio derivado de éstos y es quien, en última instancia, ejerce los derechos de uso, goce, disfrute, aprovechamiento o disposición de un bien o servicio.
“El gobierno federal y el IFT no deben permitir que Telmex y Dish lleven casi cinco años en violación de su concesión. Mucho menos ahora que también están violando las modificaciones hechas a la Constitución realizadas hace apenas seis meses”, añade. Los industriales de la televisión por cable enfatizan que de no actuar, perderán vigencia las grandes reformas emprendidas en el sector de las telecomunicaciones al quedar su aplicación en “letra muerta”.
El pasado martes, la integrante del Pleno del IFT, María Elena Estavillo, dijo a Notimex que los resultados de la investigación que inició el órgano regulador para determinar si la relación Telmex-Dish incurre en alguna violación a su título de concesión y a la ley vigente, estarían listos en pocas semanas. “Es un tema muy importante para nosotros y lo estamos analizando, se le solicitó información a las empresas directamente involucradas, a Telmex y a Dish, y ya nos presentaron la información, la estamos analizando”, señaló.
Sin embargo
Redacción
13 de marzo de 2014
México, 13 Mar. (Notimex).- La Cámara Nacional de la Industria de Telecomunicaciones por Cable (Canitec) pidió al Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) que inicie los procedimientos para establecer sanciones en contra de Telmex y Dish por “violar su título de concesión desde hace cinco años”.
En un desplegado, el órgano empresarial señala que “el pasado 9 y 10 de marzo, Telmex confesó que no entregó a la Comisión Federal de Competencia dos contratos bajo los cuales adquirió derechos corporativos y accionarios sobre el 51 por ciento de Dish México”.
La Canitec añade que el Instituto Federal de Telecomunicaciones confirmó que esos contratos, los más importantes del denominado proyecto “Alpha” entre Telmex-Dish, no se encontraban en los expedientes de estos concesionarios.
Señala que la legislación mexicana define la relación de Telmex como la de un “beneficiario controlador” sobre Dish, figura que se refiere a la persona (física o moral) que por medio de otra o de cualquier acto, obtiene el beneficio derivado de éstos y es quien, en última instancia, ejerce los derechos de uso, goce, disfrute, aprovechamiento o disposición de un bien o servicio.
“El gobierno federal y el Ifetel no deben permitir que Telmex y Dish lleven casi cinco años en violación de su concesión. Mucho menos ahora que también están violando las modificaciones hechas a la Constitución realizadas hace apenas seis meses”, añade. Los industriales de la televisión por cable enfatizan que de no actuar, perderán vigencia las grandes reformas emprendidas en el sector de las telecomunicaciones al quedar su aplicación en “letra muerta”.
El pasado martes, la integrante del Pleno del Ifetel, María Elena Estavillo, dijo a Notimex que los resultados de la investigación que inició el órgano regulador para determinar si la relación Telmex-Dish incurre en alguna violación a su título de concesión y a la ley vigente, estarían listos en pocas semanas.
“Es un tema muy importante para nosotros y lo estamos analizando, se le solicitó información a las empresas directamente involucradas, a Telmex y a Dish, y ya nos presentaron la información, la estamos analizando”, señaló.
Canitec pide que IFT sancione a Telmex y Dish
El Universal
Notimex
13 de marzo de 2014
Solicita la Cámara Nacional de la Industria de Telecomunicaciones por Cable iniciar los procedimientos para establecer sanciones en contra las empresas por violar su título de concesión desde hace cinco años’
La Cámara Nacional de la Industria de Telecomunicaciones por Cable (Canitec) pidió al Instituto Federal de Telecomunicaciones (lFT) que inicie los procedimientos para establecer sanciones en contra de Telmex y Dish por “violar su título de concesión desde hace cinco años” .
En un desplegado, el órgano empresarial señala que “el pasado 9 y 10 de marzo, Telmex confesó que no entregó a la Comisión Federal de Competencia dos contratos bajo los cuales adquirió derechos corporativos y accionarios sobre el 51 por ciento de Dish México” .
La Canitec añade que el Instituto Federal de Telecomunicaciones confirmó que esos contratos, los más importantes del denominado proyecto “Alpha” entre Telmex-Dish, no se encontraban en los expedientes de estos concesionarios.
Señala que la legislación mexicana define la relación de Telmex como la de un “beneficiario controlador” sobre Dish, figura que se refiere a la persona (física o moral) que por medio de otra o de cualquier acto, obtiene el beneficio derivado de éstos y es quien, en última instancia, ejerce los derechos de uso, goce, disfrute, aprovechamiento o disposición de un bien o servicio.
“El gobierno federal y el IFT no deben permitir que Telmex y Dish lleven casi cinco años en violación de su concesión. Mucho menos ahora que también están violando las modificaciones hechas a la Constitución realizadas hace apenas seis meses” , añade.
Los industriales de la televisión por cable enfatizan que de no actuar, perderán vigencia las grandes reformas emprendidas en el sector de las telecomunicaciones al quedar su aplicación en “letra muerta”.
El pasado martes, la integrante del Pleno del IFT, María Elena Estavillo, dijo a Notimex que los resultados de la investigación que inició el órgano regulador para determinar si la relación Telmex-Dish incurre en alguna violación a su título de concesión y a la ley vigente, estarían listos en pocas semanas.
“Es un tema muy importante para nosotros y lo estamos analizando, se le solicitó información a las empresas directamente involucradas, a Telmex y a Dish, y ya nos presentaron la información, la estamos analizando”, señaló.
Quitan exclusividad a Sky y Cablevisión
Reforma
Vania Guerrero
13 de marzo de 2014
Sky, Cablevisión y otras empresa de Televisa no podrán comprar en exclusiva eventos relevantes como la Liguilla, el Mundial de Futbol y los Juegos Olímpicos. Gabriel Contreras, presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), dijo que algunas medidas impuestas a esa empresa como preponderante en TV abierta se le hacen extensivas a otras plataformas.
“Cualquier contenido que tú veas por cualquier plataforma (television abierta, televisión de paga, internet, medios de comunicación en general) es un contenido audiovisual. “Se convierte en relevante si el Instituto le pone esa etiqueta. Por lo tanto, no lo puede adquirir en exclusiva el grupo de interés económico, que es el agente económico preponderante”, detalló en entrevista.
Esto significa que ninguna de las empresas de la televisora ni sus 34 filiales mencionadas en la resolución de preponderancia pueden comprar contenido en exclusiva para transmitirlo en TV de paga o para revenderlo a Televisa. Contreras también confirmó que Carlos Slim, a través de sus empresas -excepto Telmex- o como persona moral, puede participar en la licitación de las dos nuevas cadenas nacionales de televisión.
Quitan exclusividad a cableras de Televisa
Homo Zapping
Monitoreo Informativo
13 de marzo del 2014
Sky, Cablevisión y otras empresas cableras de Grupo Televisa no podrán comprar en exclusiva eventos relevantes como la Liguilla, el Mundial de Futbol, los Juegos Olímpicos y otros eventos en vivo.
Tras la resolución del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) donde declaró a Grupo Televisa como “agente económico preponderante en el sector de radiodifusión”, la empresa dio a conocer que ya no podrá adquirir “cierto contenido exclusivo”, sobre todo en materia deportiva.
A través de un comunicado de la empresa comandada por Emilio Azcárraga Jean, dirigido a la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), titulado “Resoluciones y Acciones Recientes del IFT que Afectan a Grupo Televisa, S.A.B., explica que no podrá en exclusiva “derechos de transmisión para cualquier lugar dentro de México con respecto a cierto contenido relevante a ser determinado por el IFT de tiempo en tiempo.
“Contenido relevante se define como programas con características únicas que en el pasado han generado altos niveles de audiencias nacionales o regionales, tal y como la Liguilla de los torneos de futbol profesional nacional, las finales de los Mundiales de futbol de la Federación Internacional de Futbol Asociación, los eventos deportivos de los Juegos Olímpicos de Verano e Invierno, las ceremonias de inauguración y clausura de estos juegos, los juegos de las selecciones nacionales de futbol y los “playoffs” de la Liga Mexicana de Beisbol del Pacífico”, señala Televisa en su texto a la BMV.
Piden cableros que Ifetel sancione a Telmex y Dish
El Sol de México y El Occidental
Notimex
14 de marzo de 2014
Ciudad de México.- La Cámara Nacional de la Industria de Telecomunicaciones por Cable (Canitec) pidió al Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) que inicie los procedimientos para establecer sanciones en contra de Telmex y Dish por “violar su título de concesión desde hace cinco años”.
El órgano empresarial señala que “el pasado 9 y 10 de marzo, Telmex confesó que no entregó a la Comisión Federal de Competencia dos contratos bajo los cuales adquirió derechos corporativos y accionarios sobre el 51 por ciento de Dish México”.
La Canitec añade que el Instituto Federal de Telecomunicaciones confirmó que esos contratos, los más importantes del denominado proyecto “Alpha” entre Telmex-Dish, no se encontraban en los expedientes de estos concesionarios.
Señala que la legislación define la relación de Telmex como la de un “beneficiario controlador” sobre Dish, figura que se refiere a la persona (física o moral) que por medio de otra o de cualquier acto, obtiene el beneficio derivado de éstos y es quien, en última instancia, ejerce los derechos de uso, goce, aprovechamiento o disposición de un bien o servicio.
Regulación a Telcel y Telmex dejó fuera temas clave para consumidor
El Financiero
Notimex
13 marzo de 2014
Si bien la regulación asimétrica impuesta a Telcel y Telmex como agentes preponderantes es “histórica”, dejó fuera temas fundamentales para los consumidores, como la consolidación de Áreas de Servicio Local (ASL).
En entrevista, el ex comisionado de la desaparecida Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel), José Luis Peralta Higuera, afirmó que un tema que debió haberse incluido en la resolución de preponderancia que emitió el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) el pasado 6 de marzo es el relacionado con la consolidación de Áreas de Servicio Local (ASL).
Dijo que como medida complementaria, la regulación asimétrica impuesta a Teléfonos de México (Telmex) debió obligar a esta empresa a reportar el avance de este proceso que significa importantes beneficios para el bolsillo de los usuarios de telefonía fija en el país.
“Es una resolución que está publicada y está vigente, es decir, Telmex debería estar trabajando ahora, porque no tiene suspensión ni nada, para cumplir con el plazo que se vence a mediados del año que viene”, anotó.
Las ASL son las zonas geográficas dentro de las cuales el servicio telefónico se considera llamada local, por lo que al compactarse se eliminan cargos de larga distancia en las llamadas que se realicen entre poblaciones cercanas que tienen vínculos económicos y demográficos relevantes.
De acuerdo con una estimación realizada por la desaparecida Cofetel, la consolidación de 397 ASL a sólo 173 generará un ahorro para los usuarios que dejarán de pagar tarifas de larga distancia de alrededor de mil 900 millones de pesos.
“La resolución está muy bien hecha, pero creo que se debió haber incluido en las obligaciones a Telcel el tema de las tarifas on net y off net”. Recordó que el pleno de la extinta Cofetel elaboró un proyecto de regulación, en el cual se planteaba prohibir a Telcel diferenciar las tarifas que salen de su red a otros operadores.
Asimismo, esa propuesta regulatoria planteaba la obligación de que cuando Telcel ofreciera paquetes en los que incluye llamadas gratuitas a otros números, éstos pudieran ser de cualquier otro operador y con ello desaparecer el llamado “efecto club”.
“Ese proyecto también incluía un método para evaluar las tarifas promedio ponderadas que evitan que los precios que ofrece Telcel a sus consumidores sean inferiores a las tarifas de interconexión que tienen que pagar sus competidores por el servicio”, dijo.
Regulación a Telcel y Telmex dejó fuera temas clave para consumidor
El Sol de México
Organización Editorial Mexicana
13 de marzo de 2014
Ciudad de México.- Si bien la regulación asimétrica impuesta a Telcel y Telmex como agentes preponderantes es “histórica”, dejó fuera temas fundamentales para los consumidores, como el evitar que cobren más caras las llamadas que salen de su red a la de otros operadores.
En entrevista con Notimex, el ex comisionado de la desaparecida Cofetel, José Luis Peralta Higuera, afirmó que “la resolución está muy bien hecha, pero creo que se debió haber incluido en las obligaciones a Telcel el tema de las tarifas On-Net y Off-Net”.
Recordó que el pleno de la extinta Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) elaboró un proyecto de regulación, en el cual se planteaba prohibir a Telcel diferenciar las tarifas que salen de su red a otros operadores.
Asimismo, esa propuesta regulatoria planteaba la obligación de que cuando Telcel ofreciera paquetes en los que incluye llamadas gratuitas a otros números, éstos pudieran ser de cualquier otro operador y con ello desaparecer el llamado “efecto club”.
“Ese proyecto también incluía un método para evaluar las tarifas promedio ponderadas que evitan que los precios que ofrece Telcel a sus consumidores sean inferiores a las tarifas de interconexión que tienen que pagar sus competidores por el servicio”, dijo.
En opinión de Peralta Higuera, otro tema que debió haberse incluido en la resolución de preponderancia que emitió el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) el pasado 6 de marzo es el relacionado con la consolidación de Áreas de Servicio Local (ASL).
Dijo que como medida complementaria, la regulación asimétrica impuesta a Teléfonos de México (Telmex) debió obligar a esta empresa a reportar el avance de este proceso que significa importantes beneficios para el bolsillo de los usuarios de telefonía fija en el país.
“Es una resolución que está publicada y está vigente, es decir, Telmex debería estar trabajando ahora, porque no tiene suspensión ni nada, para cumplir con el plazo que se vence a mediados del año que viene”, anotó.
Las ASL son las zonas geográficas dentro de las cuales el servicio telefónico se considera llamada local, por lo que al compactarse se eliminan cargos de larga distancia en las llamadas que se realicen entre poblaciones cercanas que tienen vínculos económicos y demográficos relevantes.
De acuerdo con una estimación realizada por la desaparecida Cofetel, la consolidación de 397 ASL a sólo 173 generará un ahorro para los usuarios que dejarán de pagar tarifas de larga distancia de alrededor de mil 900 millones de pesos
Regulación a Telcel y Telmex dejó fuera temas clave para consumidor
La Crónica de Hoy Jalisco
13 de marzo de 2014
Agencias
Si bien la regulación asimétrica impuesta a Telcel y Telmex como agentes preponderantes es “histórica”, dejó fuera temas fundamentales para los consumidores, como el evitar que cobren más caras las llamadas que salen de su red a la de otros operadores.
En entrevista, el ex comisionado de la desaparecida Cofetel, José Luis Peralta Higuera, afirmó que “la resolución está muy bien hecha, pero creo que se debió haber incluido en las obligaciones a Telcel el tema de las tarifas On-Net y Off-Net”. Recordó que el pleno de la extinta Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) elaboró un proyecto de regulación, en el cual se planteaba prohibir a Telcel diferenciar las tarifas que salen de su red a otros operadores.
Asimismo, esa propuesta regulatoria planteaba la obligación de que cuando Telcel ofreciera paquetes en los que incluye llamadas gratuitas a otros números, éstos pudieran ser de cualquier otro operador y con ello desaparecer el llamado “efecto club”.
“Ese proyecto también incluía un método para evaluar las tarifas promedio ponderadas que evitan que los precios que ofrece Telcel a sus consumidores sean inferiores a las tarifas de interconexión que tienen que pagar sus competidores por el servicio”, dijo.
En opinión de Peralta Higuera, otro tema que debió haberse incluido en la resolución de preponderancia que emitió el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) el pasado 6 de marzo es el relacionado con la consolidación de Áreas de Servicio Local (ASL). Dijo que como medida complementaria, la regulación asimétrica impuesta a Teléfonos de México (Telmex) debió obligar a esta empresa a reportar el avance de este proceso que significa importantes beneficios para el bolsillo de los usuarios de telefonía fija en el país.
“Es una resolución que está publicada y está vigente, es decir, Telmex debería estar trabajando ahora, porque no tiene suspensión ni nada, para cumplir con el plazo que se vence a mediados del año que viene”, anotó.
Las ASL son las zonas geográficas dentro de las cuales el servicio telefónico se considera llamada local, por lo que al compactarse se eliminan cargos de larga distancia en las llamadas que se realicen entre poblaciones cercanas que tienen vínculos económicos y demográficos relevantes. De acuerdo con una estimación realizada por la desaparecida Cofetel, la consolidación de 397 ASL a sólo 173 generará un ahorro para los usuarios que dejarán de pagar tarifas de larga distancia de alrededor de mil 900 millones de pesos.
Telcel da marcha atrás al cobro del roaming ‘abusivo’
El Informador
Redacción/HJ
13 de marzo de 2014
Telcel, el mayor operador de telefonía móvil ya no cobrará a los usuarios la tarifa por llamadas entrantes provenientes de una zona distinta en la que el cliente contrató el servicio, conocido como roaming nacional, siempre y cuando el servicio sea de la red de la empresa de Carlos Slim.
La obligación entrará en vigor 30 días naturales después de la notificación a la empresa, es decir antes del 7 de abril, con lo cual los usuarios sólo pagarán roaming nacional cuando se encuentren en una zona donde no tengan cobertura Telcel, pero donde sí haya presencia de otro operador.
Hasta ahora, la empresa telefónica cobraba a sus usuarios el roaming nacional, aunque las llamadas recibidas fueran conectadas en su propia red. A partir del 7 de abril sólo podrá cobrar este cargo cuando la conexión de la llamada la haga en la red de otra compañía telefónica.
El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) impuso a la telefónica de Slim la eliminación de este cobro como parte de una serie de regulaciones que publicó la semana pasada, luego de declarar preponderante a América Móvil.
“Ojo. No es que se elimine el roaming nacional… si te sales de tu red, eso es roaming, pero si estás en tu red no. Eso es lo que ya no se va a poder cobrar”, explicó Gabriel Contreras, comisionado presidente del IFT.
El funcionario detalló que la esencia del pago del roaming nace de la necesidad por cobrar una cuota cada vez que una compañía requería interconectar a un usuario de otra empresa cuando ésta no tenía cobertura en esa área. Las empresas deberán acordar la tarifa del roaming nuevo, y esta puede ser determinada por el regulador en caso de no ponerse de acuerdo.
FRASE
“Telcel enviará a los usuarios de prepago mensajes para informarles, cada vez que realicen una recarga, sobre el precio por minuto de las llamadas locales, larga distancia” Una de las obligaciones de la telefónica.
TODOS GANAN
Protegen a usuarios
Entre las medidas que deberá aplicar la telefónica van desde un mayor detalle en el cobro que se realiza a sus casi 73 millones de clientes. El desbloqueo de equipos celulares. Facilitar la cancelación de servicios.
Asegurar la calidad de servicio.
La telefonía móvil se encuentra entre los servicios que más quejas realizan los consumidores mexicanos ante la Profeco.
Reporte índigo
14 de marzo de 2014
Eduardo Flores
El recién creado IFT declaró a las enormes empresas de telefonía móvil y televisión que dominan el mercado mexicano como “agentes preponderantes”, lo que abre camino a una tormenta de regulaciones contra estos en los próximos meses
El fin de semana pasado comenzó con una noticia que seguramente puede ser catalogada como histórica. El recién creado Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) declaró a las enormes empresas de telefonía móvil y televisión que dominan el mercado mexicano como “agentes preponderantes”, lo que abre camino a una tormenta de regulaciones contra estos en los próximos meses.
Es un paso en la dirección correcta, aunque los medios por los cuales se busca lograrlo no sean necesariamente los más adecuados. Al otorgar más poderes a la IFT, se está arriesgando revertir en un futuro los avances que se pretenden lograr en transparencia y competencia.
Dentro de las nuevas reglas de juego, se abre una restricción a la compra de derechos exclusivos de “eventos relevantes” por parte de cualquiera de Telcel o Televisa.
En el corto plazo, la medida es entendible porque pretende reducir las barreras a la entrada que enfrentarían las nuevas televisoras en el mercado. En la práctica, estas no tendrían que desembolsar grandes sumas para adquirir derechos de transmisión de eventos deportivos, los que tradicionalmente atraen más publicidad.
Dado lo anterior, resultaría evidente pensar que la Federación Mexicana de Futbol, otro monopolio natural, tampoco estará muy contenta con la resolución del IFT. Sin embargo, atar un precio de mercado (en este caso la transmisión de los partidos) a las decisiones de burócratas, nunca ha derivado en decisiones eficientes, desde el punto de vista económico.
Se trata de una amplificación importante de los poderes de la IFT porque ahora además tendrían que decidir qué constituye un “evento relevante”. Para algunos estos pueden ser obvios en la actualidad, pero la discrecionalidad nunca es una buena política pública. De hecho, los pocos ejemplos de políticas que han triunfado a pesar de extender el poder de los reguladores parecen tener en común la virtud de delimitar claramente el poder del regulador no solo en el presente, sino muchos años en el futuro.
En el caso actual, ambas posturas podrían haberse conciliado imponiendo un límite explícito (más allá de la revisión bianual prometida por la IFT) a los años u ocasiones en las que el regulador podría catalogar a un evento como “relevante”. En el corto plazo obtendríamos los beneficios propuestos de la política (al fin de cuentas, estos aplican solamente a la entrada del competidor) mientras que garantizaríamos reglas claras y menos margen para la discrecionalidad en el futuro.
Que tal vez se haya creado un peligroso incentivo en el futuro no implica que las decisiones de la IFT hasta hoy hayan sido equivocadas, de hecho considero que son generalmente acertadas, pero dan testimonio de la eterna problemática al momento de hacer políticas públicas: resulta fácil y tentador sacrificar estabilidad futura por ganancias de corto plazo
Telmex no podrá condicionar la contratación de servicios ni otorgar los no solicitados
Homo Zapping
Monitoreo Informativo
13 de marzo del 2014
En apoyo a los usuarios del servicio de telefonía fija, el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) impuso a Teléfonos de México (Telmex) la prohibición de condicionar la contratación de servicios, introducir servicios adicionales no solicitados ni aprobados por el cliente, como ha ocurrido con el buzón de voz, entre otros.
El regulador tuvo que elevar al rango de regulación específica de obligaciones de protección a los consumidores, y para darles claridad ordenó a Telmex desglosar cada uno de los servicios que factura. También estableció que no puede obstaculizar la decisión de ningún cliente que quiera cambiarse de compañía para hacer que desista.
Para tener la certeza de que la empresa no incurre en irregularidades, el Ifetel le ordenó entregar un reporte de separación contable de los servicios que factura por región, función y componente de sus redes. En total, son siete disposiciones que buscan que los consumidores tengan servicio de calidad, con un sistema de cobranza transparente y sin condiciones.
Ahora Telmex está obligada como preponderante a no condicionar la contratación de servicios de telecomunicaciones al pago de bienes o servicios distintos, no puede realizar cobros a sus suscriptores por distintos conceptos que no hayan contratado de forma explícita, y al momento de que el consumidor contrate la empresa debe detallar los términos y condiciones.
A partir de la declaratoria del Ifetel se hace obligación facturar los servicios de forma desglosada y precisa, con detalle sobre las tarifas aplicadas, y debe “abstenerse de facturar servicios no considerados en el contrato, sin el expreso consentimiento del usuario”. El regulador puntualizó que si la empresa activa servicios promocionales deberá desactivarlos una vez que concluya el periodo de promoción.
Asimismo, el Ifetel dispuso que el agente preponderante ponga al servicio de sus clientes una línea telefónica gratuita para que puedan cancelar servicios y reporten fallas como ya existe, pero con la acotación de que cualquier medio que la empresa ponga a disposición de sus clientes“para la cancelación de los servicios deberá contar con las mismas facilidades que para la contratación de los mismos”.
Para la cancelación de servicios la empresa debe informar al cliente el monto a pagar si decide cancelar su contrato antes de tiempo, y habrá un formato autorizado por el Ifetel para esa procedimiento. Para transparentar la relación con la empresa Telmex deberá desglosar los conceptos cobrados o facturados a cada cliente, diferenciando los servicios de telecomunicaciones de otros bienes y servicios que se facturen mediante su recibo.
Tampoco podrá condicionar la contratación de servicios de telecomunicaciones al de otro similar o de otro tipos de bienes y servicios. Los servicios que venda de forma empaquetada también tendrá que ofrecerlos desagregados, y si alguien decide cambiar de empresa no podrá obstaculizarlo. A este trabajo del Ifetel le antecede lo que hizo la Profeco y organizaciones como Observatel para la integración de la Norma Oficial Mexicana 184, en la que se incluyen las obligaciones para las empresas que ofrecen servicios de telecomunicaciones.
Milenio Jalisco
Hugo González
14 de marzo de 2014
Hace tres años, concretamente el 25 de marzo de 2011, escribí en este espacio sobre una hipotética pelea entre Mike Tyson contra Many Pacquiao, dejando ver que el grandote boxeador de peso completo representa las operaciones no solo de Telmex, sino también de Telcel, mientras que el menudito ex campeón peso welter representa las operaciones de Televisa.
Retomo esa idea porque el sector telecomunicaciones se encuentra en estos momentos como cuando el réferi les recuerda a los boxeadores las reglas de la pelea. En este caso el réferi ifetelesco les ha leído la cartilla a los peleadores, pero no alcanzamos a escuchar si Tyson y Pacquiaoaceptaron las condiciones y todavía nadie nos ha explicado claramente cuáles son las ventajas que le darán al Many-Tv, porque es necesario que le den ventajas, de lo contrario el boxeador Mike-Tel no solo puede noquear de un solo golpe al chaparrito, sino que incluso puede arrancarle una oreja de una sola mordida.
Creo que en estos momentos estamos a punto de oír el campanazo inicial y saber cuántos rounds le van a amarrar las manos a Telmex, que debe hacer gala de toda su habilidad (si todavía tiene) para evitar que le peguen, aunque por el momento no pueda pegarle a Many-Tv. Es que así se encuentran en ambos bandos; no les duelen tanto las obligaciones, sino que le dejen hacer a su contrincante.
En ese sentido, destaco lo que dice Banamex en su reporte de inicio de cobertura de las acciones de Televisa, y coincide un poco con lo que te dije el miércoles pasado en el sentido de que la empresa puede cumplir con lo impuesto por el Ifetel, ya que considera que “Televisa es más una productora de contenido que una compañía de transmisión de televisión abierta”.
Además, dice que la producción de contenido de Televisa le concede una ventaja competitiva que representa un difícil obstáculo de superar para otras compañías del sector, al tiempo que su filial de telefonía celular (Iusacell) debería beneficiarse de las restricciones asimétricas aplicadas a América Móvil.
Ya de paso, déjame reiterar mi tesis de que ni Tyson ni Pacquiao se van a amparar, porque sería retrasar su éxito en nuevos mercados, como el de televisión de paga para uno y de telecomunicaciones para otro. Pero no solo yo lo digo, sino que también lo confirma Fitch Ratings, al decir que los riesgos de las medidas impuestas por el Ifetel “serán manejables para las compañías”. Es decir, no pasa nada… y por eso creo que muchos estarán esperando la ley convergente.
Reforma en telecomunicaciones: leyes secundarias
Con el tiempo encima, para leyes de telecomunicaciones: Lozano
Milenio Jalisco
Omar Brito y Angélica Mercado
13 de marzo de 2014
El senador Javier Lozano advirtió que de no llegar en los próximos días las iniciativas para reglamentar la reforma en Telecomunicaciones, la discusión podría aplazarse a un extraordinario o hasta el próximo periodo de sesiones.
“El tiempo ya lo tenemos encima, ya es muy corto el tiempo, si hacemos un gran esfuerzo podríamos salir en este periodo pero no me puedo comprometer a ello, porque no sabemos ni cuándo va a llegar”, indicó el panista.
El también presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes comentó que hasta ahora no tiene información de cuándo podrían llegar las iniciativas del Ejecutivo, pero destacó que luego de las resoluciones del Ifetel en el tema de preponderancia se tienen mayores elementos para la construcción de la propuesta y para procesarla en el Legislativo.
Indicó que aunque todavía podrían aprobarse en este periodo, también dependen de la actitud de los grupos parlamentarios. “Son temas muy técnicos, aquí, insisto si logramos que se metan los técnicos y que dejemos fuera a los políticos, un poco al revés lo que se hizo con el Pacto por México, si logramos que la técnica prevalezca sobre la política podemos salir en este periodo ordinario de sesiones”.
Lozano explicó que por parte de la Comisión de Comunicaciones y Transportes que preside, si es la primera en turno para la dictaminación, se haría todo por que saliera. “Yo declaro sesión permanente y a chambear hasta que esto acabe”.
¿En caso de que no llegue en los próximos días como usted dice, se iría a un extraordinario?
“Pues un extraordinario o el siguientes ordinario. Yo creo que se debió haber presentado con carácter de preferente y se debió haber presentado el 1 de febrero, estaban las cosas dadas para que así fuera, ignoro porque no lo hicieron creo que fue un error, espero que ya lo mande, estamos a mediados de marzo y no vemos claro, espero que ya con esta información de las resoluciones del Ifetel, que también van a ser útil.
“Lo que vimos, de lo que ya decidió el instituto, lo que sobre o lo que falta, podemos complementarlo en la legislación reglamentaria”, concluyó.
Hay disposición a trabajar en la leyes secundarias, afirma González Morfin
El Occidental
Patricia Torres
14 de marzo de 2014
Ciudad de Mëxico.- El presidente de la Cámara de Diputados, el panista José González Morfín, aseguró que en San Lázaro existe disposición de trabajar lo necesario para discutir las iniciativas de leyes secundarias pendientes durante este periodo ordinario, que concluye el 30 de abril.
“Tenemos toda la disposición para discutirlas, si es necesario sesionar todos los días, si es necesario sesionar los fines de semana, yo veo que hay disposición de todos para hacerlo”, dijo en entrevista.
González Morfín comentó que las iniciativas de las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones, político-electoral y energía serán turnadas a los diputados “seguramente en las próximas semanas”.
Reiteró que debe existir “absoluta disposición para sesionar, si es necesario todos los días”, para discutirlas y someterlas a votación.
“Si algunos de los temas no se pudieran concluir a más tardar el 30 de abril, que termina el periodo ordinario de sesiones, también tenemos que tener completa apertura para que algunos de los asuntos pudieran verse en un periodo extraordinario”, agregó.
El caso de la empresa Oceanografía, una de las principales contratistas de Petróleos Mexicanos (Pemex), no debe contaminar discusión de las leyes secundarias en materia energética, aseguró el presidente de la mesa directiva de San Lázaro.
“La Procuraduría (General de la República) ha tomado cartas en el asunto; yo espero que pronto haya resultados de la investigación y que no haya impunidad”, señaló en referencia a las acusaciones de presunto fraude y lavado de dinero que enfrenta Oceanografía.
“No veo por qué se tuviera que contaminar la discusión de las leyes secundarias” en materia energética con este caso, aseveró.
Afirmo González Morfín que si la PGR “hace lo que tiene que hacer”, el tema de Oceanografía no debe impedir la discusión de las leyes secundarias en materia energética, como han planteado diputados de izquierda.
La reforma constitucional en materia energética está hecha; y dijo que los legisladores están obligados a reformar las leyes secundarias para hacerlas acordes con la reforma constitucional, “tenemos que cumplir con nuestra obligación”, explicó.
Asimismo, González Morfín se pronunció porque en este caso se dé una investigación pronta y expedita, “para que no exista impunidad para nadie y haya castigo para los culpables”.
Senado recibirá este viernes leyes secundarias en Telcos
El Economista
APR
13 de marzo de 2014
El Gobierno mexicano enviaría el viernes al Senado el esperado proyecto de leyes secundarias de telecomunicaciones que completa una ambiciosa reforma aprobada el año pasado, informó Emilio Gamboa Patron, coordinador del PRI en la cámara alta.
La reforma constitucional a las telecomunicaciones y la radiodifusión, el primer sector dominado por América Móvil , del magnate Carlos Slim, y el segundo por Televisa , del empresario de los medios Emilio Azcárraga, fue promulgada el año pasado.
“Sé que es muy probable que mañana lleguen al Senado las leyes secundarias”, dijo en entrevista radiofónica el coordinador de la bancada del Partido Revolucionario Institucional (PRI), al que pertenece el presidente Enrique Peña Nieto.
América Móvil y Televisa fueron declaradas preponderantes en sus respectivos sectores por el regulador de las telecomunicaciones, en un esfuerzo por reducir su poder en el mercado y aumentar la competencia y el acceso a servicios de telecomunicaciones y televisión en el país. Algunos expertos opinan que esas leyes secundarias completarán el panorama regulatorio y permitirán a México mejorar las condiciones en su rezagado mercado de telecomunicaciones.
Reforma en telecomunicaciones: licitación de cadenas de televisión
Compañías del empresario podrían ser grandes rivales para Televisa en tv abierta
La Jornada Nacional
Roberto González Amador
14 de marzo de 2014
Las compañías de telecomunicaciones encabezadas por el empresario Carlos Slim Helú están en posibilidad de adjudicarse una de las dos nuevas licencias de televisión abierta que licitará el gobierno federal, con lo que se convertirá en un rival con grandes recursos financieros para competir con Televisa en generación de contenidos y televisión abierta, aseguró este jueves Accival, la casa de bolsa del Grupo Financiero Banamex.
La capacidad de Televisa, la principal compañía de televisión en español del mundo, para producir contenidos y generar flujo de efectivo son dos factores por los que Accival recomendó a inversionistas en el mercado bursátil la compra de acciones de la televisora. Advirtió, sin embargo, sobre riesgos relacionados con los efectos de la reforma en el sector de telecomunicaciones.
Como parte de la reforma, Televisa y Televisión Azteca deben permitir la transmisión de sus señales en los canales de televisión restringida. El viernes pasado, el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) determinó que Televisa y América Móvil –empresa a través de las cuales el grupo económico de Carlos Slim domina el mercado de telefonía fija y celular– son agentes económicos preponderantes en sus respectivos mercados. A partir de esa definición, el organismo regulador determinó que los agentes dominantes deben, entre otras acciones, compartir su infraestructura con los competidores, además que no podrán contratar en exclusiva eventos de gran audiencia.
Invertir en Televisa también tiene sus riesgos, planteó Accival. La reforma de telecomunicaciones incluye la licitación de dos canales de televisión abierta, que ya fue anunciada hace dos semanas por el Ifetel.
Es posible que América Móvil se adjudique una de esas licencias y se convierta en un rival con grandes recursos financieros para competir con Televisa en contenido y televisión abierta. La entrada de nuevos competidores probablemente reducirá la participación de Televisa en el mercado publicitario, consideró la casa de bolsa de Banamex. En este contexto, abundó, las relaciones de Televisa con sus productores, escritores y actores, así como su capacidad instalada de 30 estudios, será muy relevante.
Otro riesgo, mencionó, está relacionado con la industria de cable, donde Televisa ha mostrado interés en participar en una consolidación del sector. En México aún existen un par de compañías de cable independientes que podrían ser adquiridas, y por las que se podría pagar una prima, dijo.
Recomendamos la compra (de las acciones de Televisa) por el contenido y la generación de flujo de efectivo, sostuvo Accival. Nos atrae la generación de flujo de efectivo de la compañía, su dominio de la producción de contenido propio en español y su gran participación en el mercado publicitario mexicano, así como sus participaciones no consolidadas en Univisión e Iusacell. Al ser una compañía con considerables gastos en dólares, Televisa es también una inversión en una posible apreciación del peso.
Televisa, consideró Accival, es más una productora de contenido que una compañía de transmisión de televisión abierta. Puede producir rentablemente contenido con demanda consistentemente alta. La producción de contenido le concede una ventaja competitiva que representa un difícil obstáculo de superar para otras compañías del sector, apuntó.
A pesar de que las audiencias de televisión abierta están descendiendo a nivel mundial, esperamos que el contenido propio, con sello Televisa, continúe atrayendo a los consumidores con múltiples pantallas. La proliferación de canales de distribución está inclinando la balanza hacia los productores de contenido, añadió. En Estados Unidos las distribuidoras están experimentando un constante aumento de los costos de contenido, dijo.
Ofrecen tiempo y claridad en TV
Reforma
Vania Guerrero
13 de marzo de 2014
Quienes competirán por las dos nuevas cadenas nacionales de televisión requieren conocer las leyes secundarias y contar con capital suficiente para pagar el espectro y el contenido que transmitirán, indicó Gabriel Contreras, presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT). En entrevista, el funcionario señaló que el proceso de licitación tomará más de tres semestres debido a que el mercado de radiodifusión es intensivo en capital. “Queremos que vengan la mayor cantidad de participantes posibles. Si para eso tienen que conformar consorcios, tienen que apalancarse con créditos, tienen que ir a fondearse al extranjero… ¿no se justifican tres o cuatro meses para hacer eso?”, explicó.
Contreras aseguró que, según estudios, la inversión en contenido es 10 veces más alto que el que se realiza por adquisición de espectro. Además, consideró que con la consulta que se hará entre junio y septiembre para conocer las opiniones sobre el proceso y los participantes, se dará espacio a tener listas las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones.
“Es muy importante tener reglas claras para saber a qué le estás tirando con tu modelo de negocio”, dijo. Uno de los elementos que definirá el Congreso es la multiprogramación -la posibilidad de transmitir más de un canal en el mismo espacio del espectro radioeléctrico. Por último, confirmó que Carlos Slim puede participar en la licitación de las cadenas, pero no a través de Telmex y sus subsidiarias, como publicó REFORMA.
Atribuciones del IFETEL
Buscan en Senado comparecencia de IFT
El Universal y El Informador
Alberto Morales y Juan Arvizu
13 de marzo de 2014
El senador del PAN, Javier Lozano, presentará hoy ante el pleno del Senado un punto de acuerdo en el que solicita la comparecencia de los siete Comisionados del Instituto Federal de Telecomunicaciones
El senador del PAN Javier Lozano presentará hoy ante el pleno del Senado un punto de acuerdo en el que solicita la comparecencia de los siete Comisionados del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) ante las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes y Puntos Constitucionales de la Cámara Alta. Ello, para que informen el resultado de las investigaciones por la posible existencia de un vínculo directo entre TELMEX y MVS o su filial DISH MÉXICO que pudieran resultar violatorios a las leyes o a sus respectivos títulos de concesión.
El en punto de acuerdo se plantea que los comisionados deberán explicar las acciones subsecuentes que tomará la autoridad una vez que termine de integrar y revisar el expediente. El IFT inició una investigación sobre la posible participación de Telmex en Dish, considerando que la firma de Carlos Slim tiene prohibido hacer transmisiones de video, luego de la publicación de una serie de contratos.
0 Comments