Periodistas
-Agresiones
Ellas y ellos son los periodistas asesinados en México (primera parte)
Animal Político
Paris Martínez
18 de febrero de 2014
Según el Comité para la Protección de Periodistas, de 2010 a la fecha en México han sido asesinados 31 periodistas y trabajadores de medios de comunicación, mayoritariamente en ataques perpetrados por el crimen organizado. Las víctimas de este ambiente de violencia contra la prensa son lo mismo reporteros que fotógrafos, editores, técnicos, administrativos e, incluso, parejas sentimentales e hijos de quienes, desde distintos espacios informativos, venían desarrollando su actividad profesional, que en prácticamente todos los casos estaba centrada en la documentación de casos de corrupción y delincuencia.
Una tercera parte de estos asesinatos fueron perpetrados en Veracruz, ola de violencia que ha caracterizado los tres años que lleva Javier Duarte como gobernador el estado, y que pone a esta entidad como la más peligrosa del país para desarrollar labores periodísticas.
El reporte del Comité para la Protección de Periodistas, organización de corte internacional que presentó su más reciente actualización en diciembre pasado, señala que, desde 1992, en México han sido asesinados 73 reporteros, fotógrafos y trabajadores de medios. De esos casos, 88% permanece en la impunidad y sólo en 8% se ha logrado esclarecer los crímenes y procesar a los responsables.
Cabe recordar que, por este ambiente de violencia en contra de los periodistas, en Veracruz y todo México, el próximo domingo se realizará una concentración pacífica en el Ángel de la Independencia, a las 12:00 horas, convocada por trabajadores de medios y por agrupaciones defensoras de la libertad de expresión, denominada “Prensa, no disparen”.
Por ello, a manera de homenaje, y también como denuncia, Animal Político presenta la relación de los periodistas que han perdido la vida en México, dividida en dos entregas, la primera de las cuales corresponde a las víctimas acumuladas en los últimos dos años: 2012 y 2013.
Gregorio Jiménez, Veracruz
Luego de publicar distintos trabajos sobre la actividad delictiva en Coatzacoalcos, Veracruz, especialmente sobre el tráfico y secuestro de migrantes, lo mismo en el periódico Notisur que en el diario Liberal del Sur, Gregorio fue raptado por un grupo criminal, cuando se dirigía a su domicilio. Seis días después, el 11 de febrero de 2014, su cuerpo fue encontrado en una fosa clandestina. Las personas detenidas por esta ejecución reconocieron haber recibido 20 mil pesos como pago, por parte de la dueña de un bar usado como casa de seguridad por traficantes de migrantes, caso del cual Gregorio había dado cuenta en sus notas informativas. A pesar de eso, las autoridades de Veracruz aseguraron que este homicidio tuvo su origen en un pleito vecinal.
Alberto López Bello, Oaxaca
El 17 de julio de 2013, Alberto fue atacado en Oaxaca, cuando se encontraba con un informante de la policía, quien también falleció en la agresión. Durante seis años, Alberto había trabajado como reportero de la fuente policiaca para el diario El Imparcial y para la cadena Radiorama, y antes de ser asesinado publicó distintas notas sobre la venta de droga en la capital del estado. Un mes después, la Procuraduría de Oaxaca negó que este asesinato fuese producto de la labor periodística de Alberto, y aseguró que se relacionó con un pleito de cantina, por el cual ya habían sido procesados penalmente cuatro sicarios que reconocieron haber participado en ataques contra dos bares, perpetrados el mismo mes en que ejecutaron a López Bello.
Daniel Alejandro Martínez Balzaldúa, Coahuila
El 24 de abril de 2013, el cuerpo mutilado de Daniel Alejandro, fotorreportero del diario Vanguardia, fue encontrado en una calle de Saltillo, Coahuila. Un día antes se había perdido la pista de él, luego de que partió a cubrir un acto público, al que nunca llegó. Este joven de 22 años tenía sólo un mes como fotorreportero y estaba asignado a la sección de sociales. Según el Comité para la Protección de Periodistas, otros reporteros de sociales han sido blanco de amenazas, por captar imágenes de capos y personajes públicos, durante actos sociales. El asesinato de Daniel Alejandro fue reivindicado por un grupo criminal, mediante un mensaje dejado junto a su cuerpo.
Jaime Guadalupe González Domínguez, Chihuahua
El 3 de marzo de 2013, Jaime Guadalupe fue asesinado de un desconocido, mientras comía en un puesto ambulante en la ciudad fronteriza de Ojinaga, Chihuahua. Jaime era editor del portal informativo OjinagaNoticias, al que había migrado luego de recibir amenazas por su trabajo reporteril en el semanario Contacto local. El portal OjinagaNoticias fue cerrado luego del asesinato, “no queremos problemas, realmente siento mucho miedo por lo que pasó”, señaló en su mensaje final un colaborador del sitio web, quien se mantuvo en el anonimato.
Adrián Silva Moreno, Puebla
Reportero freelance para la radio local, especialista en la fuente policiaca. Adrián fue asesinado el 14 de noviembre de 2012, en Tehuacán, mientras investigaba una red dedicada al robo de gasolina a gran escala. Al realizar esta investigación periodística, presenció un enfrentamiento entre militares un un grupo delictivo, del cual salió ileso, aunque momentos después fue ejecutado, junto con su acompañante, Misray López González.
Víctor Manuel Báez Chino, Veracruz
Víctor Manuel era editor de la información poiciaca, en el portal informativo de Milenio-Veracruz, y editaba también el portal Reporteros Policiacos. El 13 de junio de 2012, tres hombres armados secuestraron a Víctor Manuel, cuyo cadáver fue encontrado al día siguiente, cerca de la plaza principal de Xalapa. Junto a su cuerpo, fue hallado un letraro que atribuía la muerte al grupo Los Zetas.
Regina Martínez Pérez, Veracruz
Corresponsal de la revista Proceso en Xalapa, donde publicó reportajes sobre crimen organizado, así como corrupción política y policiaca. Regina fue asesinada el 28 de abril de 2012 y, siete meses después, las autoridades de Veracruz presentaron a un homicida confeso, quien luego denunció haber sido torturado para afirmar que el móvil de la muerte fue el robo; este acusado, recuperó la libertad, tras obtener un amparo de la justicia federal, mientras que las autoridades de Veracruz esgrimieron una nueva hipótesis oficial: que a Regina le quitaron la vida por cuestiones pasionales. Ninguna prueba de eso, sin embargo, fue presentada por el gobierno de Javier Duarte.
Marco Antonio Ávila García, Sonora
Marco Antonio escribía sobre información de seguridad pública para los periódicos El Regional y El Diario de Sonora. Fue secuestrado en Ciudad Obregón, el 17 de mayo de 2012, y encontrado muerto al día siguiente, en una carretera de terracería cercana a Guaymas, distante a 65 kilómetros del punto donde fue raptado. Su cuerpo presentaba huellas de tortura y a su lado se encontró un mensaje del crimen organizado.
Irasema Becerra, Guillermo Luna Varela, Gabriel Huge Córdova y Esteban Rodríguez, Veracruz
El 2 de mayo de 2012, Irasema, empleada administrativa del diario veracruzano El Dictamen, así como los fotorreporteros freelance Guillermo, Gabriel y Esteban, fueron secuestrados por un grupo armado en Boca del Río, Veracruz. Sus cuerpos fueron encontrados al día siguiente, desmembrados y con signos de tortura, en el interior de un canal de aguas residuales. Los tres fotorreporteros habían cubierto información policiaca para los diarios VeracruzNews, Notiver y AZ, sin embargo, habían abandonado la actividad, tras el asesinato de otros tres reporteros ocurrido un año antes. Guillermo y Gabriel habían salido temporalmente del estado y Esteban había encontrado trabajo como soldador. Las autoridades presentaron a varias personas, presuntamente integrantes de una célula del Cártel de Jalisco Nueva Generación, como responsables de estos y otros asesinatos.
Labor de periodista, línea de investigación de su asesinato
El Informador
El Universal/IJS
17 de febrero de 2014
Javier Duarte de Ochoa expuso que el trabajo periodístico del reportero Gregorio Jiménez de la Cruz, asesinado hace unos días, se documenta y se mantiene como línea de investigación del homicidio.
“Nunca se descartó esta línea y se continúa investigando”, aseguró el gobernador de Veracruz.
El mandatario estatal dio la bienvenida a miembros de diferentes Organizaciones No Gubernamentales, los cuales investigarán el expediente ministerial del reportero caído.
“El tema del ejercicio es una línea que se está siendo documentada por la propia Procuraduría General del Estado, como consta en todas las investigaciones ministeriales”, explicó el funcionario.
“Quiero hacer público el lamento de mi familia y de un servidor, así como del Gobierno de Veracruz por la muerte del periodista Gregorio Jiménez de la Cruz”, señaló en conferencia de prensa el ejecutivo estatal.
Y señaló, seguirá el apoyo para la familia de Jiménez de la Cruz. Desde que conoció el tema, ha tenido comunicación “constante y permanente” con la familia de la víctima.
Revisan trabajo de reportero asesinado
El Universal
Édgar Ávila
18 de febrero de 2014
XALAPA. La Misión de Observación, integrada por organismos de defensa de periodistas, revisó cerca de cinco horas el expediente de la investigación ministerial sobre el asesinato del periodista veracruzano Gregorio Jiménez de la Cruz, en el que comprobaron que una de las líneas indagatorias tiene que ver con el ejercicio periodístico del comunicador. Por la mañana, el gobernador Javier Duarte de Ochoa aseguró que “nunca se descartó esta línea y se continúa investigando” como posible móvil del crimen.
A pesar de ello, las organizaciones nacionales e internacionales exigieron a la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos cometidos en contra la Libertad de Expresión (FEADLE) de la PGR atraer el caso, como debió suceder desde el momento que se conoció del “secuestro” del reportero.
El periodista Gregorio Jiménez de la Cruz fue secuestrado en Coatzacoalcos por un grupo armado, el pasado 5 de febrero, y su cuerpo fue hallado en de una fosa clandestina el martes 11, en Las Choapas. Ayer, Duarte defendió la actuación de su administración y afirmó que los asesinos de Gregorio fueron localizados, identificados, detenidos y están bajo resguardo.
“Lo que sí quiero subrayar y dejar muy claro es que quienes perpetraron este cobarde y lamentable hecho se encuentran detenidos”, señaló el gobernador. En un comunicado, la Misión de Observación indicó que la evaluación completa y las recomendaciones se darán a conocer el 5 de marzo.
-Condiciones laborales
Vive México una crisis de derechos humanos
El Universal
Silvia Otero
18 de febrero de 2014
México enfrenta una crisis de derechos humanos, ante fenómenos como la desaparición forzada, el abuso “inverosímil” hacia los migrantes, y por la situación que enfrentan defensores y periodistas, hechos todos que tienen como factor común la impunidad; un escenario en el que también existen sistemas de seguridad pública en estados como Michoacán, que son violatorios de garantías.
Salil Shetty, secretario general de Amnistía Internacional, expuso así, en entrevista con*EL UNIVERSAL,* el diagnóstico que planteó al presidente Enrique Peña Nieto durante el encuentro que sostuvieron ayer, y en el que “exhortamos al mandatario, a que ha llegado el momento en que él se ponga en pie de lucha y ponga a los derechos humanos como prioridad en su agenda, porque no se puede tener un avance económico o seguridad si no se tienen los derechos humanos”.
¿Cuál es el diagnóstico de México y que le planteó al presidente Peña Nieto?
Tuvimos un diálogo muy abierto con el Presidente y reconocimos algunos de los pasos importantes que ha tomado su administración respecto a los derechos humanos.
No obstante, advirtió que “en los últimos cinco o siete años hemos estado cada vez más preocupados por la situación de los derechos en América Central y México, y en varios temas específicos sentimos que la situación ha llegado ya al punto de la crisis. De los tres puntos en los que me concentré en la reunión con el Presidente fue, primero, el asunto de las desapariciones”.
El experto detalló que “visité Saltillo [Coahuila], nos reunimos con las familias de algunos desaparecidos y escuchamos las historias de sufrimiento, y fueron muy estremecedoras. Entonces, han perdido a algún ser amado, pero además cuando van a denunciar, la respuesta que reciben del Estado por lo general es de indiferencia y, algunas veces, hasta de burla”.
¿Se han tomado acciones adecuadas para atender las desapariciones forzadas
El gobierno necesita un sistema de búsqueda que esté bien establecido (…). El que existe es muy débil y no está disponible a nivel federal. Y el proceso de investigación tampoco es sistemático, y la consecuencia es que muy pocos perpetradores de las desapariciones son llevados ante la justicia; vemos una cifra de 26 mil desaparecidos, y si se ve el porcentaje de esos casos que se ven resueltos, y de gentes que son llevados ante la justicia, son muy pocos.
Detalló que el segundo problema que expuso a Peña Nieto fue el de los refugiados y migrantes: “Hay cientos de miles de personas que cruzan a través de México hacia Estados Unidos cada año, y el nivel de abuso que existe en contra de esa gente es increíble, inverosímil. Las mujeres son víctimas de agresiones sexuales, los hombres son secuestrados y extorsionados; y hasta los servidores públicos que les dicen: ‘No tienes los documentos, y si no nos das dinero te deportamos’, o también la delincuencia organizada, que los está utilizando para los propósitos equivocados. Aquí enfrentan muchísimos abusos”.
Para Shetty es claro que “es responsabilidad del Estado mexicano hacerse cargo de proteger los derechos de la gente, que no sufran violencia, sean mexicanos o no, mientras se encuentran dentro del territorio nacional”.
También expuso que otro signo de la crisis está en las condiciones que enfrentan los defensores de los derechos humanos y los periodistas en el país, “porque hay una situación preocupante, hay un patrón muy claro, si está defendiendo a los pueblos indígenas o a las mujeres, o un periodista que está denunciado estos casos, hay muchos que están en riesgo, y hay mucha impunidad para los funcionarios públicos”. Y los mecanismos para su protección, afirmó, son ineficaces.
¿Cómo ve la situación en estados como Michoacán. Es parte de la crisis?
Aquí el punto es que el Estado mexicano no es un país pobre, es un país de ingreso medio y es una potencia media, y está adquiriendo una importancia cada vez mayor en el escenario internacional, pero el sistema de justicia utiliza la tortura y es propenso a la impunidad; y el sistema de seguridad pública en Michoacán y en otras partes no respeta los derechos humanos de la gente, y ese el problema constante de México.
Comentó que “entonces lo que yo le decía al Presidente, y él estuvo de acuerdo conmigo, es que llegó el momento en que realmente ponga la mayor prioridad a los temas de derechos humanos y que le mande al país un mensaje claro de que México no va a aceptar ya la tortura ni la impunidad, no va a aceptar un sistema de seguridad pública que comprometa los derechos humanos. Creo que cuando él haga esta declaración, todos los demás funcionarios públicos también entenderán a qué se refiere”.
El especialista expuso que después de su encuentro con Peña Nieto, es claro que “él hizo un compromiso y lo haremos que responda a ese compromiso (…) El gobierno mexicano tiene que cumplir sus promesas, tiene que vigilar la cuestión de los derechos humanos”.
Sin embargo
Sin Embargo/ Redacción
17 de febrero de 2014.
México, 17 feb (EFE).- El secretario general de Amnistía Internacional (AI), Shalil Shetty, se reunió hoy con el Presidente de México, Enrique Peña Nieto, y le solicitó que mantenga un compromiso “fuerte” con los derechos humanos en el país, señalaron fuentes de la organización humanitaria. “Le pedimos (…) un compromiso personal con el tema de los derechos humanos” y que lanzara “este mensaje hacia todos los funcionarios públicos para que de verdad hubiera un cambio que se tradujera en acciones concretas más allá de cuestiones discursivas”, dijo a Efe Perseo Quirós, director ejecutivo de AI-México. En el encuentro, celebrado en la residencia oficial de Los Pinos, el Presidente estuvo acompañado por los Secretarios de Gobernación, Miguel Ángel Osorio, y de Relaciones Exteriores, José Antonio Meade, así como por el Procurador General de la República, Jesús Murillo Káram. La valoración de la reunión de unos 40 minutos fue positiva, explicó Quirós. “Hubo un compromiso fuerte por parte del Estado mexicano de priorizar el tema de los derechos humanos en la agenda pública y nos solicitaron también (…) algunos indicadores (de AI) para poder medir el trabajo del Estado”, señaló. Añadió que “expusimos varios puntos en el sentido de que nos preocupa la situación de derechos humanos en México”, entre ellos “la desaparición de personas”, el riesgo que corren activistas, periodistas, “inmigrantes y refugiados”, respecto a los cuales “claramente (…) hay falta de aplicación de la ley”, según dijo. Respecto a los desaparecidos, Shetty explicó al mandatario que “no ha habido resultados en términos de investigación, ni en conocer cuál es la verdad detrás de este problema, y que tampoco ha habido un mecanismo eficiente para buscar y encontrar a las personas”. Con relación a los indocumentados, el activista alertó de la falta de “seguridad humana” para inmigrantes en asuntos como “acceso a la Justicia” y “a la salud”, no solo de quienes cruzan el país, “sino también los que están aquí en México y los refugiados”, indicó Quirós. AI celebró la existencia de un mecanismo de protección específico para los defensores de derechos humanos y periodistas en México, pero indicó que es necesario que “reaccione de manera rápida y oportuna” a las amenazas contra esos colectivos. La ONG considera que, “si bien es cierto que en el plano internacional México ha sido un actor importante en el tema de derechos humanos y que ha habido algunas reformas legales en relación a estos temas, todavía la realidad sigue mostrando cuestiones preocupantes”. Respecto a las reformas estructurales que impulsa Peña Nieto, el máximo responsable de AI le explicó que “si bien (…) podrían traer ciertos beneficios, no podrían implementarse en detrimento o a costa de los derechos”, indicó Quirós. “No es una cuestión excluyente, tienen que (…) ir de la mano y eso es lo que vimos que está faltando en estos momentos”, agregó el director de AI-México. En términos generales, AI celebró “la apertura al diálogo que ha tenido el presidente, el Estado mexicano en general” al recibir a la misión y aceptó la invitación de Peña Nieto a “vigilar” y “monitorear” las acciones del Estado. Shetty concluirá este martes su primera visita a México, tras reunirse el fin de semana pasado en Saltillo, capital de Coahuila, con familiares de personas desaparecidas en ese estado y otros como Chihuahua, Nuevo León (norte), Tamaulipas (noreste) y Michoacán (suroeste).
Libertad de expresión
Hoy presentan dictamen con el que se expide la Ley Federal de Consulta Popular
El Sol de México
Bertha Becerra
18 de febrero de 2014
Ciudad de México.- Hoy se presentará ante el pleno del Senado de la República el dictamen de las Comisiones Unidas de Gobernación, de Anticorrupción y Participación Ciudadana y de Estudios Legislativos, Segunda con proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal de Consulta Popular. Este ordenamiento busca definir la consulta popular como el mecanismo de participación por el cual los ciudadanos ejercen su derecho a través del voto mediante el cual expresan su opinión respecto a uno o varios temas de trascendencia nacional.
Así, serán objeto de consulta popular los actos de carácter legislativo del Congreso de la Unión así como los administrativos del Ejecutivo federal, siempre que sean de trascendencia nacional y que repercutan en la mayor parte del país, que impacten en forma significativa en la población; que propongan la creación, modificación o eliminación de políticas públicas que repercutan en la mayor parte de la República.
Establece que los presidentes de las mesas directivas de las Cámaras del Congreso de la Unión solicitarán a la Suprema Corte de Justicia de la Nación resuelva sobre la constitucionalidad de la materia de las consultas populares. Y para efectos de que el Congreso emita la convocatoria, la materia objeto de la consulta deberá ser previamente declarada constitucional por el pleno de la Suprema Corte y tratándose de peticiones ciudadanas, además que haya calificado la trascendencia nacional.
Esta minuta llegó de la Cámara de Diputados. Y de acuerdo al Artículo 11, no podrán ser objeto de consulta popular, la restricción de los derechos humanos reconocidos por la Constitución; los principios consagrados en el Artículo 40 de la Carta Magna; la materia electoral; los ingresos y gastos del estado; la seguridad nacional y la organización, funcionamiento y disciplina de la Fuerza Armada Permanente.
Consideran los presidentes de las comisiones dictaminadoras, de la mayor importancia que con la expedición de esta ley, se atenderá una demanda de la sociedad que se manifiesta por lograr mayores espacios para la participación ciudadana así como la preocupación y el interés de los grupos parlamentarios por fortalecer el sistema democrático a través de instrumentos legales que brinden legitimidad a los actos de gobierno al tiempo de dotar a la ciudadanía de instrumentos de empoderamiento vinculatorios con la toma de decisiones. Esta Ley será reglamentaria de la fracción VIII del Artículo 35 de la Constitución. Es de orden público e interés social y de observancia en el orden federal.
Tiene como objeto regular el procedimiento para la convocatoria, organización, desarrollo, cómputo y declaración de resultados de la consulta popular y promover la participación ciudadana en las consultas populares. En su Artículo 3, precisa que la aplicación de las normas de esta ley corresponde al Congreso de la Unión, a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el Instituto Federal Electoral y al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en sus respectivos ámbitos de competencia.
En el caso del IFE, será su responsabilidad la organización y desarrollo de la consulta popular a través de sus direcciones ejecutivas y unidades técnicas en el ámbito central. El resultado de la consulta popular es vinculante para los poderes Ejecutivo y Legislativo federales así como para las autoridades competentes, cuando la participación total corresponda al menos al 40 por ciento de los ciudadanos inscritos en la Lista Nominal de Electores.
En su artículo séptimo destaca que votar en las consultas populares constituye un derecho y una obligación de los ciudadanos para participar en la toma de decisiones sobre temas de trascendencia nacional.
Y son requisitos para participar en la consulta popular ser ciudadano por nacimiento; estar inscrito en el Padrón Electoral; tener credencial para votar con fotografía vigente y no estar suspendido en sus derechos políticos.
Podrán solicitar una consulta popular: el Presidente de la República; el equivalente al 33 por ciento de los integrantes de cualquiera de las dos Cámaras del Congreso o, los ciudadanos en un número equivalente al menos al dos por ciento de los inscritos en la Lista Nominal de Electores. El presidente de la República sólo podrá presentar una petición para cada jornada de consulta popular, en cualquiera de las Cámaras del Congreso.
La petición de consulta popular podrá presentarse ante las Cámaras del Congreso, según corresponda, a partir del primero de septiembre del segundo año de ejercicio de cada Legislatura y hasta el 15 de septiembre del año previo al que se realice la jornada electoral federal.
-Censura
Martes 18 de febrero de 2014
Reporte Índigo
Andrea B. Assunto
Desde el 12 de febrero los venezolanos tomaron las calles. La oposición, que pide un cambio de gobierno y el fin de la crisis que se respira en el país, se enfrenta a los chavistas. Estos salen a las calles por convocatoria del presidente Nicolás Maduro, manifestándose en contra del “fascismo”.
Los disturbios, que por una u otra razón pasaron de pacíficos a violentos, se han convertido en el escenario de un vaivén de culpas entre opositores y oficialistas. Una situación que seguirá igual hasta que el Gobierno tome acciones.
“Cada vez que se quema un caucho en la calle o vuela una piedra, Maduro salta de alegría. Maduro prefiere hablar de golpe de Estado a explicar las razones por las que el desabastecimiento crece en vez de disminuir (…). Parte de la oposición cae ritualmente en la trampa, proclama ser mayoría, cree que el país es Chacao y pide ciegamente la salida de Maduro, sin comprender que la economía en unas cuantas semanas lo pondrá contra la pared”, aseveró el analista político, Fausto Masó, el pasado 15 de febrero en El Nacional.
Este conflicto entre la economía y el Gobierno sitúa a los manifestantes en medio de una incertidumbre política que se resume en una convicción por derrocar al mandatario venezolano.
Lo que ha aumentado la motivación de la oposición, además de la crisis económica, es que durante las manifestaciones salió del aire otra televisora, la colombiana NTN24. Esto, aunado a la autocensura que se aplican algunos medios nacionales, han dejado al país sin armas para expresarse. La única solución que han encontrado los ciudadanos para hacer notar su situación: las redes sociales.
“Los medios, salvo unos pocos de prensa, están completamente censurados o autocensurados. Es una situación que se ha construido a partir de 2007 con la llamada Ley Resorte y ha alcanzado un punto máximo”, dijo el periodista venezolano Pedro Garcia Otero a Reporte Indigo.
Twitter, el principal antagonista de la censura. A lo largo de estos días, #sosVenezuela y #PrayForVenezuela han sido las marcas populares para hacer llegar al mundo imágenes o publicaciones de la nación sudamericana.
Un escenario que quiere imitar a Libia, Egipto, Ucrania, Grecia y Siria, países que en medio de las manifestaciones han utilizado como armas de luchas las redes sociales. En Egipto incluso ayudaron a derrocar al presidente egipcio Mohammed Morsi.
“Son ‘nuevos movimientos sociales’, que movilizan diversos sectores, con un uso extensivo de redes sociales”, afirmó el latinoamericanista y africanista, Fernando Chinchilla a Reporte Indigo.
Pero en Venezuela hay puntos que pueden marcar la diferencia.
“En Libia y Egipto la gente salió a la plaza y se quedó allí perennemente. Lo de Venezuela no ha sido así, solo algunos estudiantes. Pienso que más de la mitad de la población venezolana ha seguido su vida normal.
Al igual fue allá, movimientos espontáneos con ciertas inquietudes en común. En Venezuela estamos pensando en el líder, pero es el pueblo el que tiene que salir convencido de lo que reclama. Los cambios sociales vienen de la manifestación masiva de la gente, del pueblo”. aseguró Isabel Bolinaga en entrevista con Reporte Indigo.
“Es difícil trazar relaciones entre los eventos, no solo porque la realidad sociocultural es muy diferente (por ejemplo, existen diferencias religiosas fundamentales para entender las coyunturas políticas de esa parte de Africa), sino ademas porque la información que llega desde Venezuela no es abundante. A veces me da la impresión de no saber exactamente qué es lo que esta sucediendo”, agregó el experto en resolución de conflictos Fernando Chinchilla.
Las diferencias pueden alejar a Venezuela del golpe de Estado. El sociólogo alemán Heinz Dieterich dice que la salida a la salvación nacional es un plan en el que se invite a participar a Henrique Capriles, líder de la oposición, para sacar a Venezuela de la crisis.
“Más o menos las dos fuerzas (Gobierno y oposición) dentro del liderazgo bolivariano tienen el mismo poder y esta parálisis va a llevar a una catástrofe y hay que superar (…). La política es negocio, hacer alianzas, según intereses”, agregó Dieterich a CNN el domingo.
‘Maduro marcha por mal camino’
¿Podrá lograrse una alianza? Después de los riesgos en la economía y los disturbios en el país, los expertos coinciden en que Nicolás Maduro está en una disyuntiva: puede aliarse con la oposición, renunciar o continuar con el descontento de una gran parte del país.
“Nicolás Maduro está bien asustado, con razón, porque por las calles de Venezuela aumenta el malestar por culpa de las colas, la inflación, el desabastecimiento y la inseguridad, males para los que el gobierno no halla remedio (…) Cuando estalle la crisis económica con toda su fuerza, las marchas saldrán del oeste, no del este. El día que la plaza Catia sea el lugar de convocatoria Maduro tendrá que renunciar. Los motorizados amenazan a los estudiantes y a los habitantes de Chacao, serían impotentes frente a una protesta popular en los barrios del país. Maduro teme esa posibilidad e intenta convencer a los pobres de que se repite el mismo enfrentamiento, entre pobres y ricos”, aseguró el analista Fausto Masó.
Sin embargo “hay tanta radicalización en Venezuela, que me cuesta creer que el Gobierno se siente a negociar con Capriles. Para el Chavismo, Capriles es el representante de una élite corrupta de derecha, un líder joven y carismático, e indiscutiblemente, es el enemigo a vencer. Muy rara vez el chavismo se ha sentado a negociar para llegar a un acuerdo que represente los intereses pluralistas de la sociedad venezolana. ¿Por qué lo haría hoy?”, sostuvo Chinchilla.
¿Qué sigue para el chavismo?
“Creo que los gobernantes de Venezuela seguirán gobernando, al menos en la forma, como gobernaba Hugo Chávez: llamando corrupta y fascista, a la oposición, atacando al ‘imperio’, denunciando golpes de Estado, etc., pero en un contexto en donde la legitimidad del régimen, que reposaba en la enorme carisma de Hugo Chavez, tiende a desaparecer. (…), lo que ahora hay es como una fachada, que adolece de sustancia. Los escenarios aqui no son positivos: en mi opinion, es de esperarse que crezca la inestabilidad”, declaró Fernando Chinchilla a Reporte Indigo.
Por su parte, el periodista venezolano, Pedro García Otero, asegura que “si es posible que estemos frente a una sublevación de grandes proporciones, en un ambiente de crisis económica sin solución. Pero el chavismo ha acumulado poder en estos años e incluso podría salir fortalecido con un talante mucho menos democrático”.
Los culpables según Nicolás
Fernando Chinchilla, experto en resolución de conflictos dijo a Reporte Indigo que la Miraflores culpa al ‘imperio’ norteamericano de entrometerse en los asuntos internos del país. “Esta táctica fue utilizada por Chávez, y de hecho es común verla también en el Ecuador de Rafael Correa y en la Bolivia de Evo Morales. Aquí, Maduro no está haciendo más que re-editando esta receta que sirve para distraer y para fomentar la unidad interna contra un enemigo imaginario”.
Álvaro Uribe
“Así lo declaro, Álvaro Uribe Vélez está detrás, financiando y dirigiendo estos movimientos fascistas y pretendía a través de un canal de televisión antivenezolano hacer lo mismo que hicieron aquel 11 de abril del año 2002” (Nicolás Maduro)
Estados Unidos
“Le he dado la orden al canciller de la República de proceder a declarar persona no grata y expulsar del país a estos tres funcionarios consulares de la embajada de Estados Unidos de Norteamérica. ¡Qué se vayan a conspirar a Washington!” (Nicolás Maduro)
Leopoldo López
“(López y María Corina Machado) convocaron a grupos violentos y luego se fueron a llorar en sus miedos y cobardías (…). El prófugo de la justicia (Leopoldo López) está temblando de miedo. Cobarde fascista, entrégate que te estamos buscando“ (Nicolás Maduro)
México
“Una de las más importantes reuniones que se hizo para preparar a esos grupos que estuvieron ayer actuando […] se realizó en México y la bautizaron ‘fiesta mexicana’” (Miguel Rodríguez Torres, ministro de Interior)
¿Quién es Leopoldo López?
El nuevo favorito de los insultos de Nicolás Maduro. Economista egresado de la Universidad de Harvard, exalcalde del municipio de Chacao en la capital venezolana y excandidato a las primarias presidenciales. Desde el gobierno del presidente Chávez ha sido fichado como enemigo de la revolución, incluso se le inhabilitó por un momento para ejercer cargos públicos.
“López protagonizará hoy una gran movilización hacia el Ministerio Público. El gobierno de Nicolás Maduro tendrá la oportunidad de apresarlo allí mismo, ante las cámara de los medios de comunicación del mundo. El joven dirigente espera que esa visibilidad garantice su seguridad. Estudiantes, líderes opositores (incluso los que no están de acuerdo con la táctica de salir a marchar incansablemente) lo arroparán el 18F.
El presidente bolivariano se enfrentará a su mayor pesadilla: ¿López se convertirá en mártir?”, informó ayer Infobae.
“Leopoldo se la juega ante un sistema judicial totalmente viciado y sumiso al Gobierno. Creo que se entregara y estará preso tanto como dure el chavismo en el poder”, aseveró García Otero a Reporte Indigo.
Reacciones en América
Algunos gobiernos expresaron su opinión sobre la situación que atraviesa el país sudamericano
“El Gobierno de Chile alienta un diálogo amplio y constructivo entre todas las fuerzas políticas venezolanas, en un marco de apego a las leyes y las libertades de expresión, de reunión e individuales, para así propiciar un clima de paz, tolerancia y respeto. Confía, asimismo, en el pronto esclarecimiento de los hechos, con
plena garantía del debido proceso”
> Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile
“La estabilidad de Venezuela es fundamental para todos los venezolanos, los colombianos y la región, y por eso insta a que las diferencias se diriman de manera pacífica y por las vías democráticas”
> Cancillería de Colombia
“Lamenta los hechos de violencia y expresa sus condolencias a las familias de las personas fallecidas. Cualquier diferencia debe ser resuelta en el marco del diálogo, el respeto a las instituciones y el derecho
internacional”
> Secretaría de Relaciones Exteriores de México
“Ante los recientes sucesos en la República Bolivariana de Venezuela, el gobierno argentino reitera su firme respaldo al gobierno constitucional elegido por los ciudadanos de dicho país y alerta sobre los evidentes intentos de desestabilización que enfrenta el orden institucional en el país hermano”
> Relaciones Exteriores de Argentina
“El presidente Barack Obama debería condenar todas las represalias violentas por parte de grupos vinculados al gobierno contra las marchas pacíficas de estudiantes”.
Transparencia y acceso a la información
Cumple quince años de monitorear los medios
17 de febrero de 2014
La Crónica de hoy Jalisco
Salvador de la Torre Cuevas
Imagina que le pagaran por ver televisión, escuchar radio o leer periódico. Ese es precisamente el trabajo que realiza la empresa Antena Informativa que dirige Alfredo Tinajero Barrera, que es una agencia de monitoreo de medios de comunicación que el pasado ocho de febrero cumplió 15 años de prestar servicios en la materia a diversas instituciones públicas y privadas en el estado de Jalisco.
El monitoreo que realiza Antena Informativa es sobre radio, televisión, prensa escrita y algunos portales de Internet, esta actividad la realizan desde muy temprano a las 4:30 de la madrugada empieza la actividad en la oficina de esta agencia ubicada en la colonia Moderna.
Dos horas más tarde le comienzan a reportar a sus clientes la información que transmiten los diversos medios de comunicación: “desde la madrugada estamos leyendo todos los periódicos de circulación local, hacemos síntesis informativa, después nueve personas comienzan a ver los noticieros de televisión y escuchar radio… se la pasan escuchando radio y viendo televisión todo el día”, precisó Tinajero Barrera.
Con más de una veintena de colaboradores, divididos en tres turnos, que están recortando periódicos, navegando por internet, escuchando radio o viendo televisión, la información que recopilan se la envían a sus clientes en diversos paquetes, como síntesis informativas o las notificaciones en tiempo real sobre la información publicada en los noticieros de radio y televisión.
Antena Informativa tiene presencia en las ciudades de Guadalajara, México, León y Pachuca, que además del monitoreo ofrecen servicios de acervo periodístico de medios impresos y electrónicos, monitoreo comercial, cobertura y difusión periodística de eventos, estudios cuantitativos y cualitativos sobre monitoreos, etcétera.
A lo largo de estos 15 años la agencia de monitoreo ha prestado sus servicios en instituciones como el Gobierno del Estado, el Sistema Intermunicipal de Agua Potable y Alcantarillado (SIAPA), Ayuntamiento de Tlaquepaque, Ayuntamiento de Puerto Vallarta, así como empresas de la iniciativa privada como Cementos Mexicanos (Cemex), Femsa, Bayer de México, el Consejo Regulador del Tequila, entre otros.
Un ejemplo de las decisiones que hacen los clientes en base a los servicios que reportan es el del SIAPA, donde los reportes que reciben los medios de comunicación sobre falta de agua, o fallas, Antena Informativa reporta en tiempo real para que el organismo pueda reaccionar.
-IFAI
Solicitan comisionados del IFAI permanecer en el organismo hasta concluir su gestión
El Occidental
Bertha Becerra
18 de febrero de 2014
Ciudad de México.- La Comisión Anticorrupción y Participación Ciudadana del Senado de la República recibió notificaciones de los 4 comisionados del Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos (IFAI), en la que solicitan permanecer en el organismo hasta concluir la gestión para las que fueron designados, informó la secretaria de este órgano, la senadora Arely Gómez González.
“Hasta este momento hemos recibido tres cartas donde manifiestan su deseo de continuar los comisionados Gerardo Laveaga Rendón. Fue la primera que llegó; la de Sigrid Arzt Colunga y María Elena Pérez-Jaén Zermeño”. Solo falta la de Ángel Trinidad Zaldívar.
Pero el presidente de la Comisión Anticorrupción, el senador del PVEM, Pablo Escudero, dijo que ya había llegado la de este último.
Comentó la senadora Gómez, que como Senado de la República tienen 10 días para evaluar el perfil de estos comisionados y por ende, su permanencia o no en el consejo del IFAI y pasarlo a ratificación, primero en el seno de la comisión y, posteriormente a votación en el pleno del Senado de la República.
Destacó, que la Junta de Coordinación Política dará a conocer el acuerdo con los procedimientos y fechas exactas para renovar el consejo del IFAI.
El Senado de la República tiene hasta el 28 de febrero para estas designaciones.
Posteriormente, el presidente de la Comisión Anticorrupción y Participación Ciudadana, el senador del PVEM, Pablo Escudero Morales, dijo que ya llegaron las cuatro cartas de los comisionados del IFAI que quieren su permanencia en el Instituto.
Por separado, el coordinador de los senadores del PRD Miguel Barbosa Huerta se pronunció porque se vayan todos los comisionados y se convoque a nuevos aspirantes para integrar el consejo del IFAI que ahora contará con 7 comisionados en lugar de los 5 que fungen actualmente.
La bancada de PAN no ha resuelto si se quedan o se van los 4 comisionados del IFAI, esto lo resolverán hoy en su reunión plenaria. Los Grupos Parlamentarios del PRI y del PVEM, no han resuelto nada sobre este particular.
Los cuatro comisionados comparecerán el próximo lunes, para el martes tener una resolución.
Comisionados buscarán repetir en el IFAI: Escudero
El Universal
Alberto Morales
18 de febrero de 2014
Los comisionados del IFAI, Sigrid Arzt Colunga, María Elena Pérez-Jaén, Ángel Trinidad Zaldívar y Gerardo Lavega Rendón entregaron al Senado de la República su solicitud formal, con la cual buscarán ser ratificados para cumplir con el periodo para el que fueron nombrados.
El presidente de la Comisión Anticorrupción y Participación Ciudadana del Senado, Pablo Escudero (PVEM), instancia encargada de llevar el proceso de ratificación, confirmó que ayer recibió las cartas de los cuatro integrantes del IFAI.
Comentó que será el próximo lunes por la tarde cuando los comisionados del IFAI comparezcan ante las comisiones unidas (Anticorrupción, Justicia, y de Estudios Legislativos Segunda) para que expongan sus argumentos por los que desean ser ratificados, y con base en ello, su comisión presentará al pleno del Senado sus conclusiones para someterlas a votación.
Ayer venció el plazo para que los comisionados expresaran su intención de permanecer en el nuevo órgano, que con las reformas constitucionales pasará de cinco a siete comisionados.
En enero, la comisionada Jacqueline Peschard concluyó su periodo de siete años para el cual fue nombrada por el entonces presidente Felipe Calderón.
Solicitan comisionados del IFAI permanecer en el organismo hasta concluir su gestión
El Sol de México
Bertha Becerra
18 de febrero de 2014
Ciudad de México.- La Comisión Anticorrupción y Participación Ciudadana del Senado de la República recibió notificaciones de los 4 comisionados del Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos (IFAI), en la que solicitan permanecer en el organismo hasta concluir la gestión para las que fueron designados, informó la secretaria de este órgano, la senadora Arely Gómez González.
“Hasta este momento hemos recibido tres cartas donde manifiestan su deseo de continuar los comisionados Gerardo Laveaga Rendón. Fue la primera que llegó; la de Sigrid Arzt Colunga y María Elena Pérez-Jaén Zermeño”. Solo falta la de Ángel Trinidad Zaldívar.
Pero el presidente de la Comisión Anticorrupción, el senador del PVEM, Pablo Escudero, dijo que ya había llegado la de este último. Comentó la senadora Gómez, que como Senado de la República tienen 10 días para evaluar el perfil de estos comisionados y por ende, su permanencia o no en el consejo del IFAI y pasarlo a ratificación, primero en el seno de la comisión y, posteriormente a votación en el pleno del Senado de la República.
Destacó, que la Junta de Coordinación Política dará a conocer el acuerdo con los procedimientos y fechas exactas para renovar el consejo del IFAI. El Senado de la República tiene hasta el 28 de febrero para estas designaciones. Posteriormente, el presidente de la Comisión Anticorrupción y Participación Ciudadana, el senador del PVEM, Pablo Escudero Morales, dijo que ya llegaron las cuatro cartas de los comisionados del IFAI que quieren su permanencia en el Instituto.
Por separado, el coordinador de los senadores del PRD Miguel Barbosa Huerta se pronunció porque se vayan todos los comisionados y se convoque a nuevos aspirantes para integrar el consejo del IFAI que ahora contará con 7 comisionados en lugar de los 5 que fungen actualmente.
La bancada de PAN no ha resuelto si se quedan o se van los 4 comisionados del IFAI, esto lo resolverán hoy en su reunión plenaria. Los Grupos Parlamentarios del PRI y del PVEM, no han resuelto nada sobre este particular. Los cuatro comisionados comparecerán el próximo lunes, para el martes tener una resolución.
Los 4 comisionados del Ifai piden ser considerados para seguir en el cargo
La Jornada Nacional
Víctor Ballinas y Jesús Aranda
18 de febrero de 2014
México, DF. Los cuatro comisionados del Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (Ifai) Gerardo Laveaga, actual presidente, María Elena Pérez-Jaén, Sigrid Arzt y Ángel Trinidad Zaldívar solicitaron al Senado se les tome en cuenta para el proceso de selección de los nuevos integrantes. La Cámara Alta cuenta con 10 días para resolver si ratifica para el tiempo al que fueron electos a uno o a los cuatro actuales integrantes de ese instituto.
Laveaga y Arzt habían manifestado previamente su interés de conformar el nuevo Instituto, mientras que Trinidad Zaldívar y Pérez-Jaén habían mantenido silencio al respecto y se esperaron hasta el último día, previsto en la ley, para solicitarle al Senado su inclusión en el proceso de selección.
La reforma constitucional en materia de transparencia en su artículo tercero transitorio destaca que “en el supuesto de que la totalidad de los comisionados del Ifai soliciten su continuación en el cargo, sólo serán electos para continuar y concluir el periodo para el que fueron originalmente electos.
“En caso de que todos los comisionados sean ratificados se procederá a nombrar a los tres faltantes, ya que con la reforma aumentó de cinco a siete el número de integrantes”.
Pablo Escudero, presidente de la Comisión de Anticorrupción y Participación Ciudadana, indicó que en Comisiones Unidas junto con la de Estudios Legislativos y Gobernación se procederá a evaluar a los actuales comisionados pare decidir si alguno o todos pudieran continuar en su encargo. El próximo lunes por la tarde serán convocados a las comisiones Unidas para comparecer. Aunque se tiene de plazo hasta el 28 de este mes para tomar una decisión, se espera poder tener un dictamen antes de esa fecha.
En el Senado trascendió que el PRD se ha manifestado porque todos los comisionados se renueven. En el caso del PAN, aún no decide, y el PRI y el Partido Verde tampoco han tomado una resolución.
La reforma constitucional publicada en Diario Oficial de la Federación el día 8 de este mes destaca que se contará con un nuevo organismo autónomo encargado de la transparencia y el acceso a la información y entre sus nuevas facultades se encuentra que “todos los organismos e instituciones que reciben financiamiento público o realizan algún acto de autoridad será sujetos obligados a transparentar el ejercicio de sus recursos.
Aspira Presidente del InfoDF a ser parte del IFAI
MVS Noticias
Francisco Rubio
18 de febrero de 2014
El comisionado presidente del Instituto de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Distrito Federal (InfoDF), Óscar Guerra Ford, se autodestapó para contender como integrante de este órgano pero a nivel federal.
En espera de que se lance la convocatoria por parte del Senado de la República, Guerra Ford, incluso dijo que el ofrece su experiencia adquirida en el INFO-DF.
“Si existe hay interés de inscribirme, ya bueno, pues todo dependerá de la decisión de los senadores, lo que yo ofrezco es la experiencia que he tenido en el INFO-DF ocho años como comisionado, ocho años como presidente y creo que ha habido logros importantes, es la entidad que más solicitudes de información tiene, que ha hecho en las métricas que ha hecho el CIDE a obtenido el primer lugar, tenemos muy buenos portales, en ese sentido hemos capacitado a muchas personas, hemos difundido el derecho”.
Interrogado en torno a si estaría dispuesto a ser integrante del IFAI como parte de una cuota del PRD, Guerra Ford, explicó que a nivel personal prefiere que el Senado de la República, se “vaya más por la idea de los perfiles”.
“Yo espero que los senadores, pues, en su proceso de convocatoria que tendrá que ser un proceso abierto y transparente, pues, se vaya más por la idea de los perfiles, creo que es lo ideal, gente que conozca y tenga experiencia”.
En entrevista, luego de su participación en el Foro “Fortalecimiento Democrático de Espacios Nacionales, Internacionales y Trasnacionales”, que se realizó en el Colegio de México, Óscar Guerra Ford, también presentó como carta de los logros adquiridos, que en el INFO-DF, se pueda solicitar información vía telefónica y no nada más por internet.
“No puede ser que el IFAI tenga el mismo número de solicitudes que tenemos en el Distrito Federal no, cuando digamos el IFAI es competente ante todo el país, ante 100 millones de habitantes, porque todos tenemos alguna relación con algún ámbito federal, puede ser la propia hacienda, puede ser el Seguro Social, la Cámara de Diputados, etcétera, entonces creo que hay muchas cosas que se podrían hacer para que realmente la transparencia y la protección de datos personales sean un derecho para todos los mexicanos”.
-Protección de datos
Así se mueve el negocio del espionaje masivo de las telecomunicaciones (Segunda Parte)
Homo Zapping
Monitoreo Informativo
18 de febrero del 2014
Precisamente en Italia está establecida Hacking Team, otra de las empresas dentro de la lista de los Cinco enemigos de internet, que comercializa ‘La Solución’: el Remote Control System (RCS), que al estilo del FinFisher de Gamma, permite espiar en remoto a una persona en cualquier parte del mundo instalando en sus dispositivos electrónicos un troyano. El producto ha sido concebido “sólo para gobiernos” y el vídeo de presentación, en el que se desenmascara a un joven con el gesto de las caretas de Guy Fawkes que puso de moda Anonymous es digno de una película de Hollywood. El RCS permite interceptar los datos de los navegadores, de aplicaciones como Skype, de redes sociales como Facebook, los correos electrónicos, la localización y las llamadas telefónicas del “objetivo” en cuestión. Uno de sus comerciales,Marco Bettini, ha pasado dos veces por España entre abril y junio de 2013.
Hacking Team fue uno de los protagonistas de las anteriores publicaciones de WikiLeaks al haber sido acusada de vender el RCS a Emiratos Árabes y Marruecos, que a su vez lo habrían empleado para atacar a bloggers y periodistas en 2012. Jean Marc Manach, colaborador de Rue 89, medio digital con la exclusiva de los Spy Files 3 en Francia, consiguió contactar con un portavoz de la compañía, que al ser cuestionado por los viajes de Bettini y otro comercial,Mustafá Maana, a esos dos países este mismo año, negó las alegaciones: “Hemos investigado las acusaciones sobre Marruecos y Emiratos Árabes Unidos, sin embargo, ni compartimos el contenido de las informaciones, ni publicamos las conclusiones de nuestra investigación, ni vamos a dar publicidad a las acciones que podamos tomar. Nos hemos negado a hacer negocios con posibles compradores basándonos en la probabilidad de que nuestro software sea utilizado para la represión”.
La compañía italiana, con sede en Milán, aseguró a Manach que no venden ‘La Solución’ a países que se encuentran “dentro de las listas negras de EEUU o la UE” y que dejan “de prestar servicio a los países que lo emplean con fines ilícitos”.
Los otros visitantes
Por España han pasado en los últimos meses representantes de otras tres empresas del sector. Se trata de Rohde Schwartz, Verint Solutions y Hidden Technology. La primera, con una filial instalada en Madrid y Barcelona, ha sido la adjudicataria de numerosos contratos públicos tal y como se puede comprobar en la página web de la Plataforma de contratación del Estado. Está especializada en telecomunicaciones y la mayor parte de esas adjudicaciones se limitan a la instalación, mantenimiento o soporte técnico para el Ejército del Aire.
Hidden Technology ocupa un amplio espectro del mercado. Sus servicios y productos abarcandesde la seguridad de personajes públicos o famosos hasta el seguimiento de individuos vía GPS, pasando por hardware y software específico para la vigilancia de las fuerzas de seguridad. Está asentada en Reino Unido y no tiene filial en España. Su proveedor oficial aquí es Hisparasa, que colabora también como intermediario con otras empresa de ciberseguridad y defensa y ha obtenido multitud de contratos públicos. La mayor parte de ellos, eso sí, se refieren a la adquisición de material para el cuerpo de artificieros o para Salvamento Marítimo.
Verint tiene filial en Madrid y presta servicios a empresas en forma de aplicaciones para mejorar la calidad de los servicios de atención al cliente ─Securitas Direct utiliza el Impact 360 de Verint─. Pero también se dedica al negocio de la inteligencia de seguridad, tiene contratos con los gobiernos de EEUU y Reino Unido y en su web española ofrece sus servicios en la interceptación de comunicaciones, ciberinteligencia, localización de telefonía móvil, inteligencia web e inteligencia táctica de comunicaciones. Su representante, Avner Turniansky, ha pasado largas temporadas en 2012 y 2013 en nuestro país. El vídeo promocional de su servicio de inteligencia, comparado con el de Hacking Team, parece dirigido a niños pequeños, pero la imagen de empresa es una cosa, y el uso que se puede llegar a hacer de sus soluciones en espionaje, otra.
Repuestos para el Ejército
En esta serie de los Spy Files WikiLeaks ha recopilado un total de 249 documentos correspondientes a 92 empresas del sector. Una de ellas, es la española Agnitio, que trabaja con hardware y software para el reconocimiento de voz. Tres más han tenido algún tipo de relación con el Estado. Cassidian, Thales y Harris, a través de su proveedor oficial en España, RFE, proporcionan material de telecomunicaciones para el Ejército, la Guardia Civil, Salvamento Marítimo o los servicios de seguridad en las fronteras.
Movimientos en empresas de medios
-Finanzas
Telmex reporta estancamiento en venta
El Financiero
Sin autor
17 de febrero de 2014
Teléfonos de México (Telmex), el operador de telecomunicaciones fijas más grande del país, informó que al final del cuarto trimestre de 2013, sus ingresos aumentaron 0.5 por ciento, para llegar a 26 mil 740 millones de pesos, en comparación con el mismo periodo de 2012.
A nivel consolidado, América Móvil informó que en México sus ingresos de la telefonía fija cayeron 5.2 por ciento año contra año, su mejor desempeño en varios trimestres.
Telmex, filial de América Móvil, atribuyó el crecimiento a mayores ingresos provenientes de los negocios de datos, efecto atenuado por un menor número de líneas facturadas y una disminución de los precios unitarios de los servicios.
La utilidad neta de la empresa de Carlos Slim se redujo 39.5 por ciento para cerrar en el periodo de referencia en mil 230 millones 733 mil pesos
De acuerdo con el reporte que Telmex envió a la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), durante el periodo octubre-diciembre, el Ebitda (flujo operativo) totalizó 7 mil 44 millones de pesos, generando un margen de 26.3 por ciento.
Los costos y gastos (sin incluir depreciación y amortización) totalizaron 19 mil 696 millones de pesos, un incremento de 2.2 por ciento, originado entre otras cosas, por el incremento en los costos de ventas a clientes y mayores gastos de interconexión, así como por el incremento en el tráfico de los servicios de “El que Llama Paga”.
-Operadores de campos
Apple estaría detrás Tesla Motors
Excélsior
Redacción
18 de febrero del 2014
Ciudad de México.-Mucho le han recriminado a Apple sobre la falta de innovación en los últimos años pero la firma no se ha sentado con los brazos cruzados; ha estado trabajando en la solución para responder a esos reclamos y Tesla Motors podría ser su as bajo la manga.
La empresa es pionera en el desarrollo de autos eléctricos, encabezada por Elon Musk, una de las figuras más visionarias en Silicon Valley, fundador de Paypal y que recietemente, sorprendió con su proyecto del Hyperloop.
De acuerdo con un reporte de San Fracisco Chronicle, Musk se reunió con Adrian Pierca, jefe de la unidad de fusiones y adquisiciones de Apple durante el verano pasado.
Una fuente cercana, dijo al medio de San Francisco que la empresa del iPhone está muy interesada en adquirir a Tesla, aunque analistas ven más posible una asociación que una adquisición.
Apple estaría detrás de algo más grande, algo más allá de iPhones y iPads. Según el reporte estará interesado en el desarrollo de dispositivos con finalidades médicas.
Por el momento, ninguna compañía ha hecho declaraciones al respecto pero sin duda, un trabajo conjunto entre ambas genera expectativa en Silicon Valley.
Legislación en materia de comunicación
Aprueba gobierno argentino plan de Clarín para adecuarse a la ley de medios
MVS Noticias
Agencia EFE
18 de febrero de 2014
El Gobierno argentino aprobó hoy el plan de adecuación presentado por el Grupo Clarín, el mayor conglomerado mediático del país, que tendrá que dividir su estructura actual en seis empresas independientes para cumplir con la ley de medios, informaron fuentes oficiales.
La Asociación Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (Afsca) aprobó “por unanimidad” el proyecto presentado por Clarín, según informó el ente estatal de medios audiovisuales en un comunicado.
“Con la adecuación de Clarín a los límites de la ley no se termina su derecho a informar y opinar con libertad, que siempre defenderemos. Se termina su posibilidad de imponerse como un gigante económico y monopólico para manipular la opinión pública y condicionar la democracia”, opinó el presidente de Afsca, Martín Sabatella, según el comunicado.
“Es el inicio del fin de las posiciones hegemónicas en el mercado de la comunicación que tanto daño le hicieron y le hacen a la pluralidad de voces y a la libertad de expresión”, destacó Sabatella.
El presidente del Afsca explicó también que Clarín y el resto de grupos que han tenido que cambiar su estructura tienen 30 días para presentar los nombres de los futuros licenciatarios, que serán nuevamente analizados por el organismo.
Desde la aprobación del plan, las compañías contarán con 180 días para completar el proceso de transferencia a los nuevos titulares.
El Grupo Clarín presentó en noviembre pasado su plan de adecuación voluntaria después de que la Corte Suprema declarase constitucional la ley de medios audiovisuales, tras cuatro años de litigio entre el Estado argentino y Clarín.
El grupo Clarín dijo en un comunicado que la aprobación dada hoy por la Afsca “no es sino el paso administrativo necesario y natural tras la presentación de un plan técnica y jurídicamente inobjetable, que se ajusta a derecho y cumple al detalle con las previsiones de la norma”.
Sin embargo, consideró que “declaraciones como las de hoy del titular de la Afsca contra el Grupo Clarín no hacen más que confirmar su falta de imparcialidad y su intolerancia a los pocos medios que el poder político no controla”.
A su juicio, las palabras de Sabatella “ratifican que la intención oficial con la ley de medios ha sido la desarticulación de las escasas voces independientes que subsisten en el mundo audiovisual”.
La Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual había sido aprobada por una amplia mayoría del Congreso argentino en 2009, en sustitución de otra, sancionada en 1980, durante la última dictadura militar.
La norma fija para los medios privados de difusión nacional un máximo del 35 % del mercado en cobertura de televisión de aire y un 35 % de abonados en televisión de cable, 10 licencias de radio, 24 de televisión por cable y una de televisión por satélite.
El Grupo Clarín fue el más afectado por la normativa pero repercutió también en otros grupos de comunicación de Argentina o con intereses en el país, como el español Prisa.
-Leyes secundarias
Senadores pactan pronta aprobación de reformas secundarias
Animal Político
Notimex
17 de febrero de 2014
El Senado de la República acordó un nuevo pacto, con la negociación y debate desde el Congreso, y comprometió la aprobación de siete reformas secundarias en el actual periodo, incluidas la energética, política-electoral y la de telecomunicaciones.
El presidente de la Junta de Coordinación Política del Senado, Jorge Luis Preciado Rodríguez, explicó que el llamado “Pacto en el Senado” incluye para este periodo las reformas “de segunda generación” en materia de competencia, Reforma Política para el Distrito Federal, consulta popular y derecho de réplica.
Este Pacto, acordado con los coordinadores de los partidos Revolucionario Institucional (PRI), Emilio Gamboa y de la Revolución Democrática (PRD), Miguel Barbosa, asume el compromiso de analizar y en su caso aprobar este año un total de 79 reformas cuyo proceso, a diferencia del Pacto por México, será al interior de las instancias legislativas.
En rueda de prensa, adelantó que la próxima semana se reunirán con los coordinadores en la Cámara de Diputados para saber cuál es su agenda y generar una sola en ambas cámaras, para evitar que aquello que se aprobó en el Senado pudiera quedar en la “congeladora” de San Lázaro.
Asimismo, “que lo que aprueben los diputados no se atore en el Senado, con la intención de que todo el paquete de reformas que van a impulsar estén en la misma línea, para poder sacar un gran paquete este año que permita seguir con la transformación del país y sobre todo que las reformas realmente beneficien a los mexicanos”.
El también coordinador parlamentario del Partido Acción Nacional (PAN) reconoció que el Pacto por México generó 10 importantes reformas para el país, pero había algunos sectores en el Poder Legislativo que no estaban conformes y tenían resistencia con los mecanismos y procesos de negociación fuera del Congreso.
Refrendó que existe el compromiso sobre siete reformas secundarias o de “segunda generación”, para que a partir del análisis, la discusión y votación sean aprobadas en las cámaras.
De las 79 reformas para todo el año, destacó disciplina financiera para estados y municipios, seguro de desempleo universal, ferrocarriles, justicia militar, regulación a los órganos autónomos, reforma urbana.
Asimismo, reformas a la Ley Federal del Trabajo, el tema de las minas o tiros verticales, migración, nueva Ley de Registros Públicos, colegiación y certificación profesional, entre otros.
Preciado Rodríguez informó que el próximo miércoles se instalarán mesas de trabajo, cada una con dos senadores por grupo parlamentario, para resolver estos 79 temas.
La guerra de las televisoras no afecta reforma: Beltrones
24 Horas
Enrique Hernández
17 de Febrero de 2014
El coordinador de los diputados del PRI dice que en una democracia se ven y verán cotidianamente este tipo de conflictos.
Beltrones acudió invitado por Gerardo Gutiérrez Candiani a platicar acerca de la ruta de las reformas.
La aprobación de las leyes secundarias de la reforma de telecomunicaciones no están en riesgo por la guerra de televisoras, ya que el Poder Judicial de la Federación determinará quién tiene la razón.
“En un estado de derecho en el que nos encontramos vamos a ver cotidianamente esos conflictos, cuando exista una discusión sobre los contenidos de una reforma constitucional o legal ahí está el Poder Judicial para resolverlo”, afirmó Manlio Fabio Beltrones, coordinador de los diputados del PRI.
“Que nadie se asuste por procedimientos normales (como esas demandas entre TV Azteca, Televisa y MVS) en una democracia como México”, afirmó el diputado priista el viernes pasado, luego de sostuvo una reunión con los integrantes del Consejo Coordinador Empresarial (CCE).
“A invitación del presidente del CCE, Gerardo Gutiérrez Candiani, asistimos a platicar la ruta de las reformas estructurales, la cual va ser muy puntual en la conformación de las leyes secundarias que nos ayudarán a premiar el espíritu de las reformas constitucionales y con eso cumplir los objetivos deseados”, señaló Beltrones.
Televisa acusa a Dish de victimizarse en sus espacios informativos, engañar y descalificar un proceso judicial, ya que busca lucrar y obtener ventajas comerciales con la transmisión de los canales 2, 4, 5 y 9.
Días antes TV Azteca demandó a la empresa operada por MVS, ya que está usando sus canales sin permiso ni autorización.
No se lastima para nada a la reforma de telecomunicaciones por la guerra de televisoras, porque es un procedimiento normal y se debe respetar la opinión, aunque todo lo decidirá el Poder Judicial, manifestó Emilio Gamboa Patrón, coordinador del PRI en el Sanado de la República.
Los empresarios quedaron satisfechos de todo lo que ha hecho el Congreso de la Unión en el último período ordinario y generan votos para que saquemos todos los compromisos de la agenda legislativa y todas las leyes secundarias en este periodo ordinario de sesiones, agregó el senador.
“Todo indica que llegue la próxima semana las leyes de competencia económica a la Cámara de Diputados, y la próxima semana la de telecomunicaciones al Senado de la República”, adelantó Gamboa Patrón.
Las reformas a las leyes secundarias se harán con mucho diálogo y se escucharán las mejores opiniones que premien el espíritu, es así como funcionan las democracias, dijo Beltrones.
El diputado priista expuso que todas las discusiones que se están dando quedarán resueltas cuando se aprueben las leyes secundarias de la política, telecomunicaciones, electoral y energética en el Congreso.
“El Congreso no se cansará de dialogar con todos esos sectores que muestren su opinión y nada se puede quedar fuera de la modernización ni la ruta de competitividad”, sentenció Manlio.
Se llegó a un acuerdo para abrir una mesa diálogos y negociaciones para aprobar las leyes secundarias de las reformas de competencia, telecomunicaciones y energética, dijo Gerardo Gutiérrez Candiani.
El empresario agregó que las leyes secundarias de la reforma de competencia les preocupan y ocupan, ya que deben detonar la creación de empleo e inversiones.
“El órgano regulador de competencia debe tener los pesos y contrapesos necesarios, así como se necesitan medios de defensa y los dientes para que hagan su labor”, precisó el presidente del CCE.
“No queremos una ley de péndulo, sino una con las mejores prácticas internacionales en materia de competencia económica”, agregó el representante empresarial.
Adelante con las reformas en telecomunicaciones
Homo Zapping
Autor Invitado
18 de febrero del 2014
Los legisladores, por diferentes razones, entre ellas el miedo, no han llevado a cabo las leyes secundarias en telecomunicaciones. Y es que todos sabemos, a los políticos les da pavor enemistarse con las televisoras, salvo a excepciones honrosas como Javier Corral, uno de los impulsores de los cambios en los medios de difusión.
Ante ese panorama, las empresas de Salinas Pliego y Azcárraga Jean recurren cada vez que sienten mermarse sus ingresos y su poder a jueces que los protegen de una u otra manera y hasta les ganan asuntos que creían perdidos.
Es el caso de lo que se llama must carry y must offer, o sea, la posibilidad que uno pueda ver los canales abiertos en sistemas de cable. Ante ello, se recurrió, una vez más, a un individuo que siempre ha favorecido al duopolio televisivo, el encargado del juzgado 32 Civil del Tribunal Superior de Justicia del DF, José Guadalupe Mejía. Con anterioridad, en tres ocasiones, quiso perjudicar al sistema de televisión Dish.
El señalado dijo que suspendía una medida para que se retransmitiera gratuitamente los canales de televisión abierta en MVS. Frente a ello, los encargados del Instituto Federal de Telecomunicaciones no pudieron emitir su fallo al respecto. Se pasaron, a mi parecer, de cautos y sentaron un mal precedente.
Afortunadamente la presidencia de la República por medio del desparecido vocero, Eduardo Sánchez, y del licenciado, Humberto Castillejos, impugnaron el fallo del juez y plantearon una controversia constitucional que resolverá la SCJN.
El caso tiene, al menos, cuatro aspectos: el poder inmenso del duopolio, el temor de los legisladores, una buena acción de Peña Nieto y un Instituto que debe empezar a tomar en serio su papel y evitar que los poderosos lo intimiden.
Senadores pactan pronta aprobación de reformas secundarias
El Occidental
Bertha Becerra
17 de febrero de 2014
Ciudad de México.- Los líderes de las tres fracciones parlamentarias en el Senado de la República: PRI, PAN y PRD acordaron la integración de un Pacto por el Senado que contempla el desahogo de 79 puntos, esto es 79 grandes temas en este año, de los cuales 7 se harán en este período ordinario.
Se trata de un mecanismo en el que la negociación y debate se darán desde el Congreso, según acuerdo de los coordinadores del PRI, Emilio Gamboa Patrón; del PRD, Miguel Barbosa Huerta y del PAN, Jorge Luis Preciado Rodríguez.
Anunció en conferencia de prensa, el presidente de la Junta de Coordinación Política, Jorge Luis Preciado Rodríguez que además buscarán integrar una sola agenda con la Colegisladora. Para esto, se reunirán la próxima semana con sus homólogos parlamentarios de la Cámara Baja.
Para el desahogo de los 79 grandes temas en la Cámara alta se instalarán mesas con dos senadores por cada partido político. Y al margen una mesa de nombramientos, toda vez que antes del 30 de abril, se tienen pendientes 180 nombramientos, entre otros los presidentes de los 32 Tribunales de cada uno de los Estados de la República; los integrantes de las Comisiones Nacional de Hidrocarburos y de la Comisión Nacional de Energía.
Las leyes secundarias que saldrán en este período ordinario que termina el 30 de abril son en materia de Energía, que contempla por lo menos adecuaciones a 13 legislaciones.
También la político-electoral que contempla la Ley de Partidos Políticos, Ley de Derecho de Réplica, Ley de Procedimientos Electorales. La de Telecomunicaciones.
Las referentes en materia de Transparencia, de Combate a la Corrupción y todas las derivadas de la expedición del Código Nacional de Procedimientos Penales.
Además de la reforma política del Distrito Federal se abordará una controvertida reforma: la ferroviaria.
El también coordinador de la fracción parlamentaria del PAN en la Cámara Alta, explicó que abordarán en este año las reformas en materia de Justicia Militar, la regulación de los nuevos órganos autónomos y la integración del Consejo Nacional de Evaluación de la Política Social -CONEVAL- y la Fiscalía General de la República.
Se trabajará en la legislación en materia de regulación del Sistema Penitenciario así como de mandos y Certificación de Cuerpos Policíacos.
Se contempla una reforma profunda al Campo y Política Alimentaria.
También la reglamentación de las Contralorías del IFETEL y de la Comisión Federal de Competencia Económica así como la legislación secundaria en materia de Competencia.
Senadores establecen nuevo Pacto para reformas secundarias
ADN Político
NTX
17 de febrero de 2014
El Senado acordó un nuevo pacto, con la negociación y debate desde el Congreso, y comprometió la aprobación de siete reformas secundarias en el actual periodo, incluidas la energética, político-electoral y la de telecomunicaciones.
El presidente de la Junta de Coordinación Política de la Cámara Alta, el panista Jorge Luis Preciado Rodríguez, explicó que el llamado “Pacto en el Senado” incluye para este periodo las reformas “de segunda generación” en materia de competencia, reforma política para el Distrito Federal, consulta popular y derecho de réplica.
Este Pacto, acordado con los coordinadores de los partidos Revolucionario Institucional (PRI), Emilio Gamboa y de la Revolución Democrática (PRD), Miguel Barbosa, asume el compromiso de analizar y en su caso aprobar este año un total de 79 reformas cuyo proceso, a diferencia del Pacto por México, será al interior de las instancias legislativas.
El también coordinador de los senadores del PAN adelantó que la próxima semana se reunirán con los coordinadores en la Cámara de Diputados para saber cuál es su agenda y generar una sola en ambas cámaras, para evitar que aquello que se aprobó en el Senado pudiera quedar en la “congeladora” de San Lázaro.
“Que lo que aprueben los diputados no se atore en el Senado, con la intención de que todo el paquete de reformas que van a impulsar estén en la misma línea, para poder sacar un gran paquete este año que permita seguir con la transformación del país y sobre todo que las reformas realmente beneficien a los mexicanos”, indicó en conferencia de prensa.
Preciado Rodríguez reconoció que el Pacto por México generó 10 importantes reformas para el país, pero recordó que había algunos sectores en el Poder Legislativo que no estaban conformes y tenían resistencia con los mecanismos y procesos de negociación fuera del Congreso.
El líder parlamentario refrendó que existe el compromiso sobre siete reformas secundarias o de “segunda generación”, para que a partir del análisis, la discusión y votación sean aprobadas en las cámaras.
De las 79 reformas para todo el año, destacó disciplina financiera para estados y municipios, seguro de desempleo universal, ferrocarriles, justicia militar, regulación a los órganos autónomos y reforma urbana.
Asimismo, reformas a la Ley Federal del Trabajo, el tema de las minas o tiros verticales, migración, nueva Ley de Registros Públicos, colegiación y certificación profesional, entre otros.
Preciado Rodríguez informó que el próximo miércoles se instalarán mesas de trabajo, cada una con dos senadores por Grupo Parlamentario, para resolver estos 79 temas.
-Must carry y must offer
Ifetel incumplirá en fecha sobre must carry
El Economista
Notimex
17 de febrero de 2014
La emisión de los lineamientos para la retransmisión de canales abiertos por televisión restringida podría no estar lista antes del 10 de marzo, en caso de que el Ifetel decida esperar la resolución que emita la Corte en torno a la controversia constitucional presentada por el fecha sobre must Ejecutivo, opinó el presidente de la Amedi, Agustín Ramírez.
“Si el Ifetel le pidió al Ejecutivo federal que promoviera la controversia, creo que no van a mover un dedo para estudiar el asunto o posicionarse, su respuesta será que no pueden hacer nada”, señaló.
El especialista subrayó que si bien una controversia constitucional puede tardar entre seis meses y un año en resolverse, el recurso presentado ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) el pasado 13 de febrero, podría estar listo en un mes.
“El tiempo depende del ministro a quien le corresponda el tema, si se tiene claro que la atribución le corresponde al Ifetel no será necesario hacer un gran estudio para llegar a una conclusión, por lo que esperaría que en menos de un mes se resuelva, el tema es qué tanta voluntad e interés se tenga por sacarlo a la brevedad”, resaltó Ramírez.
Sin embargo, enfatizó que a 20 días de que concluya el plazo constitucional para que el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) emita una serie de resoluciones, se torna complicado el cumplimiento de la emisión de los lineamientos para la retransmisión de canales de televisión abierta.
“Los lineamientos se van a quedar a la espera, confío en que sí cumplan con la emisión de las bases para la tercera cadena de televisión, que sí hagan la declaratoria de agentes económicos preponderantes, que son los otros dos puntos importantes que tienen la obligación de emitir antes del 9 de marzo”, expresó el presidente de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi).
A su decir, el Ifetel sentó un mal precedente al no decidir por sí mismo en torno al acuerdo que recibió de parte del Juez Trigésimo Segundo de lo Civil del Tribunal Superior de justicia del Distrito Federal, José Guadalupe Mejía Galán.
“Falta que antes del 9 de marzo aparezca otro juez bien intencionado diciendo que el Ifetel tampoco tiene facultades para pronunciarse sobre los agentes económicos preponderantes, y otra vez volvamos a repetir la historia y entonces el Ifetel también diga no puedo hacerlo”, apuntó.
El pasado 13 de febrero, el presidente de la República, Enrique Peña Nieto, interpuso una controversia constitucional ante la SCJN contra el juez que negó facultades al Ifetel para resolver en torno a la retransmisión gratuita de los contenidos de televisión abierta,derivado de un litigio entre Televisa y Dish.
De acuerdo con la reforma en telecomunicaciones, radiodifusión y competencia económica que entró en vigor el 12 de junio de 2013, el instituto debe emitir antes del 10 de marzo diversas resoluciones entre las que se encuentran los lineamientos para efectuar los mecanismos denominados must carry y must offer.
El must carry consiste en la obligación de los proveedores de televisión restringida de retransmitir los canales de televisión abierta, mientras que el must offer consiste en la obligación de los concesionarios de televisión abierta o de permitir a los proveedores de servicios de televisión restringida la transmisión de sus señales.
Indican que Ifetel incumplirá con plazo en materia de retransmisión
MVS Noticias
Notimex
18 de febrero de 2014
La emisión de los lineamientos para la retransmisión de canales abiertos por televisión restringida podría no estar lista antes del 10 de marzo, en caso de que el Ifetel decida esperar la resolución que emita la Corte en torno a la controversia constitucional presentada por el Ejecutivo, opinó el presidente de la Amedi, Agustín Ramírez.
“Si el Ifetel le pidió al Ejecutivo federal que promoviera la controversia, creo que no van a mover un dedo para estudiar el asunto o posicionarse, su respuesta será que no pueden hacer nada”, señaló.
El especialista subrayó que si bien una controversia constitucional puede tardar entre seis meses y un año en resolverse, el recurso presentado ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) el pasado 13 de febrero, podría estar listo en un mes.
“El tiempo depende del ministro a quien le corresponda el tema, si se tiene claro que la atribución le corresponde al Ifetel no será necesario hacer un gran estudio para llegar a una conclusión, por lo que esperaría que en menos de un mes se resuelva, el tema es qué tanta voluntad e interés se tenga por sacarlo a la brevedad”, resaltó Ramírez.
Sin embargo, enfatizó que a 20 días de que concluya el plazo constitucional para que el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) emita una serie de resoluciones, se torna complicado el cumplimiento de la emisión de los lineamientos para la retransmisión de canales de televisión abierta.
“Los lineamientos se van a quedar a la espera, confío en que sí cumplan con la emisión de las bases para la tercera cadena de televisión, que sí hagan la declaratoria de agentes económicos preponderantes, que son los otros dos puntos importantes que tienen la obligación de emitir antes del 9 de marzo”, expresó el presidente de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi).
A su decir, el Ifetel sentó un mal precedente al no decidir por sí mismo en torno al acuerdo que recibió de parte del Juez Trigésimo Segundo de lo Civil del Tribunal Superior de justicia del Distrito Federal, José Guadalupe Mejía Galán.
“Falta que antes del 9 de marzo aparezca otro juez bien intencionado diciendo que el Ifetel tampoco tiene facultades para pronunciarse sobre los agentes económicos preponderantes, y otra vez volvamos a repetir la historia y entonces el Ifetel también diga no puedo hacerlo”, apuntó.
El pasado 13 de febrero, el presidente de la República, Enrique Peña Nieto, interpuso una controversia constitucional ante la SCJN contra el juez que negó facultades al Ifetel para resolver en torno a la retransmisión gratuita de los contenidos de televisión abierta, derivado de un litigio entre Televisa y Dish.
De acuerdo con la reforma en telecomunicaciones, radiodifusión y competencia económica que entró en vigor el 12 de junio de 2013, el instituto debe emitir antes del 10 de marzo diversas resoluciones entre las que se encuentran los lineamientos para efectuar los mecanismos denominados must carry y must offer.
El must carry consiste en la obligación de los proveedores de televisión restringida de retransmitir los canales de televisión abierta, mientras que el must offer consiste en la obligación de los concesionarios de televisión abierta o de permitir a los proveedores de servicios de televisión restringida la transmisión de sus señales.
IFT incumplirá con plazo en materia de retransmisión: experto
El Financiero
Notimex
17 de febrero de 2014
CIUDAD DE MÉXICO.- La emisión de los lineamientos para la retransmisión de canales abiertos por televisión restringidapodría no estar lista antes del 10 de marzo, en caso de que el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) decida esperar la resolución que emita la Corte en torno a la controversia constitucional presentada por el Ejecutivo, opinó el presidente de la Amedi, Agustín Ramírez.
“Si el IFT le pidió al Ejecutivo federal que promoviera la controversia, creo que no van a mover un dedo para estudiar el asunto o posicionarse, su respuesta será que no pueden hacer nada”, señaló.
El especialista subrayó que si bien una controversia constitucional puede tardar entre seis meses y un año en resolverse, el recurso presentado ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) el pasado 13 de febrero podría estar listo en un mes.
“El tiempo depende del ministro a quien le corresponda el tema, si se tiene claro que la atribución le corresponde al Ifetel no será necesario hacer un gran estudio para llegar a una conclusión, por lo que esperaría que en menos de un mes se resuelva; el tema es qué tanta voluntad e interés se tenga por sacarlo a la brevedad”, resaltó Ramírez.
La designada para tratar el tema fue la ministra Olga Sánchez Cordero.
Sin embargo, enfatizó que a 20 días de que concluya el plazo constitucional para que el IFT emita una serie de resoluciones, se torna complicado el cumplimiento de la emisión de los lineamientos para la retransmisión de canales de televisión abierta.
“Los lineamientos se van a quedar a la espera, confío en que sí cumplan con la emisión de las bases para la tercera cadena de televisión, que sí hagan la declaratoria de agentes económicos preponderantes, que son los otros dos puntos importantes que tienen la obligación de emitir antes del 9 de marzo”, expresó el presidente de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi).
A su decir, el IFT sentó un mal precedente al no decidir por sí mismo en torno al acuerdo que recibió de parte del Juez Trigésimo Segundo de lo Civil del Tribunal Superior de justicia del Distrito Federal, José Guadalupe Mejía Galán.
“Falta que antes del 9 de marzo aparezca otro juez bien intencionado diciendo que el IFT tampoco tiene facultades para pronunciarse sobre los agentes económicos preponderantes, y otra vez volvamos a repetir la historia y entonces el IFT también diga no puedo hacerlo”, apuntó.
El pasado 13 de febrero, el presidente de la República, Enrique Peña Nieto, interpuso una controversia constitucional ante la SCJN contra el juez que negó facultades al IFT para resolver en torno a la retransmisión gratuita de los contenidos de televisión abierta, derivado de un litigio entre Televisa y Dish.
De acuerdo con la reforma en telecomunicaciones, radiodifusión y competencia económica que entró en vigor el 12 de junio de 2013, el instituto debe emitir antes del 10 de marzo diversas resoluciones entre las que se encuentran los lineamientos para efectuar los mecanismos denominados must carry y must offer.
El must carry consiste en la obligación de los proveedores de televisión restringida de retransmitir los canales de televisión abierta, mientras que el must offer consiste en la obligación de los concesionarios de televisión abierta o de permitir a los proveedores de servicios de televisión restringida la transmisión de sus señales.
Amedi: Ifetel podría incumplir con plazo en materia de retransmisión de canales
La Jornada Nacional
Notimex
18 de febrero de 2014
México, DF. La emisión de los lineamientos para la retransmisión de canales abiertos por televisión restringida podría no estar lista antes del 10 de marzo, en caso de que el Ifetel decida esperar la resolución que emita la Corte en torno a la controversia constitucional presentada por el Ejecutivo, opinó el presidente de la Amedi, Agustín Ramírez.
“Si el Ifetel le pidió al Ejecutivo federal que promoviera la controversia, creo que no van a mover un dedo para estudiar el asunto o posicionarse, su respuesta será que no pueden hacer nada”, señaló.
El especialista subrayó que si bien una controversia constitucional puede tardar entre seis meses y un año en resolverse, el recurso presentado ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) el pasado 13 de febrero, podría estar listo en un mes.
“El tiempo depende del ministro a quien le corresponda el tema, si se tiene claro que la atribución le corresponde al Ifetel no será necesario hacer un gran estudio para llegar a una conclusión, por lo que esperaría que en menos de un mes se resuelva, el tema es qué tanta voluntad e interés se tenga por sacarlo a la brevedad”, resaltó Ramírez.
Sin embargo, enfatizó que a 20 días de que concluya el plazo constitucional para que el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) emita una serie de resoluciones, se torna complicado el cumplimiento de la emisión de los lineamientos para la retransmisión de canales de televisión abierta.
“Los lineamientos se van a quedar a la espera, confío en que sí cumplan con la emisión de las bases para la tercera cadena de televisión, que sí hagan la declaratoria de agentes económicos preponderantes, que son los otros dos puntos importantes que tienen la obligación de emitir antes del 9 de marzo”, expresó el presidente de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi).
A su decir, el Ifetel sentó un mal precedente al no decidir por sí mismo en torno al acuerdo que recibió de parte del Juez Trigésimo Segundo de lo Civil del Tribunal Superior de justicia del Distrito Federal, José Guadalupe Mejía Galán.
“Falta que antes del 9 de marzo aparezca otro juez bien intencionado diciendo que el Ifetel tampoco tiene facultades para pronunciarse sobre los agentes económicos preponderantes, y otra vez volvamos a repetir la historia y entonces el Ifeteltambién diga no puedo hacerlo”, apuntó.
El pasado 13 de febrero, el presidente de la República, Enrique Peña Nieto, interpuso una controversia constitucional ante la SCJN contra el juez que negó facultades al Ifetel para resolver en torno a la retransmisión gratuita de los contenidos de televisión abierta, derivado de un litigio entre Televisa y Dish.
De acuerdo con la reforma en telecomunicaciones, radiodifusión y competencia económica que entró en vigor el 12 de junio de 2013, el instituto debe emitir antes del 10 de marzo diversas resoluciones entre las que se encuentran los lineamientos para efectuar los mecanismos denominados must carry y must offer.
El must carry consiste en la obligación de los proveedores de televisión restringida de retransmitir los canales de televisión abierta, mientras que el must offer consiste en la obligación de los concesionarios de televisión abierta o de permitir a los proveedores de servicios de televisión restringida la transmisión de sus señales.
Asegura PRD en el Senado que el Ifetel debe hacer uso de sus facultades y resolver pronto el tema de must carry – must offer
MVS Noticias
Óscar Palacios Castañeda
18 de febrero de 2014
El senador por el Partido de la Revolución Democrática, Zoé Robledo Aburto, aseguró que el Instituto Federal de Telecomunicaciones debe hacer uso de sus facultades constitucionales y resolver pronto el tema de la retransmisión de señales de televisión (must carry – must offer).
En conferencia de prensa, el legislador perredista destacó que la controversia interpuesta por el Ejecutivo Federal sobre este asunto fortalece al Ifetel. No obstante, señaló que este instituto se vería mucho más fortalecido si hiciera uso de sus facultades y determinara la preponderancia, aún sin que exista la legislación secundaria.
Zoé Robledo agregó que el tema de los tribunales especializados será fundamental para que se puedan resolver este tipo de casos, sobre todo para evitar que otras instancias intenten “entrarle al quite” por intereses particulares.
Por otro lado, el senador por el PRD informó que ha enviado un oficio a la Cámara de Diputados para que se aclare por qué un punto de acuerdo en el que solicitó al Ifetel determinar a los agentes predominantes en materia de telecomunicaciones, fue respondido por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.
En este sentido, consideró extraño que la SCT haya dado una respuesta cuando no fue la destinataria del acuerdo avalado en su momento por la Comisión Permanente, en un momento en el que, dijo, no caben los errores ni los malos trámites.
Finalmente, aseguró que este tipo de confusiones no abonan en nada, sobre todo bajo el ambiente que se ha creado en las últimas semanas en el tema de las telecomunicaciones.
Todo lo que pase en tv abierta, debe pasar en la tv de paga: Dish
Aristegui Noticias
17 de febrero de 2014
Televisa y el juez 32 de lo civil han hecho una“interpretación amañada” de la ley para cuestionar la atribución del Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) en materia de retransmisión de señales de tv abierta en las televisoras de paga (must carry / must offer).
La resolución de juez es “una más de las acciones para retrasar el inicio de la retransmisión de señales”, afirma Peter Bauer, representante legal de Dish.
En entrevista con Noticias MVS primera emisión, Bauer subraya: “El Constituyente ya dijo que todo lo que pase en tv abierta, pase en tv de paga. Eso es muy claro”.
Sobre el argumento de Televisa, sobre la eventual violación de derecho de autor, al aplicar gratuitamente la retransmisión de señales de tv abierta, Bauer señala que “el derecho de autor no se viola, sólo se retransmite. Eso ocurriría si se toma un contenido, se modifica y se explota comercialmente”.
“Efectivamente, Televisa presentó un juicio por derechos de autor. Como explicó Televisa, este juicio se inició dos años antes de que se reformara la Constitución y se garantizara la retransmisión gratuita de señales abiertas de tv”, recordó.
Pero en este tema, Grupo Televisa y el juez 32 civil han hecho una interpretaciónamañada, estima Bauer. “Es muy diferente que este juicio se haya iniciado hace dos años, a decir que el Ifetel no tiene absolutamente atribución para regular este tema”
Por otra parte, Bauer señala que una de las vertientes fundamentales de la reforma en Telecomunicaciones es tener reguladores sólidos. “Se crearon tribunales especializados en el tema, para evitar justamente este tipo de cosas: que un juez civil local pueda detener una resolución en la materia”.
CA: Sobre la estrategia de Televisa para defender derecho autoral en must carry, must offer. ¿Cómo funciona esta defensa?
PB: Parece espontánea y oficiosa. En el juicio de Dish el tema de los derechos de autor no son parte. En la legislación autoral se reconocen derechos de autor. El tema de la retransmisión está en la Constitución y establece que en la retransmisión debe darse con dos condiciones: gratuidad y simultaneidad.
“Andarle jugando a cuál es la atribución del Ifetel es jugar con los tiempos -dijo Bauer-. Lo que necesitamos es cambiar de mentalidad. En el caso de la tv, que se siga compitiendo con la calidad de contenidos”.
CA: ¿Cuál es la posición de Dish sobre la intervención del Ejecutivo con una controversia constitucional?
PB: Nosotros pensamos que el juez 32 de lo Civil no tiene facultad para intervenir en el tema de retransmisión de señales.
El Ejecutivo decidió ir a la controversia. Nosotros vemos como una señal positiva que el Ejecutivo haya promovido esa controversia. Esperemos a ver si la Corte la admite, y después sobre la suspensión que ordenó el juez.
Esperamos que esto se resuelva pronto.
-Actores preponderantes
Los Pinos sube al ring en la disputa de telecomunicaciones (Segunda Parte)
Homo Zapping
Jenaro Villamil
18 de febrero del 2014
El 5 de febrero, Grupo Dish, encabezado por el empresario Joaquín Vargas, presentó un escrito ante el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) solicitando que Grupo Televisa y las empresas que lo integran sean declaradas “agentes económicos predominantes” tanto en radiodifusión como en telecomunicaciones, ya que posee más del 50 por ciento de audiencia en tv abierta y suscriptores en tv restringida.
El comunicado enviado por esta compañía, socia de EchoStar y de Telmex en materia de facturación, agregó que “diversos datos disponibles que Dish México presentó igualmente al IFT, acreditan que los canales de televisión abierta programados por Grupo Televisa concentran más del 60 por ciento del total de la audiencia en el sector de la televisión abierta”.
Por esta razón, advirtió el competidor de Sky en televisión vía satelital, el IFT debe imponerle a la compañía de Azcárraga Jean “una regulación asimétrica que genere un mayor equilibrio en los mercados y que evite la integración vertical de Grupo Televisa en televisión abierta y restringida, continúe siendo una barrera para la competencia”.
“La regulación asimétrica incluye obligaciones específicas en materia de contenidos, prohibiciones para desplazar a competidores vía acuerdos de exclusivas, medidas relativas al mercado de publicidad en televisión abierta, obligaciones específicas sobre retransmisión de contenidos, estímulos a la producción nacional independiente, prohibiciones sobre directorios cruzados y obligaciones en materia de separación contable”.
El IFT no respondió a este comunicado, pero desde antes reiteró que el plazo para declarar a “agentes económicos preponderantes” no se prolongará más allá del 9 de marzo de este año, como había sugerido el titular de la SCT, Gerardo Ruiz Mateos.
TV Azteca contraatacó el mismo 5 de febrero con otro comunicado donde acusó a Grupo Dish de retransmitir “ilegalmente” los canales 7 y 13, “obteniendo grandes beneficios económicos de los 2.5 millones de suscriptores a los que les cobra una nueva tarifa por subir las señales de televisión abierta”.
La televisora de Ricardo Salinas Pliego, socio de Grupo Televisa en la telefónica Iusacell, afirmó que Dish “opera sin derechos ni permisos para tomar el contenido producido por otros” y que viola los derechos autorales, los derechos de los anunciantes locales y genera “un daño incuantificable a la industria de telecomunicaciones”.
“Es imprescindible que el Instituto Federal de Telecomunicaciones investigue, antes de resolver el must carry y el must offer, la participación accionaria que Carlos Slim tiene en Dish, a través de Telmex, que claramente es un agente económico preponderante”, afirmó el comunicado de TV Azteca.
Dish respondió en otro comunicado que es falso que haya modificado sus tarifas, que no viola los derechos autorales porque “la Constitución es muy clara y establece el derecho de todos los suscriptores de Dish (o de Sky o de cualquier sistema de cable) para recibir gratuitamente las señales abiertas”.
El escrito del 6 de febrero de Grupo Dish advirtió que ellos han acreditado desde el 11 de septiembre de 2013 que la compañía “cumple con la obligación constitucional de retransmitir las señales de televisión abierta con cobertura de 50 por ciento o más del territorio nacional” y recordó que la reforma constitucional se realizó “en beneficio de las audiencias, que tienen el derecho humano de acceso a los servicios públicos de radiodifusión y telecomunicaciones”.
El director general de Regulación y Nuevos Negocios de TV Azteca, José Antonio Padilla, respondió a los señalamientos de Grupo Dish indicando que “piratean” sus canales al retransmitirlos de manera “furtiva y clandestina”.
En entrevista con la agencia oficial de noticias Notimex, Padilla reiteró que Dish debe esperar a que el IFT le autorice o no retransmitir las señales “sin modificación alguna, incluida la publicidad, permitir por parte de la televisora que se tome esa señal para que sea retransmitida con la calidad debida”.
El realineamiento de intereses entre Televisa y TV Azteca se fortaleció desde que en junio de 2012 la Comisión Federal de Competencia les autorizó la fusión al 50 por ciento en Grupo Iusacell para competir en telefonía móvil y en servicios de cuádruple play con América Móvil, la empresa más importante de Carlos Slim.
IFT, Las Dos Nuevas Cadenas
La presión se acrecentó sobre el nuevo órgano regulador, el Instituto Federal de Telecomunicaciones, cuyos comisionados deberán resolver como fecha límite el 9 de marzo distintos asuntos polémicos como la declaración de los agentes predominantes, la licitación de dos cadenas nuevas de televisión abierta en tecnología digital, la multiprogramación, el must offer y el must carry.
En rueda de prensa, del 4 de febrero, el comisionado Fernando Borjón admitió que tanto la política de multiprogramación como la licitación de las dos nuevas cadenas de televisión serán “temas críticos”, y pronosticó que los efectos de nuevos competidores en televisión abierta se verán hasta dentro de 4 o 5 años, y podrían alcanzar hasta el 14 por ciento del mercado, siempre y cuando se garantice la multiprogramación y el must carry para todos en las diversas plataformas de distribución de televisión de paga.
Borjón admitió que “se ha hablado de que la oferta de nuevos canales de televisión es innecesario y de que no existe mercado” en México, donde Televisa y TV Azteca dominan en un 99 por ciento las audiencias y la publicidad en este terreno.
Sin embargo, el comisionado recordó que en países como Gran Bretaña o Francia, donde se licitaron nuevas cadenas de televisión digital, la oferta de contenidos se multiplicó. En el primer país se pasó de 5 a 28 canales, on plataformas de multiprogramación; y en Francia se elevó de 6 a 13 canales.
“Hay buenas expectativas de abrir el mercado, siempre y cuando tengamos un mercado de multiprogramación que permita una auténtica diversidad de contenidos”, advirtió el comisionado.
El IFT reiteró a Proceso que no modificará su posición de mantener la fecha del 9 de marzo para licitar las dos cadenas nuevas y que en las reuniones realizadas con ejecutivos de TV Azteca (14 de enero) y con Televisa (23 de enero) se realizaron para ver temas sobre el Programa de Licitación y Adjudicación de Frecuencias en Televisión Radiodifundida Digital, que se dio a conocer el 20 de diciembre de 2013 y sobre bloqueos de algunas señales.
De acuerdo con el acuerdo del IFT publicado en el Diario Oficial de la Fedeación, el pasado 30 de enero, las empresas que hasta ahora ya oficializaron su interés en participar en la licitación de las dos nuevas cadenas de televisión y en la banda 700 Mhz son: el ciudadano Héctor Ricardo Becerra Novoa, interesadoen la concesión de 4 de las frecuencias; TVHD para el canal 32 de Aguascalientes; Radio Juarense, interesado en las frecuencias de Ciudad Juárez y de Chihuahua; y Pegaso, propiedad de Alejandro Burillo Azcárraga, y Telefónica solicitaron cambios en el programa para que “eventualmente sea factible asignar la porción del espectro entre los 614 y 698 Mhz a servicios de comunicaciones móviles de banda ancha”.
En este último punto, el IFT respondió a Pegaso y Telefónica que con este programa “no ordena el despeje de la banda 600 Mhz, por lo que no existe l supuesto señalado”.
Ante las observaciones realizadas por Televisa y TV Azteca, el IFT modificó 8 de las 246 señales que se licitarán para formar las dos cadenas de televisión abierta digital.
“La verdadera competencia será en contenidos. Aquí los que entran tendrán que competir por el gusto de las audiencias” y “la única ventaja es que los nuevos canales van a ir también a televisión de paga gracias al must carry”, insistió Borjón.
Sin dar nombres específicos, el comisionado adelantó que existen cerca de 10 empresas interesadas en la nueva licitación, entre ellas algunas “firmas internacionales” que son productoras de contenidos y podrían participar como “socios estratégicos” con algunos empresarios mexicanos.
Denuncia Vodafone abusos de Telefonica
Reforma
17 de febrero de 2014
Reuters
Vodafone presentó una denuncia contra Telefónica ante la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) por infracción de normas de derecho español y de derecho comunitario de la competencia, que se refieren a conductas colusorias y al abuso de posición dominante.
“La denuncia alcanza también a Jazztel (en cuanto es parte de un acuerdo con Telefónica, que estimamos anticompetitivo, por suponer reparto de mercados e imposición a terceros de condiciones comerciales discriminatorias) y reproduce algunos argumentos incorporados a nuestra denuncia de los acuerdos entre Telefónica y Yoigo, que ha motivado la apertura de un procedimiento sancionador por la CNMC”, Índico Vodafone en un comunicado.
Telefónica se limitó a decir que los acuerdos firmados por la operadora española cumplían con la legalidad.
“Todos nuestros acuerdos son legales”, dijo un portavoz.
La denuncia de Vodafone se refiere, según la propia operadora británica, a la “estrategia exclusionaria” desarrollada por Telefónica para trasladar su “monopolio” en la red de cobre a las redes de fibra óptica y para reforzar su posición de dominio en una pluralidad de mercados mayoristas y minoristas en perjuicio de Vodafone y de otros competidores.
Vodafone explicó en su comunicado que había pedido la adopción de medidas cautelares, entre ellas obligar a Telefónica a ofrecer a sus rivales ofertas que puedan replicar las del grupo presidido por César Alierta.
Telefónica, acusada por abuso de posición dominante en España
El Financiero
Reuters
17 de febrero de 2014
MADRID.- La compañía de telecomunicaciones británica Vodafone presentó una denuncia contra Telefónica ante la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) por infracción de normas de derecho español y de derecho comunitario de la competencia, que se refieren a conductas colusorias y al abuso de posición dominante.
“La denuncia alcanza también a Jazztel (en cuanto es parte de un acuerdo con Telefónica, que estimamos anticompetitivo, por suponer reparto de mercados e imposición a terceros de condiciones comerciales discriminatorias) y reproduce algunos argumentos incorporados a nuestra denuncia de los acuerdos entre Telefónica y Yoigo, que ha motivado la apertura de un procedimiento sancionador por la CNMC”, dijo Vodafone en un comunicado.
Telefónica se limitó a decir que los acuerdos firmados por la operadora española cumplían con la legalidad.
“Todos nuestros acuerdos son legales”, dijo un portavoz.
La denuncia de Vodafone se refiere, según la propia operadora británica, a la “estrategia exclusionaria” desarrollada por Telefónica para trasladar su “monopolio” en la red de cobre a las redes de fibra óptica y para reforzar su posición de dominio en una pluralidad de mercados mayoristas y minoristas en perjuicio de Vodafone y de otros competidores.
Vodafone explicó en su comunicado que había pedido la adopción de medidas cautelares, entre ellas obligar a Telefónica a ofrecer a sus rivales ofertas que puedan replicar las del grupo presidido por César Alierta.
TV de paga quita audiencia a los canales abiertos
El Financiero
Ramiro Alonso
18 febrero de 2014
En los últimos tres años la televisión de paga quitó puntos de audiencia a los contenidos que ofrece la TV abierta, de acuerdo con un estudio de Latin America Multichannel Advertising Counsil (LAMAC) México.
En la actualidad, un suscriptor de TV de paga dedica, en promedio, 1 hora con 14 minutos a contenidos de televisión abierta, mientras que en los canales restringidos destina 1 hora con 56 minutos al día, según LAMAC.
A decir de Federico Baumgartner, director general de la firma, lo anterior demuestra que un suscriptor de TV de paga ve más los canales de televisión privada que las señales abiertas.
En los últimos tres años, el rating de los 49 canales privados miembros de LAMAC creció 57 por ciento, mientras que la audiencia de la TV abierta disminuyó 8 por ciento.
“Es importante señalar que este incremento en audiencia no es un fenómeno aislado, sino que es una tendencia consistente que hemos venido observando en los últimos años y que continuará”, apuntó Baumgartner.
El crecimiento en los niveles de audiencia del 2013 no tuvo precedente, de acuerdo con el análisis de la firma. El año pasado, el rating creció 23 por ciento, un porcentaje superior al crecimiento de los canales que no son miembros de LAMAC, los cuales aumentaron un promedio de 10 por ciento.
“Estos datos corroboran el hecho de que la TV de paga es uno de los medios del futuro y actualmente tiene ritmos de crecimientos en audiencias muy relevantes para los anunciantes y agencias de medios”, añadió Baumgartner.
The Competitive Intelligence Unit (CIU) informó que el valor del mercado de la televisión radiodifundida en México, al cierre de 2012, fue de 6 mil 356 millones de dólares. La TV de paga por cable alcanzó 2 mil 31 millones de dólares, en tanto que la satelital o DTH concentró mil 197 millones de dólares.
José Luis Peralta, excomisionado de la extinta Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel), comentó que el modelo de negocios de la televisión abierta, el cual se sustenta en la venta de publicidad, está en vías de extinción, en contraste con el de la TV de paga. Agregó que el dinamismo del mercado de TV de paga se debe a la demanda de servicios de banda ancha en los hogares.
-Atribuciones del IFETEL
Corte suspende fallo de juez sobre must carry
El Economista
Ana Langner
17 de febrero de 2014
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) concedió de oficio una suspensión para que quede sin efecto la decisión del juez civil del Distrito Federal que giró un oficio que impide al Ifetel votar los lineamientos para autorizar la retransmisión de señales de televisión abierta a través de los sistemas de televisión restringida, hasta que se resuelva el fondo de la controversia constitucional aceptada a trámite por el máximo tribunal.
La Corte aceptó a trámite la controversia constitucional presentada por el Ejecutivo Federal, caso que fue turnado a la Ministra Olga Sánchez Cordero.
Ello significa que primero deberá resolver a través de un proyecto si la controversia es procedente para su estudio y resolución de fondo, posterior a ello el Pleno de la Suprema Corte analizará el caso en un plazo que aún no es definido.
El incidente de suspensión de la controversia constitucional con expediente 18/2014 expone que la interrupción no advierte que pueda causarse un daño mayor a la sociedad con relación al beneficio que pudiera obtener el solicitante de la medida.
“Por el contrario, la concesión de la medida salvaguarda el interés social, en tanto preserva el derecho de acceso a las telecomunicaciones previsto en el artículo 6° de la Constitución Federal, hasta en tanto se resuelve el fondo del presente asunto”.
La suspensión concedida consiste en que se mantengan las cosas en el estado que actualmente guardan, esto es, para que el Juzgado Trigésimo Segundo de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal continúe con la substanciación del juicio de su índice hasta su total conclusión, incluso, para que emita la resolución final correspondiente.
Sin embargo, deberá abstenerse de realizar cualquier pronunciamiento o acto que implique desconocer las facultades que en materia de telecomunicaciones tiene el Instituto Federal de Telecomunicaciones por mandato directo y expreso de la Constitución.
La SCJN da entrada a controversia pedid por el Ifetel
El Economista
Claudia Juárez Escalona/El Economista
18 de febrero de 2014
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) dio entrada a la controversia constitucional que interpuso el Ejecutivo a petición del Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel), para que sea el máximo tribunal quien resuelva las facultades del organismo en materia de retransmisión de contenidos.
Adicionalmente, el máximo tribunal dejó sin efectos el pronunciamiento del Juez Trigésimo Segundo de lo Civil del Distrito Federal que cuestionaba las facultades del órgano regulador para reglamentar lo relativo a la retransmisión de señales de televisión abierta a través deservicios de televisión de paga.
El incidente de suspensión de la controversia constitucional con expediente 18/2014 expone que la interrupción no advierte que pueda causarse un daño mayor a la sociedad con relación al beneficio que pudiera obtener el solicitante de la medida; “por el contrario, la concesión de la medida salvaguarda el interés social, en tanto preserva el derecho de acceso a las telecomunicaciones previsto en el artículo 6° de la Constitución Federal, hasta en tanto se resuelve el fondo del presente asunto”.
La ministra Olga Sánchez Cordero será la encargada de elaborar el proyecto sobre la admisión o rechazo de la controversia constitucional.
El pasado 10 de febrero, el Ifetel recibió una notificación del Juez 32 de lo Civil, en la que establece que el Instituto carece de competencia para ordenar la retransmisión gratuita de ciertos canales de televisión abierta.
Por ello, el Instituto aplazó la discusión sobre la transmisión de señales de TV abierta en sistemas de TV de paga, prevista para el miércoles 12 de febrero; Dish dijo que el oficio del juez no representaba un instrumento que pudiera frenar la discusión del pleno respecto de este tema, por lo que dijo que solicitaría al Instituto continuar el análisis y resolver a la brevedad.
Al respecto, el Ifetel pidió al Ejecutivo interponer una controversia constitucional para que la Corte defina las facultades del órgano regulador en materia de must carry y must offer.
Por su parte, Televisa dijo que el oficio girado por el Juez 32 al Ifetel, para notificarlo sobre la confirmación de sus atribuciones en lo concerniente a sus derechos autorales, tiene como sustento dos resoluciones del Primer Tribunal Colegiado de Circuito Tribunal Federal de última instancia.
Turnan a ministra Olga Sánchez caso Ifetel
El Economista
Claudia Juárez Escalona/El Economista
17 de febrero de 2014
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) dio entrada a la controversia constitucional que interpuso el Ejecutivo a petición del Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) para que sea el máximo tribunal quien resuelva las facultades del organismo en materia de retransmisión de contenidos.
La ministra Olga Sánchez Cordero será la encargada de elaborar el proyecto sobre la admisión o rechazo de la controversia constitucional.
El pasado 10 de febrero, el Ifetel recibió una notificación del Juez 32 de lo Civil en el que establece que el Instituto carece de competencia para ordenar la retransmisión gratuita de ciertos canales de televisión abierta.
Por ello, el Instituto aplazó la discusión sobre la transmisión de señales de TV abierta en sistemas de TV de paga, prevista para el miércoles 12 de febrero; Dish dijo que el oficio del juez no representaba un instrumento que pudiera frenar la discusión del Pleno respecto a este tema, por lo que dijo que solicitaría al Instituto continuar el análisis y resolver a la brevedad.
Al respecto, el Ifetel pidió al Ejecutivo interponer una controversia constitucional para que la Corte defina las facultades del órgano regulador en materia de must carry y must offer.
Por su parte, Televisa dijo que el oficio girado por el Juez 32 al Ifetel, para notificarlo sobre la confirmación de sus atribuciones en lo concerniente a sus derechos autorales, tiene como sustento dos resoluciones del Primer Tribunal Colegiado de Circuito Tribunal Federal de última instancia.
En 2010, la ministra Sánchez Cordero suspendió el decreto presidencial con el que el gobierno federal adelantó la transición en México de la televisión, tras dar admisión a una controversia constitucional interpuesta por la cámara de Diputados y el Senado.
El argumento del Congreso fue que el Ejecutivo se excedió en sus facultades al emitir el decreto de transición a la televisión digital, cuando era tarea de la extinta Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel).
Fue hasta noviembre del 2011, cuando la Suprema Corte discutió el proyecto de la ministra Olga Sánchez Cordero, que propuso invalidar el decreto presidencial del 2010 que adelanta la transición digital de la televisión para 2015.
En esa discusión, el máximo tribunal desestimó la controversia constitucional interpuesta por el Congreso de la Unión y se reactivó el decreto del 2010.
Adolfo Cuevas, comisionado del Ifetel dijo desconocer cuánto tiempo podría tardar en resolverse dicho asunto.
Sánchez Cordero dictaminará controversia por retransmisión de TV abierta
24 Horas
REDACCION
17 de febrero de 2014
La ministra será encargada de preparar el proyecto base para que la Corte discuta las facultades del IFT
La ministra Olga Sánchez Cordero será la responsable de preparar el proyecto base para que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), resuelva la controversia constitucional interpuesta por la Consejería Jurídica de la presidencia de la República en el caso de la retransmisión de señales abiertas.
Ese proyecto será fundamental para determinar quién puede decidir en materia de must carry-must offer -que define la obligación y derecho para que servicios restringidos retransmitan señales de televisión abierta-, luego que el Ejecutivo interpuso el recurso contra el Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal (TSJDF), por considerar que la instancia carece de facultad para definir en materia federal.
En su momento, el juez 32 de lo Civil del TSJDF, en el marco de un juicio sobre derechos de autor, informó al Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) que debía abstenerse de resolver sobre el caso aunque forma parte de sus facultades constitucionales.
La controversia interpuesta por la Consejería Jurídica de Presidencia, a instancias del Ifetel tras la determinación judicial, quedó radicada bajo el número 18/2014, y las partes esperarán su resolución para seguir sus respectivos procesos y procedimientos.
El fondo de la diferencia es la retransmisión en televisión de paga de la señales abiertas y ese problema se agudizó a raíz de que el año pasado empresas de servicio restringido iniciaron la retransmisión gratuita de señales abiertas, derivado de la reforma en materia de telecomunicaciones vigente desde el 12 de junio de 2013.
Antes de los cambios constitucionales, el prestador Dish, por ejemplo, no retransmitía en su sistema de paga la programación de las televisoras, debido a que éstas ofrecían sus canales empaquetados mediante el pago de una tarifa por suscriptor.
Sin embargo, con los cambios constitucionales se incorporó en la legislación el mecanismo “must carry”, que se refiere a la obligación de los sistemas de televisión de paga de subir a su plataforma los canales de televisión abierta; así como el “must offer”, que es el compromiso que el concesionario de televisión abierta debe tener para poner a disposición de sus competidores sus canales de forma gratuita. (Notimex)
Sánchez Cordero analizará controversia de Presidencia sobre TV abierta
Excélsior
Juan Pablo Reyes
18 de febrero del 2014
Será la ministra de la SCJN la encargada de realizar el proyecto sobre la procedencia de la Controversia Constitucional presentada por el presidente Enrique Peña Nieto
CIUDAD DE MÉXICO, 17 de febrero.-Será la ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Olga Sánchez Cordero la encargada de realizar el proyecto sobre la procedencia de la Controversia Constitucional presentada por el presidente Enrique Peña Nieto respecto a que el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) no tiene competencia para ordenar la retransmisión gratuita de los canales de televisión abierta mediante canales de TV restringida.
Será la ministra de la SCJN la encargada de realizar el proyecto sobre la procedencia de la Controversia Constitucional presentada por el presidente Enrique Peña Nieto.
Fue el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Juan Silva Meza quien admitió a trámite el elemento jurídico interpuesto por el Poder Ejecutivo Federal y lo turnó a Sánchez Cordero para que elabore el proyecto que posteriormente será analizado por los ministros del tribunal constitucional.
Suspende Suprema Corte fallo para restringir al IFT
Excélsior
Notimex
18 de febrero del 2014
CIUDAD DE MÉXICO, 17 de febrero.- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), notificó a la Presidencia que admitió la controversia constitucional interpuesta por el caso de las atribuciones del Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel), y notificó que éste órgano podrá ejercer sus atribuciones constitucionales, en tanto se resuelve el fondo del asunto.
En un comunicado, la Presidencia de la República informó que el Consejero Jurídico del Ejecutivo Federal, Humberto Castillejos Cervantes, fue notificado de los dos acuerdos dictados por la ministra Olga María Sánchez Cordero de García Villegas.
Los acuerdos se refieren a la controversia presentada en contra de actos del Juez Trigésimo Segundo de lo civil del Distrito Federal, mediante los cuales comunicó al Instituto que carecía de competencia para ordenar la retransmisión gratuita de distintos canales de televisión abierta y sus respectivos canales espejo.
Entre los acuerdos destaca el dictado en el cuaderno principal número 18/2014, mediante el cual se admite a trámite la controversia constitucional planteada por el Presidente de la República.
El otro acuerdo, agregó, es el dictado en el incidente de suspensión mediante el cual se concede la suspensión en contra de los actos reclamados del juez trigésimo segundo de lo civil del Distrito Federal, con base en los siguientes argumentos:
…de no otorgarse la medida precautoria se estaría permitiendo que, a través de las determinaciones impugnadas, se hiciera nugatoria la competencia que en materia de telecomunicaciones otorga de manera directa la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos al Instituto Federal de Telecomunicaciones…”, destacó.
Además, indicó que “La normatividad transitoria del Decreto de Reformas Constitucionales a que se viene haciendo referencia, en específico, el Artículo Octavo transitorio, fracción I, establece que una vez constituido el Instituto Federal de Telecomunicaciones, lo cual ocurrió el treinta de septiembre de dos mil trece, será dicho órgano quien tendrá atribuciones para hacer que se observe lo establecido en la propia fracción I.”
En dicha fracción se reglamenta lo relativo al funcionamiento de las obligaciones de retransmisión para concesionarios de televisión abierta y restringida, mejor conocida como must carry y must offer.
Posteriormente, la resolución determinó que: “es el Instituto Federal de Telecomunicaciones quien deberá, ante ausencia de legislación en la materia, llevar a cabo todos los actos administrativos de su competencia a fin de cumplir ese mandato que deriva de forma directa de la Constitución.
Por disposición constitucional, la autoridad competente en la materia es el citado instituto por lo que esta competencia no puede ser desconocida por cualquier otro ente público, so pretexto, incluso, de la tramitación de un diverso juicio en el que se ventilen, como parece ser en la especie, derechos de índole patrimonial, como los derechos autorales en disputa.
Ni mucho menos se puede avalar que una autoridad judicial local, que no tiene competencia para determinar las atribuciones de dicho Instituto, pretenda desconocer -a través de un oficio- esa competencia que por mandato de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos tiene atribuida el Instituto Federal de Telecomunicaciones pues solamente la Suprema Corte de Justicia de la Nación puede establecer a quien corresponde o no un ámbito competencial constitucional.
Por lo que, independientemente de la vía jurisdiccional que tramita el juez local, no le es dado señalar ámbitos competenciales de atribuciones, ni mucho menos desconocerlos”, destacó.
La suspensión concedida respecto de los efectos y consecuencias de los actos cuya invalidez se demanda consiste en que se mantengan las cosas en el estado que actualmente guardan, esto es, para que el Juzgado Trigésimo Segundo de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal continúe con la substanciación del juicio del expediente 1653/2011 de su índice hasta su conclusión, incluso, para que emita la resolución final correspondiente; sin embargo, deberá abstenerse de realizar cualquier pronunciamiento o acto que implique desconocer las facultades que en materia de telecomunicaciones tiene el Instituto Federal de Telecomunicaciones por mandato directo y expreso de la Constitución Federal”, destacó.
Con esta resolución, se asegura que el IFT podrá ejercer sus atribuciones constitucionales, sin perjuicio de que la controversia constitucional siga su trámite hasta que la Suprema Corte de Justicia de la Nación dicte la sentencia respectiva.
El Ifetel podrá ejercer sus atribuciones constitucionales, informa Presidencia
El occidental
Carlos Lara
18 de febrero de 2014
Ciudad de México.- La Presidencia de la República dio a conocer que el Instituto Federal de Telecomunicaciones podrá ejercer sus atribuciones constitucionales, sin perjuicio de que la controversia constitucional, promovida por el presidente Enrique Peña Nieto, siga su trámite hasta que la Suprema Corte de Justicia de la Nación dicte la sentencia respectiva.
En un comunicado, la Presidencia de la República indicó que el Consejero Jurídico del Ejecutivo Federal, Humberto Castillejos Cervantes, fue notificado de dos acuerdos dictados por la Ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Olga María Sánchez Cordero de García Villegas, en relación a la Controversia Constitucional presentada por el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Enrique Peña Nieto, en contra de actos del Juez Trigésimo Segundo de lo civil del Distrito Federal, mediante los cuales comunicaba al Instituto Federal de Telecomunicaciones que carecía de competencia para ordenar la retransmisión gratuita de distintos canales de televisión abierta y sus respectivos canales espejo.
En un comunicado, la Presidencia de la República notificó que dichos acuerdos son: acuerdo dictado en el cuaderno principal número 18/2014, mediante el cual se admite a trámite la controversia constitucional planteada por el Presidente de la República y acuerdo dictado en el incidente de suspensión mediante el cual se concede la suspensión en contra de los actos reclamados del juez trigésimo segundo de lo civil del Distrito Federal, con base en los siguientes argumentos: “…de no otorgarse la medida precautoria se estaría permitiendo que, a través de las determinaciones impugnadas, se hiciera nugatoria la competencia que en materia de telecomunicaciones otorga de manera directa la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos al Instituto Federal de Telecomunicaciones…”.
“La normatividad transitoria del Decreto de Reformas Constitucionales a que se viene haciendo referencia, en específico, el Artículo Octavo transitorio, fracción I, establece que una vez constituido el Instituto Federal de Telecomunicaciones, lo cual ocurrió el treinta de septiembre de dos mil trece, será dicho órgano quien tendrá atribuciones para hacer que se observe lo establecido en la propia fracción I”. En dicha fracción se reglamenta lo relativo al funcionamiento de las obligaciones de retransmisión para concesionarios de televisión abierta y restringida, cuestión mejor conocida como must carry y must offer.
Posteriormente, la resolución determinó que: “es el Instituto Federal de Telecomunicaciones quien deberá, ante ausencia de legislación en la materia, llevar a cabo todos los actos administrativos de su competencia a fin de cumplir ese mandato que deriva de forma directa de la Constitución. Por disposición constitucional, la autoridad competente en la materia es el citado instituto por lo que esta competencia no puede ser desconocida por cualquier otro ente público, so pretexto, incluso, de la tramitación de un diverso juicio en el que se ventilen, como parece ser en la especie, derechos de índole patrimonial, como los derechos autorales en disputa. Ni mucho menos se puede avalar que una autoridad judicial local, que no tiene competencia para determinar las atribuciones de dicho Instituto, pretenda desconocer -a través de un oficio-esa competencia que por mandato de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos tiene atribuida el Instituto Federal de Telecomunicaciones pues solamente la Suprema Corte de Justicia de la Nación puede establecer a quien corresponde o no un ámbito competencial constitucional. Por lo que, independientemente de la vía jurisdiccional que tramita el juez local, no le es dado señalar ámbitos competenciales de atribuciones, ni mucho menos desconocerlos”.
Sánchez Cordero dictaminará controversia de Presidencia en el caso Ifetel
El Occidental
Hugo Hernández
17 de febrero de 2014
Ciudad de México.- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) admitió la demanda a trámite que presentó el presidente Enrique Peña Nieto, en contra del acuerdo emitido por el juez 32 de lo Civil del Distrito Federal, que estableció que el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) carece de competencia para ordenar la retransmisión gratuita de los canales de televisión abierta a través de canales de televisión restringida.
Será la ministra, Olga Sánchez Cordero la encargada de elaborar el proyecto sobre la admisión o rechazo de la controversia constitucional del Ejecutivo federal.
Esto sin duda sentará un precedente y su análisis en la Suprema Corte será determinante para que se garantice la protección del derecho a la información plural y oportuna.
Sánchez Cordero tendrá que emitir un primer acuerdo sobre la procedencia de la controversia y posteriormente, si es favorable, iniciar el procedimiento para elaborar el proyecto de sentencia correspondiente.
Como se recordará, el jueves pasado, el presidente Enrique Peña Nieto interpuso una controversia constitucional contra el juez que negó al Ifetel facultades para resolver sobre la retransmisión en televisión de paga los contenidos de la televisión abierta.
La Consejería Jurídica de la Presidencia de la República, fue la encargada de entablar la demanda ante el Ifetel con la que pretende controvertir la decisión del juzgador capitalino por considerar que éste invadió las facultades constitucionales del Instituto al no permitirle que resolviera sobre el diferendo entre Televisa y TV Azteca con Dish por el llamado “must carry” y “must offer”.
En la demanda, el Ejecutivo federal planteó que “el must career y must offer es un elemento esencial de la reciente reforma constitucional en materia de telecomunicaciones para generar competencia en el sector de la televisión de paga, pero más aún para salvaguardar el derecho de toda persona a recibir las señales de la televisión abierta por medio de la televisión de paga sin costo adicional”.
Turnan a Sánchez controversia por IFT
Reforma
17 de febrero de 2014
Victor Fuentes
Olga Sánchez Cordero, Ministra de la Suprema Corte de Justicia, será la encargada de resolver si se admite a trámite o se desecha por improcedente la controversia constitucional que el Ejecutivo presentó el jueves para defender las facultades del Instituto Federal de Telecomunicaciones.
El expediente fue turnado desde el viernes a la Ministra, quien seguramente notificará mañana su decisión sobre la admisión, que no está garantizada porque la controversia es altamente inusual y tiene problemas técnicos que podrían resultar en su desechamiento, según fuentes de la Corte.
El Ejecutivo promovió la controversia para impugnar un oficio dictado por el juez 32 Civil del Distrito Federal, José Guadalupe Mejía Galán, quien a petición de Televisa prohibió al IFT resolver el tema del must carry-must offer en relación a los canales de dicha empresa, no obstante que la Constitución expresamente le da esa facultad al órgano de telecomunicaciones.
Si la Ministra admite la controversia, podría conceder una suspensión para dejar temporalmente sin efectos el oficio del juez, lo que permitiría al IFT resolver sobre el must carry-must offer, como se denomina a la retransmisión de los canales.
Pero la controversia es inusual porque la Carta Magna no prevé que el Ejecutivo asuma la representación de los órganos autónomos como el IFT, que pueden promover controversias, pero sólo contra entidades de gobierno federales, no locales.
Otro problema es que el oficio del juez no fue un acto del Poder Judicial del Distrito Federal como tal, sino de uno de sus integrantes, quien ni siquiera dictó una sentencia, sino un mero acuerdo como parte del trámite de un juicio civil iniciado por Televisa contra Dish desde 2011.
Tampoco está claro quién asumiría ante la Corte la defensa de la actuación del juez 32, si el propio juez en lo personal, o el Tribunal Superior de Justicia del DF como institución, lo que es otra de las peculiaridades que podrían llevar al desechamiento de la demanda del Ejecutivo.
Ordena Corte suspender pronunciamiento legal en caso Televisa-Dish
Milenio Jalisco
Rubén Mosso
18 de Febrero de 2014
La Suprema Corte de Justicia de la Nación admitió a trámite la controversia constitucional que promovió el presidente Enrique Peña Nieto y ordenó suspender cualquier tipo de pronunciamiento legal en la disputa que mantiene Televisa por la retransmisión de su señal abierta por parte de Dish.
Así lo acordó la ministra Olga Sánchez Cordero, quien dio un plazo de 30 días hábiles al juzgado Trigésimo Segundo de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal para que conteste la demanda que interpuso en su contra el titular del Ejecutivo federal, por intervenir en el citado conflicto.
Asimismo, requirió al Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito para que, dentro del plazo de tres días hábiles, remita los autos del recurso de revisión registrado con el número A.R.C. 319/2012, interpuesto por Televisa, y Televimex.
La ministra también dio un plazo de 30 días hábiles al Congreso de la Unión, por conducto de sus Cámaras de Diputados y de Senadores, así como al Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel), para que manifiesten lo que a su derecho convenga.
La controversia constitucional fue presentada el 13 de febrero del presente año, después de que la Consejería Jurídica de la Presidencia de la República señaló que era necesaria la intervención del máximo tribunal de justicia.
La Presidencia pretende que se anule un oficio de José Guadalupe Mejía Galán, juez 32 de lo Civil del Distrito Federal, el cual impide al Ifetel votar los lineamientos para autorizar la retransmisión de señales de televisión abierta a través de los sistemas de televisión restringida, conocido también como “must carry-must offer”.
Como el Ifetel carece de legitimidad para presentar controversias constitucionales, los comisionados del Instituto solicitaron a la Presidencia presentar la impugnación.
El oficio emitido por el juez al Ifetel es consecuencia de un juicio iniciado por Televisa en el que acusa a Dish de retransmitir de manera ilegal las señales de televisión de los canales 2, 4, 5 y 9, y sus respectivas señales digitales espejo.
La televisora alegó que emitir los lineamientos sobre la retransmisión de las señales viola la Ley de Derechos de Autor, la cual protege los programas radiodifundidos de todas y cada una de las empresas de televisión en México.
Los argumentos del Ejecutivo ante la Corte indican que la retransmisión gratuita de las señales (must carry y must offer) de televisión es un elemento esencial de la reciente reforma constitucional de telecomunicaciones para generar competencia en el sector de la televisión de paga.
“Pero más importante aún es para salvaguardar el derecho de toda persona a recibir las señales de televisión abierta por medio del servicio de paga sin costo adicional, lo que también es una forma de proteger el derecho a la información plural y oportuna”, dijo la semana pasada Eduardo Sánchez, vocero de la Presidencia.
La Constitución reconoce al Ifetel como responsable de resolver sobre la retransmisión de contenidos y no un juez local, por lo tanto, la notificación sobre la posible violación de derechos de autor invade las facultades del mencionado órgano.
Corte admite controversia y suspende a juez que intervino en caso Televisa-Dish
Aristegui Noticias
18 de febrero de 2014
La Suprema Corte de Justicia de la Nación(SCJN), notificó a la Presidencia que admitió la controversia constitucional interpuesta por el caso de las atribuciones del Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel), y notificó que éste órgano podrá ejercer sus atribuciones constitucionales, en tanto de resuelve el fondo del asunto.
En un comunicado, la Presidencia de la República informó que el Consejero Jurídico del Ejecutivo Federal, Humberto Castillejos Cervantes, fue notificado de los dos acuerdos dictados por la ministra Olga María Sánchez Cordero de García Villegas.
Los acuerdos se refieren a la controversia presentada en contra de actos del Juez Trigésimo Segundo de lo civil del Distrito Federal, mediante los cuales comunicó al instituto que carecía de competencia para ordenar la retransmisión gratuita de distintos canales de televisión abierta y sus respectivos canales espejo.
Entre los acuerdos destaca el dictado en el cuaderno principal número 18/2014, mediante el cual se admite a trámite la controversia constitucional planteada por el Presidente de la República.
El otro acuerdo, agregó, es el dictado en el incidente de suspensión mediante el cual se concede la suspensión en contra de los actos reclamados del juez trigésimo segundo de lo civil del Distrito Federal, con base en los siguientes argumentos:
“…de no otorgarse la medida precautoria se estaría permitiendo que, a través de las determinaciones impugnadas, se hiciera nugatoria la competencia que en materia de telecomunicaciones otorga de manera directa la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos al Instituto Federal de Telecomunicaciones…”, destacó.
Además, indicó que “La normatividad transitoria del Decreto de Reformas Constitucionales a que se viene haciendo referencia, en específico, el Artículo Octavo transitorio, fracción I, establece que una vez constituido el Instituto Federal de Telecomunicaciones, lo cual ocurrió el treinta de septiembre de dos mil trece, será dicho órgano quien tendrá atribuciones para hacer que se observe lo establecido en la propia fracción I.”
En dicha fracción se reglamenta lo relativo al funcionamiento de las obligaciones de retransmisión para concesionarios de televisión abierta y restringida, mejor conocida como must carry y must offer.
Posteriormente, la resolución determinó que: “es el Instituto Federal de Telecomunicaciones quien deberá, ante ausencia de legislación en la materia, llevar a cabo todos los actos administrativos de su competencia a fin de cumplir ese mandato que deriva de forma directa de la Constitución.
“Por disposición constitucional, la autoridad competente en la materia es el citado instituto por lo que esta competencia no puede ser desconocida por cualquier otro ente público, so pretexto, incluso, de la tramitación de un diverso juicio en el que se ventilen, como parece ser en la especie, derechos de índole patrimonial, como los derechos autorales en disputa.
“Ni mucho menos se puede avalar que una autoridad judicial local, que no tiene competencia para determinar las atribuciones de dicho Instituto, pretenda desconocer -a través de un oficio- esa competencia que por mandato de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos tiene atribuida el Instituto Federal de Telecomunicaciones pues solamente la Suprema Corte de Justicia de la Nación puede establecer a quien corresponde o no un ámbito competencial constitucional.
“Por lo que, independientemente de la vía jurisdiccional que tramita el juez local, no le es dado señalar ámbitos competenciales de atribuciones, ni mucho menos desconocerlos”, destacó.
“La suspensión concedida respecto de los efectos y consecuencias de los actos cuya invalidez se demanda consiste en que se mantengan las cosas en el estado que actualmente guardan, esto es, para que el Juzgado Trigésimo Segundo de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal continúe con la substanciación del juicio del expediente 1653/2011 de su índice hasta su conclusión, incluso, para que emita la resolución final correspondiente; sin embargo, deberá abstenerse de realizar cualquier pronunciamiento o acto que implique desconocer las facultades que en materia de telecomunicaciones tiene el Instituto Federal de Telecomunicaciones por mandato directo y expreso de la Constitución Federal”, destacó.
Con esta resolución, se asegura que el Ifetel podrá ejercer sus atribuciones constitucionales, sin perjuicio de que la controversia constitucional siga su trámite hasta que la Suprema Corte de Justicia de la Nación dicte la sentencia respectiva.
Dan luz verde a IFT para pronunciarse en must carry, must offer
El Financiero
Sin autor
17 de febrero de 2014
La ministra Olga Sánchez Cordero dio luz verde al Instituto Federal de Telecomunicaciones para que se pronuncie en el conflicto entre las televisoras abiertas, de pago y cableras en materia de retransmisión, conocido como must carry, must offer.
Luego que el Juzgado Trigésimo Segundo de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal considerara que el Instituto no tenía facultad para resolver el conflicto, la Presidencia de la República promovió una controversia constitucional.
Al admitir a trámite el recurso del Ejecutivo, la ministra acordó que se concede de oficio una suspensión para que quede sin efecto la decisión del juzgada hasta que se resuelva el fondo de la controversia.
“Se concede de oficio la suspensión de los actos impugnados por la Federación por conducto del Poder Ejecutivo Federal (…) en los términos y para los efectos que se indican en este proveído”, dijo la Ministra Olga Sánchez Cordero en la controversia con número de expediente 18/2014.
La medida suspensional surtirá efectos desde luego y sin necesidad de otorgar garantía alguna, argumentó la Ministra en el oficio de resolución.
El pasado 13 de febrero, el IFT solicitó al Ejecutivo federal la promoción de una controversia constitucional con el objetivo de que la SCJN confirme las facultades conferidas al órgano regulador para resolver sobre la retransmisión de las señales de tv abierta.
Un día antes, el IFT informó sobre la notificación de un acuerdo emitido por el Juez Trigésimo Segundo de lo Civil el pasado 10 de febrero en el que señaló “que el IFT carece de competencia para ordenar la retransmisión gratuita de ciertos canales de televisión abierta, esto derivado de un litigio entre dos empresas reguladas por el Instituto (Televisa y Dish México)”.
Hoy la SCJN anunció su respaldo a favor del Ejecutivo federal y, en consecuencia, al IFT en su carácter de regulador para los sectores de telecomunicaciones y radiodifusión en México.
De acuerdo con el proyecto de la ministra, la suspensión concedida respecto de los efectos y consecuencias de los actos cuya invalidez se demanda consiste en que se mantengan las cosas en el estado que actualmente guardan, esto es, para que el Juzgado Trigésimo Segundo de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal continúe con la substanciación del juicio del expediente 1653/2011 de su índice hasta su total conclusión, incluso, para que emita la resolución final correspondiente.
Sin embargo, deberá abstenerse de realizar cualquier pronunciamiento o acto que implique desconocer las facultades que en materia de telecomunicaciones tiene el IFT por mandato directo y expreso de la Constitución Federal, argumentó la ministra.
En río revuelto, ¿ganancia de Televisa?
El Financiero
Clara Luz Álvarez
17 de febrero de 2014
¿Por qué el Juez 32º de lo Civil del D.F., José Guadalupe Mejía Galván, le dijo al Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) que carece de competencia en cuanto a la retransmisión de contenidos? Hipótesis 1:
enloqueció. Hipótesis 2: jamás leyó la Constitución vigente. Hipótesis 3: nunca estudió lo que es un órgano constitucional autónomo y menos la competencia del IFT. Hipótesis 4: lo presionaron. Hipótesis 5: lo “convencieron” con los medios que usted quiera imaginar. El Presidente del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, Mag. Elías Azar, ¿habrá tomado cartas en el asunto o lo dejará pasar y quedará bien con la “pantalla grande”? Veamos los detalles del caso.
El origen es un juicio de lo civil del 2011 entre Televisa y Dish, es decir, antes de la reforma constitucional 2013 que obliga a la retransmisión gratuita de los canales de TV abierta. En 2013 se reformó la Constitución para obligar a las TV de paga (Dish) a retransmitir los canales de TV abierta (must offer) y a los de TV abierta (Televisa) a ofrecer gratuitamente sus canales para dicha retransmisión (must carry). El IFT es el regulador de las telecomunicaciones, radiodifusión y, si alguien tiene facultades en cuanto al must carry/must offer, es el IFT. La Constitución da facultad al IFT para determinar tarifas de retransmisión de contenidos, cuando haya competencia y haya desacuerdo entre el de TV abierta y el de TV restringida.
Aunque en México más bien parezca una batalla entre concesionarios, el must carry/must offer es antes que nada un derecho de las audiencias. Por otra parte, los programas son creaciones artísticas e intelectuales protegidas por el derecho de autor, consagrado también en la Constitución. El derecho de autor se divide en el moral(reconocer a los autores) y patrimonial (permitir la explotación de una obra como puede ser la retransmisión). Normalmente las televisoras son productoras de los programas y tienen plenos derechos patrimoniales para transmitir en cualquier plataforma, las veces que quieran en un territorio. Pero, ¿si cambiaran de esquema y los autores sólo les confirieran el derecho de transmisión en TV abierta habría lugar al pago de regalías por derechos de autor de parte de las de TV de paga? ¿Televisa sería la legitimidad para reclamar las regalías o serían más bien los autores?
El derecho de las audiencias del must carry/must offer está al mismo nivel constitucional que el derecho de autor. ¿Debe prevalecer éste, son temas distintos o la gratuidad del must carry implica la ausencia de regalías por la retransmisión? La experiencia comparada, si bien es un referente, no debe ser concluyente. Por ejemplo, en Estados Unidos el must carry surge por circunstancias opuestas a las de México y allá en un principio la retransmisión fue gratuita y obligatoria, y después se permitió el cobro de regalías por derechos de autor. ¿Qué resolverá la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la controversia constitucional que el Ejecutivo Federal promoverá contra el actuar del Juez 32º de lo Civil?
El momento en que se notifica el auto del Juez 32º de lo Civil es sospechoso: un día antes de que el IFT resolviera sobre el must carry obligatorio de los canales 2 y 5 (Televisa) y 7 y 13 (TV Azteca). Aunque el derecho de autor sea competencia concurrente entre estados y Federación, lo relativo a telecomunicaciones es competencia del IFT y la retransmisión gratuita la ordena la Constitución y no el IFT, juez Galván Mejía. Este escándalo desatado sólo muestra que se quiere hacer un ambiente más negativo, complejo e incierto para la emisión de las leyes secundarias. En un clima enrarecido, ¿quién gana? Los grandes grupos que preservan su status quo.
Olga Sánchez Cordero, designada para resolver controversia sobre IFT
El Financiero
Fernando Ramírez
17 de febrero de 2014
CIUDAD DE MÉXICO.- La ministra Olga Sánchez Cordero será quien revise la controversia constitucional que interpuso Humberto Castillejos, consejero jurídico del Poder Ejecutivo, en contra de la opinión de un juez civil del Distrito Federal que consideró que el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) no tenía facultad para resolver el conflicto entre televisoras abiertas, de pago y cableras en materia de retransmisión.
El jueves pasado, la Presidencia de la República anunció la interposición de la demanda a petición del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), en contra el juez 32 de lo Civil del Distrito Federal, José Guadalupe Mejía Galán.
El gobierno federal consideró que el juez en cuestión invadió las facultades del IFT al determinar que éste no puede resolver sobre la retransmisión gratuita de señales abiertas de televisión en sistemas de paga, que en la reforma de telecomunicaciones quedó establecido como “must carry-must-offer”.
Se trata de una controversia constitucional contra una resolución de un juez local del DF que, a juicio del gobierno federal, está fuera de derecho porque un juez local no tiene facultades para involucrarse en temas federales.
La propia Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido en varios precedentes que el Presidente de la República puede promover controversia constitucional para proteger las facultades de la federación aun y cuando éstas estén conferidas a otra institución del poder federal.
Suspende ministra resolución de juez que negó a Ifetel facultades de retransmisión
La Jornada Nacional
Jesús Aranda, Víctor Ballinas y Miriam Posada García
18 de febrero de 2014
La ministra Olga Sánchez Cordero admitió la controversia constitucional que presentó el presidente Enrique Peña Nieto en contra del acuerdo emitido por el juez 32 de lo Civil del Distrito Federal, que determinó que el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) carece de competencia para ordenar la retransmisión gratuita de los canales de televisión abierta a través de canales de televisión restringida.
Sánchez Cordero concedió la suspensión de la resolución del juez 32 de lo civil del Distrito Federal por considerar que dicha sentencia invadía incluso atribuciones exclusivas de la Suprema Corte. Sin embargo, el Ifetel tendrá que esperar a que la Corte resuelva el fondo de la controversia para determinar si Dish puede retransmitir o no las señales de televisión abierta de Televisa y Tv Azteca.
Anoche, a través de un comunicado, la Presidencia de la República informó haber sido notificada del acuerdo emitido por la ministra Sánchez Cordero, mediante el cual se acepta la controversia presentada por el presidente Peña Nieto.
La demanda presentada por la Consejería Jurídica de la Presidencia de la República fue admitida a trámite el pasado jueves por el ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Juan N. Silva Meza, quien ese mismo día la turnó a Sánchez Cordero, quien este lunes admitió la demanda y emplazó al Ejecutivo federal, al Ifetel y al juez 32 de lo Civil del Distrito Federal para que aleguen lo que a su derecho corresponda.
Sánchez Cordero no tiene fecha límite para presentar ante el pleno de ministros su proyecto de dictamen ya que, trascendió, en su demanda Peña Nieto no solicitó a la Corte que se agilizara la resolución de la controversia.
El pasado jueves, la Consejería de la Presidencia de la República interpuso la controversia constitucional contra el juez que negó al Ifetel las facultades para resolver sobre la retransmisión en televisión de paga de los contenidos de la televisión abierta, por considerar que el juzgador local invadió las facultades constitucionales del instituto al no permitirle que resolviera sobre el diferendo entre Televisa y Tv Azteca con Dish por el llamado must carry y must offer.
En tanto, el senador del PRD, Zoé Robledo, denunció que el Congreso hizo un exhorto al Ifetel, el 29 de enero, para que hiciera uso de sus facultades y resolviera de manera prioritaria la preponderancia de los agentes económicos en el mercado de telecomunicaciones involucrados directa e indirectamente en la retransmisión de señales radiodifundidas, pero inexplicablemente la mesa directiva de la Comisión Permanente lo turnó a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT).
Añadió que la SCT me respondió, pues fui yo quien promovió el exhorto al Ifetel, que no era competente como dependencia, ya que el Ifetel es órgano autónomo. Claro, eso lo sabemos, por eso el Congreso aprobó el exhorto al Ifetel, no a la SCT.
Por ello, cuestionó el senador del PRD, queremos saber por qué se le envió a la SCT el oficio que era para el Ifetel, y hacemos un llamado a la SCT para que nos muestre el oficio que recibió, o si la respuesta que nos hizo llegar la hizo de manera oficiosa o la atrajo por alguna otra razón.
No se violan derechos autorales con la retransmisión: Bauer
El apoderado legal de Dish, Peter Bauer, señaló que con la retransmisión de programas de Televisa no se violan sus derechos autorales y tampoco se invade el mercado publicitario. Indicó que en el litigio promovido por Televisa en contra de Dish a través del juzgado 32 de lo civil no se defienden los derechos de autor de cantantes, músicos o actores en general, sino los de la televisora como productora de contenidos, y destacó que si bien la Constitución protege los derechos de autor, también instruye con precisión al Ifetel sobre la retransmisión de señales.
En respuesta a la postura que fijó Televisa en entrevista radiofónica con Multivisión el viernes pasado, Peter Bauer dijo por el mismo medio que la táctica de Televisa de recurrir a un litigio para detener el trabajo del Ifetel es similar a la que se usó en 2010 con la licitación 21, cuando se puso en jaque la capacidad del Estado para asignar espectro. Añadió que lo que se verá en adelante será una estrategia para retrasar todo lo que a Televisa no le convenga, y adelantar los temas de telecomunicaciones donde la empresa tiene todo que ganar.
Bauer señaló que es cierto que en el litigio con Televisa un tribunal colegiado señaló que el juzgado 32 tiene facultades para resolver sobre derechos autorales pero, puntualizó, se trata de un caso de 2011, antes de la reforma constitucional mediante la cual se creó el Ifetel como organismo autónomo con facultades otorgadas por la Constitución, por lo que el juez 32 ha sido temerario al afirmar que el Ifetel no puede ordenar la retransmisión de señales, y lo responsabilizó de tener una conducta contumaz.
Explicó que Televisa no puede alegar afectación a los derechos de autor ni a sus intereses económicos con la retransmisión de señales o contenidos, porque no hay explotación comercial. “No existe tal porque la Constitución estableció como parámetros para la retransmisión la gratuidad, integridad y simultaneidad, incluyendo la publicidad. Y esa publicidad le genera ingresos a Televisa, Azteca y a cualquiera en los mismos términos porque a final de cuentas en televisión abierta los anunciantes le pagan a las televisoras por cada televidente que mira sus comerciales. Así hay 2.5 millones de telehogares que ya no ven la tele con antena de conejo y la ven a través de Dish, esos millones cuentan para las tarifas publicitarias que se le pagan a Televisa y Tv Azteca, no se violan derechos autorales. No se viola la Constitución”.
Pide Televisa correcta aplicación de la reforma constitucional
Televimex, filial de Televisa para la transmisión de contenidos en televisión abierta, señaló al Ifetel que en los lineamientos para la aplicación del must carry y must offer se hace una incorrecta interpretación del mandato constitucional y se tiene un inadecuado concepto de señal y territorio nacional, por lo que no puede ordenar la retransmisión de los canales 2 y 5 de esa empresa.
En un documento que Televimex presentó al Instituto Federal de Telecomunicaciones como parte de la consulta pública sobre los lineamientos generales para el cumplimiento del must carry y must offer, el representante de la empresa, Joaquín Balcárcel Santa Cruz, señaló que su representada se manifiesta a favor de la correcta aplicación de la reforma constitucional a telecomunicaciones, y argumentó que la interpretación legal que se da en los lineamientos es incorrecta y conlleva serias distorsiones a la normatividad vigente.
Suspende Corte resolución que impedía a Ifetel decidir retransmisión de tv abierta
La Jornada Nacional
Jesús Aranda
18 de febrero de 2014
México, DF. La ministra Olga Sánchez Cordero admitió hoy la controversia constitucional que presentó el Presidente Enrique Peña Nieto en contra del acuerdo emitido por el juez 32 de lo Civil del Distrito Federal, que estableció que el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) carece de competencia para ordenar la retransmisión gratuita de los canales de televisión abierta a través de canales de televisión restringida y ordenó la suspensión de la resolución del juez capitalino.
En su acuerdo de admisión, Sánchez Cordero precisó que el juez local puede seguir con el juicio en proceso en el que Televisa argumenta que Dish no puede retransmitir los canales de televisión abierta, porque está involucrado el derecho de autor. Sin embargo, aclara que en cuanto a cuanto a las facultades que tiene el Ifetel respecto al must carry y must offer, el Instituto deberá esperar hasta que el pleno de la SCJN resuelva el fondo de la controversia constitucional.
La ministra estableció en su acuerdo que concedía la suspensión “de oficio” y que la medida surte efectos de inmediato y sin la necesidad de otorgar ninguna garantía.
El acuerdo, por otra parte, señala que el juez capitalino podrá seguir el curso del juicio en el que Televisa argumenta que la retransmisión de su señal viola el derecho de autor; pero, subraya el documento, el juzgado 32 de lo civil, debe abstenerse de emitir cualquier resolución que tenga que ver con las facultades que tiene el Ifetel en materia de telecomunicaciones, porque no tiene facultades para ello.
Sánchez Cordero no tiene fecha límite para presentar ante el pleno de ministros su proyecto de dictamen ya que, trascendió, en su demanda Peña Nieto no solicitó a la Corte que se agilizara la resolución de la controversia.
El ejecutivo federal tampoco solicitó la suspensión del acto del juez 32 de lo civil, por lo que, las cosas quedarán tal y como están, hasta que el pleno de ministros resuelva la controversia, confiaron fuentes judiciales
El pasado jueves, la Consejería de la Presidencia de la República interpuso la controversia constitucional contra el juez que negó al Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) facultades para resolver sobre la retransmisión en televisión de paga los contenidos de la televisión abierta, por considerar que el juzgador local invadió las facultades constitucionales del Instituto al no permitirle que resolviera sobre el diferendo entre Televisa y TV Azteca con Dish por el llamado must carry y must offer.
La Suprema Corte suspende orden de juez que frenó al IFT
ADN Político
CNN Expansión
17 de febrero de 2014
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), suspendió este lunes la orden del Juez Trigésimo Segundo de lo Civil, la cual señalaba que el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) carecía de competencia para resolver sobre la retransmisión gratuita de señales abiertas en sistemas de televisión de paga.
“De no otorgarse la medida precautoria se estaría permitiendo que, a través de las determinaciones impugnadas, se hiciera nugatoria (equívoca) la competencia que en materia de telecomunicaciones otorga de manera directa la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos al Instituto Federal de Telecomunicaciones”, señala la resolución de la ministra Olga Sánchez Cordero, citada en un comunicado de la Presidencia de la República.
El jueves pasado la Presidencia de la República presentó una controversia constitucional, a fin de que la Corte confirme las facultades del Ifetel sobre el must carry y must offer, que define la obligación y derecho para que servicios restringidos retransmitan señales de televisión abierta.
La decisión del Ejecutivo se dio luego de que el miércoles el regulador aplazara la resolución de los lineamientos generales sobre la gratuidad de la retransmisión, a raíz de que el juez capitalino cuestionara al organismo regulador tras un juicio iniciado por Televisa contra Dish.
La SCJN suspende fallo de juez que frenó debate sobre TV
El Informador
El Universal/JOAO
17 de febrero de 2014
Luego de que la Presidencia de la República interpusiera una controversia constitucional contra la decisión de un juez local del Distrito Federal en el sentido de que el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) carece de facultades para resolver sobre la retransmisión de contenidos gratuitos en empresas de paga, la presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) turnó el recurso a la ponencia de la ministra Olga Sánchez Cordero, quien este lunes dictó un incidente de suspensión en torno al caso.
Con ello se paralizan y, hasta que se emita una resolución, nulifican los efectos de la resolución del juez 32 de lo civil respecto a la competencia del IFT en el conflicto del “must carry” y “must offer”.
De acuerdo con el documento mediante el que se decreta la suspensión, la medida permitirá “conservar la materia del litigio, así como evitar un grave e irreparable daño a las partes o a la sociedad con motivo de la tramitación del juicio”.
Respecto a la procedencia y efectos de la suspensión, la ministra aseguró en el mismo documento que la autoridad competente en este caso sí es el IFT “por lo que esta competencia no puede ser desconocida por cualquier otro ente público o pretexto, incluso, de la tramitación de un diverso juicio en el que se ventilen, como parece ser en la especie, derechos de índole patrimonial, como los derecho autorales en disputa”.
Y agrega que “ni mucho menos se puede avalar que una autoridad judicial local, que no tiene competencia para determinar las atribuciones de dicho Instituto, pretenda desconocer -a través de un oficio- esa competencia que por mandato de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos tiene atribuida el Instituto Federal de Telecomunicaciones, pues solamente la Suprema Corte de Justicia de la Nación puede establecer a quién corresponde o no un ámbito competencial constitucional”.
En los próximos días, Sánchez Cordero deberá analizar si admite el recurso del Ejecutivo federal, o si lo desecha por improcedente. Mientras tanto, su ponencia ya emplazó a la Presidencia de la República, al IFT y al juez 32 de lo civil -cuya competencia se resolvería con este juicio- a que hagan llegar su posicionamiento en torno a esta controversia.
En caso de que se determine su procedencia, Sánchez Cordero deberá elaborar un proyecto que será el que se discuta entre los ministros de la Corte.
En días pasados, expertos en materia de telecomunicaciones estimaron que la citada controversia parece buscar retrasar el procedimiento legal.
Agustín Ramírez, presidente de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi), afirmó que la notificación es “una medida, de alguna forma dilatoria”. Agregó que no cree que la Suprema Corte admita la competencia en esta materia “porque no es un requerimiento judicial el que hace el juez, simplemente están informando y al no haber un requerimiento judicial no hay conflicto entre poderes”.
Por su parte, fuentes del Poder Judicial también consideraron que la medida interpuesta ante la Corte tiene la intención de frenar la resolución del conflicto en materia de “must carry” y “must offer”.
El miércoles pasado, el Pleno del IFT iba a discutir el tema de la transmisión de las señales de televisión abierta en sistemas de TV de paga, pero la notificación del juez detuvo el debate.
La SCJN da entrada a controversia sobre telecomunicaciones
El Informador
El Universal/JOAO
17 de febrero de 2014
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) dio entrada a la controversia constitucional impulsada por el Ejecutivo federal, a petición del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), en contra de la resolución de un juez para regular el “must carry” y “must offer” en materia de telecomunicaciones.
La controversia fue turnada a la ponencia de la ministra Olga Sánchez Cordero, quien habrá de determinar la validez del proyecto.
El Ifetel podrá ejercer sus atribuciones constitucionales, informa Presidencia
El Sol de México
Carlos Lara
18 de febrero de 2014
Ciudad de México.- La Presidencia de la República dio a conocer que el Instituto Federal de Telecomunicaciones podrá ejercer sus atribuciones constitucionales, sin perjuicio de que la controversia constitucional, promovida por el presidente Enrique Peña Nieto, siga su trámite hasta que la Suprema Corte de Justicia de la Nación dicte la sentencia respectiva.
En un comunicado, la Presidencia de la República indicó que el Consejero Jurídico del Ejecutivo Federal, Humberto Castillejos Cervantes, fue notificado de dos acuerdos dictados por la Ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Olga María Sánchez Cordero de García Villegas, en relación a la Controversia Constitucional presentada por el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Enrique Peña Nieto, en contra de actos del Juez Trigésimo Segundo de lo civil del Distrito Federal, mediante los cuales comunicaba al Instituto Federal de Telecomunicaciones que carecía de competencia para ordenar la retransmisión gratuita de distintos canales de televisión abierta y sus respectivos canales espejo.
En un comunicado, la Presidencia de la República notificó que dichos acuerdos son: acuerdo dictado en el cuaderno principal número 18/2014, mediante el cual se admite a trámite la controversia constitucional planteada por el Presidente de la República y acuerdo dictado en el incidente de suspensión mediante el cual se concede la suspensión en contra de los actos reclamados del juez trigésimo segundo de lo civil del Distrito Federal, con base en los siguientes argumentos: “…de no otorgarse la medida precautoria se estaría permitiendo que, a través de las determinaciones impugnadas, se hiciera nugatoria la competencia que en materia de telecomunicaciones otorga de manera directa la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos al Instituto Federal de Telecomunicaciones…”.
“La normatividad transitoria del Decreto de Reformas Constitucionales a que se viene haciendo referencia, en específico, el Artículo Octavo transitorio, fracción I, establece que una vez constituido el Instituto Federal de Telecomunicaciones, lo cual ocurrió el treinta de septiembre de dos mil trece, será dicho órgano quien tendrá atribuciones para hacer que se observe lo establecido en la propia fracción I”. En dicha fracción se reglamenta lo relativo al funcionamiento de las obligaciones de retransmisión para concesionarios de televisión abierta y restringida, cuestión mejor conocida como must carry y must offer.
Posteriormente, la resolución determinó que: “es el Instituto Federal de Telecomunicaciones quien deberá, ante ausencia de legislación en la materia, llevar a cabo todos los actos administrativos de su competencia a fin de cumplir ese mandato que deriva de forma directa de la Constitución. Por disposición constitucional, la autoridad competente en la materia es el citado instituto por lo que esta competencia no puede ser desconocida por cualquier otro ente público, so pretexto, incluso, de la tramitación de un diverso juicio en el que se ventilen, como parece ser en la especie, derechos de índole patrimonial, como los derechos autorales en disputa. Ni mucho menos se puede avalar que una autoridad judicial local, que no tiene competencia para determinar las atribuciones de dicho Instituto, pretenda desconocer -a través de un oficio-esa competencia que por mandato de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos tiene atribuida el Instituto Federal de Telecomunicaciones pues solamente la Suprema Corte de Justicia de la Nación puede establecer a quien corresponde o no un ámbito competencial constitucional. Por lo que, independientemente de la vía jurisdiccional que tramita el juez local, no le es dado señalar ámbitos competenciales de atribuciones, ni mucho menos desconocerlos”.
El regalo explosivo de la Corte
El Universal
Redacción
18 de febrero de 2014
*UN REGALO* explosivo entregó ayer la ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación *Olga Sánchez Cordero* al Instituto Federal de Telecomunicaciones, al suspender el fallo del juez capitalino *José Guadalupe Mejía Galán* que impedía al IFT resolver sobre el espinoso tema de la retransmisión de canales de televisión abierta en sistemas de cable. Doña Olga no sólo admitió una controversia constitucional que la semana pasada promovió el Poder Ejecutivo en contra de la resolución del juez local, sino que además —de oficio, ya que nadie lo habí solicitado— concedió una suspensión que deja sin efectos el fallo de Mejía mientras la Corte resuelve el tema de fondo. El Instituto tiene la bola en su cancha y ahora sí ya no hay pretexto para resolver el tema que mantiene en litigio a Televisa y Dish, nos dicen en el Poder Judicial.
*ESTA MAÑANA* el presidente *Enrique Peña Nieto *recibirá en Palacio Nacional al primer ministro de Canadá, *Stephen Harper*, para desarrollar una jornada de trabajo previo a la Cumbre de los Líderes de América del Norte mañana en Toluca. En mayo del año pasado el presidente Peña recibió en Palacio al presidente *Barack Obama*. Fue un encuentro cálido, nos dicen, en el que incluso el mandatario mexicano guió por los pasillos del histórico inmueble al estadounidense. Aunque el tema de las visas que Canadá impuso de manera unilateral a los ciudadanos mexicanos es una molesta piedra en el zapato de la relación bilateral, se espera que el mandatario mexicano brinde todas las cortesías al premier canadiense.
*UNA MALA NOTICIA* para los desarrolladores inmobiliarios que construyeron viviendas en zonas de humedales en Acapulco. Nos aseguran que el gobierno federal se encuentra a punto de iniciar una investigación para ubicar quiénes, cuándo y bajo qué argumentos entregaron licencias o permisos para construir desarrollos habitaciones en las zonas de humedales que resultaron afectadas por el paso de la tormenta tropical Manuel. Nos dicen que aunque algunos creían que la promesa del gobierno de ir a fondo en las investigaciones se había olvidado, muy pronto la Secretaría de Medio Ambiente, que dirige *Juan José Guerra Abud*, por medio de la Procuraduría Ambiental, a cargo de *Guillermo Haro Bélchez*, tratarán de determinar si las vivienderas incurrieron en delitos ambientales, y si hay tolerancia o complicidad de gobiernos o funcionarios federales, estatales o municipales.
*LA DIRIGENCIA* nacional del PRD, que preside *Jesús Zambrano*, asegura que está dispuesto a demostrar que Movimiento Regeneración Nacional no tiene el número de militantes que presume. Nos dicen que don Jesús buscará retar a Morena a cotejar cada uno de los métodos de afiliación. Aseguran que mientras Morena alcanzó a afiliar a casi 500 mil personas con “métodos muy laxos”, en el sol azteca se concretó casi un millón 800 mil ciudadanos en método presencial que implica huella digital, fotografía y firma electrónica. Los militantes amarillos, reiteran, son todos de carne y hueso, y son más del triple de los morenos del movimiento de *Andrés Manuel López Obrador*. Lo que queda claro es que una Morena obsesiona a la dirigencia perredista.
*¿QUIÉN DIJO *que el Pacto por México está muerto? Los partidos le están dando respiración de boca a boca. Nos dicen que los líderes partidarios y del Congreso siguen en camaradería peloteando las reformas estructurales, ahora secundarias. La que envía el presidente *Enrique Peña Nieto* en materia de competencia económica este miércoles, nos aseguran, ya tiene la palomita del PRD y del PAN, aunque ambos partidos aún revisan la “letra chiquita”.
Defienden privatización de FFCC
El Universal
Alberto Barranco
18 de febrero de 2014
De entrada, Kansas City Southern y Ferromex en alianza con Union Pacific, señalan que gracias a ellas se evitó el colapso del sistema ferroviario del país, cuya estructura estaba en la antesala de la ruina. Según ello, sin el tejido, las locomotoras, las operaciones, se hubieran mantenido intactas, se habrían generado 1.4 millones de toneladas de bióxido de carbono adicionales; se habrían consumido 465 millones de litros de diésel más con el mismo volumen de carga, y el gobierno tendría que haber construido más carreteras y haber gastado mucho más de lo invertido en mantenimiento de éstas.
Como usted sabe, la manzana de la discordia es una reforma a 11 artículos de la Ley Ferroviaria aprobada por la Cámara de Diputados que le rompe la columna vertebral a la desincorporación vía tres troncales para operar carga, es decir, la exclusividad. De aprobar tal cual la minuta el Senado no sólo se abriría la posibilidad de utilizar las vías para transporte de pasajeros, sino el ingreso de nuevas empresas a la competencia.
En el jaloneo, mientras los legisladores hablan de nula inversión en infraestructura a partir de la privatización realizada en 1998, los concesionarios, incluidas las líneas cortas y el Ferrocarril Del Valle de México, hablan de haber colocado en la mesa apuestas por 3 mil 46 millones de dólares, que representan 24% de sus ingresos. En promedio, en la industria ferroviaria de Estados Unidos se invierte el equivalente a 17.2%.
La posibilidad para los próximos cuatro años alcanzaría 2 mil 799 millones de dólares, equivalentes a 91% de las inversiones en los 15 años pasados. Las apuestas apuntaron a infraestructura, equipos y telecomunicaciones en ese orden de importancia. Gracias a ello se tiene hoy 5 mil 743 kilómetros de vías con capacidad de arrastre de 130 toneladas… partiendo de cero.
En la fase previa, la participación del ferrocarril en la carga nacional había descendido de 34.5 a 18.8%, en un escenario en que los costos de operación de Ferrocarriles Nacionales en México equivalían a 1.28 veces los ingresos de carga, y 5.9 veces los de pasajeros. Soslayado el crecimiento de la paraestatal por los gobiernos Delamadrilista, Salinista y Zedillista, entre 1980 y 1987 se invirtieron en promedio anual sólo 3 mil 700 millones de pesos, reduciéndose a mil 800 entre 1990 y 94.
Actualmente, el transporte ferroviario de carga ha crecido a una tasa mayor que la del Producto Interno Bruto del país, saltando de 29 mil 161 toneladas por kilómetro en el año 2000, a 50 mil 438 en 2013, con tasas que oscilan desde dos hasta 12%. El mejor año fue 2012, con 52 mil 182, lo que implicó un crecimiento de 11%. Actualmente, Kansas City Southern y Ferromex, quien fracturó el equilibrio que pregonaba la privatización al adquirir otro de los troncales, el que se ubica en el sureste del país, atienden 60% del mercado ferroviario.
Las empresas se quejan de que la posibilidad de acabar con la exclusividad de que gozan llega cuando estaban negociando con el gobierno la posibilidad de inversiones conjuntas para el desarrollo de nuevos tramos de vías férreas, en cuyo escenario el gobierno apuntaría al beneficio social y las concesionarias al financiero. La paradoja es que se habla también que entre los pendientes figuraba el incluir vagones de pasajeros en la infraestructura de carga.
La consigna, en el cabildeo ante el Senado, habla de provocarse un colapso en la certeza de los inversionistas que mantienen concesiones y de reconocer que el impulso a la carga por ferrocarril representa un apoyo fundamental a la competitividad del país. Las cartas de los transportistas ferroviarios de carga.
Balance general
En lo que constituye la acción de una mano negra, hete aquí que aprobado por la Comisión Permanente del Congreso un punto de acuerdo para solicitarle al Instituto Federal de Telecomunicaciones un informe sobre la exigencia de ley de determinar la existencia de agentes preponderantes en el sector, éste aparentemente se le turnó a la Secretaria de Comunicaciones y Transportes.
Lo inaudito del asunto es que en lugar de, en tal caso, enviar el documento a la instancia correspondiente, la dependencia respondió con un lacónico “el Ifetel es autónomo”, es decir ¿y yo por qué? El embrollo provocó la ira del senador perredista Zoé Robledo, quien había promovido la medida en el apremio del vencimiento del plazo de 180 días de que dispone el órgano para realizar el señalamiento… o salir con algún capotazo.
De acuerdo con lo dispuesto en la reforma de telecomunicaciones, cuya ley secundaria en materia de competencia se prepara, los agentes preponderantes serían obligados a desincorporar parte de su estructura sujetarse a una regulación asimétrica. Otra contra Oceanografía Colocada en el ojo del huracán tras la inhabilitación y multa que le impuso el Órgano Interno de Control de Petróleos Mexicanos, Oceanografía ya tiene otro amago en su contra.
Se está acusando al subdirector de Distribución de Pemex-Refinación, Francisco Fernández Lagos, de soslayar un retraso de dos años que lleva la firma de la familia Yáñez para cumplir un contrato para construcción de un muelle en La Paz, Baja California Sur. El documento lo firmó también la empresa Blastinaval, que encabeza Juan Pablo Ballestas, a quien se liga con los hijos del expresidente Ernesto Zedillo. El contrato tiene el número GCM-SC-III-098/10
Se va el SUTERM
Como en el caso de Petróleos Mexicanos, en la apertura total al capital privado nacional y extranjero en materia de generación, transmisión y distribución de electricidad, desparecerán los asientos que mantiene en el Consejo de Administración de la Comisión Federal de Electricidad el Sindicato Único de Trabajadores Electricistas de la República Mexicana. Se prevé que los tres lugares, al cambio de la paraestatal a empresa de Estado, los ocupen, como en el caso de Pemex, consejeros independientes. El sindicato encabezado por Víctor Fuentes tiene un tercio de los lugares del órgano que encabeza el Secretario de Energía en turno.
“Dientes” a Cofece
En la posibilidad de que el monopolio constitucional de Pemex, en la magia de la apertura, lo sustituya ahora una multinacional extranjera, el PRD en la Cámara de Diputados está promoviendo dotar de más facultades a la Comisión Federal de Competencia Económica. La intención es que tenga capacidad para impedir concentraciones en la rebatiña por los campos petroleros que actualmente explota la empresa pública.
TV a la Corte
Contrario a las apuestas, la Suprema Corte de Justicia le dio entrada a la Controversia Constitucional planteada por el Ejecutivo para ventilar la justeza del ordenamiento que obliga a las empresas de televisión abierta a ceder sus canales de cobertura nacional a título gratuito a las de paga. La acción la motivó un grito de auxilio del Instituto Federal de Telecomunicaciones en el sentido de que no tenía facultades sobre el asunto. El alegato de Televisa, quien promovió la acción del togado, es que la exigencia vulnera derechos de autor.
Suspenden en la Corte fallo de juez por señales de TV
El Universal
Carlos Sánchez Rangel
18 de febrero de 2014
Luego de que la Presidencia de la República interpusiera una controversia constitucional contra la decisión de un juez local del DF, en el sentido de que el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) carece de facultades para resolver sobre la retransmisión de señales de televisión abierta en empresas de TV de paga, la presidencia de la Suprema Corte turnó el recurso a la ponencia de la ministra Olga Sánchez Cordero, quien ayer lunes dictó un incidente de suspensión en torno al caso.
Con ello se paralizan y, hasta que se emita una resolución, nulifican los efectos de la resolución del juez 32 respecto a la competencia del IFT en el tema del must carry y must offer.
De acuerdo con el documento mediante el que se decreta la suspensión, la medida permitirá “conservar la materia del litigio, así como evitar un grave e irreparable daño a las partes o a la sociedad con motivo de la tramitación del juicio”.
Respecto a la procedencia y efectos de la suspensión, la ministra aseguró en el mismo documento que la autoridad competente en este caso sí es el IFT, “por lo que esta competencia no puede ser desconocida por cualquier otro ente público so pretexto, incluso, de la tramitación de un diverso juicio en el que se ventilen derechos de índole patrimonial, como los derechos autorales en disputa. Ni mucho menos se puede avalar que una autoridad judicial local, que no tiene competencia para determinar las atribuciones del IFT, pretenda desconocer esa competencia que por mandato de la Constitución tiene atribuida el Instituto. Solamente la Corte puede establecer a quién corresponde o no un ámbito competencial constitucional”.
En los próximos días, Sánchez Cordero deberá analizar si admite el recurso del Ejecutivo, o si lo desecha por improcedente. Mientras tanto, su ponencia ya emplazó a la Presidencia, al IFT y al juez 32 de lo civil, a que hagan llegar su posicionamiento en torno a esta controversia.
En caso de que se determine su procedencia, Sánchez Cordero deberá elaborar un proyecto que será el que se discuta entre los ministros de la Corte. En días pasados, expertos en materia de telecomunicaciones consultados por EL UNIVERSAL estimaron que la citada controversia parece buscar retrasar el procedimiento legal.
SCJN notifica a Presidencia acuerdo dictaminado por ministra
El Universal
Francisco Reséndiz
17 de febrero de 2014
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) notificó a la Presidencia de la República los acuerdos dictados por la ministra Olga Sánchez Cordero en torno a la controversia constitucional presentada por el Ejecutivo contra un juez local del Distrito Federal. El Consejero Jurídico del Ejecutivo, Humberto Castillejos Cervantes, recibió la notificación de los dos acuerdos: la admisión de la controversia constitucional por el Alto Tribunal y la suspensión contra los actos del juez 32 de lo civil.
“Con esta resolución, el Instituto Federal de Telecomunicaciones podrá ejercer sus atribuciones constitucionales, sin perjuicio de que la controversia constitucional siga su trámite hasta que la Suprema Corte de Justicia de la Nación dicte la sentencia respectiva”, indicó la Presidencia en un comunicado.
El jueves, a petición del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), el presidente Enrique Peña Nieto decidió promover una controversia constitucional para resolver sobre la retransmisión gratuita de contenidos de televisión abierta a través de las empresas de cable. La controversia fue presentada contra los actos del juez José Guadalupe Mejía Galán, con el argumento que había invadido las facultades del IFT para resolver sobre la retransmisión gratuita en la televisión de paga de los contenidos de televisión abierta.
La Presidencia de la República hizo notar en su comunicación oficial que se dictó la suspensión en contra de los actos del juez con los siguientes argumentos esgrimidos por la Suprema Corte: “…de no otorgarse la medida precautoria se estaría permitiendo que, a través de las determinaciones impugnadas, se hiciera nugatoria la competencia que en materia de telecomunicaciones otorga de manera directa la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos al Instituto Federal de Telecomunicaciones…
“.También destacó que “la normatividad transitoria del Decreto de Reformas Constitucionales a que se viene haciendo referencia, en específico, el Artículo Octavo transitorio, fracción I, establece que una vez constituido el Instituto Federal de Telecomunicaciones, lo cual ocurrió el treinta de septiembre de dos mil trece, será dicho órgano quien tendrá atribuciones para hacer que se observe lo establecido en la propia fracción I.
“Agrega que en dicha fracción se reglamenta lo relativo al funcionamiento de las obligaciones de retransmisión para concesionarios de televisión abierta y restringida, cuestión mejor conocida como must carry y must offer. Posteriormente, la resolución determinó que: “es el Instituto Federal de Telecomunicaciones quien deberá, ante ausencia de legislación en la materia, llevar a cabo todos los actos administrativos de su competencia a fin de cumplir ese mandato que deriva de forma directa de la Constitución.
“Por disposición constitucional, la autoridad competente en la materia es el citado instituto por lo que esta competencia no puede ser desconocida por cualquier otro ente público, so pretexto, incluso, de la tramitación de un diverso juicio en el que se ventilen, como parece ser en la especie, derechos de índole patrimonial, como los derechos autorales en disputa.
“Ni mucho menos se puede avalar que una autoridad judicial local, que no tiene competencia para determinar las atribuciones de dicho Instituto, pretenda desconocer -a través de un oficio-esa competencia que por mandato de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos tiene atribuida el Instituto Federal de Telecomunicaciones pues solamente la Suprema Corte de Justicia de la Nación puede establecer a quien corresponde o no un ámbito competencial constitucional.
“Por lo que, independientemente de la vía jurisdiccional que tramita el juez local, no le es dado señalar ámbitos competenciales de atribuciones, ni mucho menos desconocerlos”.
Citando los argumentos esgrimidos por la Corte, la Presidencia apunta que “la suspensión concedida respecto de los efectos y consecuencias de los actos cuya invalidez se demanda consiste en que se mantengan las cosas en el estado que actualmente guardan, esto es, para que el Juzgado Trigésimo Segundo de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal continúe con la substanciación del juicio del expediente 1653/2011 de su índice hasta su conclusión, incluso, para que emita la resolución final correspondiente; sin embargo, deberá abstenerse de realizar cualquier pronunciamiento o acto que implique desconocer las facultades que en materia de telecomunicaciones tiene el Instituto Federal de Telecomunicaciones por mandato directo y expreso de la Constitución Federal”.
Ministra ordena suspender fallo de Juez que impedía al Ifetel resolver sobre most carry y must offer
Sin embargo
Sin Embargo/ Redacción
17 de febrero de 2014
Ciudad de México, 17 de febrero (SinEmbargo).– La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) admitió a trámite la controversia constitucional que promovió el Presidente Enrique Peña Nieto para resolver la retransmisión gratuita en la televisión de paga de los contenidos de televisión abierta y ordenó suspender el fallo de un juez local del DF que impedía al Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) resolver el tema sobre el most carry y must offer. La ministra Olga Sánchez Cordero, a quien le fue turnada la controversia, dio un plazo de 30 días hábiles al juzgado Trigésimo Segundo de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal para que conteste la demanda que interpuso en su contra el titular del Ejecutivo federal, por intervenir en el citado conflicto. Con la orden de la Ministra se paralizan y, hasta que se emita una resolución, nulifican los efectos de la resolución del juez 32 de lo civil respecto a la competencia del Ifetel en el conflicto del “must carry” y “must offer”. La medida permitirá “conservar la materia del litigio, así como evitar un grave e irreparable daño a las partes o a la sociedad con motivo de la tramitación del juicio”, dice el documento mediante el que se decreta la suspensión. El pasado jueves el Jefe del Ejecutivo federal interpuso una controversia constitucional contra el Juez José Guadalupe Mejía, Trigésimo Segundo de lo Civil, por haber invadido el juzgador las facultades constitucionales del Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel). Fue la Consejería Jurídica de la Presidencia de la República la encargada de entablar la demanda al señalar que es necesaria la intervención del máximo tribunal de justicia para invalidar el oficio del juez civil que impidió al Ifetel votar los lineamientos para autorizar la retransmisión de señales radiodifundidas de televisión abierta a través de los sistemas de televisión restringida. De acuerdo con su mandato constitucional, el Ifetel es responsable de garantizar el acceso equitativo a infraestructura y otros insumos esenciales para las tecnologías de la información y comunicación, así como a los servicios de radiodifusión y telecomunicaciones, incluidos los de banda ancha e Internet. El Instituto fue notificado de un acuerdo emitido por el Juez Trigésimo Segundo de lo Civil, el cual señala que carece de competencia para ordenar la retransmisión gratuita de ciertos canales de televisión abierta, derivado de un juicio iniciado en 2011 por Televisa en contra de Comercializadora de Frecuencias Satelitales. En la demanda, el ejecutivo federal planteó que “el must career y must offer es un elemento esencial de la reciente reforma constitucional en materia de telecomunicaciones para generar competencia en el sector de la televisión de paga, pero más aún para salvaguardar el derecho de toda persona a recibir las señales de la televisión abierta por medio de la televisión de paga sin costo adicional”.
Inconforma a senador respuesta de SCT
Sin embargo
Sin Embargo/ Redacción
17 de febrero de 2014
México, 17 Feb. (Notimex).- La Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) respondió un exhorto de manera equivocada que se dirigió al Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) donde se pedía al nuevo órgano definir la preponderancia de agentes económicos en ese sector. El senador del Partido de la Revolución Democrática (PRD, Zoé Robledo Aburto, lamentó que dicho exhorto, emitido por la Comisión Permanente del Congreso el pasado 29 de enero del 2014, haya sido contestado por la SCT aclarando no tiene competencia en ese tema. En rueda de prensa, expuso que el exhorto era para que el Ifetel diera prioridad a las acciones que permitirán reordenar el mercado y definiera la preponderancia en el sector telecomunicaciones. Indicó que la semana pasada la SCT respondió de manera “extraña” al exhorto, que no era para ella, y dijo que “no caben errores” en el debate en el sector de las telecomunicaciones, en el que participan las principales empresas. Robledo Aburto informó que ya envió un oficio al diputado del Partido Acción Nacional, Ricardo Anaya Cortés, quien era presidente de la Comisión Permanente del Congreso, para que informe si hubo alguna equivocación en el destinatario de ese exhorto. Respecto al debate por la intervención de un juez en el tema de las telecomunicaciones y la controversia iniciada por el Ejecutivo federal, señaló que el Ifetel debe hacer uso de sus facultades constitucionales y resolver pronto el tema de la retransmisión de señales de televisión, es decir must carry – must offer. Argumentó que ue la controversia interpuesta por el Ejecutivo federal sobre ese asunto fortalece al Instituto Federal de Telecomunicaciones.
La Ministra Olga Sánchez Cordero elaborará proyecto para admitir o rechazar controversia por Ifetel
Sin embargo
Sin Embargo/ Redacción
17 de febrero de 2014
Ciudad de México, 17 de febrero (SinEmbargo).– La Ministra Olga Sánchez Cordero es la encargada de elaborar el proyecto sobre la admisión o rechazo de la controversia constitucional que presentó el Presidente Enrique Peña Nieto para resolver la retransmisión gratuita en la televisión de paga de los contenidos de televisión abierta, conocido esto como most carry y must offer. Juan Silva Meza, presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) admitió la demanda a trámite y la turnó a Sánchez Cordero, según se dio a conocer. El pasado jueves el Jefe del Ejecutivo federal interpuso una controversia constitucional contra el Juez José Guadalupe Mejía, Trigésimo Segundo de lo Civil, por haber invadido el juzgador las facultades constitucionales del Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel). Fue la Consejería Jurídica de la Presidencia de la República la encargada de entablar la demanda al señalar que es necesaria la intervención del máximo tribunal de justicia para invalidar el oficio del juez civil que impidió al Ifetel votar los lineamientos para autorizar la retransmisión de señales radiodifundidas de televisión abierta a través de los sistemas de televisión restringida. De acuerdo con su mandato constitucional, el Ifetel es responsable de garantizar el acceso equitativo a infraestructura y otros insumos esenciales para las tecnologías de la información y comunicación, así como a los servicios de radiodifusión y telecomunicaciones, incluidos los de banda ancha e Internet. El Instituto fue notificado de un acuerdo emitido por el Juez Trigésimo Segundo de lo Civil, el cual señala que carece de competencia para ordenar la retransmisión gratuita de ciertos canales de televisión abierta, derivado de un juicio iniciado en 2011 por Televisa en contra de Comercializadora de Frecuencias Satelitales. En la demanda, el ejecutivo federal planteó que “el must career y must offer es un elemento esencial de la reciente reforma constitucional en materia de telecomunicaciones para generar competencia en el sector de la televisión de paga, pero más aún para salvaguardar el derecho de toda persona a recibir las señales de la televisión abierta por medio de la televisión de paga sin costo adicional”.
Telecomunicaciones
-Competencia
Milenio Jalisco
Alberto Aguilar
18 de Febrero de 2014
EN LOS ÚLTIMOS 2 o 3 años la Corporación Financiera Internacional, subsidiaria del Banco Mundial, ha acelerado fuertemente su paso en México, al grado de que nuestro país ya regresó al listado de las 10 naciones más relevantes para esa institución.
En 2013 si se suma el financiamiento realizado por mil 200 millones de dólares, más las operaciones que se apoyaron con capital de riesgo por unos 600 millones de dólares, se llega a una cifra récord.
Claro que habrá que reconocer que el ejercicio fue extraordinario, puesto que se suscribió un crédito por 600 millones de dólares para apoyar el proyecto petroquímico Etileno XXI de la brasileña Braskem y la mexicana IDESA de José Luis Uriegas.
El IFC por sus siglas en inglés, es un actor muy conocido en la escena empresarial de nuestro país, puesto que llegó en 1956. En su momento apoyó a Bimbo en la época de Lorenzo Servitje, Femsa con Eugenio GarzaLagüera. También fue un aliado de varias cementeras.
El IFC que comanda Jin-Yong Cai tiene oficinas en más de 100 países emergentes, categoría ésta que es de su cuño. Con más de 3 mil 400 funcionarios en 2013 invirtió en cerca de 600 nuevos proyectos por más de 24 mil 600 millones de dólares.
A diferencia del Banco Mundial que comanda Jim Yong Kim, que básicamente trata con los gobiernos, el IFC es un vehículo creado ex profeso para apoyar el desarrollo del sector privado mediante financiamientos o bien a través de capital de riesgo. Incluso puede liderar operaciones crediticias fondeadas por bancos comerciales.
Curiosamente AL es una de las zonas que más se beneficia de su soporte con un 21% del portafolio global.
Dada la dinámica que ha impuesto Roberto Albisetti, México es el sexto país con mayor inversión del IFC y un portafolio que asciende a mil 495 millones de dólares diluido en 54 compañías.
Competimos fuerte con Brasil y con la mayoría de los BRICS, en este caso China, Rusia, India, Sudáfrica, Indonesia, Turquía. Colombia también ha crecido fuerte.
De 57 años y con una larga trayectoria, el genovés Albisetti tiene la intención de que México pueda permanecer en un flujo anual de unos 2 mil millones de dólares, no obstante que este año los nuevos financiamientos probablemente lleguen a 500 millones de dólares.
Aun así hay el convencimiento de que vienen tiempos muy buenos para el país, ello si el gobierno de EnriquePeña Nieto y el Congreso pueden madurar las leyes secundarias de telecomunicaciones y energía de manera adecuada.
De hecho, ambos rubros junto con infraestructura, serán de las prioridades en el apoyo que busca dar el IFC a muchas compañías para sacar raja de las millonarias inversiones que se vislumbran.
En telecomunicaciones, por ejemplo, habrá todo por hacer al momento en que se abra el backbone para ensanchar la conectividad, y qué decir de las operaciones que ya se anticipan al desarrollarse los proyectos para explotar más petróleo y gas tanto por Pemex que dirige Emilio Lozoya como por otras compañías.
En el ámbito de telecomunicaciones le adelanto que el IFC acaba de firmar un convenio para apoyar a la inglesa Virgin Mobile de Richard Branson en lo que será su próxima llegada a México como operador móvil virtual, utilizando la plataforma de MoviStar que dirige aquí Juan Antonio Abellán.
La institución también está atenta a las oportunidades que surjan de la Alianza Pacífico recién suscrita y obviamente de lo concerniente a proyectos de infraestructura esto es puertos, aeropuertos, energía renovable y rubro financiero, reducto que fue de los que más atacó en los últimos años.
Así que el IFC levanta la mano para impulsar a la IP en una escena económica que en el papel luce muy alentadora a mediano y largo plazo.
* * *
NO HACE MUCHO le platicaba de la amenaza que había para los productores de vino en el Valle de Guadalupe en BC a propósito de un reglamento que empujó con todo el ex alcalde de Ensenada, el priista Enrique Pelayo, para reconvertir el uso de suelo de esa prestigiada zona vitivinícola y dar entrada a un proyecto inmobiliario de un grupo denominado Lagza de Carlos Lagos, quien adquirió mil 300 hectáreas donde pretende construir 4 mil casas en conjuntos residenciales y turísticos que incluyen campos de golf. Por fortuna el cabildeo ahora a cargo de Gilberto Antonio Hirata ya dejó sin efecto la polémica reglamentación, con lo que de momento los nubarrones se disipan. Sin embargo empresarios del vino como Antonio Cosío, Luis Alberto Cetto, Hans Backhoff, Carlos Hussongs, Antonio Escalante, Hugo D’Acostano pueden aún cantar victoria, puesto que parece que hay la intención de revisar el programa sectorial para la zona que apenas se aprobó en 2010 y que contó con la participación de toda la sociedad. Así que en una de esas al asunto todavía le sobraría cuerda. Veremos.
* * *
DE ANTEMANO QUIZÁ el proyecto más flojo desde el punto de vista económico de los tres trenes para pasajeros comprometidos por el gobierno de Enrique Peña Nieto y que prepara la SCT de Gerardo Ruiz Esparza, es el de Mérida-Punta Venado, o sea el Transpeninsular. Y es que quizá el flujo turístico no sería suficiente para lograr una buena rentabilidad.
En función de ello la intención es que la misma sirva también para carga con concesiones por separado.
Habrá inversiones ex profeso para crear laderos que faciliten la coexistencia. El tema está a cargo de la Subsecretaría del Transporte que comanda Carlos Almada López y se espera que la fase de diagnóstico quede concluida antes de que termine el primer trimestre, para arrancar con las subastas.
* * *
RESULTA QUE LA poderosa firma de ropa deportiva Nike que comanda aquí Shane Wolf, habría firmado o estaría por hacerlo con el Club de Futbol Universidad que preside Jorge Borja, para vestir a los Pumas en las próximas temporadas.
Ya trascendió que en las últimas semanas hubo conversaciones con esa firma y otras, dado que el actual contrato a 5 años con la marca Puma que dirige Mario Olvera, está por llegar a su fin. Quizá pronto se oficialice esta información que ya circula por ahí.
* * *
LA PRISA NO es la mejor compañera. El lunes le platicaba de las Tiendas Tres B (BBB) que comanda Anthony Hatoum y que en el concepto de hard discount o descuento agresivo ya posee 514 unidades en seis estados.
Vale precisar que el crecimiento de esta firma pionera, cuyo primer punto abrió en marzo de 2005 en el DF, ha sido completamente orgánico. Quien compró la cadena SuperPrecio de Gigante de Ángel Losada fue Grupo Salinas de Ricardo Salinas, que es el otro competidor en ese negocio con la marca Neto. Mil perdones por el yerro.
El Universal
Alberto Aguilar
18 de febrero de 2014
EN LOS ULTIMOS 2 ó 3 años la Corporación Financiera Internacional, subsidiaria del Banco Mundial, ha acelerado fuertemente su paso en México, al grado de que nuestro país ya regresó al listado de las 10 naciones más relevantes para esa institución. En 2013 si se suma el financiamiento realizado por mil 200 millones de dólares, más las operaciones que se apoyaron con capital de riesgo por unos 600 millones de dólares, se llega a una cifra récord.
Claro que habrá que reconocer que el ejercicio fue extraordinario, puesto que se suscribió un crédito por 600 millones de dólares para apoyar el proyecto petroquímico Etileno XXI de la brasileña Braskem y la mexicana IDESA de José Luis Uriegas. El IFC por sus siglas en inglés, es un actor muy conocido en la escena empresarial de nuestro país, puesto que llegó en 1956. En su momento apoyó a Bimbo en la época de Lorenzo Servitje, Femsa con Eugenio Garza Lagüera. También fue un aliado de varias cementeras.
El IFC que comanda Jin-Yong Cai tiene oficinas en más de 100 países emergentes, categoría ésta que es de su cuño. Con más de 3 mil 400 funcionarios en 2013 invirtió en cerca de 600 nuevos proyectos por más de 24 mil 600 millones de dólares. A diferencia del Banco Mundial que comanda Jim Yong Kim que básicamente trata con los gobiernos, el IFC es un vehículo creado ex profeso para apoyar el desarrollo del sector privado mediante financiamientos o bien a través de capital de riesgo. Incluso puede liderar operaciones crediticias fondeadas por bancos comerciales.
Curiosamente AL es una de las zonas que más se beneficia de su soporte con un 21% del portafolio global. Dada la dinámica que ha impuesto Roberto Albisetti, México es el sexto país con mayor inversión del IFC y un portafolio que asciende a mil 49 millones de dólares diluido en 54 compañías. Competimos fuerte con Brasil y con la mayoría de los BRICS, en este caso China, Rusia, India, Sudáfrica, Indonesia, Turquía. Colombia también ha crecido fuerte.
De 57 años y con una larga trayectoria, el genovés Albisetti tiene la intención de que México pueda permanecer en un flujo anual de unos 2 mil millones de dólares, no obstante que este año los nuevos financiamientos probablemente lleguen a 500 millones de dólares. Aún así hay el convencimiento de que vienen tiempos muy buenos para el país, ello si el gobierno de Enrique Peña Nieto y el Congreso pueden madurar las leyes secundarias de telecomunicaciones y energía de manera adecuada.
De hecho ambos rubros junto con infraestructura, serán de las prioridades en el apoyo que busca dar el IFC a muchas compañías para sacar raja de las millonarias inversiones que se vislumbran. En telecomunicaciones por ejemplo habrá todo por hacer al momento en que se abra el “backbone” para ensanchar la conectividad, y que decir de las operaciones que ya se anticipan al desarrollarse los proyectos para explotar más petróleo y gas tanto por Pemex que dirige Emilio Lozoya como por otras compañías.
En el ámbito de telecomunicaciones le adelanto que el IFC acaba de firmar un convenio para apoyar a la inglesa Virgin Mobile de Richard Branson en lo que será su próxima llegada a México como operador móvil virtual, utilizando la plataforma de MoviStar que dirige aquí Juan Antonio Abellán.
La institución también está atenta a las oportunidades que surjan de la Alianza Pacífico recién suscrita y obviamente de lo concerniente a proyectos de infraestructura esto es puertos, aeropuertos, energía renovable y rubro financiero, reducto que fue de los que más atacó en los últimos años. Así que el IFC levanta la mano para impulsar a la IP en una escena económica que en el papel luce muy alentadora a mediano y largo plazo.
NO HACE MUCHO le platicaba de la amenaza que había para los productores de vino en el Valle de Guadalupe en BC a propósito de un reglamento que empujó con todo el ex alcalde de Ensenada, el priísta Enrique Pelayo, para reconvertir el uso de suelo de esa prestigiada zona vitivinícola y dar entrada a un proyecto inmobiliario de un grupo denominado Lagza de Carlos Lagos, quien adquirió mil 300 hectáreas donde pretende construir 4 mil casas en conjuntos residenciales y turísticos que incluyen campos de golf. Por fortuna el cabildeo ahora a cargo de Gilberto Antonio Hirata ya dejó sin efecto la polémica reglamentación, con lo que de momento los nubarrones se disipan. Sin embargo empresarios del vino como Antonio Cosío, Luis Alberto Cetto, Hans Backhoff, Carlos Hussongs, Antonio Escalante, Hugo D’Acosta no pueden aún cantar victoria, puesto que parece que hay la intención de revisar el programa sectorial para la zona que apenas se aprobó en 2010 y que contó con la participación de toda la sociedad. Así que en una de esas al asunto todavía le sobraría cuerda. Veremos.
DE ANTEMANO QUIZA el proyecto más flojo desde el punto de vista económico de los tres trenes para pasajeros comprometidos por el gobierno de Enrique Peña Nieto y que prepara la SCT de Gerardo Ruiz Esparza, es el de Mérida-Punta Venado, o sea el Transpeninsular. Y es que quizá el flujo turístico no sería suficiente para lograr una buena rentabilidad. En función de ello la intención es que la misma sirva también para carga con concesiones por separado. Habrá inversiones ex profeso para crear laderos que faciliten la coexistencia. El tema está a cargo de la subsecretaría del Transporte que comanda Carlos Almada López y se espera que la fase de diagnóstico quede concluida antes de que termine el primer trimestre, para arrancar con las subastas.
RESULTA QUE LA poderosa firma de ropa deportiva Nike que comanda aquí Shane Wolf, habría firmado o estaría por hacerlo con el Club de Fútbol Universidad que preside Jorge Borja, para vestir a los Pumas en las próximas temporadas. Ya trascendió que en las últimas semanas hubo conversaciones con esa firma y otras, dado que el actual contrato a 5 años con la marca Puma que dirige Mario Olvera, está por llegar a su fin. Quizá pronto se oficialice esta información que ya circula por ahí.
LA PRISA NO es la mejor compañera. El lunes le platicaba de las Tiendas Tres B (BBB) que comanda Anthony Hatoum y que en el concepto de “hard discount” o descuento agresivo ya posee 514 unidades en seis estados. Vale precisar que el crecimiento de esta firma pionera, cuyo primer punto abrió en marzo del 2005 en el DF, ha sido completamente orgánico. Quien compró la cadena SuperPrecio de Gigante de Angel Losada fue Grupo Salinas de Ricardo Salinas, que es el otro competidor en ese negocio con la marca Neto. Mil perdones por el yerro.
China Xinwei invertirá 300 millones de dólares en comunicaciones en Nicaragua
Sin embargo
Sin Embargo/ Redacción
17 de febrero de 2014
Managua, 17 feb (EFE).- La firma china de telecomunicaciones Xinwei anunció hoy que prevé invertir 300 millones de dólares en el desarrollo de sus operaciones en Nicaragua. El representante de Xinwei en el país centroamericano, Pablo de la Roca, declaró a medios oficiales que invertirán esa cantidad de dinero este año y que ofrecerán servicios inicialmente a 240.000 suscriptores, hasta llegar a unos tres millones de usuarios. El Instituto Nicaragüense de Telecomunicaciones (Telcor), ente regulador, autorizó en enero de 2013 a Xinwei a que opere en el país centroamericano con los servicios de telefonía celular e internet. Xinwei, propiedad del empresario chino Wang Jing, a quien el Estado de Nicaragua cedió la concesión del proyecto de construcción de un canal interoceánico, por un período de 50 años y otros 50 prorrogables, invertiría 2.000 millones de dólares en los primeros tres años, informó en esa ocasión el ente regulador. El Gobierno nicaragüense esperaba que Xinwei invirtiera 700 millones de dólares en 2013, sólo para instalarse como empresa, dijo entonces Orlando Castillo, presidente ejecutivo de Telcor, quien afirmó que la inversión total culminaría a fines de 2015. El representante de Xinwei en Nicaragua, que no explicó el motivo del atraso en las inversiones, formuló las declaraciones al informar a medios oficiales sobre el arribo al país de siete contenedores con equipos tecnológicos, valorados en 100 millones de dólares. Esos equipos, que consisten en el núcleo de la red, servidores, plataforma para suministro de servicios, radios base, antenas y unidades de banda ancha de alta velocidad, desembarcaron el pasado fin de semana en el puerto de Corinto, el principal del Pacífico de Nicaragua. Xinwei brindará servicios de telefonía fija, celular e internet con tecnología 4G, de acuerdo con la información oficial. La firma china competirá en Nicaragua con las compañías Claro Móvil, de México, y Telefónica Movistar, de España. En Nicaragua hay 6,8 millones de móviles, más de uno por habitante, pues la población es de 6,03 millones de personas, según datos oficiales.
Convergencia digital
-Apagón analógico
Ponen fecha límite para organizar sondeo sobre ‘apagón’
El Informador
NTX/JOAO
17 de febrero de 2014
El Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi) consideró que marzo es el “límite” para que el organismo reciba recursos que le permitan levantar este año una encuesta para la planeación y programación del llamado apagón analógico en el resto del país.
El presidente del organismo, Eduardo Sojo Garza Aldape, informó que el organismo llevaría a cabo este ejercicio si se lo solicitan la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) y el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) y le dan los recursos para el mismo.
“Si ellos requieren del Inegi para realizar una encuesta y saber cuáles hogares están en posibilidad de recibir la señal digital, nosotros la haríamos; requeriríamos recursos, pero estamos esperando a que ellos definan si requieren información del Inegi para realizar el ejercicio”, argumentó.
Precisó que el organismo tiene presupuesto para llevar a cabo su programa de trabajo anual, pero para realizar este tipo de encuestas requiere que las secretarías o dependencias le den los recursos a través de un convenio.
En entrevista tras la presentación de las “Estadísticas de exportaciones por entidad federativa”, subrayó que marzo es la fecha límite para que la SCT y el IFT definan si quieren que el Inegi levante la encuesta para la planeación y programación del apagón analógico.
“Ya estamos en el límite, porque todos estos esfuerzos requieren de aprobar el cuestionario, identificar a cuál vivienda vamos a ir, hay que hacer los manuales, contratar personal, capacitarlo, hacer todo un ejercicio de planeación”, subrayó.
Sojo Garza Aldape recordó que el Inegi hizo una encuesta similar en las ciudades que ya iniciaron el llamado “apagón analógico”, como son Tijuana y Mexicali, y posteriormente realizó un ejercicio similar en otras ocho entidades, entre ellas Guadalajara, Monterrey y Ciudad de México.
Encuesta sobre apagón, solo si hay recursos en marzo: INEGI
El Sol de México
Alejandro Durán
18 de febrero de 2014
Ciudad de México.- A menos de dos años para el apagón analógico en todo el país, el presidente del Instituto Nacional de Estadística y Geografía, Eduardo Sojo, advirtió que la institución tiene hasta marzo para recibir los recursos del Gobierno federal y levantar la encuesta para la planeación y programación del apagón analógico e identificar el uso de televisores digitales.
De esta manera, el funcionario afirmó que el instituto que encabeza tiene la experiencia para desarrollar ese tipo de encuestas pero carece de los recursos para realizarlas, por lo que sólo espera la petición formal y entrega de los recursos por parte de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes para realizar el proyecto e identificar el uso de televisores digitales en los hogares del país, de cara al apagón analógico que ocurrirá en diciembre de 2015.
En este sentido, el presidente del INEGI advirtió que si la intención es contar con los resultados de la encuesta en este 2014, la fecha límite para solicitar el proyecto deberá ser a más tardar el próximo mes debido el alcance y dimensión que implica un ejercicio de esa naturaleza.
“Dependería más que de nosotros, dependería más bien de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, SCT, y del Instituto Federal de Telecomunicaciones, si ellos requieren del INEGI para realizar una encuesta y saber cuáles hogares están en posibilidad de recibir la señal digital, como lo que hicimos para la Secretaría de Educación Pública, en materia de censos de escuelas, maestros y alumnos, lo hacemos con presupuesto de las secretarias, no está en nuestro presupuesto, yo te diría que ya estamos en el límite, porque todos estos esfuerzos, requieren de probar el cuestionario, identificar a cuál vivienda vamos a ir, hay que hacer los manuales, contratar personal, capacitarlo, hacer todo un ejercicio de planeación”, afirmó.
Al respecto, cabe recordar que el ocho de febrero pasado, el INEGI informó a la Cámara de Diputados que actualmente no cuenta con una plantilla humana ni con los recursos financieros para levantar una encuesta para la planeación y programación del apagón analógico en el resto del país.
A través de un reporte, el instituto afirmó que cuenta con la experiencia para continuar con esas encuestas sobre la disponibilidad de los hogares de acceder a la televisión digital terrestre, pero es necesario un compromiso por parte de la institución responsable de la política del apagón analógico, para financiar los recursos presupuestales implicados.
Por ello, en el marco de la presentación de la primera edición del estudio Estadísticas de Exportaciones por Entidad Federativa que realizó la institución, Eduardo Sojo dijo que el INEG sólo está en espera de lo que determine la SCT para levantar la encuesta, cuyo costo, apuntó, no se tiene claro pues dependerá del alcance y perfil del estudio.
INEGI advierte fecha límite para organizar sondeo sobre “apagón”
Sin embargo
Sin Embargo/ Redacción
17 de febrero de 2014
México, 17 Feb. (Notimex).- El Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) consideró que marzo es el “límite” para que el organismo reciba recursos que le permitan levantar este año una encuesta para la planeación y programación del llamado “apagón analógico” en el resto del país. El presidente del organismo, Eduardo Sojo Garza Aldape, informó que el organismo llevaría a cabo este ejercicio si se lo solicitan la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) y el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) y le dan los recursos para el mismo. “Si ellos requieren del INEGI para realizar una encuesta y saber cuáles hogares están en posibilidad de recibir la señal digital, nosotros la haríamos; requeriríamos recursos, pero estamos esperando a que ellos definan si requieren información del INEGI para realizar el ejercicio”, argumentó. Precisó que el organismo tiene presupuesto para llevar a cabo su programa de trabajo anual, pero para realizar este tipo de encuestas requiere que las secretarías o dependencias le den los recursos a través de un convenio. En entrevista tras la presentación de las “Estadísticas de exportaciones por entidad federativa”, subrayó que marzo es la fecha límite para que la SCT y el Ifetel definan si quieren que el INEGI levante la encuesta para la planeación y programación del llamado “apagón analógico”. “Ya estamos en el límite, porque todos estos esfuerzos requieren de aprobar el cuestionario, identificar a cuál vivienda vamos a ir, hay que hacer los manuales, contratar personal, capacitarlo, hacer todo un ejercicio de planeación”, subrayó. Sojo Garza Aldape recordó que el INEGI hizo una encuesta similar en las ciudades que ya iniciaron el llamado “apagón analógico”, como son Tijuana y Mexicali, y posteriormente realizó un ejercicio similar en otras ocho entidades, entre ellas Guadalajara, Monterrey y Ciudad de México.
Hoy no hubo noticias relacionadas con QUID en La Jornada Jalisco, Mediatelecom, Mural, El Gratuito y Unión Jalisco.
0 Comments