Periodistas

-Agresiones

Invade redes sociales reclamo por reportero

El Universal

Édgar Ávila

11 de febrero de 2014

VERACRUZ. La exigencia para que sea liberado el reportero veracruzano Gregorio Jiménez de la Cruz, secuestrado el miércoles pasado, se convirtió en un movimiento social que invadió las redes sociales.

 

Bajo el hashtag #QueremosVivoaGoyo y #HastaQueAparezcaGoyo, periodistas de todo el mundo lograron que la desaparición del comunicador fuera tendencia en Twitter y se hicieran llegar miles de mensajes a las cuentas personales del gobernador de Veracruz, Javier Duarte, y del presidente Enrique Peña Nieto.

 

También se rindió tributo a periodistas que han perdido la vida en México y en Veracruz (este último donde suman nueve muertos y al menos tres desaparecidos).

 

A la par se mantuvo una campaña de envío de fotografías de reporteros y civiles con la imagen de Jiménez en demanda de su aparición con vida; a ella se unió el sacerdote católico Alejandro Solalinde, defensor de los derechos de migrantes.

 

Se reportaron imágenes de integrantes de redacciones de periódicos de Sudamérica y Europa.

En el municipio de Coatzacoalcos, donde desapareció el reportero, un contingente de periodistas se manifestó para exigir garantías para desarrollar su labor y la reaparición de Gregorio.

 

En la marcha, elementos del Mando Único de Veracruz, a bordo de la patrulla SP-2147, tomaron video y fotos a los periodistas.

 

Los comunicadores de esa zona acordaron conformar una comisión de la verdad para sostener encuentros con las autoridades que encabezan la investigación y conocer la línea de la misma y exigir que intervenga la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos cometidos en contra de la Libertad de Expresión de la PGR para quitarle la investigación a las autoridades estatales, quienes no han emitido información oficial.

Periodistas brasileños piden “ir a la guerra” con protección

Irene Selser

Milenio Jalisco

11 de Febrero de 2014

El fallecimiento por muerte cerebral del camarógrafo brasileño Santiago Andrade, de 49 años, de la Tv Bandeirantes, alcanzado el jueves pasado en una protesta en Río de Janeiro por una bengala lanzada por un manifestante, la cual le destruyó el cráneo, desató las reacciones en Brasil, entre ellas la de la Asociación brasileña de Periodismo (Abraji), la cual reporta 114 agresiones a periodistas en todo el país en 2013 ligadas directamente a la cobertura de las marchas contra el alza de tarifas del transporte y los excesivos gastos del Mundial de Futbol. Además, desde el primero de enero,  tres periodistas fueron heridos en las protestas, uno de ellos de un bastonazo en la cabeza propinado por un policía.

 

Para la Abraji, la muerte de Andrade —muy apreciado en el medio por su conocida gentileza con sus colegas de trabajo, según destacó ayer el diario O Globo de Río— hace recordar que los periodistas van “sin casco, sin máscara antigás y sin chaleco antibalas” a manifestaciones que, si bien se han reducido en cantidad de participantes desde junio de 2013 han aumentado en violencia, afirma.

 

Durante las protestas de junio, que llegaron a reunir a más de un millón de manifestantes en todo el país, murieron cinco personas (Belo Horizonte, Brasilia, Sao Paulo y Belem) pero Andrade fue la primera víctima entre los reporteros, fotógrafos  y cámaras. Por cierto, su familia anunció ayer que había decidido donar sus órganos.

 

También el Consejo de Comunicación Social del Congreso de Brasil repudió en un comunicado la violencia contra los periodistas, lo que constituye un “evidente atentado a las libertades de expresión”, afirmó y llamó al gobierno de la presidenta Dilma Rousseff y a las empresas periodísticas a que garanticen la seguridad de los profesionales.

 

En el mismo sentido se expresó el presidente de la Federación Nacional de Periodistas (Fenaj), Celso Augusto Schröder, quien ayer destacó la necesidad de proveer a la prensa de equipos de seguridad en las coberturas periodísticas, además de reafirmar la defensa de la federalización de las investigaciones de los actos de violencia contra los profesionales del medio.

-Condiciones laborales

Venezuela: piden zanjar crisis de diarios

El Universal

Redacción

11 de febrero de 2014

 

CARACAS (Agencias).— El Colegio Nacional de Periodistas (CNP) de Venezuela alertó ayer que la libertad de expresión en el país está amenazada por la falta de papel para las rotativas, que ha obligado a 31 periódicos a reducir el número de páginas.

El presidente del CNP, Tinedo Guía, instó a la Defensoría del Pueblo a actuar ante la crítica escasez de papel. “La libertad de expresión de los ciudadanos venezolanos se ve amenazada ante la imposibilidad de los medios impresos de adquirir las divisas necesarias para la compra de papel”, dijo en una rueda de prensa

Agregó que, según cifras de la ONG Instituto Prensa y Sociedad, al menos 31 periódicos de los 70 que hay en el país han tenido que recortar el número de páginas para alargar su tiempo de circulación, mientras que 11 han cerrado sus operaciones.

Agregó que la Defensoría del Pueblo debe pronunciarse sobre el problema, que se agravó en las últimas semanas por la negativa del gobierno a autorizar y entregar los dólares para la importación del papel.

El Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa (SNTP) convocó a una marcha para hoy en Caracas hacia la oficina que maneja el control de cambios, a fin de pedirle que libere las divisas requeridas.

En la marcha participarán periodistas de los principales diarios del país, entre ellos de El Nacional, El Universal y Ultimas Noticias.

Entretanto, la oposición venezolana expresó su apoyo el reclamo expresado en manifestaciones por los estudiantes en torno a las universidades y contra la crisis que atraviesa el país petrolero, afirmó el diputado Ángel Medina

“Es hora de que los estudiantes se expresen de la forma en que los estudiantes y los jóvenes de Venezuela siempre lo han sabido: que es a través de la manifestación abierta y reclamar algo justo, que es lo que está sucediendo hoy”, indicó el legislador de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) por el central estado Miranda.

Estudiantes de las principales universidades autónomas venezolanas convocaron a una gran manifestación en Caracas para el 12 de febrero, fecha en que la oposición y el chavismo medirán fuerzas en las calles.

Grupos estudiantiles mantienen protestas, en especial en los estados andinos occidentales, desde la semana pasada, lo que ha provocado algunos enfrentamientos con la policía, daños materiales y algunos heridos. Ayer, varias protestas en diferentes ciudades pidieron la liberación de los estudiantes detenidos por ser supuesta violencia en las protestas en el estado Táchira.

Transparencia y acceso a la información

En un mes, el gobierno gastó 10 mdp diarios para publicitar la reforma energética

Animal Político

Redacción

11 de febrero de 2014

 

Para difundir la aprobación de la reforma energética en el Congreso de la Unión, la Secretaría de Energía (Sener) suscribió contratos con 18 medios de comunicación por al menos 353 millones de pesos para la publicación de inserciones y transmisión de spots en radio y TV.

La campaña se realizó del 27 de diciembre del 2013 al 31 de enero de este año, lo cual significa que se pagaron casi 10 millones de pesos diarios durante los 36 días que duró la campaña. La Organización Editorial Mexicana (OEM), que publica La Prensa y la cadena de El Sol de México, y es propiedad del empresario Mario Vázquez Raña, fue la principal beneficiada: recibió 189.2 millones de pesos por difundir esta campaña de la reforma energética. La empresa edita en todo el país 41 periódicos.

Cada uno de los 36 días de vigencia del contrato, la OEM recibió 5.2 millones del Gobierno federal.

La segunda empresa beneficiada con estos contratos fue el diario El Universal, con 96.5 millones de pesos por el mismo periodo. La empresa Grupo Imagen, propietaria de Cadena Tres y el periódico Excélsior, fue la tercera empresa en recibir más recursos: 39.6 millones. A la empresa Televisa, por ejemplo, sólo le fueron destinados 4.3 millones por la transmisión de spots. El resto de medios de comunicación recibió montos entre 500 mil y 3 millones de pesos.

Los datos generales de los contratos se encuentran disponibles en el portal de obligaciones de transparencia de la Sener, y se identifican con los folios SE-43/2013 al SE-60/2013. Todos fueron suscritos el 26 de diciembre del año pasado, a través de la figura de adjudicación directa.

Dichos contratos fueron firmados pese a la existencia de tiempos oficiales de transmisión gratuita para que el estado transmita sus mensajes. Los llamados “tiempos oficiales” son 30 minutos diarios, sin costo, en todas las estaciones de radio y canales de televisión abierta, según se estipula en el artículo 59 de la Ley Federal de Radio y Televisión.

El objetivo de los 18 contratos suscritos, de acuerdo con el portal de obligaciones de transparencia de la Sener, fue por el “servicio de inserciones en medios impresos, spots de radio, banners en home page y medios complementarios relacionados con la Campaña Reforma Energética Segunda Etapa”.

A la par, Petróleos Mexicanos (Pemex) suscribió un contrato por 11.4 millones de pesos para la producción de los spots que se transmitieron una vez que se logró la aprobación de la reforma. La empresa contratada fue The Mates Contents, propiedad del productor de Televisa, Pedro Torres, la cual estuvo encargada de crear los primeros spots para difundir la iniciativa de reforma que presentó el presidente Enrique Peña Nieto. También firmó un segundo contrato por 5.6 millones para realizar estudios de publicidad, encargados a la empresa Publicidad Ferrer y Asociados.

La reforma energética -que abre a la inversión privada el sector petrolero, eléctrico y de gas en México- fue promulgada por el Presidente el viernes 20 de diciembre y entró en vigor al día siguiente, después de que las Cámaras de Senadores y Diputados, y 18 Congresos locales, la aprobaron en un plazo de 10 días.

La iniciativa de la reforma fue presentada por Peña Nieto el 12 de agosto del año pasado. Para difundirla, Pemex, la Comisión Federal de Electricidad (CFE) y la Sener destinaron al menos 105 millones de pesos para la producción de spots y la adquisición de tiempos comerciales en radio y TV. Esos anuncios se difundieron entre agosto y octubre del año pasado.

Una iniciativa de Ley para regular la asignación de publicidad oficial en México, fue una promesa del presidente Peña Nieto durante el periodo de transición, hacia finales de 2012. Sin embargo, oficialmente nunca la presentó ante el Congreso. Será en este periodo ordinario de sesiones que finalmente se discutirá, como parte de las leyes secundarias de la reforma política-electoral que están pendientes. El periodo inició el 1 de febrero y concluirá el 30 de abril próximo.

Transmitirán en vivo el trabajo de la ALDF

El Occidental y El Sol de México

21 de enero de 2014

Ana María Lozada

 

Ciudad de México.- La Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) tendrá su propio canal de televisión para transmitir su trabajo parlamentario y estar en contacto y en tiempo real con la ciudadanía, anunció ayer el jefe de Gobierno capitalino, Miguel Ángel Mancera Espinosa, mandatario local y los coordinadores de los grupos parlamentarios firmaron ayer un convenio general de coordinación, con el que se da el primer paso para consolidar ese canal, que aún no tiene fecha para iniciar transmisiones pero que prevé el uso digital 21.1 espacio que surgirá del Canal Capital 21.

Acompañado del presidente de la Comisión de Gobierno de la ALDF, Manuel Granados Covarrubias, de los siete coordinadores parlamentarios y de la directora de Capital 21, Marcela Gómez, Mancera Espinosa aseguró que ese proyecto abona a la transparencia en el ejercicio del servicio público.

“Es una noticia que la fortalece en transparencia, que la fortalece y seguramente la fortalecerá también en la línea democrática, es una noticia que nos permite avanzar hacia lo que queremos, que la ciudad esté en la posición que merece respecto de toda la federación”, expresó.

En el Antiguo Palacio de la Autonomía, el gobernante mencionó que esta será la oportunidad para mantener a la legislación de la capital cercana a la gente y que ahora se da debido a la suma de esfuerzos para la transparencia del ejercicio democrático fundamental en la tarea de todo gobierno y en la tarea y división de los poderes mismos.

Dijo que a 25 años de surgir la ALDF, no sólo se apropiará de esa parte de la televisión abierta, sino que la aprovechará para mantener la transparencia y rendición de cuentas.

“La Asamblea Legislativa en este marco de sus 25 años no puede encontrar un punto más importante para su consolidación, para su celebración, que el contar con una forma de transmisión de todos y cada uno de sus proyectos, debates y la consolidación de una programación legislativa de interés para la Ciudad de México, de una forma de contacto directo con quienes en su momento fueron los votantes”, apuntó.

Mancera Espinosa celebró este acuerdo no sin antes reconocer que fue “mucho el trabajo”, toda vez que se tuvieron que hacer estudios técnicos y trabajar con otras instancias para finalmente llegar a que el órgano legislativo cuente con una señal digital.

Consideró que será un instrumento fundamental en los posibles debates que se presenten en la participación de academia, en la “participación de lo que será una barra de contenido de interés legislativo y de interés para la capital mexicana”.

Es por ello que sostuvo que la Asamblea Legislativa tiene hoy un punto importante en sus manos, razón por la que serán también ellos los responsables de dotar de todo el contenido necesario a este proyecto.

“Las diputadas y los diputados serán los encargados de diseñar, el Gobierno del Distrito Federal como permisionario, solo está precisamente con este afán y con este espíritu de colaboración”, aclaró.

De esta manera, el Ejecutivo local precisó que este convenio tendrá vigencia durante toda la tarea de la presente VI Legislatura, aunque con la posibilidad de que se prolongue “en el espacio del tiempo, (aunque) habrá de consolidar, de buscar a las mujeres y hombres idóneos para esta tarea”, insistió.

Por último, Mancera Espinosa subrayó que se trata de una noticia importante para la capital de país, porque con toda seguridad se fortalecerá la línea democrática y permitirá a la ciudad estar en la posición que merece respecto de toda la federación.

Al tiempo que felicitó a los legisladores locales y a la directora de Capital 21, Marcela Gómez Zalce, por participar en este proyecto. “A cada uno de los que hacen posible que la Asamblea Legislativa, hoy siga teniendo esta tarea de consolidar las leyes, tener cada vez más y mejores leyes para la Ciudad de México, sin que importen los colores o sin que importe la vocación misma que cada uno tenga en lo particular.

Finalmente, sobre todo cuando se trata de estar abonando y perfilando el beneficio de la capital, lo que fortalece a la Asamblea Legislativa.

-Protección de datos personales

Nuevo medio electrónico inicia con revelación sobre la NSA

El Economista

AFP

10 de febrero de 2014

 

Un nuevo sitio de información de Internet financiado por el fundador de eBay, Pierre Omidyar, comenzó a publicarse este lunes con un artículo del periodista Glenn Greenwald, portavoz de las revelaciones de Edward Snowden, sobre el papel de la NSA en los ataques con drones.

Bautizado “The Intercept”, el sitio es resultado de la asociación del millonario iranoestadounidense y del periodista de investigación, renunciante al británico The Guardian, que contribuyó a revelar el vasto sistema de espionaje estadounidense de la NSA, el organismo encargado de interceptar comunicaciones.

En ese primer artículo, Greenwald afirma que la NSA utiliza la geolocalización de teléfonos móviles gracias a la tarjeta SIM, para determinar la posición de personas que luego son blanco de ataques con drones.

Este método fue empleado tanto en Pakistán como en Afganistán y Yemen, según Greenwald, quien dijo que extrajo esas informaciones de documentos de la NSA suministrados por el exconsultor Edward Snowden y por un exoperador de drones.

Esa unidad de la NSA, llamada GeoCell, sería la responsable de los ataques, que no identifican previa y formalmente al objetivo. Simplemente lo atacan, porque utiliza el teléfono cuya tarjeta SIM fue localizada.

“Puede tratarse de terroristas o de miembros de su familia que no tienen nada que ver con las actividades del objetivo”, asegura en el artículo el exoperador de drones.

Los talibanes afganos desconfían cada vez más de sus teléfonos y no dudan en cambiar con frecuencia sus tarjetas SIM para evitar ser localizados, afirma The Intercept.

Un alto funcionario de la administración estadounidense que se mantuvo en el anonimato denunció este artículo, al que acusa de dar una versión deformada y “selectiva” del modo en que funcionan los organismos de inteligencia.

“La idea de que los servicios de inteligencia sólo recurrirían a una o dos fuentes antes de tomar ese tipo de decisiones (…) es simplemente errónea”, declaró a la AFP ese responsable.

Pierre Omidyar indicó que invertiría 250 millones de dólares, 50 millones de ellos en operaciones de lanzamiento, en un proyecto que permitirá a los periodistas “buscar la verdad”.

Movimientos en empresas de medios

-Operadores de campos

Grupo Salinas inaugura parque eólico en Jalisco

Sin Embargo

Redacción/ Sin Embargo

10 de febrero de 2014

 

Los Altos, Jal., 10 Feb. (Notimex).- Con una inversión superior a mil 400 millones de pesos, Grupo Salinas inauguró hoy el Parque Eólico de Los Altos, en Jalisco, que producirá energía para abastecer al estado e iniciará una nueva era de generación de este energético. En el acto inaugural, el presidente de Grupo Salinas, Ricardo Salinas Pliego, resaltó que se trata de una inversión de la iniciativa privada en una entidad que apoyó la inversión, en un momento crucial en el que avanza la reforma energética en el país. A su vez, el secretario de Energía, Pedro Joaquín Coldwell, destacó que el parque simboliza la nueva era en materia de energía que se abre para México. Señaló que la reforma energética tiene dos palancas, la de las políticas emprendidas por el gobierno federal y por la de los esfuerzos empresariales que como Grupo Dragón, inversionista del proyecto, se suman a la construcción del nuevo México, finalizó. El parque tiene 28 aerogeneradores que producirán energía eléctrica renovable y evitarán la dependencia de combustibles fósiles, evitará la emisión de más de 79 mil toneladas de bióxido de carbono al año y generará hasta 326 kilowatts hora al año. En el acto participó también el director general de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), Enrique Ochoa y el gobernador de Jalisco, Aristóteles Sandoval.

Salinas Pliego analiza invertir en energéticos tras reformas

El Economista

Redacción

10 de febrero de 2014

 

Ricardo Salinas Pliego, presidente del Grupo Salinas, confió en que muy pronto el Congreso de la Unión discuta y aprueba los paquetes de leyes secundarias de las reformas constitucionales recientemente aprobadas, entre ellas la correspondiente al sector energético.

Una vez que el Legislativo diseñe dichas leyes reglamentarias, se dotará de una mayor transparencia y certidumbre al sector, y de esta manera los interesados en la industria de los energéticos se pronunciarán por participar en nuevos proyectos.

“La reforma energética potencia la inversión del sector privado y lo que queremos es tener reglas claras. Vamos por muy buen camino. El gobierno tiene ya unas ideas muy claras y esperemos que se promulguen próximamente para opinar de algo específico. Todo se ve muy bien”, dijo a los medios el empresario tras inaugurar un parque de aerogeneradores eólicos en Jalisco.

Con información de Notimex.

-Convenio entre América Móvil y Canal 22

Y nadie dice nada…

El Universal y El Informador

Carlos Loret de Mola

11 de febrero de 2014

 

Imagínese que por un convenio con Televisa, en el Canal 22 se escuchara la voz del Perro Bermúdez, se difundieran los chistes del Compayito y luciera Marisol González La Chica TD durante todo el día, a propósito, digamos, del Mundial. ¿Se imagina lo que se estaría condenado en alguna estación de radio? ¿Las plumas en periódicos indignadas porque el canal cultural de Estado mexicano estuviera al servicio de “los oscuros intereses de las televisoras privadas”? ¿Senadores y diputados tomando la tribuna con un punto de acuerdo para investigar la “entrega simulada de un bien público a la iniciativa privada” y exigir la renuncia de los titulares del 22, Conaculta y la SEP?

Pero Televisa no hizo ningún convenio con el Canal 22. Lo hizo el ingeniero Carlos Slim, quien a través de sus empresas de telecomunicaciones tomó el Canal 22 durante los Juegos Olímpicos de Invierno de Sochi, Rusia… y los Slim-media, Telcel-nadores y Dish-putadas no dicen una sola palabra.

En 2008, el equipo del periodista Mauricio Mejía logró vencer las resistencias de la parte más rígida de la comunidad cultural que tenía un concepto trasnochado del deporte como espectáculo enajenante sin cabida en un canal cultural y dio a luz a Ludens, un programa que cubría las competencias deportivas internacionales más importantes, les daba contexto histórico y presentaba piezas sobre el deporte vinculado a la literatura, el arte y el pensamiento.

Años después, el ingeniero Slim ganó a Televisa y TV Azteca los derechos de transmisión de los Juegos Olímpicos: el hombre más rico del mundo los venció en la puja de dinero.

Como poseedor de los derechos de estos juegos, el grupo de Slim estaba obligado a transmitirlos en televisión abierta con cobertura nacional. Si no lo hacía, perdía los derechos. Como Slim aún no tiene un canal de este tipo, decidió “donarlos” al Canal 22, el canal cultural del Estado mexicano. La pretendida acción altruista es una maniobra comercial.

El 22 desechó el concepto de Ludens y se entregó a una cobertura deportiva que nada tiene que ver con la cultura:

Una conductora comenta con sus invitadas que los deportes de nieve son “la tendencia” de la “gente cool”, una reportera desde Rusia lanza sus recomendaciones para comprar souvenirs que estén “in”, porque comprar playeras está “totalmente out”, uno nos dice que el competidor de “Latvia” está por participar, hay quien habla del “back flip” ejecutado y uno más se emociona con el “downhill”.

Todo, claro, plagado de anuncios de Telmex, Claro Video, Telcel, Sanborns y otras empresas del grupo Slim.

Doce horas diarias de transmisiones. La oferta cultural quedó limitada a un ciclo de películas rusas los sábados y a un programa llamado Rompiendo el Hielo, que promete descubrir si todo lo que oímos sobre Rusia es cierto o no.

Ideal que el deporte integre la oferta televisiva cultural del Estado. ¿Pero es eso lo que estamos viendo o es sólo un pretexto mal disfrazado para que el hombre más rico del mundo (Slim) avance en sus estrategias?

Legislación en materia de comunicación

-Determinación de actores preponderantes

Denuncian concentración prohibida de Dish-Telmex

El Economista

Notimex

10 de febrero de 2014

 

La compañía TotalPlay, filial de Grupo Salinas, interpuso una denuncia ante el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) contra Dish y Telmex por “concentración prohibida”.

De acuerdo con el director de cumplimiento regulatorio de la empresa, Eduardo Ruiz Vega, Dish se beneficia de forma ilegal a través de la retransmisión de los canales 7 y 13, pertenecientes a Televisión Azteca.

“Esto lo que hace básicamente es solicitar, bajo los mismos términos que hemos venido platicando, que se resuelva una denuncia formal de concentración prohibida entre Dish y Telmex que tiene que ver de manera directa con este tema de la controversia del must offer y must carry”, subrayó.

Ruiz Vega enfatizó que la regla de gratuidad no puede beneficiar ni directa ni indirectamente a ningún agente económico preponderante, además de que la alianza debió sujetarse en su momento al proceso que establece la Ley Federal de Competencia Económica.

“Solicitamos que antes de la emisión de los lineamientos que fueron sometidos a consulta pública por el Ifetel en materia de must carry y must offer, se resuelva esta denuncia, porque a partir de ésta, se declarará muy diáfanamente el hecho de que Telmex y Dish son un mismo grupo empresarial,e independientemente de los demas argumentos, no debería de beneficiarse de la regla de gratuidad”, afirmó.

En conferencia de prensa afuera de las instalaciones del Ifetel, al sur de la Ciudad de México, el directivo explicó que, para que haya una concentración, no es necesario que haya una participación accionaria, sino una unidad de intereses económicos y que se estén explotando bienes y servicios de manera conjunta, como lo hacen Dish y Telmex con la concesión de televisión restringida.

De hecho, comentó que quienes se han acogido al must carry y mut offer lo hacen cumpliendo con las reglas que establece la Constitución, con el permiso correspondiente y sin degradar su señal, sin embargo, dijo, Dish lo está haciendo de manera ilegal y no se sabe de dónde toman la señal.

Además, el director de cumplimiento regulatorio de Grupo Salinas comentó que la declaratoria será un paso histórico de este país, al establecer que Telmex es un agente preponderante y allanará el camino para que se resuelva el tema de la concentración prohíbida, finalizó.

MVS SE DEFIENDE

El vicepresidente corporativo de MVS, José Antonio Abad, señaló en entrevista radiofónica que existe la obligación de retransmitir canales de televisión abierta “y lo estamos haciendo”.

Explicó que la señal es tomada del aire y pidió a Televisa y TV Azteca que la den tal como lo hacen con Cablevisión y Sky, “lo que ayudaría a que pudiéramos estar en las mismas condiciones que cualquier subsidiaria de Televisa”.

En su opinión, “el trasfondo es si queremos que haya una retransmisión de señales o no, si queremos que haya un must carry y un must offer, y no una batalla entre televisoras”.

Por su parte, el presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel), Gabriel Contreras Saldívar, afirmó que la retransmisión de canales abiertos por televisión de cable debe contar con lineamientos detallados, además de que la regla de gratuidad no debe beneficiar a los operadores que sean declarados agentes preponderantes.

En entrevista radiofónica con la periodista Carmen Aristegui, el presidente del órgano regulador dio a conocer que el Pleno del Instituto abordará en su sesión de este miércoles los lineamientos para que las empresas cumplan con el must carry y el must offer como lo mandata la reforma de telecomunicaciones y haya claridad en las reglas y certidumbre en el sector.

Resaltó que la reforma señala que ningún agente preponderante podrá beneficiarse de la regla de gratuidad en la transmisión de señales, al momento de cumplir con la difusión de los contenidos de sus competidores.

Con Slim, relación mercantil; señalamiento de Azteca, “cortina de humo”: Dish

Aristegui Noticias

10 de Febrero de 2014

 

José Antonio Abad, vicepresidente corporativo de MVS, y Peter Bauer, apoderado legal de Dish, respondieron a los diferentes señalamientos de Tv Azteca, quien los acusó de retransmitir ilegalmente su señal abierta, además de que la televisora del Ajusco dejó entrever que el empresario Carlos Slim tiene “participación accionaria” en Dish, a través de Telmex, a quien calificaron como un agente económico preponderante.

En entrevista para Noticias MVS, primera emisión, Abad calificó los señalamientos como “una cortina de humo“, cuando el tema de fondo es la retransmisión de señales de televisión abierta, es decir, el must carry y must offer , aprobado en la reforma en telecomunicaciones.

“Tenemos la obligación de hacer esa retransmisión y lo estamos haciendo… La estamos tomando (la señal de Azteca) del aire. Nos gustaría que Televisa y Tv Azteca nos la entregaran, como hacen con Cablevisión y SKY”, dijo el vicepresidente de MVS.

Bauer apuntó que actualmente el 95 % de los ingresos de publicidad están en manos de Televisa y Tv Azteca; “para atacar esta concentración, el Legislativo determinó que la retransmisión de señales abiertas debe ser gratuita. En unos días vienen las acciones regulatorias del Ifetel, y creo que por eso están apareciendo estas demandas y desplegados”, abundó.

“La señal siempre ha sido gratuita. Si no la vez la puedes captar con una antena especial. ¿Qué es lo que se quiere ahora, con la nueva Ley de Telecomunicaciones? Pues que los suscriptores de cualquier TV de Paga  puedan tener las señales de TV Abierta también gratuitas”, dijo el apoderado legal de Dish.

Sobre la relación Dish-Telmex, Bauer consideró que “Azteca coloca el tema como una más de las buenas razones que ellos tienen para que no proceda la retransmisión”.

Y sostuvo: “No hay concentración en el caso de América Móvil. Hay una relación mercantil entre Telmex y Dish porque el servicio se puede pagar con el recibo telefónico. Pero la Cofeco determinó que esa relación no lo hace actor preponderante. No estamos en ese supuesto. Espero que el Ifetel se manifieste a favor de las audiencias en este tema”.

Abad recordó su primer desplegado, en el que solicitan al Ifetel declarar a Grupo Televisa como agente económico preponderante, con lo que tendría que ser regulado.

“Estamos pidiendo que se declare a Televisa actor preponderante en dos áreas: Televisión Abierta. Televisa tiene más del 60% del mercado. Pero también en el mercado de televisión restringida, a través de SKY, Cablevisión y alianzas, tiene más del 60% del mercado de TV restringida”, explicó.

“Si el Ifetel acepta que Televisa es actor preponderante tendría que dictar varias medidas que harían que se empareje la cancha. Por ejemplo, que permitan anunciar los productos de Dish en sus canales, hoy no se puede”, apuntó Abad.

En cuanto a la legislación de leyes secundarias de la reforma en telecomunicaciones, Abad comentó que no debe pasar de este periodo que el Congreso legisle al respecto; “evidentemente va a ser una de las legislaciones más complicadas de procesar, porque -como sabemos- el diablo está en los detalles. Estoy seguro de que el Congreso y el Ejecutivo lo van a hacer bien. No tengo elementos para pensar que no va a ser así”.

Aquí puedes ver la entrevista de esta mañana con José Antonio Abad, vicepresidente corporativo de MVS, y Peter Bauer, apoderado lega de Dish.

Piden aclarar concentración Dish-Telmex

El Financiero

Rogelio Varela

11 de febrero de 2014

 

Le decía que el pleito entre Grupo Salinas y Dish sube de tono e incluso las cosas van más allá de la difusión de los canales de televisión abierta.

Por lo pronto la filial de Ricardo Salinas Pliego dedicada a tv de paga TotalPlay interpuso ya una denuncia ante el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFTl), de Gabriel Oswaldo Contreras Saldivar,en contra Dish de Joaquín Vargas Guajardo y Telmex, de Héctor Slim Seade, por “concentración prohibida”.

La argumentación del abogado Eduardo Ruiz Vega es que Dish se beneficia de forma ilegal a través de la retransmisión de los canales 7 y 13, pertenecientes a Televisión Azteca.

“Esto lo que hace básicamente es solicitar, bajo los mismos términos que hemos venido platicando, que se resuelva una denuncia formal de concentración prohibida entre Dish y Telmex, que tiene que ver de manera directa con este tema de la controversia del must offer y must carry”, subrayó el abogado que defiende los derechos de Grupo Salinas.

Y Ruiz Vega va más allá: la regla de gratuidad no puede beneficiar ni directa ni indirectamente a ningún agente económico preponderante, además de que la alianza debió sujetarse, en su momento, al proceso que establece la Ley Federal de Competencia Económica.

La idea expuesta es que para que haya una concentración no es necesario que exista una participación accionaria, sino una unidad de intereses económicos, y que se estén explotando bienes y servicios de manera conjunta, como lo hacen Dish y Telmex vía una concesión de televisión restringida.

Y bueno, no habrá que olvidar que la querella en cuestión enciende los ánimos, ya que el IFT estaría por definir en marzo una serie de procedimientos para ampliar la competencia en el negocio de las telecomunicaciones, que se espera debilite la posición del binomio Telmex-América Móvil.

El caso es que aún cuando todavía no existen reglas secundarias al recién creado IFT, se le acumulan los expedientes en el entendido que tiene la obligación de llevar a los hechos la reforma en telecomunicaciones.

La ruta del dinero

Llama la atención que el único organismo cúpula que se ha sumado a la iniciativa gubernamental de suscribir un Acuerdo de Estabilidad Tributaria es el Consejo Nacional Agropecuario (CNA), que presideBenjamín Grayeb Ruiz. El empresariado considera que el paquete fiscal deberá tener ajustes antes de firmar un documento de ese tipo, aunque a decir de Grayeb daría mayor certidumbre a la inversión de las empresas, al atraer mayores flujos de inversión extranjera.

Vaya labor la que lleva a cabo Claudia Ruiz Massieu al frente de la Secretaria de Turismo. Ayer se dio a conocer que 2013 fue el mejor año que ha tenido el turismo mexicano en toda su historia, al lograr la captación de más de 13 mil millones de dólares. El sector que es uno de los más dinámicos de la economía tuvo los mejores resultados en captación de divisas, llegada de turistas vía aérea y en gasto promedio. Todo esto gracias a que el país goza actualmente de la confianza del turismo extranjero, en lo cual mucho tiene que ver Ruiz Massieu y su equipo de trabajo.

En la aduana de Chetumal, Quintana Roo, y ante representantes de la industria tabacalera, el Administrador General de Aduanas, Alejandro Chacón, y el Comisionado Federal de la Cofepris, Mikel Arriola, encabezaron la más grande destrucción de tabaco ilegal en lo que va del sexenio del presidente Peña Nieto. Se destruyeron 40 millones de cigarrillos decomisados por autoridades federales en diversos puntos del país. Los avances en contra del comercio ilícito del tabaco son sustanciales, dijo Arriola, pero no podemos ni debemos bajar la guardia en esta lucha y vamos a mantener la tolerancia cero para aquellos productos que pongan en riesgo la salud de la población.

Empresas preponderantes podrían perder concesión: IFT

El Universal

Redacción

10 de febrero de 2014

 

En caso de determinar preponderancia, la empresa podría pagar una tarifa por la retransmisión de la señal

Gabriel Contreras, presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), aseguró que en caso de determinar preponderancia en el mercado por parte de una empresa, se les podría revocar el título de concesión.

Otra alternativa sería que la empresa pague una tarifa por la retransmisión de la señal, sostuvo en entrevista en MVS.

La Constitución indica que el IFT determinará la existencia de preponderancia e impondrá las medidas regulatorias asimétricas a más tardar el próximo 9 de marzo.

Cabe señalar que Dish pidió al IFT que Televisa y sus filiales sean declaradas como agentes económicos preponderantes en los sectores de radiodifusión y telecomunicaciones, por tener más de 50% del mercado.

En diciembre, el Instituto dio a conocer que había iniciado una investigación para determinar si Televisa es o no preponderante.

De acuerdo con la Constitución, las empresas de televisión de paga vía satelital, como Dish, tienen la obligación de retransmitir las señales de televisión abierta que cumplan con una cobertura superior al 50% del territorio nacional, mientras que el resto de las empresas de televisión de paga deben transmitir todas las señales de televisión abierta que existen en México.

Gabriel Contreras señaló que será el próximo miércoles cuando se analice el tema de must carry y must offer, “estamos trabajando para cumplir en tiempo y forma la instrumentación de reforma de telecomunicaciones”.

-Atribuciones del IFETEL

Ifetel: implacable asedio

El Economista

José Fonseca

10 de febrero de 2014

 

Afirman que las leyes secundarias de telecomunicaciones son minuciosamente analizadas en Los Pinos. La realidad, sin embargo, presiona el cronograma de la casa presidencial.

Cada día que pasa se encona la riña entre los principales del sector, unos con más estilo que otros. Todos pretextan exigirle respuestas al Ifetel, pero en realidad buscan posicionarse para la batalla legislativa, en la cual tanto se juegan.

En Los Pinos tienen sus tiempos, pero si respetarlos provoca un desgaste y debilitamiento del Instituto Federal de Telecomunicaciones, va a resultar más caro el caldo que las albóndigas.

Reforma electoral contrarreloj

Ya se publicó en el Diario Oficial de la Federación la reforma político electoral. Ya acordó la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados lanzar esta semana la convocatoria para la elección de los consejeros del Instituto Nacional de Elecciones.

Pero trabajan contrarreloj, pues además el Congreso tiene que cambiar todas las leyes electorales, además de los cambios en las respectivas de cada Estado.

Si no se apuran, se corre el riesgo de celebrar las elecciones del año próximo en una suerte de limbo legal, lo cual haría un herradero del proceso federal y los estatales.

¿Venganza? Cava dos tumbas

Entendible que el ex Presidente Carlos Salinas de Gortari aprovecha el aniversario del TLC para de nuevo proclamar su verdad sobre su gestión en Los Pinos.

Su Presidencia, como todas, fue de claroscuros. Y a pesar de los detractores, la realidad es que ningún inquilino de Los Pinos actúa para perjudicar a la Nación. Y, obviamente, anhela un juicio histórico benévolo.

Mal sería que esta reaparición del ex Presidente Salinas de Gortari sea para cobrar agravios. Cuando emprendas un viaje de venganza, cava dos tumbas, dijo Confucio.

NOTAS EN REMOLINO

Curioso, aquí, la nota sobre la Alianza del Pacífico, que se consolidó en Colombia, se trata como una nota rutinaria. Allá, en Colombia, es la nota… La apuesta de Marcelo Ebrard es ahora a un “frente progresista” contra la reforma energética. Quiere que se incorpore Andrés Manuel López Obrador. ¿Ya le preguntó al tabasqueño?… Se ha armado una disputa por la red de fibra óptica de la CFE. Alguien debería recordar que dicha red se tendió con recursos de la Nación. Cuando menos para no rematarla… El BBVA Bancomer advierte que están dispuestos a atender la demanda de crédito, pero aclara que debe ser una “demanda solvente”. Tiene razón… Fuentes panistas aseguran que esta semana se emitirá la convocatoria para la elección de dirigentes nacionales del PAN.

Ojalá, si no, a quien quiera que gane le dirán: estas ruinas que ves… ¿A quién se le reclamarán los hasta ahora 6,800 millones de pesos perdidos en la expropiación de ingenios decretada por Vicente Fox? Porque esa expropiación fue para enriquecimiento de unos pocos… Ya se verá si el jefe de gobierno del DF Miguel Ángel Mancera resiste la contraofensiva del Frente Popular Francisco Villa, tan acostumbrado a la tolerancia a sus abusos…

IFT debe defender al consumidor, consideran

El Financiero

Ramiro Alonso

10 de febrero de 2014

 

La Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) quedó rebasada en sus tareas de defender los derechos de los usuarios de telecomunicaciones, por lo que se debe de facultar al Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) para que se encargue de dichas labores, opinaron expertos.

Alejandro Calvillo, director general de El Poder del Consumidor, consideró importante dotar al IFT de las facultades y los recursos financieros para establecer la pluralidad en los medios de comunicación, aun cuando sean empresas comerciales, así como la defensa de los derechos de las audiencias.

Explicó que durante la segunda mitad del año pasado, Televisa, TV Azteca y Milenio TV se negaron a transmitir comerciales promovidos por dicha organización no gubernamental (ONG) en contra del consumo de bebidas carbonatadas.

Acciones de este tipo atentan contra el derecho que tienen las audiencias a la pluralidad y a la información imparcial, indicó.

A decir de Calvillo, es importante que en las declaraciones de preponderancia que ejercerá el IFT se explique de manera precisa, cuáles serán los beneficios de esas obligaciones hacia los usuarios.

Tanto Televisa como América Móvil podrían ser sujetos de regulaciones asimétricas en caso de que el IFT los determine agentes económicos preponderantes.

Calvillo mencionó que en estos días diversas ONGs buscan llegar a un acuerdo para fijar una postura en torno a las leyes secundarias de telecomunicaciones que se discutirán en el Congreso de la Unión.

“El IFT debe concentrar las facultades de protección al consumidor, ya nos dimos cuenta que la fórmula que tenemos ahora no funciona y a la Profeco no le alcanza”, dijo Irene Levy, presidenta del Observatorio de las Telecomunicaciones (Observatel).

En opinión de Levy, es importante que en la legislación secundaria se elimine la “doble ventanilla” que hay con la procuraduría en este rubro.

Es importante, dijo, es legitimar al IFT para que pueda presentar acciones colectivas en contra de los malos servicios de los operadores.

PARA MUESTRA… UN BOTÓN

Un ejemplo de la falta de capacidades de la Profeco para proteger a los usuarios es la instrumentación de la Norma Oficial Mexicana (NOM) 184, dado que de un universo superior a 600 empresas registradas en el Buró Comercial de la Procuraduría, hasta sólo 25 firmas registraron su contrato de adhesión, a pesar de que la norma estableció la obligatoriedad desde 2012.

De acuerdo con datos de la Profeco, en la actualidad las empresas que han enviado sus contratos de adhesión al organismo son Axtel, Cablevisión, Dish, Nextel, Iusacell, Megacable, Telefónica, Telcel y Telmex, entre otras.

De acuerdo con expertos, la NOM 184 buscaba hacer más transparente la relación entre los operadores y los clientes de dichos servicios, dado que el sector de las telecomunicaciones es de los que mayores quejas acumulan.

-Must carry y must offer

Proyectan fije ya IFT reglas sobre señales de TV abierta

El Universal

Carla Martínez

11 de febrero de 2014

 

Este miércoles el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) resuelve la regulación en materia de transmisión de señales de televisión abierta a través de los sistemas de televisión de paga.

La Constitución indica que con la entrada en vigor del Instituto, las empresas de televisión restringida tenían la obligación de transmitir los canales de televisión abierta.

Esta controversia ha llevado a que Telmex, Televisa, TV Azteca y Dish se enfrenten ante la posibilidad de competir con la oferta de más de un servicio de telecomunicaciones y radiodifusión en un entorno competitivo y regulado.

Esta obligación permitiría que empresas como Dish, empresa de TV de paga vía satelital, acceda de manera gratuita, a las señales de Televisa y TV Azteca.

La decisión del regulador se basará en los lineamientos sobre must offer y must carry que puso a consulta pública en diciembre pasado y donde se estipula que, basándose en la cobertura de programación de los canales abiertos de televisión, Dish podría transmitir los canales 2, 5, 7 y 13.

Actualmente, Dish transmite los canales 2, 5, 7, 9, 13 por lo que, si estos lineamientos fueran los definitivos, la empresa de TV restringida tendría que bajar la señal del canal 9 de Televisa.

Por otra parte, el Instituto Federal de Telecomunicaciones determinó que la cobertura mayor al 50% se definirá a partir de los contenidos programáticos de los canales y no en la cobertura territorial de los mismos.

Como respuesta a esta consulta, Televisa explicó que los contenidos que transmite tienen derechos de autor que deben ser cuidados.

En tanto, TV Azteca argumentó que sus canales no tienen cobertura de 50% y Dish solicitó la transmisión del canal 9.

Denuncia a Dish-Telmex

Las empresas han tomado como argumento la preponderancia de sus competidores en algún mercado, pues Televisa, Telmex y Telcel podrían ser determinadas bajo esta figura, lo cual implicaría regulación específica como la desincorporación de activos.

TV Azteca, a través de su empresa hermana TotalPlay, ha indicado que la compañía Dish no puede transmitir las señales de televisión abierta de manera gratuita ya que tiene una alianza con Teléfonos de México, empresa que podría ser catalogada como preponderante.

“Esto (la denuncia interpuesta ante el IFT) lo que hace básicamente es solicitar, bajo los mismos términos, que hemos venido platicando, que se resuelva una denuncia formal de concentración prohibida entre Dish y Telmex que tiene que ver de manera directa e indefectible con este tema de la controversia del must offer y must carry”, manifestó Eduardo Ruiz Vega, director de cumplimiento regulatorio de Grupo Salinas.

Por su parte, la empresa Dish asegura que sus transmisiones son iguales a las que realiza Sky, empresa de TV de paga vía satélite filial de Televisa, sin embargo TV Azteca no ha cedido sus señales.

“A nosotros nos gustaría que, como sucede en el caso de Sky, las televisoras nos entregaran la señal en el medio óptimo, cualquiera que este sea, tanto Televisa como TV Azteca, entregan las señales de todas las señales a Sky del 2, del 7, del 13 y lo retransmiten, nos encantaría que eso sucediera, pero no nos las entregan”, explicó José Antonio Abad, vicepresidente de MVS en entrevista con EL UNIVERSAL.

Asimismo, comparó la relación comercial que Dish tiene con Telmex a la que tienen con Televisa con el Teletón.

“Dish da este servicio a muchas otras empresas incluyendo el Teletón, donde Televisa forma parte y a través del recibo de Telmex el Teletón recibe ingresos por ejemplo”, comentó Abad.

La empresa telefónica fue consultada pero no hizo comentarios.

TotalPlay, filial de Grupo Salinas, denuncia ante el Ifetel concentración prohibida entre Dish y Telmex

Sin Embargo

Redacción/ Sin Embargo

10 de febrero de 2014

 

México, 10 Feb. (Notimex).- La compañía TotalPlay, filial de Grupo Salinas, interpuso hoy una denuncia ante el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) contra Dish y Telmex por “concentración prohibida”. De acuerdo con el director de cumplimiento regulatorio de la empresa, Eduardo Ruiz Vega, Dish se beneficia de forma ilegal a través de la retransmisión de los canales 7 y 13, pertenecientes a Televisión Azteca. “Esto lo que hace básicamente es solicitar, bajo los mismos términos que hemos venido platicando, que se resuelva una denuncia formal de concentración prohibida entre Dish y Telmex que tiene que ver de manera directa con este tema de la controversia del must offer y must carry”, subrayó. Ruiz Vega enfatizó que la regla de gratuidad no puede beneficiar ni directa ni indirectamente a ningún agente económico preponderante, además de que la alianza debió sujetarse en su momento al proceso que establece la Ley Federal de Competencia Económica. “Solicitamos que antes de la emisión de los lineamientos que fueron sometidos a consulta pública por el Ifetel en materia de must carry y must offer, se resuelva esta denuncia, porque a partir de ésta, se declarará muy diáfanamente el hecho de que Telmex y Dish son un mismo grupo empresarial, e independientemente de los demas argumentos, no debería de beneficiarse de la regla de gratuidad”, afirmó. En conferencia de prensa afuera de las instalaciones del Ifetel, al sur de la Ciudad de México, el directivo explicó que, para que haya una concentración, no es necesario que haya una participación accionaria, sino una unidad de intereses económicos y que se estén explotando bienes y servicios de manera conjunta, como lo hacen Dish y Telmex con la concesión de televisión restringida. De hecho, comentó que quienes se han acogido al must carry y mut offer lo hacen cumpliendo con las reglas que establece la Constitución, con el permiso correspondiente y sin degradar su señal, sin embargo, dijo, Dish lo está haciendo de manera ilegal y no se sabe de dónde toman la señal. Además, el director de cumplimiento regulatorio de Grupo Salinas comentó que la declaratoria será un paso histórico de este país, al establecer que Telmex es un agente preponderante y allanará el camino para que se resuelva el tema de la concentración prohíbida, finalizó. En tanto, el vicepresidente corporativo de MVS, José Antonio Abad, señaló en entrevista radiofónica que existe la obligación de retransmitir canales de televisión abierta “y lo estamos haciendo”. Explicó que la señal es tomada del aire y pidió a Televisa y TV Azteca que la den tal como lo hacen con Cablevisión y Sky, “lo que ayudaría a que pudiéramos estar en las mismas condiciones que cualquier subsidiaria de Televisa”. En su opinión, “el trasfondo es si queremos que haya una retransmisión de señales o no, si queremos que haya un must carry y un must offer, y no una batalla entre televisoras”. Por su parte, el presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel), Gabriel Contreras Saldívar, afirmó que la retransmisión de canales abiertos por televisión de cable debe contar con lineamientos detallados, además de que la regla de gratuidad no debe beneficiar a los operadores que sean declarados agentes preponderantes. En entrevista radiofónica con la periodista Carmen Aristegui, el presidente del órgano regulador dio a conocer que el Pleno del Instituto abordará en su sesión de este miércoles los lineamientos para que las empresas cumplan con el must carry y el must offer como lo mandata la reforma de telecomunicaciones y haya claridad en las reglas y certidumbre en el sector. Resaltó que la reforma señala que ningún agente preponderante podrá beneficiarse de la regla de gratuidad en la transmisión de señales, al momento de cumplir con la difusión de los contenidos de sus competidores.

Retransmisión requiere reglamento: Ifetel

El Sol de México

Notimex

11 de febrero de 2014

 

Ciudad de México.- El presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel), Gabriel Contreras Saldívar, afirmó que la retransmisión de canales abiertos por televisión de cable debe contar con lineamientos detallados, además de que la regla de gratuidad no debe beneficiar a los operadores que sean declarados agentes preponderantes.

En entrevista radiofónica, el presidente del órgano regulador dio a conocer que el Pleno del Instituto abordará en su sesión de esta semana los lineamientos para que las empresas cumplan con el must carry y el must offer como lo mandata la Reforma de Telecomunicaciones y haya claridad en las reglas y certidumbre en el sector.

Resaltó que la Reforma señala que ningún agente preponderante podrá beneficiarse de la regla de gratuidad en la transmisión de señales, al momento de cumplir con la difusión de los contenidos de sus competidores. “La constitución señala como una causal de revocación de la concesión, que un agente preponderante se beneficie directa o indirectamente de la regla de gratuidad de estas figuras”, resaltó. Contreras Saldívar reiteró que el must carry y must offer deben contar con lineamientos más detallados.

En ese sentido indicó que se han iniciado consultas abiertas y publicas para poner a consideración elementos técnicos que sustenten la decisión del regulador, “son temas muy complejos cuya definición requiere abordar”, además de que es necesario expedir un reglamento.

El must carry y el must offer es la obligación de las cableras de llevar la señal radiodifundida en la misma zona de cobertura geográfica y la decisión de las radiodifusoras de permitir que la señal sea llevada por las cableras.

Contreras Saldívar subrayó que es necesario establecer lineamientos para que deje de existir la preponderancia en el sector, además recordó que se tiene contemplada la creación de dos cadenas, una de carácter nacional y otra pública. (Notimex)

TotalPlay denuncia a Dish-Telmex por concentración

El Universal

Carla Martínez

10 de febrero de 2014

 

Según la denuncia, Dish se beneficia de la regla de gratuidad para la retransmisión de los canales de televisión abierta, entre los que se encuentran los canales 7 y 13 de TV Azteca

TotalPlay, filial de Grupo Salinas, interpuso una denuncia contra Dish y Telmex por concentración prohibida ante el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT).

Según la denuncia, Dish se beneficia de la regla de gratuidad para la retransmisión de los canales de televisión abierta, entre los que se encuentran los canales 7 y 13 de TV Azteca, también filial de Grupo Salinas.

“Esto lo que hace básicamente es solicitar, bajo los mismos términos, que hemos venido platicando, que se resuelva una denuncia formal de concentración prohibida entre Dish y Telmex que tiene que ver de manera directa e indefectible con este tema de la controversia del must offer y must carry”, expresó Eduardo Ruiz Vega, director de cumplimiento regulatorio de Grupo Salinas.

Esta denuncia se interpuso porque dicha regla de gratuidad no puede beneficiar a ningún agente preponderante como lo es Telmex, expresó Ruiz Vega.

“Hemos señalado públicamente y por escrito documentalmente el hecho de que consideramos que esta supuesta alianza comercial entre Telmex y Dish en realidad es una concentración prohibida”, agregó.

TotalPlay denuncia concentración prohibida entre Dish y Telmex

La crónica de hoy Jalisco

10 de febrero de 2014

Crónica D.F.

 

La compañía TotalPlay, filial de Grupo Salinas, interpuso hoy una denuncia ante el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) contra Dish y Telmex por “concentración prohibida”.

De acuerdo con el director de cumplimiento regulatorio de la empresa, Eduardo Ruiz Vega, Dish se beneficia de forma ilegal a través de la retransmisión de los canales 7 y 13, pertenecientes a Televisión Azteca.

“Esto lo que hace básicamente es solicitar, bajo los mismos términos que hemos venido platicando, que se resuelva una denuncia formal de concentración prohibida entre Dish y Telmex que tiene que ver de manera directa con este tema de la controversia del must offer y must carry”, subrayó.

Ruiz Vega enfatizó que la regla de gratuidad no puede beneficiar ni directa ni indirectamente a ningún agente económico preponderante, además de que la alianza debió sujetarse en su momento al proceso que establece la Ley Federal de Competencia Económica.

“Solicitamos que antes de la emisión de los lineamientos que fueron sometidos a consulta pública por el Ifetel en materia de must carry y must offer, se resuelva esta denuncia, porque a partir de ésta, se declarará muy diáfanamente el hecho de que Telmex y Dish son un mismo grupo empresarial, e independientemente de los demás argumentos, no debería de beneficiarse de la regla de gratuidad”, afirmó.

En conferencia de prensa afuera de las instalaciones del Ifetel, al sur de la Ciudad de México, el directivo explicó que, para que haya una concentración, no es necesario que haya una participación accionaria, sino una unidad de intereses económicos y que se estén explotando bienes y servicios de manera conjunta, como lo hacen Dish y Telmex con la concesión de televisión restringida.

De hecho, comentó que quienes se han acogido al must carry y mut offer lo hacen cumpliendo con las reglas que establece la Constitución, con el permiso correspondiente y sin degradar su señal, sin embargo, dijo, Dish lo está haciendo de manera ilegal y no se sabe de dónde toman la señal.

Además, el director de cumplimiento regulatorio de Grupo Salinas comentó que la declaratoria será un paso histórico de este país, al establecer que Telmex es un agente preponderante y allanará el camino para que se resuelva el tema de la concentración prohibida, finalizó.

En tanto, el vicepresidente corporativo de MVS, José Antonio Abad, señaló en entrevista radiofónica que existe la obligación de retransmitir canales de televisión abierta “y lo estamos haciendo”.

Explicó que la señal es tomada del aire y pidió a Televisa y TV Azteca que la den tal como lo hacen con Cablevisión y Sky, “lo que ayudaría a que pudiéramos estar en las mismas condiciones que cualquier subsidiaria de Televisa”.

En su opinión, “el trasfondo es si queremos que haya una retransmisión de señales o no, si queremos que haya un must carry y un must offer, y no una batalla entre televisoras”.

Por su parte, el presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel), Gabriel Contreras Saldívar, afirmó que la retransmisión de canales abiertos por televisión de cable debe contar con lineamientos detallados, además de que la regla de gratuidad no debe beneficiar a los operadores que sean declarados agentes preponderantes.

En entrevista radiofónica con la periodista Carmen Aristegui, el presidente del órgano regulador dio a conocer que el Pleno del Instituto abordará en su sesión de este miércoles los lineamientos para que las empresas cumplan con el must carry y el must offer como lo mandata la reforma de telecomunicaciones y haya claridad en las reglas y certidumbre en el sector.

Resaltó que la reforma señala que ningún agente preponderante podrá beneficiarse de la regla de gratuidad en la transmisión de señales, al momento de cumplir con la difusión de los contenidos de sus competidores.

Pide Grupo Salinas a Ifetel que resuelva denuncia por concentración prohibida

La Jornada Nacional

Miriam Posada García

11 de febrero de 2014

 

El director de Cumplimiento Regulatorio de Grupo Salinas, Eduardo Ruiz Vega, entregó al Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) un documento en el que solicita que este órgano regulador resuelva la denuncia por concentración prohibida que presentó el 11 de octubre de 2013 en contra de Multivisión, Dish, Teléfonos de México y Cofresa, empresa en la que aseguró Telmex y Dish son socios.El documento fue presentado por Total Play empresa de Grupo Salinas que, dijo Eduardo Ruíz Vega, es la más afectada por la concentración, y porque desde hace varios meses Dish tomó sin autorización la señal de los canales 7 y 13 de Televisión Azteca.

El daño, explicó consiste en que Total Paly es una empresa que ofrece servicios de triple play, y que la alianza entre Dish y Telmex concentra al mayor operador de telefonía fija y móvil, además de difundir de manera “ilegal” la señales de TV Azteca.

Ruíz Vega dijo que Dish se beneficia de manera ilegal del principio de gratuidad para difundir sus señales sin pagar nada a TV Azteca.

Niega MVS uso ilegal de los canales de Tv Azteca

La Jornada Nacional

Miriam Posada

11 de febrero de 2014

 

México, DF. El vicepresidente corporativo de Multivisión (MVS), José Antonio Abad rechazó los argumentos de Televisión Azteca sobre el uso ilegal de la los canales 7 y 13 de esa televisora, aseguró que a través de Dish suben esos canales y los abiertos de Televisa en cumplimiento del mandato de la reforma constitucional al sector telecomunicaciones.

Destacó que Dish debe tomar las señales del aire porque las televisoras no se las entregan como parte de la disputa sobre la legalidad de la forma en que esta empresa usa los canales.

El apoderado legal de Dish, Peter Bauer desmintió acusaciones de TV Azteca sobre que el empresario Carlos Slim es socio de Dish, y aclaró que la única relación existente es la de facturación a través de Teléfonos de México, entre otras públicas y transparentes.

Este medio día representantes legales de TV Azteca entregarán al Instituto Federal de Telecomunicaciones un documento en el que reclamarán su intervención para que Dish deje de transmitir sus canales.

El Ifetel resolverá este miércoles los lineamientos para must carry y must offer

La Jornada Nacional

Miriam Posada García y Alfredo Méndez

11 de febrero de 2014

 

Por separado, Grupo Salinas, a través de su filial Total Play, exigió al Ifetel que resuelva una denuncia por concentración prohibida en contra de Dish y Telmex, sostuvo que estas empresas están asociadas y mantuvo la acusación de que Telmex explota la señal de televisión restringida de Dish.

En una nueva arista de los conflictos en el sector telecomunicaciones y radiodifusión, un tribunal federal emitió por primera vez un pronunciamiento sobre la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones, al afirmar que el artículo octavo transitorio es ambiguo y no permite conocer con claridad si ya es obligatoria la retransmisión gratuita de los canales de televisión abierta mediante los sistemas de televisión de paga.

El primer tribunal unitario en materia administrativa, especializado en telecomunicaciones, consideró lo anterior al resolver un litigio que inició la empresa Dish, la cual tiene en su contra diversas demandas de carácter mercantil interpuestas por Televisa y Tv Azteca, debido a que la compañía ya retransmite las señales de televisión abierta de ambas televisoras, sin respectivo pago a las mismas.

El presidente del Ifetel, Gabriel Contreras, dijo en entrevista radiofónica que el próximo miércoles el pleno abordará y en su caso aprobará los lineamientos para el cumplimiento del must carry y must offer, documento que puso a consulta pública el año pasado y que la Unidad de Radio y Televisión tiene listo.

Explicó que se trata de un tema complejo, técnico y polémico, por lo que el Ifetel abordó en el proyecto de lineamientos puntos que van desde qué debe entenderse por señal y qué por cobertura nacional.

Por separado, el vicepresidente Corporativo de Multivisión –copropietaria de Dish–, José Antonio Abad, puntualizó que ninguna de estas dos empresas tiene participación accionaria de Telmex ni de ninguna otra empresa de América Móvil, “ese discurso es una cortina de humo por parte de las televisoras porque hay quienes se oponen a cumplir con el mandato constitucional del must carry-must offer”.

Aseguró que Dish no ha incurrido en ninguna falta a la Constitución al usar las señales de Televisa y Televisión Azteca, y en cambio esas televisoras le han negado publicitarse en sus canales abiertos para anunciar a sus 2.5 millones de suscriptores que ya pueden ver los canales de Televisa y Tv Azteca en su programación, por lo que Dish interpuso una denuncia ante el Ifetel.

José Antonio Abad dijo que la relación comercial con Telmex es de facturación, y que la transmisión del canal Claro Sports se hace a través de la compra de derechos al igual que ocurre con Fox, Espn o cualquier otro.

Pide TV Azteca sanción contra Dish

El Sol de México

Salvador Guerrero

11 de febrero de 2014

 

Ciudad de México.- En la que se ha denominado “Guerra de las telecomunicaciones”, el director de cumplimiento regulatorio de Grupo Salinas, Eduardo Ruiz Vega, presentó formalmente ante el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) una solicitud de sanción y revocación de concesión contra Dish, Telmex, MVS y Cofresa, una vez que han hecho un uso tergiversado de las señales de los canales 7 y 13, y violan la ley al hacer uso sin autorización de la señal de la televisora del Ajusco.

El documento firmado por el representante legal de Total Play, filial de Grupo Salinas, Jorge Luis Monroy Daguerre, se denuncia ante el órgano regulador el uso ilegal de la regla de gratuidad suscrita en la nueva Ley Federal de Telecomunicaciones por concentración prohibida por la alianza entre esas empresas que tiene que ver con el must carrier-must offer.

“Es obvio que existe una alianza, y la participación accionaria de Telmex en Dish es totalmente irrelevante, dijo, ya que lo que se necesita es que se resuelva una denuncia formal de concentración prohibida entre Dish y Telmex que tiene que ver de manera directa con este tema de la controversia del must offer y must carry”, explicó Ruiz Vega.

Retransmisión de canales requiere reglamento: Contreras

MVS Noticias

Notimex

11 de febrero de 2014

 

El presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel), Gabriel Contreras Saldívar, afirmó que la retransmisión de canales abiertos por televisión de cable debe contar con lineamientos detallados, además de que la regla de gratuidad no debe beneficiar a los operadores que sean declarados agentes preponderantes.

En entrevista radiofónica con la periodista Carmen Aristegui, el presidente del órgano regulador dio a conocer que el Pleno del Instituto abordará en su sesión de esta semana los lineamientos para que las empresas cumplan con el must carry y el must offer como lo mandata la reforma de telecomunicaciones y haya claridad en las reglas y certidumbre en el sector.

Resaltó que la reforma señala que ningún agente preponderante podrá beneficiarse de la regla de gratuidad en la transmisión de señales, al momento de cumplir con la difusión de los contenidos de sus competidores. “La constitución señala como una causal de revocación de la concesión, que un agente preponderante se beneficie directa o indirectamente de la regla de gratuidad de estas figuras”, resaltó.

En entrevista con MVS, Contreras Saldívar reiteró comentó que el must carry y must offer deben contar con lineamientos más detallados.

En ese sentido indicó que se han iniciado consultas abiertas y publicas para poner a consideración elementos técnicos que sustenten la decisión del regulador, “son temas muy complejos cuya definición requiere abordar”, además de que es necesario expedir un reglamento.

El must carry y el must offer es la obligación de las cableras de llevar la señal radiodifundida en la misma zona de cobertura geográfica y la decisión de las radiodifusoras de permitir que la señal sea llevada por las cableras.

Contreras Saldívar subrayó que es necesario establecer lineamientos para que deje de existir la preponderancia en el sector, además recordó que se tiene contemplada la creación de dos cadenas, una de carácter nacional y otra pública.

Retransmisión de canales requiere reglamento: Ifetel

El Economista

Notimex

10 de febrero de 2014

 

El presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel), Gabriel Contreras Saldívar, afirmó que la retransmisión de canales abiertos por televisión de cable debe contar con lineamientos detallados, además de que la regla de gratuidad no debe beneficiar a los operadores que sean declarados agentes preponderantes.

En entrevista radiofónica con la periodista Carmen Aristegui, el presidente del órgano regulador dio a conocer que el Pleno del Instituto abordará en su sesión de esta semana los lineamientos para que las empresas cumplan con el must carry y el must offer como lo manda la reforma de telecomunicaciones y haya claridad en las reglas y certidumbre en el sector.

Resaltó que la reforma señala que ningún agente preponderante podrá beneficiarse de la regla de gratuidad en la transmisión de señales, al momento de cumplir con la difusión de los contenidos de sus competidores. “La constitución señala como una causal de revocación de la concesión, que un agente preponderante se beneficie directa o indirectamente de la regla de gratuidad de estas figuras”, resaltó.

En entrevista con MVS, Contreras Saldívar reiteró comentó que el must carry y must offer deben contar con lineamientos más detallados.

En ese sentido indicó que se han iniciado consultas abiertas y públicas para poner a consideración elementos técnicos que sustenten la decisión del regulador, “son temas muy complejos cuya definición requiere abordar”, además de que es necesario expedir un reglamento.

El must carry y el must offer es la obligación de las cableras de llevar la señal radiodifundida en la misma zona de cobertura geográfica y la decisión de las radiodifusoras de permitir que la señal sea llevada por las cableras.

Contreras Saldívar subrayó que es necesario establecer lineamientos para que deje de existir la preponderancia en el sector, además recordó que se tiene contemplada la creación de dos cadenas, una de carácter nacional y otra pública.

Telmex-Dish es una sociedad prohibida, reitera Grupo Salinas

El Economista

Claudia Juárez Escalona/El Economista

11 de febrero de 2014

 

De cara a que se venza el plazo para que el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) cumpla con los mandatos constitucionales, como la determinación de agentes preponderantes, MVS y Grupo Salinas mantienen su diferendo por el must carry y must offer y la supuesta concentración entre Dish y Telmex.

Totalplay, filial de Grupo Salinas, interpuso ayer una denuncia ante el Instituto Federal de Telecomunicaciones contra la sociedad Dish-Telmex por concentración prohibida.

En el 2011, Totalplay y Televisa interpusieron una denuncia ante la Comisión Federal de Competencia (CFC) en contra de la alianza Telmex-Dish por presuntas prácticas monopólicas relativas en el mercado de televisión de paga, telefonía fija e Internet.

Las prácticas denunciadas en ese entonces fueron el empaquetamiento de servicios, descuentos condicionados a compras en exclusiva y subsidios cruzados.

la denuncia

Ahora, con la reforma en telecomunicaciones, la denuncia la realizó Totalplay ante el Ifetel debido a que el Instituto posee las facultades que anteriormente tenía la CFC. Además, de acuerdo con Totalplay, el grupo conformado por Telmex-Dish —también derivado de las modificaciones constitucionales— se beneficia del servicio de gratuidad, cuando la ley establece que no gozarán de ésta los agentes preponderantes.

En el documento que presentó al Ifetel, Totalplay estableció que Dish se beneficia de la regla de gratuidad de la retransmisión de los canales de televisión abierta.

Eduardo Ruiz Vega, director de cumplimiento regulatorio de Grupo Salinas, pidió al Ifetel que resuelva la denuncia formal de concentración prohibida entre Dish y Telmex “que tiene que ver de manera directa e indefectible con este tema de la controversia del must offer y must carry”.

Entrevistado a la salida del Ifetel, el ex Comisionado de la extinta Cofetel declaró: “Solicitamos que antes de la emisión de los lineamientos que fueron sometidos a consulta pública por el Ifetel en materia de must carry y must offer se resuelva esta denuncia, porque a partir de ésta se declarará muy diáfanamente el hecho de que Telmex y Dish son un mismo grupo empresarial, e independientemente de los demás argumentos, no debería beneficiarse de la regla de gratuidad”.

Recientemente, Adolfo Cuevas, comisionado del Ifetel, dijo que el Pleno podría analizar y eventualmente resolver la regulación del must offer y must carry.

Peter Bauer, apoderado legal de Dish, negó que el empresario Carlos Slim sea socio de Dish, y dijo que la única relación entre Telmex y Dish es la facturación del servicio de televisión de paga y que la empresa realiza la retransmisión de las señales abierta en apego a la ley.

Reconoció que “acercándose las fechas para las resoluciones por parte del Ifetel, se está calentado el debate público”.

El abogado aseguró que la Constitución no está pensada para que se dé una batalla entre los grandes corporativos en telcos.

IFT resolverá sobre pleito Dish-TV Azteca

El Financiero

Ramiro Alonso

11 de febrero de 2014

 

El Instituto Federal de Telecomunicaciones(IFT) abordará hoy los resultados de la consulta en torno a los lineamientos generales de la regulación conocida como must carry-must offer, que implica la retransmisión de señales de televisión abierta en canales de TV restringida, con el objetivo de dar una solución al enfrentamiento entre Dish México, TV Azteca y Grupo Televisa.

Sin embargo, Gabriel Contreras, presidente del Instituto, ya adelantó que la regla de gratuidad que establece la regulación must offer-must carry no beneficiará a los operadores que sean declarados como agentes económicos preponderantes.

“Un agente económico preponderante no puede beneficiarse de la regla de gratuidad por su propio tamaño, en ese caso el agente económico preponderante tiene que pagar por ese servicio”, dijo el funcionario en entrevista con MVS Radio.

Y lo que dice la Constitución es que si cualquier agente económico preponderante, en cualquiera de los dos sectores, ya sea radiodifusión o telecomunicaciones, se beneficia de la regla de gratuidad, es causal de revocación, expuso Contreras.

A partir del 20 de noviembre de 2013, el IFT inició una consulta sobre dichos lineamientos entre el público en general. El ejercicio concluyó el pasado 19 de diciembre y se recibieron comentarios de firmas como Televisa, TV Azteca, Dish, Megacable, Cablecom, entre otros.

Ayer, directivos de Grupo Salinas se presentaron en la sede del IFT para presentar un escrito en el que se argumenta sobre una asociación indebida entre MVS Multivisión, a través de Dish México y Telmex, según lo que establece la reforma constitucional en telecomunicaciones que se promulgó el 10 de junio de 2013.

Por ello, Grupo Salinas, a través de Total Play, solicitó al IFT revocar sus respectivas concesiones a Teléfonos de México, MVS Multivisión y Cofresa, debido a que dichas empresas se benefician con la regla de gratuidad establecida en la regulación conocida como must offer y must carry.

Eduardo Ruiz Vega, director de Cumplimiento regulatorio de Grupo Salinas, explicó que el 11 de octubre Total Play denunció ante el IFT una concentración prohibida entre Dish México, Cofresa y Telmex.

A decir del directivo, para que haya una concentración no es necesario que exista una participación accionaria conjunta, basta con una unidad de intereses económicos que exploten bienes y servicios de manera conjunta.

Por su parte, Jose Abad, vicepresidente de Finanzas en MVS, rechazó las acusaciones y aseguró que no es la primera ocasión que se promueve una denuncia en contra de la asociación estratégica de Dish y Telmex.

“Dish y todas las empresas que conforman este servicios son propiedad de MVS y Echostar”, dijo el directivo, quien añadió que la extinta Comisión Federal de Competencia resolvió que en dicha alianza no hay concentración indebida.

Grupo Salinas pide a IFT revocar concesiones a Telmex y Dish

El Financiero

Ramiro Alonso

10 de febrero de 2014

 

CIUDAD DE MÉXICO.- Grupo Salinas, a través de Total Play, solicitó al Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) revocar concesiones a Telmex, MVS Multivisión y Cofresa.

Total Play argumentó que dichas empresas se benefician con la regla de gratuidad establecida en la regulación, conocida comomust offer y must carry.

Hoy al mediodía, directivos de Grupo Salinas se presentaron en las instalaciones del IFT para presentar un escrito en el que argumentan una asociación indebida entre MVS Multivisión, a través de Dish México y Telmex, de acuerdo con lo que establece la reforma constitucional en telecomunicaciones que se promulgó el 10 de junio de 2013.

Eduardo Ruiz Vega, director de cumplimiento regulatorio de Grupo Salinas, explicó que el 11 de octubre Total Play denunció ante el IFT una concentración prohibida entre Dish México, Cofresa y Telmex.

“Este documento pide que se resuelva una concentración prohibida entre Telmex y Dish”, dijo el directivo después de entregar el documento en la oficialía de partes del IFT.

Gratuidad de must carry must offer no beneficiará a preponderantes: IFT

El Financiero

Sin autor

10 de febrero de 2014

 

CIUDAD DE MÉXICO.- Gabriel Contreras Saldívar, presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), informó que la regla de gratuidad que se establece en la regulación conocida como must offer, must carry no beneficiará a los operadores que sean declarados como agentes económicos preponderantes.

En entrevista con MVS Radio, Contreras explicó que el miércoles de esta semana el pleno del regulador abordará las medidas regulatorias conocidas must offer, must carry, que han generado enfrentamientos entre Dish México, TV Azteca y Grupo Televisa, debido a la interpretación e implementación de la medida.

“Un agente económico preponderante no puede beneficiarse de la regla de gratuidad por su propio tamaño, en ese caso el agente económico preponderante tiene que pagar por ese servicio que implica el must carry must offer”, dijo el funcionario.

El must carry consiste en la obligación de los proveedores de televisión restringida de retransmitir los canales de televisión abierta.

De acuerdo con el Decreto de reforma constitucional en materia de telecomunicaciones, dicha retransmisión de las señales abiertas a través de los sistemas de paga debe ser gratuita y no discriminatoria,dentro de la misma zona de cobertura geográfica, en forma íntegra, simultánea y sin modificaciones, incluyendo la publicidad y con la misma calidad de la señal original.

El must offer consiste en la obligación de los concesionarios de televisión abierta o radiodifundida de permitir a los proveedores de servicios de televisión restringida la retransmisión de su señal,de manera gratuita y no discriminatoria, dentro de la misma zona de cobertura geográfica, en forma íntegra, simultánea y sin modificaciones, incluyendo la publicidad y con la misma calidad de la señal que se radiodifunde.

Y ahora… Tv Azteca pide revocar concesiones de Telmex, Dish y MVS

Aristegui Noticias

11 de Febrero de 2014

 

La compañía TotalPlay, filial de Grupo Salinas, interpuso ayer una nueva denuncia ante el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) contra Dish y Telmex por “concentración prohibida”.

De acuerdo con el director de cumplimiento regulatorio de la empresa, Eduardo Ruiz Vega, Dish se beneficia de forma ilegal a través de la retransmisión de los canales 7 y 13, pertenecientes a Televisión Azteca.

“Esto lo que hace básicamente es solicitar, bajo los mismos términos que hemos venido platicando, que se resuelva una denuncia formal de concentración prohibida entre Dish y Telmex que tiene que ver de manera directa con este tema de la controversia delmust offer y must carry“, subrayó.

Ruiz Vega enfatizó que la regla de gratuidad no puede beneficiar ni directa ni indirectamente a ningún agente económico preponderante, además de que la alianza debió sujetarse en su momento al proceso que establece la Ley Federal de Competencia Económica.

“Solicitamos que antes de la emisión de los lineamientos que fueron sometidos a consulta pública por el Ifetel en materia de must carry y must offer, se resuelva esta denuncia, porque a partir de ésta, se declarará muy diáfanamente el hecho de que Telmex y Dish son un mismo grupo empresarial, e independientemente de los demás argumentos, no debería de beneficiarse de la regla de gratuidad”, afirmó.

En conferencia de prensa afuera de las instalaciones del Ifetel, al sur de la Ciudad de México, el directivo explicó que, para que haya una concentración, no es necesario que haya una participación accionaria, sino una unidad de intereses económicos y que se estén explotando bienes y servicios de manera conjunta, como lo hacen Dish y Telmex con la concesión de televisión restringida.

De hecho, comentó que quienes se han acogido al must carry y mut offer lo hacen cumpliendo con las reglas que establece la Constitución, con el permiso correspondiente y sin degradar su señal, sin embargo, dijo, Dish lo está haciendo de manera ilegal y no se sabe de dónde toman la señal.

Además, el director de cumplimiento regulatorio de Grupo Salinas comentó que la declaratoria será un paso histórico de este país, al establecer que Telmex es un agente preponderante y allanará el camino para que se resuelva el tema de la concentración prohibida, finalizó.

El lunes por la mañana, en Noticias MVS, primera emisión, el vicepresidente corporativo de ese grupo empresarial, José Antonio Abad, señaló con la empresa de Carlos Slim sólo existe relación mercantil, para que sus usuarios puedan pagar el servicio dentro del recibo telefónico.

Explicó que si retransmiten la señal de Azteca -al igual que la de Televisa- es porque así lo establece la Constitución; para ello, aclaró, la toman del aire, por lo que pidió a ambas televisoras que la den tal como lo hacen con Cablevisión y Sky, “lo que ayudaría a que pudiéramos estar en las mismas condiciones que cualquier subsidiaria de Televisa”.

En su opinión, “el trasfondo es si queremos que haya una retransmisión de señales o no, si queremos que haya un must carry y un must offer, y no una batalla entre televisoras”.

Por parte de Tv Azteca, de acuerdo con Milenio, existen tres denuncias previas a la que se interpuso ayer: una presentada desde el 11 de octubre de 2013 contra Dish, Telmex, MVS, América Móvil y Cofresa, por concentración prohibida, misma que está siendo analizada por el Ifetel.

Ifetel, a punto de pronunciarse sobre ‘must carry’ y ‘must offer’: Contreras

Aristegui Noticias

10 de Febrero de 2014

 

El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) se pronunciará el miércoles próximo sobre en el tema del must carry y must offer  y lo hará con base en los resultados de una consulta pública”.

Gabriel Osvaldo Contreras, presidente del IFT, confirmó esta mañana en Noticias MVS primera emisión, que esta semana el instituto se pronunciará en el tema de la obligación de las televisoras de que abran su señal a los sistemas de paga y la obligación de las cableras de incluir en su oferta todas las señales de la televisión abierta.

“Estamos trabajando para cumplir en tiempo y forma la instrumentación de la reforma de telecomunicaciones. En la próxima sesión ordinaria tenemos listado el tema del must carry y must offer”.

Señaló que, en su carácter de autoridad en telecomunicaciones, el IFT debe pronunciarse sobre el tema. “Hicimos una consulta pública sobre este tema, abierta, que tuvo como propósito poner a consideración los elementos técnicos que sustentan la decisión del regulador”, dijo.

“Si uno revisa cuidadosamente lo que sometimos a consulta pública, está la obligación de las televisoras de que abran su señal, y la obligación de las cableras de llevar la oferta de la tv abierta”.

Contreras explicó que la propuesta que será sometida a consulta pública es que “todos los canales de televisión abierta deben ser retransmitidos por las empresas de televisión restringida. Eso es lo que dice el proyecto que votará el pleno de Ifetel”, adelantó.

El presidente del IFT rechazó externar su posición personal sobre un tema que está a punto de ser sometido a resolución.

¿Decisión condicionada?

Contreras fue cuestionado por Carmen Aristegui sobre las versiones de algunos de los actores de las empresas de televisión, quienes han señalado que la decisión sobre la retransmisión de señales de tv estará condicionada a declarar o no “actor preponderante” a una de las empresas.

CA: Pienso en el caso de Dish: Para resolver must carrier y must offer, ¿tendrá que resolverse la  “preponderancia” de uno de los socios de Dish (América Móvil)?

GC: “La resolución que emitamos el miércoles próximo no va a relacionar eso. La ley dice que si un agente económico se beneficia directa o indirectamente de la regla de gratuidad, ese hecho puede ser causal de revocación de su concesión”.

CA: Si el miércoles se resuelve el tema de must carry y must offer, y una vez resuelto ya veremos cómo se va a aplicar.

GC: Esta es una medida aplicable a muchos concesionarios. Dish no es el único concesionario. El proyecto tiene como fin poner claridad en el tema must carry y must offer.

Gabriel Contreras reiteró que cuando un concesionario se beneficie de la regla de gratuidad, ese hecho lo pone en una “causal de revocación” de su concesión y fue cuestionado acerca de si América Móvil, de Carlos Slim, quedaría en este supuesto si se beneficia de la gratuidad de señal abierta, a través de la empresa DishTV.

“La Constitución establece que cualquier agente preponderante no puede beneficiarse de la regla de gratuidad, por su propio tamaño, y tendría que pagar por ello.

“Es mucho lo que abarca la reforma constitucional. La determinación de agentes preponderantes y la imposición de las medidas para que dejen de serlo es una medida que no puede esperar”.

CA: Pongamos como ejemplo el caso de Argentina. ¿Veríamos en México medidas para dividir a empresas gigantes, o qué tipo de escenarios ves?

GC: Entre las medidas que nosotros tenemos como opciones está la “separación” y “desincorporación de activos”. Esta es la medida extrema.  Es la última que podría aplicarse, pero hay un abanico enorme de medidas.

Lo importante –explicó Contreras- es que quienes sean declarados actores económicos preponderantes cumplan con las medidas que se les impongan. “Dentro de esas medidas está la desincorporación de activos, pero para llegar a eso hay que seguir todo un proceso, con varios pasos previos”, dijo.

Nuevas cadenas de televisión

El presidente del IFT habló también del proceso para licitar nuevas cadenas de televisión.

Explicó que la Constitución ordena al IFT “agrupar frecuencias” para licitar al menos dos cadenas digitales nacionales y confirmó que en los próximos 180 días el IFT deberá publicar las bases de licitación.

Señaló que además de dos señales comerciales, está prevista una nueva señal nacional de “televisión pública”, en la que no podrían participar aquellos concesionarios “que tengan 12 Megahertz o más”.

Contreras subrayó que desde que se integró el IFT se publicó el programa de licitación de frecuencias, como establece la Ley Federal de Radio y Televisión.

En este momento “estamos precisamente en la definición de las bases de la licitación, y vamos a cumplir en tiempo, como está en la Constitución, para publicar estas licitaciones”, dijo. Agregó que hasta el momento ninguna empresa ha manifestado su interés de licitar por alguna de estas cadenas.

Para estas licitaciones, antes del 9 de marzo deberán quedar establecidas las reglas del juego y las bases de licitación, confirmó Contreras en MVS.

Vende Modelo sus tiendas Extra

El Universal

Alberto Barranco

11 de febrero de 2014

 

El primer acto fue la desincorporación del equipo de futbol Santos de Torreón; el segundo el desmantelamiento de su flota de transporte para ceder parte de la distribución a particulares, y el tercero la salida de un segmento del personal administrativo.

El comprador, a un precio no especificado, fue la cadena de tiendas de convivencia Circulo K, en realidad Circle, una multinacional de capital estadounidense que opera en el país bajo un esquema de franquicias en sociedad con la firma textilera Kaltex y la cadena de tiendas de ropa popular Milano. Con esta última, alguna vez de la familia Obverfeld, opera 500 tiendas.

La empresa con ramificaciones en Japón, China, Hong Kong, Indonesia y naturalmente Estados Unidos y Canadá, está sembrada como la número dos de la nación de las barras y las estrellas.

En nuestro país su presencia se concentra en el centro, aunque tiene establecimientos en el norte. Con la integración de la cadena Extra, Circle K llegará a mil 50 tiendas.

Y aunque la transición está sujeta al visto bueno de la Comisión Federal de Competencia Económica, no parecería en el panorama haber obstáculo

alguno, por más que el resultante de la fusión alcanzaría el segundo lugar en el mercado, solo que a kilómetros de la firma líder, Oxxo, de Fomento Económico Mexicano, quien acumula algo así como 10 veces más unidades de venta.

La tercera mayor rebanada del pastel la tiene la cadena 7 Eleven, propiedad de la familia Chapa de Monterrey, uno de cuyos integrantes, Jorge, llegó a ser presidente de la Concanaco.

Hasta el año pasado tenía 850 unidades.

Aunque la venta de las tiendas Extra, cuya aventura se inició en 1997 en la ciudad de México, estaba en la agenda del nuevo presidente de Modelo, el brasileño Ricardo Tadeu, la posibilidad se volvió más apremiante tras la resolución de la Comisión Federal de Competencia de cerrarle la puerta a las exclusividades, es decir, vender en los establecimientos productos de Heineken, léase las cerveceras Cuauhtémoc y Moctezuma, o de Modelo.

Las tiendas Extra se iniciaron prácticamente como depósitos de venta de cerveza de la casa al menudeo, con un crecimiento muy lejano a la espectacularidad de los Oxxo, por más que, como ésta, opera bajo un esquema de inversión directa, es decir, al margen del de franquicias.

Colocada en la escena como un negocio poco rentable, en 2008 se intentó revitalizar la cadena, contratando como director general a quien había tenido el mismo cargo por 20 años en las tiendas 7 Eleven.

Bajo el nuevo esquema se abrió la posibilidad de abrir sucursales en locales anexos a las estaciones de servicio o gasolineras, además de las tradicionales de “camino a casa”, con 220 metros cuadrados de tamaño y espacio de estacionamiento, y las llamadas peatonales, en zonas de alta concurrencia.

Su oferta tradicional de bebidas, tabaco y anaqueles de productos para el hogar se enriqueció con servicios, como boletos de Metrobus. Se cierra, pues, otro capítulo de la venta de Modelo.

Otra que se nos va al capital extranjero.

Balance general

En un capítulo más de la ofensiva de Televisión Azteca contra la empresa de televisión satelital Dish, la filial de televisión de paga de ésta, total Play, presentó ante el Instituto Federal de Telecomunicaciones una denuncia por lo que califica de concentración prohibida entre ésta, Teléfonos de México; su matriz América Móvil, vía la Comercializadora de Frecuencias Satelitales, y la firma MVS Telecomunicaciones.

La exposición de motivos habla de que ésta tiene por objeto disminuir dañar o impedir la competencia en los mercados de televisión restringida y los servicios de telecomunicaciones, de telefonía fija e internet en el territorio nacional.

El documento habla de cuatro escenarios de acción conjunta entre Telmex y Dish: El empaquetamiento de servicios de telecomunicaciones; los servicios de facturación y cobranza, distribución y arrendamiento de equipos; servicios en publicidad y operativos por parte de la telefónica, y explotación conjunta de la concesión de televisión restringida que el Estado le otorgó a Cofresa. La denuncia es reiterativa de otra planteada en octubre del año pasado que se encuentra en revisión. Entre las pruebas aportadas por la denunciante se habla que la desaparecida Comisión Federal de Competencia resolvió que Telmex tiene poder sustancial en los mercados mayorista de arrendamiento de enlaces delicados, además de poder sustancial en el mercado relevante de servicios de terminación computada y del mercado de tránsito local de voz, así como en el mercado mayorista de servicios de tráfico conmutado de voz. La petición concreta es que se le retire la concesión a las empresas denunciadas.

Así como lo lee usted.

Hora cero

En poco más de un mes, de acuerdo con las reglas previstas por la reforma constitucional en materia energética, Petróleos Mexicanos deberá decidir en qué campos mantiene su operación y cuáles deja al capital privado nacional o extranjero. De acuerdo con la lógica, la ética y aun la estética, la paraestatal optará por las zonas más rentables ubicadas en aguas someras, dejándole la posibilidad de aguas profundas a la competencia.

Estaríamos hablando de territorios de la Cuenca del Suroeste, que abarca los campos Cantarell, Ku Maloob Zaap, Abka Tun-Pol-Chuc y Cayo Arcas. El problema, naturalmente, es que en ellos está colocado el apetito de las multinacionales al acecho.

De acuerdo con lo previsto, una vez que se realice lo que se califica como “ronda cero” en el reparto, la Secretaría de Energía decidirá si se aprueba o rechaza la pretensión de Pemex. En el caso de Brasil, Petrobrás logró mantener los campos en ese momento más rentables cuando llegó la apertura.

Aeropuerto en Texcoco

Como lo habíamos previsto, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes está diseñando la posibilidad de un nuevo aeropuerto en la zona de Texcoco, pero no en los terrenos ejidales de San Salvador Atenco, sino en el lugar donde se ubica el desecado lago “Nabor Carrillo”.

Los terrenos se encuentran al suroeste de las actuales pistas, con posibilidad de extensión hacia el oriente.

Alfa sale de Texas

En la posibilidad de participar en la apertura al capital privado de las tareas que la Constitución ubicaba como exclusivos para Pemex, el Grupo Alfa de Monterrey está negociando vender sus plantas en Texas para trasladar sus inversiones al país.

La firma mantiene dos plantas de petroquímicos en la nación del norte.

La alternativa de Alfa en México se había cerrado cuando su filial en la materia, Idesa, fracasó en un intento por asociarse con Pemex y una empresa brasileña para rescatar la producción de petroquímicos en el país que paralizó el languidecimiento de las plantas de la paraestatal en Veracruz.

Amenza de Ferromex

En su ira frente a la posibilidad de compartir las vías férreas con las empresas que lleguen al regreso del ferrocarril de pasajeros en el país, la empresa líder del mercado, Ferromex, está amenazando con retirar o modificar sus inversiones previstas si el Senado refrenda las reformas a la Ley del Servicio Ferroviario aprobadas por la Cámara de Diputados.

La firma propiedad de Germán Larrea Mota Velasco había anunciado apuestas por 506 millones de dólares a desarrollarse este 2014, principalmente en locomotoras.

-Leyes secundarias de la reforma en telecomunicaciones

Retraso en leyes secundarias de telcos genera suspicacias

El Financiero

Ramiro Alonso

10 de febrero de 2014

 

Especialistas del sector telecomunicaciones ven riesgos de que el Congreso de la Unión emita una ley secundaria de la reforma en telecomunicaciones que vaya en contra del interés público, después de que se inicie la deliberación en torno al documento que enviará el Ejecutivo federal.

El aplazamiento en la emisión de las leyes secundarias de la reforma en telecomunicaciones, que debieron quedar listas en diciembre de 2013, así como la petición de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) para dar más tiempo a que el regulador emita sus respectivas declaraciones de preponderancia, representan un mal precedente, dijo Irene Levy, presidenta del Observatorio de las Telecomunicaciones (Observatel).

Consideró que existen riesgos de una contrarreforma al decreto constitucional de junio de 2013, lo cual afectará los objetivos iniciales de la reforma, que se basaban en la reducción de los precios a los consumidores mediante una competencia más agresiva entre los operadores.

“Se ha creado una cortina de humo entre las empresas del sector, pero no se debe perder de vista el objetivo de la reforma”, agregó.

Lo importante es lo que se va a discutir en el Congreso, lo que se va a incorporar en la ley secundaria, que es el tema de acabar con las concentraciones y beneficiar a los usuarios, argumentó la experta.

Consideró que la reforma constitucional establece “comodines, figuras que no son tan claras jurídicamente, que le va a permitir al legislador tener un margen de maniobra para moverse de un lado a otro”.

A decir de Levy, hay riesgo de que esos comodines sean intercambiadas por preceptos, figuras e instituciones jurídicas a modo de los poderes fácticos de empresas como América Móvil o Televisa.

En contraparte, Gerardo Soria, presidente del Instituto del Derecho de las Telecomunicaciones (IDET), descartó los riesgos de que se elabore una contrarreforma por parte del Legislativo.

“Cualquier cosa de la ley (secundaria) que vaya en contra de la Constitución es inconstitucional y se podrá tirar en los tribunales”, consideró.

A decir del directivo, entre los temas que deben ser analizados con mayor énfasis son la eliminación de las barreras a la competencia en redes cableadas, la liberación del espectro para que se licite a la industria, el control y las medidas asimétricas que se impongan a los agentes económicos preponderantes, así como el sustento jurídica que permitirá la entrada de dos nuevas cadenas de televisión abierta.

“El tema del must offer y must carry es secundario porque no tiene ningún impacto en el crecimiento del Producto Interno Bruto”, aseguró.

Soria consideró importante consultar a la industria antes de que se legisle debido a que los legisladores pueden tener en sus manos temas que demande mayor conocimiento técnico.

En días recientes, María Elena Estavillo, comisionada del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), comentó que el Legislativo debe encontrar la forma de instrumentar la reforma que se promulgó en junio de 2013 y detallar procedimientos en torno a las obligaciones del Instituto.

“Lo que esperamos es que las leyes secundarias den más certidumbre sobre los lineamientos constitucionales, que contemplen procedimientos claros, etapas, plazos de resolución, esto nos ayudaría mucho en nuestro funcionamiento cotidiano”, dijo Estavillo.

Llaman a formar un bloque de izquierda vs aprobación rápida de reformas

Animal Político

Redacción

10 de febrero de 2014

 

La dirigencia de Movimiento Ciudadano (MC) convocó al PRD y al PT crear un “Polo Legislativo Progresista” para frenar la aprobación “fast track” de las leyes reglamentarias de reformas constitucionales, que se discutirán en este periodo de sesiones en el Congreso.

En conferencia de prensa conjunta en San Lázaro, el dirigente nacional de MC, Dante Delgado Rannauro; el coordinador de los diputados de este partido, Ricardo Monreal Ávila, y el exjefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, anunciaron lo anterior.

“Lo deseable sería que los 135 legisladores (en San Lázaro) de la izquierda estuvieran sumados en este Polo, porque nadie pierde su identidad partidista; son 101 del PRD, hacia ellos va la convocatoria; son 14 del PT, hacia ellos va la convocatoria; y 20 de Movimiento Ciudadano, que los 20 lo hemos aceptado”, dijo Monreal Ávila.

El diputado federal señaló que buscarán que se aprueben leyes que beneficien al país, pero que no sean avaladas sin consenso o discusión, para lo cual propone un “mecanismo de alianza, actuando sin sectarismos y sin mezquindades”.

Explicó que alrededor de 87 leyes reglamentarias de las reformas constitucionales en materia energética, de telecomunicaciones y político-electoral deben aprobarse antes del 30 de abril, lo que significaría aprobar 1.6 leyes cada día.

“Esta iniciativa de Polo Legislativo Progresista convoca a todos y todas las legisladoras de los que comparten la socialdemocracia, los que comparten la izquierda, los que nos enfrentamos juntos a esta embestida legislativa contraria a los intereses nacionales”, manifestó.

El presidente de la Comisión Operativa Nacional de MC, Dante Delgado, señaló que la propuesta de integrar un espacio de encuentro con los partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo, así como el Movimiento Regeneración Nacional (Morena), que dirige Andrés Manuel López Obrador, la inició Marcelo Ebrard.

Agregó que la Coordinadora Ciudadana Nacional de su partido atendió la proposición del también dirigente de la Asociación Civil Movimiento Progresista, y designó una comisión para elaborar una agenda común, ya que es inadmisible que se discutan “al vapor” los temas que interesan al país.

El exjefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard Casaubón, expresó que se reunirá con Andrés Manuel López Obrador y Cuauhtémoc Cárdenas para invitarlos a sumarse al frente común contra la aprobación “fast track” de las leyes reglamentarias.

Precisó que es “incongruente” que el gobierno federal pretenda aprobar 87 iniciativas de leyes secundarias en 90 días, sobre todo en lo referente a reforma energética, donde la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) no se ha pronunciado aún sobre la validez del procedimiento.

Subrayó que la posición del Polo común de izquierdas no es buscar dilatar los procesos legislativos en ambas cámaras, sino demandar “la deliberación” de los temas con suficiente tiempo para que la sociedad exprese su opinión.

“La obligación de las izquierdas mexicanas es presentar un frente, determinar las causas comunes, presentar argumentos, obligar al adversario a un debate prolongado e informado y convencer”, dijo.

Ebrard Casaubón indicó que su labor será la de facilitar y apoyar en la integración del “Polo Progresista”, y estará a las órdenes de lo que las dirigencias de los tres partidos (PRD, PT y MC) le indiquen.

Alejandro Chanona, exsenador de MC, expuso que el “Polo Progresista” en ambas Cámaras legislativas tendrá por objeto analizar, construir, impulsar y votar propuestas de manera unificada que beneficien a la población y corrijan la orientación planteada en las reformas constitucionales.

Por ello convocó a que los legisladores que se integren al Polo se opongan a las propuestas de leyes secundarias en materia energética hasta que las instituciones públicas resuelvan legalmente la consulta popular que se promueven en la materia.

Asimismo, hizo un llamado a los liderazgos del PRD, PT, MC y Morena, y a las organizaciones y movimientos sociales progresistas, a que se pronuncien a favor de la realización de la consulta popular en materia energética.

En la conferencia estuvieron los senadores del PRD, Sofío Ramírez Hernández y Mario Delgado Carrillo, así como los diputados Ricardo Cantú Garza (PT), Ricardo Mejía Berdeja (MC), Nelly del Carmen Vargas Pérez (MC) y Martha Lucía Mícher Camarena (PRD), entre otros.

Notimex.

Telecomunicaciones

-Competencia

Google consigue segunda mayor capitalización mundial

El Informador

AFP/JOAO

10 de febrero de 2014

 

El gigante de Internet Google consiguió la segunda mayor capitalización bursátil del mundo, detrás de la del grupo informático Apple, y desplazó al grupo petrolero Exxonmobile al tercer lugar.

Google terminó la sesión del lunes en la bolsa de Nueva York con una capitalización de cerca de 394 mil millones de dólares, superando así por primera vez a la del cierre de Exxonmobile (388 mil millones de dólares). Apple sigue ampliamente a la cabeza, con una valorización bursátil de cerca de 472 mil millones de dólares.

Mexicanos no invierten en Facebook ni Twitter

El Financiero

Mario Maldonado

10 de febrero de 2014

 

Ninguna casa de bolsa de México tiene registradas inversiones en Facebook o Twitter, las redes sociales que más han deslumbrado a los inversionistas globales tras su colocación en los mercados de capitales de Estados Unidos.

A diferencia de Apple y Google, empresas a las que algunas corredurías mexicanas sí han apostado parte de sus recursos, las firmas fundadas por Mark Zuckerberg y Jack Dorsey no han sido lo suficientemente atractivas para los jefes de inversión de las instituciones financieras.

“Cuando me preguntan si invertiría en Facebook o Twitter digo que no porque no entiendo bien su modelo de negocio, no sé cómo realmente van a generar ingresos en el largo plazo”, me dice Alejandro Legorreta, uno de los inversionistas más prominentes de México, desde su despacho de Las Lomas de Chapultepec.

Alejandro Legorreta es el CEO de Sabino Capital, un despacho de inteligencia financiera que realiza inversiones en empresas públicas, principalmente de la Bolsa Mexicana de Valores. También es parte del consejo de Accival, la casa de bolsa de Banamex. El año pasado hizo inversiones bursátiles superiores a 50 millones de dólares y también financió algunas startups mexicanas.

Al igual que muchos inversionistas globales, Alejandro Legorreta piensa que el valor de empresas como Facebook o Twitter no está justificado en sus indicadores fundamentales ni en su perspectiva de crecimiento, por lo que su alta valuación es más bien un factor de especulación. El CEO de Sabino Capital cree que éstas pueden ser burbujas que en cualquier momento pueden reventar.

En noviembre pasado, a unos días de la colocación accionaria de Twitter en el New York Stock Exchange, publiqué en EL FINANCIERO que el valor de capitalización de la red social era mayor al de Televisa y TV Azteca juntas.

Escribí que el auge de esta redes sociales también ha creado nuevos multimillonarios. Tras la oferta de acciones de Twitter, Evan Williams, uno de sus cofundadores, aumentó su fortuna a 2 mil 600 millones de dólares. Con esto superó la riqueza personal de empresarios mexicanos como Emilio Azcárraga, la cual asciende a 2 mil 500 millones de dólares, y de otros empresarios mexicanos de tradición como Carlos Hank, Roberto Hernández y Alfredo Harp.

Otro caso de una empresa con menos de 10 años, pero con un atractivo envidiable es Facebook. Esta red social tiene un valor de capitalización de 114 mil millones de dólares, casi el doble del de América Móvil (que asciende a 74 mil millones), la empresa de telecomunicaciones más extensa de América Latina, propiedad de Carlos Slim, el segundo hombre más rico del mundo, según Bloomberg.

El boom de estas redes sociales se debe al número de usuarios que tienen (Facebook con más de mil 230 millones y Twitter con 241 millones) y al potencial para monetizarlos a través de la publicidad.Sin embargo, la euforia causada en los mercados de valores es, para muchos analistas e inversionistas, injustificada.

Posdata

¿Cuál acción crees que tuvo más rendimiento los últimos tres años, la de Apple o la de Liverpool? Ésa es una de las preguntas que Alejandro Legorreta disfruta hacerle lo mismo a jóvenes estudiantes que a experimentados hombres de negocios. Deslumbrados por los estilizados dispositivos de la marca más valiosa del mundo, la mayoría responde de forma automática: “la de Apple”.

Pero se equivocan: en los últimos tres años, el rendimiento de las acciones de la cadena mexicana de tiendas departamentales fue de 61 por ciento, mientras que el de la empresa fundada por Steve Jobs fue de 47 por ciento.

Acciones de Disney avanzan

El Economista

Sala de Inversión

10 de febrero de 2014

 

Las acciones de Disney (DIS) subieron más de 5.3% el pasado jueves tras conocerse el reporte de ganancias de la empresa, el que superó las expectativas de los analistas. Los diferentes segmentos de la compañía mostraron una evolución favorable. Además, la empresa se encuentra bien posicionada desde una perspectiva de mediano plazo.

En general, Disney ha mostrado una sólida tendencia de crecimiento a lo largo de los últimos años, y el último trimestre no fue para nada la excepción. Tanto las ventas como las ganancias de la firma estuvieron por encima de los estimados de Wall Street.

Disney reportó un crecimiento de ventas del 9% para el trimestre terminado en Diciembre del 2013 hasta alcanzar los 12,310 millones de dólares, superando el estimado promedio de los analistas en la zona de 12,250 millones. Además, las ganancias ajustadas por acción crecieron en un 32% interanual, llegando a la zona de 1.04 dólares por unidad frente a los pronósticos de los analistas en niveles de 0.92 dólares por acción.

Los cinco segmentos de negocios de la empresa mostraron ganancias operativas crecientes, y márgenes de rentabilidad en aumento frente al mismo trimestre del año anterior. El segmento de medios, el más grande de la compañía tuvo un aumento del 20% en sus resultados operativos debido principalmente al crecimiento en la facturación de su canal de deportes ESPN.

La división de parques y resorts incrementó sus ganancias en un 16%, productos de consumo creció un 24% y el segmento interactivo incrementó sus ganancias hasta los 55 millones de dólares en el trimestre frente a una base comparativamente baja de 9 millones en el mismo período del año anterior.

Un dato saliente fue el notable crecimiento en el segmento de cinematográfico, el cual incrementó su facturación en un 23% interanual hasta alcanzar la zona de 1,900 millones de dólares. Las ganancias operativas en esta unidad de negocios crecieron incluso a un ritmo más elevado, con un aumento del 75% frente al año anterior.

Esto no sólo tiene un impacto financiero concreto sobre el negocio durante el período en cuestión, sino que este segmento tiene implicaciones considerables en términos de las tasas de crecimiento de la empresa en los años siguientes.

Disney es una compañía única en el negocio del entretenimiento debido a su capacidad extraordinaria para monetizar sus activos y franquicias mediante múltiples plataformas con el paso del tiempo.

Un estreno cinemtográfico exitoso no solo implica mayores ventas y ganancias para la empresa en el corto plazo, sino que Disney se beneficia también de negocios como la venta de DVDs, merchandising, shows teatrales y atracciones en parques de diversiones, entre otras alternativas.

Por lo tanto, un año positivo en el segmento de estudio cinematográfico tiene implicaciones positivas en lo que respecta al futuro de la empresa en el mediano plazo.

Teniendo esto en cuenta, el reciente éxito de las últimas producciones como The Avengers y Frozen implica un amplio abanico de posibilidades para la empresa en el mediano plazo.

Disney ha estado expandiendo su franquicia de superhéroes lanzando nuevas películas con popularidad creciente. Iron Man 3, por ejemplo, recaudó 1,200 millones de dólares contra 632 millones generados por Iron Man 2. A medida que crece la popularidad de sus franquicias y personajes, la firma logra incrementar sustancialmente la rentabilidad de sus operaciones.

La última película de animación Frozen se ha convertido en un explosivo éxito de taquilla, generando más de 870 millones de dólares a pesar de que todavía no fue estrenada en algunos mercados claves como Japón. Las ventas de merchandising se muestran especialmente alentadoras, y Disney ya está trabajando en una producción teatral inspirada en Frozen.

Técnicamente, las acciones realizaron un gap alcista luego del anuncio de ganancias y se encuentran ahora testeando nuevos máximos en niveles de 77 dólares por unidad. Una ruptura alcista de dicha resistencia sería una señal contundente sobre la vigencia de la tendencia ascendente.

Hacia la baja en cambio, el nivel de 75 dólares puede actuar como soporte de corto plazo al marcar niveles de mínimos posteriores al gap y soporte de la tendencia alcista que comenzó en Agosto.

Debajo de ese nivel, la zona de 70 dólares por acción es un área clave de mediano plazo al haber funcionado como soporte durante finales del año pasado y en los primeros días del mes de Febrero.

Disney cotiza a un ratio precio/ganancias de 16.5 veces sus resultados estimados para el año 2015, una valuación que no resulta excesiva considerando la calidad de la compañía y su sólida performance financiera.

-Infraestructura

El sector telcos se mueve

El Economista

Gerardo Flores Ramírez

11 de febrero de 2014

 

Mientras que en nuestro país nos encontramos en la antesala del análisis, discusión y la aprobación de la legislación secundaria en materia de telecomunicaciones y radiodifusión, a nivel mundial el sector sigue su incesante marcha, que se traduce en miles de millones de dólares destinados al despliegue de más infraestructura de telecomunicaciones fija o móvil.

Así las cosas, ayer cerró la ronda 57 de la subasta de 10 megahercios en la banda de 1,900 MHz que lleva a cabo en Estados Unidos el órgano regulador de ese país, la Federal Communications Commission (FCC). Al cierre de ayer, la suma de las posturas ganadoras era de 1,296 millones de dólares. De acuerdo con los lineamientos que el Congreso de ese país dictó a la FCC, esta autoridad estableció un precio de reserva 1,564 millones de dólares por el conjunto de las 176 licencias que están incluidas en esta subasta. Esto significa que para que las licencias puedan ser asignadas a los postores ganadores al término de este procedimiento de subasta, la suma de los montos de las posturas ganadoras deberá ubicarse en monto igual o mayor a ese precio de reserva.

Al mismo tiempo, en India tiene lugar una subasta de licencias en las bandas de frecuencias de 900 MHz y 1,800 MHz, también para servicios móviles. Al cierre de la ronda número 49, la suma de posturas ganadoras preliminares se ubicaba en cerca de 7,100 millones de dólares americanos.

Por su parte, Korea Telecom, el socio del gobierno de Ruanda en el proyecto de despliegue de una red abierta mayorista, anunció recientemente una revisión de sus operaciones fuera de Corea, y de manera señalada anunció una revisión en sus intenciones de invertir los 140 millones de dólares que había anunciado hacia el tercer trimestre del 2013 para ese proyecto en particular. La decisión obedece al plazo muy largo en el que este operador estima empezará a obtener ganancias por su participación en esa red abierta. Ello puede dar una idea del enorme desafío que enfrentará México para poder concretar el proyecto de red mayorista que ciertos mesías del sector le vendieron a los integrantes del Pacto por México.

Ahora bien, no hay que dejar de observar lo que ocurre en Argentina, el otro país que había anunciado el despliegue de una red abierta mayorista inalámbrica, sin que al día de hoy haya instalado una sola radiobase de esa red. Desafortunadamente para los argentinos, el enfoque regulatorio adoptado por la actual administración de ese país, con una renovada intervención del estado, se refleja en que hoy es el país con la banda ancha más lenta de América Latina. Por ello es importante conocer los aciertos de otros países, pero también los errores.

En otro tema, no se puede perder de vista la discusión que hoy hay en Reino Unido sobre la conveniencia de desincorporar (separar) o no a la empresa British Gas, que hoy domina la distribución de gas en ese país, al atender a 42% de los hogares británicos, con márgenes de ganancia que llegan a duplicar los de sus rivales en ese mercado. No quiero pensar qué discusión tendrían si allá estuviera presente un jugador en telefonía móvil que domina 70% del mercado y también ha reportado márgenes de ganancia que más que duplican el de sus rivales en México.

*El autor es Senador de la República.

-Multa a filial de Slim

Autoridades de Ecuador dan 20 días a empresa de Slim para apelar multa por “abuso de poder de mercado”

Sin Embargo

Redacción/ Sin Embargo

10 de febrero de 2014

 

Santiago, 10 Feb (Notimex).- Autoridades de control de Ecuador anunciaron hoy que el Consorcio Ecuatoriano de Telecomunicaciones (Conecel), que administra la empresa Claro, tendrá 20 días para apelar una multa que le fue impuesta por “abuso de poder de mercado”. El intendente de Investigación, Santiago Salinas, dijo que Conecel tiene 20 días hábiles para interponer el recurso de apelación ante las autoridades respectivas, según citó este lunes el portal digital del diario El Comercio Explicó que en caso de que la firma desista del recurso, tendrá que pagar la multa de 138.5 millones de dólares que le impuso la Superintendencia de Control del Poder de Mercado (SCPM) por supuestas acciones contra otros operadores. El consorcio, que negó las acusaciones, anunció el domingo que acudirá a los instrumentos que contempla la ley, “a fin de lograr una resolución conforme a derecho, que garantice el debido proceso y el derecho a la defensa, dentro de un marco de seguridad jurídica”. En un comunicado, Conecel rechazó por “injustificada” la multa y consideró que hay “serias inconsistencias en el proceso que atentan contra el derecho a la defensa, como haberse impedido el acceso a pruebas declaradas confidenciales”. La SCPM impuso la sanción tras acusar a la firma de impedir que otros operadores instalaran sus equipos en los mismos terrenos donde tiene los suyos, luego de una queja de la estatal ecuatoriana Corporación Nacional de Telecomunicaciones (CNT) en octubre de 2012. Conecel sostiene que la denuncia de la estatal CNT se refiere “tan sólo a cinco sitios que Conecel ha recibido en arriendo, en los que CNT alega no habría podido expandir su red”, y que había otros terrenos a los que pudo acceder sin problemas ni costos adicionales.

Slim tiene 20 días para apelar multa en Ecuador

El Economista

Notimex

10 de febrero de 2014

 

Autoridades de control de Ecuador anunciaron hoy que el Consorcio Ecuatoriano de Telecomunicaciones (Conecel), que administra la empresa Claro, tendrá 20 días para apelar una multa que le fue impuesta por “abuso de poder de mercado”.

El intendente de Investigación, Santiago Salinas, dijo que Conecel tiene 20 días hábiles para interponer el recurso de apelación ante las autoridades respectivas, según citó este lunes el portal digital deldiario El Comercio.

Explicó que en caso de que la firma desista del recurso, tendrá que pagar la multa de 138.5 millones de dólares que le impuso la Superintendencia de Control del Poder de Mercado (SCPM) por supuestas acciones contra otros operadores.

El consorcio, que negó las acusaciones, anunció el domingo que acudirá a los instrumentos que contempla la ley, “a fin de lograr una resolución conforme a derecho, que garantice el debido proceso y el derecho a la defensa, dentro de un marco de seguridad jurídica”.

En un comunicado, Conecel rechazó por “injustificada” la multa y consideró que hay “serias inconsistencias en el proceso que atentan contra el derecho a la defensa, como haberse impedido el acceso a pruebas declaradas confidenciales”.

La SCPM impuso la sanción tras acusar a la firma de impedir que otros operadores instalaran sus equipos en los mismos terrenos donde tiene los suyos, luego de una queja de la estatal ecuatoriana Corporación Nacional de Telecomunicaciones (CNT) en octubre de 2012.

Conecel sostiene que la denuncia de la estatal CNT se refiere “tan sólo a cinco sitios que Conecel ha recibido en arriendo, en los que CNT alega no habría podido expandir su red”, y que había otros terrenos a los que pudo acceder sin problemas ni costos adicionales.

Dan a filial de Slim 20 días para apelar multa en Ecuador

El Universal

Notimex

10 de febrero de 2014

 

La empresa Claro, filial de América Móvil, está acusada en ese país por abuso de poder de mercado

Autoridades de control de Ecuador anunciaron hoy que el Consorcio Ecuatoriano de Telecomunicaciones (Conecel), que administra la empresa Claro, tendrá 20 días para apelar una multa que le fue impuesta por “abuso de poder de mercado” .

El intendente de Investigación, Santiago Salinas, dijo que Conecel tiene 20 días hábiles para interponer el recurso de apelación ante las autoridades respectivas, según citó este lunes el portal digital del diario El Comercio

Explicó que en caso de que la firma desista del recurso, tendrá que pagar la multa de 138.5 millones de dólares que le impuso la Superintendencia de Control del Poder de Mercado (SCPM) por supuestas acciones contra otros operadores.

El consorcio, que negó las acusaciones, anunció el domingo que acudirá a los instrumentos que contempla la ley, “a fin de lograr una resolución conforme a derecho, que garantice el debido proceso y el derecho a la defensa, dentro de un marco de seguridad jurídica” .

En un comunicado, Conecel rechazó por “injustificada” la multa y consideró que hay “serias inconsistencias en el proceso que atentan contra el derecho a la defensa, como haberse impedido el acceso a pruebas declaradas confidenciales” .

La SCPM impuso la sanción tras acusar a la firma de impedir que otros operadores instalaran sus equipos en los mismos terrenos donde tiene los suyos, luego de una queja de la estatal ecuatoriana Corporación Nacional de Telecomunicaciones (CNT) en octubre de 2012.

Conecel sostiene que la denuncia de la estatal CNT se refiere “tan sólo a cinco sitios que Conecel ha recibido en arriendo, en los que CNT alega no habría podido expandir su red” , y que había otros terrenos a los que pudo acceder sin problemas ni costos adicionales.

 

 

Claro tendrá 20 días para apelar multa en Ecuador

El Financiero

Notimex

10 de febrero de 2014

 

SANTIAGO.- Autoridades de control de Ecuador anunciaron hoy que el Consorcio Ecuatoriano de Telecomunicaciones (Conecel), que administra la empresa Claro, filial de América Móvil, tendrá 20 días para apelar una multa que le fue impuesta por “abuso de poder de mercado”.

El intendente de Investigación, Santiago Salinas, dijo que Conecel tiene 20 días hábiles para interponer el recurso de apelación ante las autoridades respectivas, según citó este lunes el portal digital del diario El Comercio

Explicó que en caso de que la firma desista del recurso, tendrá que pagar la multa de 138.5 millones de dólares que le impuso la Superintendencia de Control del Poder de Mercado (SCPM) por supuestas acciones contra otros operadores.

El consorcio, que negó las acusaciones, anunció el domingo que acudirá a los instrumentos que contempla la ley, “a fin de lograr una resolución conforme a derecho, que garantice el debido proceso y el derecho a la defensa, dentro de un marco de seguridad jurídica”.

En un comunicado, Conecel rechazó por “injustificada” la multa y consideró que hay “serias inconsistencias en el proceso que atentan contra el derecho a la defensa, como haberse impedido el acceso a pruebas declaradas confidenciales”.

La SCPM impuso la sanción tras acusar a la firma de impedir que otros operadores instalaran sus equipos en los mismos terrenos donde tiene los suyos, luego de una queja de la estatal ecuatoriana Corporación Nacional de Telecomunicaciones (CNT) en octubre de 2012.

Conecel sostiene que la denuncia de la estatal CNT se refiere “tan sólo a cinco sitios que Conecel ha recibido en arriendo, en los que CNT alega no habría podido expandir su red”, y que había otros terrenos a los que pudo acceder sin problemas ni costos adicionales.

-TV Azteca y Canal 40

CNI/Canal 40: la tronante respuesta de Grupo Salinas

Ciro Gómez Leyva

Milenio Jalisco

11 de Febrero de 2014

 

Escribe Francisco Borrego, vicepresidente jurídico de Grupo Salinas, sobre  La historiaen breve de ayer. Por cuestión de espacio, reproduzco solo una parte de la carta; pido a mis editores la difundan completa en la sección de cartas y en milenio.com:

“Cada cierto tiempo, Ciro Gómez Leyva se olvida que vivimos en un país de leyes, en el que los juicios de valor deben ser eso, sólo juicios de valor. No verdades absolutas. Y es así como arremete contra Proyecto 40 y contra la historia de esta empresa.

“Hace ocho años, Proyecto 40 volvió a sus legítimos concesionarios tras un periodo en el que un socio hizo un negocio oscuro personal y se asumió como dueño único de los derechos. Curiosamente, hoy por hoy desde hace nueve años el señor en cuestión, Javier Moreno Valle, está prófugo de la justicia, y con dos órdenes de aprehensión pendiendo sobre él, una por defraudación fiscal.

“Ciro Gómez Leyva, haciendo las veces de vocero de intereses alejados de la ley, busca sembrar desinformación y parcialidad desde honda molestia, dejando al margen la justicia y en atención exclusiva a sus motivaciones personales.

“El público de MILENIO debe saber que Proyecto 40, de manera puntual, es responsable de quienes en él colaboran, a diferencia de los constantes retrasos y no pagos que quincenalmente sucedían durante la administración de Javier Moreno Valle, además el canal asumió las enormes e injustificadas deudas fiscales, salariales y sindicales, dejadas por el señor Moreno Valle.

“Proyecto 40 transmite su señal con todo el respaldo legal tras haber demostrado en todos los tribunales donde ha sido requerido que es una concesión legítima y en regla; desde hace ocho años transmitimos televisión inteligente, de calidad…”

Bla, bla, bla. Sheepshit, señor Borrego.

Lee aquí la carta de Grupo Salinas a MILENIO

Milenio Jalisco

11 de Febrero de 2014

 

Texto íntegro de la carta enviada por Francisco Borrego Hinojosa Linage, vicepresidente jurídico de Grupo Salinas, a MILENIO.

Estimado señor director:

Cada cierto tiempo, Ciro Gómez Leyva se olvida que vivimos en un país de leyes, en el que los juicios de valor deben ser eso, sólo juicios de valor. No verdades absolutas. Y es así como arremete contra Proyecto 40 y contra la historia de esta empresa.

Hace ocho años, Proyecto 40 volvió a sus legítimos concesionarios tras un periodo en el que un socio hizo un negocio oscuro personal y se asumió como dueño único de los derechos.

Curiosamente, hoy por hoy desde hace nueve años el señor en cuestión, Javier Moreno Valle, está prófugo de la justicia, y con dos órdenes de aprehensión pendiendo sobre él, una por defraudación fiscal.

Ciro Gómez Leyva, haciendo las veces de vocero de intereses alejados de la ley, busca sembrar desinformación y parcialidad desde honda molestia, dejando al margen la justicia y en atención exclusiva a sus motivaciones personales.

El público de MILENIO debe saber que Proyecto 40, de manera puntual, es responsable de quienes en él colaboran, a diferencia de los constantes retrasos y no pagos que quincenalmente sucedían durante la administración de Javier Moreno Valle, además el canal asumió las enormes e injustificadas deudas fiscales, salariales y sindicales, dejadas por el señor Moreno Valle.

Proyecto 40 transmite su señal con todo el respaldo legal tras haber demostrado en todos los tribunales donde ha sido requerido que es una concesión legítima y en regla; desde hace ocho años transmitimos televisión inteligente, de calidad, con la más amplia gama de pluralidad política, social y cultural. Consolidando una televisión que entretiene y aporta contenidos; que nutre a sus televidentes y construye ciudadanía.

Proyecto 40 ha sido un éxito desde donde se vea, menos, claro, desde la obstinación del derecho unipersonal y parcial haciendo apologías de un hombre abusivo de sus trabajadores, de sus socios y de su audiencia; además de esquivo de la justicia y del Estado mexicano.

Siempre que se requiera, demostraremos que Proyecto 40 cumple con todo lo que las leyes demanda.

Esperamos que el señor Gómez Leyva, lejos de ser un detractor de la ley, se pueda convertir en un promotor del estado de derecho y tal vez un día, hasta ser un asiduo televidente de nuestra pantalla.

Francisco Borrego Hinojosa Linage, vicepresidente jurídico de Grupo Salinas

Convergencia digital

Exigirá SE cumplimiento de NOM en importación de televisiones

El Occidental y El Sol de México

21 de enero de 2014

Redacción / El Sol de México

 

Ciudad de México.- Con el objetivo de que todos los televidentes mexicanos puedan adquirir un equipo receptor o decodificador de televisión digital, la Secretaría de Economía exigirá que todos los productos de este tipo que se importen y comercialicen en México, cumplan con la Norma Oficial Mexicana NOM-192-SCFI/SCT1-2013 “Telecomunicaciones – Aparatos de televisión y decodificadores. Especificaciones” modificada la semana pasada.

Según lo expresado por la dependencia a través de la Dirección General de Normas, cada modelo de TV deberá contar con un documento de cumplimiento de la regulación, en el que se establezca que el equipo descrito cumple con los estándares A/53 y A/72 del Advanced Television Systems Committee (ATSC), en lo que se refiere a señales de Televisión Digital Terrestre radiodifundida y Televisión de Alta Definición.

“Es un esfuerzo que busca avalar que todos los consumidores mexicanos puedan adquirir los productos con la mejor tecnología en materia de calidad de imagen, además de garantizar que ésta esté presente en los más de 30 millones de hogares mexicanos que actualmente cuentan con televisor”, aseguró Carlos Pérez, director general de NYCE, organismo mexicano líder en verificación y certificación de productos electrónicos.

Cifras del INEGI establecen que a finales del 2012, 70 por ciento de los hogares del Área Metropolitana de la Ciudad de México, Guadalajara, Monterrey, Mexicali y Nuevo Laredo, entre otras, contaban sólo con equipos análogos, por lo que era necesario establecer una NOM que consolidará el Apagón Analógico en México. Así, la estrategia del Gobierno federal divide al Apagón Analógico en cuatro etapas regionales.

La primera comenzó en la ciudad de Tijuana, Baja California, en julio de 2013; la segunda se dará en mayo de 2014 con Ciudad Juárez, Nuevo Laredo, Reynosa, Matamoros y Monterrey.

 

 

Hoy no hubo notas sobre los temas de interés para Quid ITESO en Reporte Índigo, Mediatelecom, La Jornada Jalisco, 24 Horas, El Gratuito, ADN Político y Unión Jalisco.