Tema: Transparencia y acceso a la información

Subtema:  INAI

 

El Inai y nuevas señales de credibilidad internacional de México

EXCÉLSIOR

FRANCISCO JAVIER ACUÑA

04 de noviembre de 2018

Opinión

 

04 de Noviembre de 2018

 

A finales de septiembre pasado, acudí a Cádiz, fui invitado para exponer la experiencia de México al III Congreso Internacional de Transparencia, Cádiz 2018 (#CIT18). El tercer foro en su género que se ha celebrado en España y que reúne a los 15 organismos públicos creados en aquel país para tutelar el derecho ciudadano al acceso a la información pública.

 

La influencia de la Agencia Española de Protección de Datos Personales se manifestó en La Ley Federal de Protección de Datos Personales entre particulares mexicanos, norma que concedió al Ifai, en 2010, la competencia para fungir como autoridad protectora de la privacidad a partir de los datos personales en el mercado. Es decir, entre los agentes privados sean empresas o entre los individuales o profesionistas privados.

 

La razón por la que en el evento de Cádiz se requirió al Inai, fue para servir a la discusión que desde España se origina en Europa sobre la conveniencia de adoptar el “modelo mexicano mixto (bicéfalo o bifrontal) que incorpora en una misma institución, primero en el Ifai y luego en el Inai (con ampliadas competencias y fortalezas institucionales).

 

Y eso para conseguir la hazaña de equilibrar la satisfacción de la tutela de ambos derechos: el Derecho de Acceso a la Información Pública (DAI) y el de lograr mediante mecanismos y procedimientos llegar a la “autodeterminación informativa”, es decir, la plena autodeterminación de la información confidencial de la que somos única o de manera compartida titulares, en palabras más sencillas, que seamos capaces de definir el presente y futuro de nuestros datos personales.

 

Durante estos años, en que el Ifai se convirtió en Inai y a la fecha, se ha trabajado duro con el Consejo de Europa y con la Secretaría de Relaciones Exteriores para conseguir lo que es ya un logro de gran impacto: la formal inclusión de México como parte del Convenio 108 del Consejo de Europa que reconocen a México un país en el que existe densidad jurídica suficiente para garantizar la transferencia automatizada de datos personales.

 

Reconozco el tesón de mi compañera Patricia Kurzczyn que, con el respaldo de los demás comisionados ha emprendido la conducción de este objetivo; a la vez incluyo a Gustavo Parra Noriega, quien fuera durante cuatro años secretario de Datos Personales del Inai y ahora nuevo comisionado del Instituto de Acceso a la Información del Estado de México (Infoem).

 

Así que regresé de relámpago a Europa, para asistir a la 40 conferencia internacional de Protección de Datos Personales, la cita en Bruselas, 21, 22, y 23 de octubre, para recibir por decisión adoptada en votación de las 120 autoridades, nacionales y subnacionales de privacidad en el mundo. Allá estuvieron participando en dicha conferencia, Eva Abadir y Javier Martínez, comisionados del Infoem.

 

Al recibir la distinción dije con absoluta seguridad: aquí en el corazón de Europa la democracia mexicana deberá responder a este nuevo compromiso.

 

No habrá anticorrupción sin transparencia, tampoco austeridad sin transparencia, pero menos podrá haber certidumbre económica y comercial derivada de la debida protección de la privacidad en México, sin órganos garantes capaces de cumplir sus correspondientes tareas.

 

Aparte. Los próximos 8 y el 9 de noviembre, acompáñenos en la sede del Inai, al foro sobre las implicaciones y alcances del Convenio 108 del que México es parte.

 

Comisionado presidente del Inai