¡Bravo Artículo 19 y Fundar!

El Financiero

Julio Madrazo

22 de noviembre de 2017

Las organizaciones de la sociedad civil cada día juegan un papel más importante y trascendental en el fortalecimiento de las instituciones y de la democracia en México. El impulso de la Ley 3de3, los colectivos de PazSinGuerra, VamosporMás, FiscalíaqueSirva son tan sólo algunos de los ejemplos más recientes.

Hace una semana, la Suprema Corte de Justicia otorgó el primer amparo que obliga al Congreso a redactar una ley para regular el derroche en publicidad por parte del gobierno en medios de comunicación. En palabras del ministro Arturo Zaldívar, la sentencia “abona a un mejor estado democrático, una libertad de expresión más robusta y un mejor derecho a la información”.

El Congreso de la Unión tiene hasta el 30 de abril del año próximo para redactar y aprobar una ley reglamentaria al artículo 134 de la Constitución. Para dicha fecha ya llevaremos un mes en plena campaña presidencial. ¿Serán los partidos políticos capaces de legislar para regular el uso del dinero público en los medios, justo cuando más los necesitan? ¿Incumplirán un fallo de la Corte?

La ley debería reducir al mínimo indispensable el presupuesto para publicidad en medios, erradicando este gasto obsceno de miles de millones de pesos. Habría que eliminar todo gasto en propaganda de “logros” de gobierno y de políticos; reducir la información vía publicidad exclusivamente a programas de salud o emergencias. Los criterios de asignación de presupuesto deben ser públicos. La compra de medios consolidada (como en el caso de medicinas) y por un solo ente; así como con absoluta transparencia y supervisión independiente. Debe ser aplicada a nivel federal y estatal.

Aquellos partidos que quieran seguir del lado de la ciudadanía y del prometido cambio de régimen, deberían estar trabajando ya junto con Artículo 19 y Fundar, así como con otras asociaciones, en redactar la iniciativa de ley que deberían presentar el 1º de febrero de 2018.

 

Integración digital de Norteamérica sin privilegios para AT&T

Homo Zapping (Publicado en Mediatelecom)

El Zappo

21 de noviembre de 2017

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, se ha empeñado en afirmar que la renegociación del Tratado de Libre Comercio con México y Canadá tiene el objetivo de lograr un beneficio justo, no solo para su país, para impulsar el crecimiento de las tres naciones firmantes. Una visión justa del acuerdo puede diferir entre los diferentes países, pero lo mínimo requerido sería que los tres puedan acceder a los mismos términos y condiciones.

En principio, lo que las tres naciones han acordado es la necesidad de renegociar el acuerdo, que permita actualizarlo a las nuevas condiciones de comercio internacional, avance tecnológico y desarrollo económico, además de apuntar hacia una mayor integración de las tres economías que permita crear una de las mayores regiones comerciales en el mundo.

No es sorpresa que cada nación busque introducir nuevos términos que considere necesarios para un correcto funcionamiento del acuerdo, especialmente para la mayor obtención de ventajas competitivas.

En su libro The Art of the Deal, Trump se muestra partidario de los acuerdos ganar-ganar. “Los acuerdos funcionan mejor cuando cada lado obtiene algo que quiere del otro”, señala en su libro. En ese sentido, lo injusto sería que sólo una parte obtenga del otro algo sin nada a cambio.

Así, AT&T intentó integrar condiciones que la beneficien de manera particular, buscando inclinar la balanza hacia sus propios intereses, ignorando lo que serían términos justos para todos los participantes.

Durante la cuarta ronda de negociaciones en Virginia, Estados Unidos, este país propuso incorporar la reforma de telecomunicaciones de México en una disposición del TLCAN que se aplicaría sólo a México, dijeron a Reuters fuentes con conocimiento del asunto.

Ildefonso Guajardo, secretario de Economía, reveló posteriormente en una entrevista radiofónica que, efectivamente, el gobierno mexicano rechazó una propuesta que iba a la medida de AT&T.

“Nos contaminó un poquito de este debate de la tarifa cero y eso, de alguna manera, hizo que AT&T, que es norteamericana, pidiera a su gobierno que reflejara su interés en la negociación”, dijo Guajardo a Radio Fórmula. “Querían meter un anexo como si estuviera hecho a solicitud de parte; eso no es aceptable”, añadió.

AT&T olvida que se trata de un acuerdo multilateral, en el cual se busca establecer las mismas condiciones de libertad de comercio para las compañías y habitantes de los tres países firmantes. El que una empresa pretenda establecer condiciones que solo favorecen a su interés, destruiría el objetivo de firmar un acuerdo comercial, además de dejar un peligroso antecedente para que cada compañía busque sus propias condiciones en el acuerdo.

AT&T ha sido una de las compañías que más se han beneficiado de la reforma de telecomunicaciones y de los términos actuales del TLCAN, al haber obtenido condiciones favorables para la terminación de llamadas de larga distancia internacional en México y la posterior compra de Iusacell y Nextel para la conformación de un nuevo operador celular en el país.

Por otro lado, telefónicas mexicanas también han logrado una presencia importante en el mercado de telecomunicaciones estadounidense para la atención del mercado de migrantes. En particular, América Móvil, que hoy en día es el Operador Móvil Virtual (OMV) más grande de Estados Unidos a través de la marca Tracfone.

La intención de AT&T de lograr términos que beneficien su posición particular detendría el avance de las telecomunicaciones en ambos lados de la frontera, extendiendo el poder de mercado que la compañía ostenta en el mercado estadounidense hacia toda la región de Norteamérica.

Términos que aplican sólo a compromisos de México para la protección de un operador estadounidense no perjudican únicamente la competitividad de los operadores a nivel nacional, sino del resto de los operadores que compiten en la región y que deseen entrar al mercado mexicano, incluidos aquellos operadores que compiten actualmente con AT&T en su mercado doméstico.

Al parecer, AT&T prefiere ignorar que es un operador con un gran alcance de capital, escalabilidad y una fuerte posición tecnológica, con lo que ya cuenta con importantes ventajas frente al resto de los operadores en la región. El operador atrae 26.8 por ciento de los ingresos totales del sector de telecomunicaciones móviles norteamericano y más de 21 por ciento de los suscriptores móviles en la región.

Ante nuevas ofertas como la eliminación del roaming internacional entre México, Estados Unidos y Canadá, no es posible afirmar que la competencia sea únicamente a nivel local, por lo que el tamaño y capacidad de cada operador fuera de su mercado doméstico tiene relevancia.

Reconocemos la posición del gobierno mexicano de haber evidenciado la intención de un operador por obtener términos particulares, y llamamos a impulsar las condiciones que permitan incrementar la competitividad de todo el mercado norteamericano, en beneficio de los consumidores de los tres países y de la economía regional.