Propone gobierno de NL descentralizar Radio y Televisión estatal

El Economista

Lourdes Flores

09 de noviembre de 2017

Monterrey, NL.- El gobierno de Nuevo León presentó en el Congreso local una iniciativa que propone convertir el Sistema de Radio y Televisión de Nuevo León en un organismo público descentralizado.

La propuesta fue realizada en cumplimiento de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, la cual obliga a todas las televisoras y radiodifusoras públicas del País a contar con autonomía de gestión financiera y opciones de financiamiento para poder conservar su concesión.

La descentralización no cambiará las restricciones en materia de patrocinios y comercialización, pues estas son reguladas a nivel federal y aplican de igual manera para todas las concesiones de uso público, aclaró en un comunicado el gobierno estatal.

El gobernador de Nuevo León, Jaime Rodríguez Calderón, comentó sobre la iniciativa que el objetivo es que Radio y Televisión de Nuevo León “sea un ente que tenga recursos propios, que pueda evidentemente generar comunicación cultural, tener ingresos por venta de tiempo aire, crecer en la comunicación cultural, educativa”.

Aclaró que el objetivo no es como en anteriores gobiernos que “se creaban organismos para pedir deuda y financiar al Estado, no es ese el propósito, se trata de que Radio y Televisión de Nuevo León tenga un crecimiento”.

Afirmó que la administración actual realizará una inversión de casi 85 millones de pesos para modernizar al organismo. Con ello, podrán tener la infraestructura necesaria para crear programas de educación a distancia, así como programas infantiles de tipo cultural, entre otros contenidos.

 

Ospitel ordena suspender oferta de planes ilimitados de Internet a usuarios, ¿por qué?

Mediatelecom

Redacción, Gestión

08 de octubre de 2017

El Organismo Supervisor de Inversión Privada en Telecomunicaciones (Osiptel) notificó a las 4 operadoras de telecomunicaciones una medida cautelar para suspender temporalmente la comercialización de los planes ilimitados de Internet.

Como se recuerda a inicios de noviembre Entel, Claro, Movistar y Bitel lanzaron diversos planes ‘ilimitados’ para el servicio de datos y voz.

El ente regulador tomó esta decisión ante restricciones de las ofertas ilimitadas, así como la falta de información sobre las condiciones de uso.

Alberto Arequipeño, gerente general de Osiptel, explicó que la suspensión de la comercialización de planes ilimitados seguirá vigente hasta que las operadoras se adecuen al marco legal vigente para que brinden información veraz y adecuada de los planes ilimitados.

“La medida continuará hasta que brinden información exacta, correcta, veraz y fácilmente accesible para todos los usuarios de los servicios móviles”, dijo.

En esa línea, señaló que las operadoras no han detallado ante los “canales pertinentes” como el Sistema de Registro de Tarifas del Osiptel o en los canales de atención al público las restricciones de los ‘ilimitados’.

¿Hasta cuándo será la suspensión de la comercialización de planes ilimitados? Al respecto el funcionario detalló que la medida seguirá vigente hasta que las empresas cumplan con brindar información necesaria para que los usuarios sepan elegir con conocimiento de las limitaciones.

“La medida cautelar es de inmediato cumplimiento por los cual se le brinda un día hábil a las empresas para que cumpla con lo ordenado y esto significa que deberá suspender (la comercialización de sus planes ilimitados) hasta que nos informen – lo que estará sujeto a fiscalización – que han cumplido con brindar toda la información necesaria para que los usuarios que eventualmente contraten estos planes sepan que están sujetos a ciertas restricciones”, advirtió.

El regulador subrayó que las empresas operadoras tienen un día hábil para implementar esta decisión (suspender la comercialización de sus planes ilimitados) de lo contrario incurren en falta grave y pueden recibir sanciones que van desde 51 UIT (S/ 202,500) hasta 150 UIT (S/ 607,500).

Además tienen un plazo de 10 días hábiles para adecuarse a la normativa vigente sobre información adecuada a los usuarios, a fin de que Osiptel lo evalúe antes de autorizar su comercialización. 
© Copyright Gestion.pe – Grupo El Comercio – Todos los derechos reservados.

 

Anatel prioriza IoT en la agenda regulatoria de 2018

Mediatelecom

Itzel Carreño

09 de noviembre de 2017

Internet de las Cosas (IoT, por sus siglas en inglés) es uno de los grandes desafíos en la actualidad, no sólo para los operadores de telecomunicaciones y empresas tecnológicas, también para las entidades regulatorias. Juárez Quadros, presidente de la Agencia Nacional de Telecomunicaciones (Anatel) de Brasil, manifestó que IoT, es uno de de los temas de mayor reto incluidos en la agenda regulatoria de 2018.

En el marco del Seminario Internacional ABDTIC, Quadros subrayó que entre los aspectos que necesitan ser tratadas están las concesiones, roaming permanente y, sobre todo, cuestiones tributarias. Indicó que el “Item 35” de la agenda regulatoria es donde la mayor parte de estos debates debe suceder.

La Anatel espera poner en consulta pública el Análisis de Impacto Regulatorio hacia el segundo trimestre de 2018. Para la agencia, la reglamentación de IoT debe tomar su tiempo de elaboración con el objetivo de que no se convierta en un problema u obstáculo para el desarrollo de la tecnología en el país.

Felipe Lima, técnico de la Superintendencia de Reglamentación y Planificación de Anatel, mencionó los principales ejes que se debatirán el siguiente año, entre los cuales destaca:

• Concesiones: se analizarán los posibles marcos entre concesiones de interés colectivo o restringido, con o sin espectro, y en el espectro licenciado o no.
• Espectro: en este aspecto, las discusiones en Anatel se alinean con los trabajos de la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), sobre la necesidad de radiofrecuencias específicas para aplicaciones IoT. “La cuestión del espectro es un poco más tranquila, porque está limitada al espectro licenciado o no y exclusivo o no”, dijo Felipe Lima.

• Tributación: la Anatel quiere asegurar la mejor delimitación de fondos y tributos. Pero existe la preocupación sobre la adecuación del modelo tributario actual, sobre todo de la Fiscalización de las Telecomunicaciones (Fistel), que podría inviabilizar el modelo.
• Conectividad: en este caso, es el desafío de la ampliación de la banda ancha que está en la pauta de las políticas públicas.

Para José Gontijo, director del departamento de política industrial del Ministerio de Ciencia, Tecnología, Innovación y Comunicaciones (MCITC), existe todavía un conjunto de cuestiones que pasan por la legislación de protección de datos personales. “Este es un tema importante que limita enormemente las inversiones, hay que poner una presión en el Congreso para aprobar la ley. Es mejor tener una ley buena, y no óptima, que no tener ninguna ley”.

Por el contrario, diversas empresas de telecomunicaciones en Brasil han pedido al gobierno y a la Anatel que esperen mayor desarrollo de Internet de las Cosas antes de que se adopte cualquier tipo de regulación para esta tendencia tecnológica. El presidente de Algar, Luiz Alexandre García, argumenta que hoy sólo se trataría de predecir las necesidades de reglamentarse o no.

 

Ley Televisa Döring: crónica de una muerte anunciada

Homo Zapping (Publicado en Mediatelecom)

Clara Luz Álvarez

9 de noviembre de 2017

Época electoral es la época de sálvese quien pueda, porque los grupos de poder aprovechan a pedir favores a cambio de apoyos y la mayoría de los senadores y diputados servilmente acceden. Ejemplo, el Presidente Peña Nieto dentro de las reformas estructurales incluyó a telecomunicaciones y con ella se estableció un catálogo de derechos de las audiencias de radio y televisión. Como ni el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) ni autoridad alguna quiso difundir esos derechos, quizá eran desconocidos para muchos, pero ahí estaban.

Sí al engaño. Distinguir publicidad de la programación en radio y televisión, es decir, evitar engañar a los mexicanos poniéndoles disque entrevistas que en realidad son publicidad y por la que reciben un pago, ¡era demasiado para los radiodifusores! Si siempre se nos ha engañado, ¡qué importa que ahora la Constitución diga que está prohibida la publicidad presentada como información! Pero unos lineamientos del IFT en defensa de la audiencia, pretendían hacer vigente lo que eran derechos de papel. Y ahí se alborotó el gallinero. La Suprema Corte de Justicia de la Nación dilató la resolución de las controversias sobre el tema, así que el Congreso de la Unión tendría que asumir la ignominiosa tarea de reducir nuestros derechos saltándose hasta su propia reglamentación en la contrarreforma consumada el 31 de octubre pasado.

Autorregulación. Atole con el dedo es lo que tiene la contrarreforma y lo identifica como autorregulación. En países democráticos la autorregulación es cuando un particular se impone estándares más elevados que la ley y se compromete a respetarlos. En México, para audiencias, la Ley Televisa Döring dice que habrá “autorregulación” para “informar” la forma detallada en que el radiodifusor se compromete a respetar y promover los derechos de las audiencias establecidos en la ley. ¡Wow! Su “autorregulación” es el compromiso de cumplir la ley. ¡Gracias! Pues mejor que quiten los códigos de ética, porque para cumplir la ley son innecesarios. ¿O será que los radiodifusores asumen que la ley no los obliga en audiencias y para eso tienen a la mayoría de legisladores a su servicio?

Impunidad. ¿Sabe que ninguna sanción procede para el caso de que Televisa, TV Azteca, Imagen TV o Telefórmula violenten los derechos de las audiencias? Ni un pesito les costará violar nuestros derechos como audiencia, ni un riesgo tendrán de que sus concesiones se vean afectadas. Y la contrarreforma dice que habrán defensores de la audiencia seleccionados por los radiodifusores y que rendirán cuentas ante las audiencias y, si acaso el código de ética que ellos mismos harán, quizá también a alguna otra “instancia”. ¿Qué les parece si rinden cuentas con un informe al consejo de administración del propio radiodifusor? ¡Listo! ¡Con eso es suficiente! Para qué más, si la impunidad debe reinar, ¿o no?

IFT vs. Congreso. El IFT jamás ha defendido su autonomía y ha sucumbido. Hoy tiene la oportunidad de reivindicarse e interponer una controversia constitucional para defenderse contra estas reformas que invaden su competencia originaria. Esta deriva de la Constitución que le confiere facultades para garantizar lo establecido en los artículos 6º y 7º dentro de los cuales están expresamente los derechos de las audiencias y los mecanismos para protegerlos. Esta contrarreforma elimina las facultades de: sancionar violaciones a derechos de las audiencias, ordenar la suspensión precautoria, revisar que los defensores de las audiencias cumplan con los requisitos para serlo, revisar las equivalencias de clasificaciones extranjeras en programas que se pretendan difundir en México, etcétera.

Peligro para México. El verdadero peligro para México no es Andrés Manuel López Obrador, sino los diputados y senadores que por negligencia o por corrupción para congraciarse con grupos de poder, aprueban reformas como esta en contra de derechos de las audiencias. Esos pseudo-representantes populares sacrifican el interés general en miras al proceso electoral, sin darse cuenta que son sólo lacayos como aquellos descritos por Carlos Viniegra en su obra Amos, Lacayos y Vasallos.