Infraestructura
México Conectado requeriría 1.6 mil mdp adicionales para llegar a 120 mil sitios
Mediatelecom
Efrén Páez
08 de octubre de 2017
El programa México Conectado requeriría un presupuesto adicional de aproximadamente 1.6 mil millones de pesos para incrementar el número total de sitios a poco más de 120 mil, desde los 101 mil 322 que se contabilizaron a julio de 2017.
Javier Lizárraga, coordinador de la Sociedad de la Información y el Conocimiento de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) detalló que los 101 mil sitios que se tienen actualmente en funcionamiento requieren costos de mantenimiento de aproximadamente 200 millones de pesos al mes, que se administran a través de un fideicomiso encargado de hacer los pagos comprometidos con proveedores y operadores.
Actualmente, se estima que el programa da conectividad a aproximadamente 20 millones de personas, a la vez que registra más de 480 mil inscritos a los programas de educación digital que se ofrecen en las instalaciones de los 32 Puntos México Conectado.
Durante una conferencia de prensa en el marco del Cisco Live!, el funcionario señaló que el compromiso actual es continuar con la operación de los 101 mil sitios hasta el final de la administración, aunque se ha hecho la solicitud de presupuesto para llegar a 120 mil sitios. Indicó que el proyecto también debe cumplir otros compromisos, tales como el vencimiento de los contratos de conectividad en 12 mil 500 sitios después de los 36 meses contratados originalmente.
Lizárraga adelantó que actualmente se evalúa cómo lograr la autosustentabilidad del proyecto a través de las comunidades y proyectos de inclusión financiera. “Porque el subsidio no tendría fin. El gobierno puede poner el subsidio inicial pero no permanente”, indicó.
El presupuesto destinado a México Conectado se ha recortado drásticamente en el último par de años. En 2014 y 2015 se le asignaron 2.42 mil millones de pesos, para posteriormente caer a 1.81 mil millones en 2016, y los actuales 288 millones en 2017, lo que ha evitado la instalación de más sitios de conectividad, sin que se cumpla la meta original de 250 mil espacios públicos con acceso. La SCT ha solicitado para 2018 un presupuesto de 516.6 millones de pesos.
De los sitios que están actualmente en funcionamiento, mil 300 son de alta capacidad que usan infraestructura de la CFE, en una red que interconecta cada uno de los sitios a través de 40 anillos metropolitanos de fibra óptica, y que son ocupados principalmente para proveer servicios a universidades y centros de investigación, con conexiones desde 100 Mbps a 10 Gbps.
Otros 70 mil puntos cuentan con tecnología terrestre (DSL, cable, fibra), y 30 mil más con tecnología satelital. Lizárraga señaló que de los puntos con conectividad satelital, se evalúa la actualización de 2 mil 500 para su operación en banda Ka (desde la operación en banda Ku actual) o también tecnología terrestre. Actualmente son 14 operadores de redes que proveen servicios de conectividad a los sitios.
Respecto al avance y utilidad de la Red Compartida para el programa, Lizárraga consideró que “hay condiciones adecuadas para que Altán Redes sea competitivo”. Al considerar que uno de los retos de México Conectado es la cobertura terrestre, y la tecnología móvil es limitada respecto al consumo de datos, se espera que “Altán ingrese con una oferta fija-inalámbrica, que si es competitiva, sería otra opción más para su participación en la licitación de México Conectado”.
Analítica de datos para entender mejor la red
México Conectado comenzó el despliegue de una plataforma analítica desarrollada por Cisco México con soluciones de Meraki. Esta plataforma conocida como Country Digitization Analytics Platform (CDAP), obtiene los datos de los puntos conectados con infraestructura de Cisco y da información e inteligencia para la medición de iniciativas y la toma de acciones correctivas de la red, garantizando la privacidad y seguridad de los datos.
Cisco explica que CDAP provee inteligencia sobre la sustentabilidad, impacto social, influencia y mejoras futuras del programa de conectividad.
Una de las características más relevantes que CDAP ofrece, es la posibilidad de correlacionar el uso de la conectividad con índices sociales, de pobreza, geográficos y de gobierno para crear reportes específicos en búsquedas sofisticadas que da lugar a inteligencia estratégica para el programa y a la elaboración de políticas públicas en beneficio de los ciudadanos.
Lizárraga explicó que se ha pedido a otros proveedores que se conecten a la plataforma de Cisco, o desarrollar su plataforma de inteligencia como en el caso de Huawei, al tiempo que colaboran con la Universidad de Guadalajara para el desarrollo de una plataforma multiproveedor.
Resultados del programa
Los Puntos México Conectado ofrecen diferentes servicios adicionales a la conectividad a Internet. En el tema de emprendimiento, Javier Lizárraga, director del programa, explicó que se ayuda a los emprendedores en la implementación de su plan de marketing, plan de atención a clientes y su aplicación para el fondeo de su proyecto. Hasta la fecha, “más de 2 mil 500 proyectos han salido de los Puntos con fondeos tanto públicos como privados”.
Asimismo, se tienen concursos de robótica bajo el programa Ideas Hechas en México, con más de mil 200 proyectos con 4 ganadores en cada categoría.
Después de los pasados sismos del 7 y 19 de septiembre, que afectaron gravemente los estados de Oaxaca y Chiapas, se impulsó una alianza con la Secretaría de Educación Pública (SEP) y el Instituto Estatal de Educación Pública de Oaxaca (IEEPO), para el desarrollo de contenido de preprimaria y primaria para mantener la continuidad de las clases tras los desastres, que permitió atender 300 estudiantes en 4 albergues.
“Vemos que necesitamos alianzas con el resto de secretarías para dar más valor, por ejemplo, con la SEP sobre cómo combinar la conectividad con un modelo educativo para los estudiantes y que estén mejor preparados. El rol del estudiante ha cambiado de memorizar a ser un creador de oportunidades, de innovación y es lo que tiene éxito en las empresas que impulsan la innovación”, mencionó.
Los riesgos de mandatar la compartición de infraestructuras
Mediatelecom
Juan Jung
08 de noviembre de 2017
La inversión en infraestructuras es un aspecto crucial para el sector de las telecomunicaciones. Especialmente en América Latina, donde además de la necesidad de ampliar las capacidades de las redes, hay también importantes brechas de conectividad que cerrar. La regulación sectorial es un aspecto clave que puede favorecer la materialización de esas inversiones o, por el contrario, desincentivarlas. En esta columna pretendo detenerme únicamente en un aspecto puntual de los marcos regulatorios, el referido a la compartición de infraestructuras.
Los efectos de la compartición obligatoria de infraestructuras han sido estudiados en la literatura asociada al sector para algunos países del mundo. En América Latina, en cambio, el tópico ha sido escasamente estudiado. Los argumentos teóricos para mandatar la compartición suelen basarse en ventajas asociadas a reducciones de costos, el uso eficiente de los recursos o en promover la competencia al facilitar la entrada de competidores.
Dentro de esta vertiente de la literatura, se destaca, por ejemplo, Cave (2006) y su famosa teoría de la “escalera de la inversión”. Sin embargo, existen contraargumentos que deben ser atendidos, en el sentido de que la compartición suele ser positiva cuando es realizada fruto de acuerdos voluntarios, mientras que, por el contrario, si se obliga, se introducen desincentivos para que aquellos que tuvieran previsto invertir en primer lugar, efectivamente lo hagan. Dentro de aquellos autores que advierten los desincentivos que generan los mandatos de compartición, pueden destacarse a Jorde et al (2000), Hausman (1998), Kim et al (2011) a Grajek and Roller (2012), por ejemplo.
Como aproximación a un análisis descriptivo aplicado a América Latina, el presente artículo pretende realizar unos simples ensayos tendientes a verificar el vínculo entre inversión y compartición obligatoria. Para ello, consideraremos tres indicadores binarios que surgen del ICT Regulatory Tracker de la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT). En primer lugar, un indicador referido a los países en los que se obliga entre operadores la compartición de infraestructuras como torres, estaciones base, postes, ductos, etcétera. En segundo lugar, un indicador que muestra si la compartición de sitios es obligatoria. Y en tercer lugar, si la desagregación del bucle local es obligada. Finalmente, considerando estos tres indicadores a la vez puede construirse fácilmente un Índice de Compartición Obligatoria. Por el lado de la inversión, utilizaremos una medida de intensidad de Capex, con base en datos de la UIT (cifras de inversión divididas por la facturación o ventas, en logaritmos). Las unidades de la muestra son un panel de países de la región[1] entre 2003 y 2015.
En la Figura 1 se describe la función de densidad de las series de intensidad de Capex, para aquellos países en los cuales las respectivas modalidades de compartición son obligatorias, y en aquellos donde no. También considerando el Índice de Compartición Obligatoria construido para estos efectos, podemos distinguir las observaciones entre aquellas con niveles de compartición por debajo de la media, y aquellas que registran niveles superiores a dicho umbral. En todos los casos, la evidencia parece sugerir que aquellos países que están sometidos a regulaciones más flexibles (sin obligación, o con menores niveles de mandato), la distribución de la intensidad de la inversión está a la derecha de la gráfica, es decir, son países que en general registran niveles de intensidad de Capex superior.
De forma similar, en la Tabla 1 comparamos las medias estadísticas de subconjuntos de la muestra agrupados en función de sus niveles de compartición, llegando a conclusiones parecidas: en todos los casos, los niveles de intensidad de Capex son superiores en aquellos casos de ausencia o escasa regulación en torno a la compartición. Pese a ello, en el caso de la desagregación del bucle local, cabe destacar que este nivel de significación no alcanza el 10 por ciento.
Finalmente, aprovechando las características del Índice de Compartición Obligatoria creado, podemos representar el gráfico comparativo con los niveles de intensidad de Capex, junto con la predicción lineal. Los resultados, en la Figura 2, son claros en sugerir una relación negativa entre intensidad de inversión y nivel de obligación de compartición.
En síntesis, estos resultados parecen ser lo suficientemente claros en el sentido de confirmar una relación negativa entre inversión y obligación de compartición. En otras palabras: en aquellos países donde las obligaciones son superiores, los niveles de inversión registran menores guarismos. Ello sugiere que, para tener efectos positivos, la compartición debería ser voluntaria, no obligada. Dicho mensaje es muy trascendente desde una perspectiva de políticas públicas, resaltando la necesidad de promover marcos flexibles en torno a la compartición.
Si bien la evidencia parece ser clara, no debemos perder de vista que este ejercicio se trató simplemente de un ensayo descriptivo. Para poder confirmar estas aseveraciones de modo concluyente y robusto, haría falta un análisis econométrico contemplando también aquellas variables de control que pueden incidir en las decisiones de inversión, tales como elementos asociados a la demanda, los costos u otros condicionantes de entorno. En ello estamos.
Referencias
Cave, M. (2006). Encouraging infrastructure competition via the ladder of investment. Telecommunications Policy, 30(3), 223-237.
Grajek, M., & Röller, L. H. (2012). Regulation and investment in network industries: Evidence from European telecoms. The Journal of Law and Economics, 55(1), 189-216.
Hausman, J. (1999). The effect of sunk costs in telecommunications regulation. In The New Investment Theory of Real Options and its Implication for Telecommunications Economics (pp. 191-204). Springer US.
Jorde, T. M., Sidak, J. G., & Teece, D. J. (2000). Innovation, investment, and unbundling. Yale J. on Reg., 17, 1.
Kim, J., Kim, Y., Gaston, N., Lestage, R., Kim, Y., & Flacher, D. (2011). Access regulation and infrastructure investment in the mobile telecommunications industry. Telecommunications Policy, 35(11), 907-919.
No tener estrategia digital, mayor riesgo para empresas
Mediatelecom
Efrén Páez
08 de octubre de 2017
En el actual ambiente de negocios, de alta presión competitiva y avance tecnológico, el mayor riesgo que enfrentan las empresas es la no adopción tecnológica y no tener una estrategia, consideró Isidro Quintana, nuevo CEO de Cisco México.
“El mayor riesgo sigue siendo no adoptar, no tener una estrategia de digitalización (…), no tener un plan de transformación digital”, señaló en conferencia durante el Cisco Live! Cancún, al tiempo que reconoció que aún existen barreras que las empresas deben superar.
En México hay muchos ejemplos de transformación digital, y veo una adopción de todas las industrias, quizá la velocidad de adopción tiene que ver en algunos sectores con temas de privacidad y seguridad, y en otros, el tema del acceso, pero no veo un México necesariamente rezagado.
“Para las empresas mexicanas, el tema de financiamiento se mantiene como una barrera, en otras quizá sea un problema el cambio cultural”, agregó.
Respecto al puesto que recién asumió como líder de Cisco México, destacó las ventajas competitivas de la compañía, incluido un ecosistema de socios de negocio, 2 mil canales, de los cuales, 19 cuentan con clasificación Gold, con más de 4 mil ingenieros certificados.
“Hay clientes con quienes hay compromiso mutuo de largo plazo, que han crecido con Cisco, y el compromiso con la sociedad”, al agregar también, que cuentan con el portafolio de soluciones “que va a construir las redes de los próximos 10 o 15 años, a través de la red intuitiva que aprende, con analíticos y programable, basada en software”.
En ese sentido, el mayor reto de la filial mexicana “es mantener el crecimiento y liderazgo”. “Consiste en ser capaces de entender en profundidad la problemática de los clientes, sus aspiraciones y acercarles el portafolio de Cisco para resolver sus problemas más complejos”, añadió.
Respecto al futuro, Quintana indicó que mantienen la expectativa de crecimiento en el mercado mexicano, mientras “redobla apuestas en los lugares que nos permiten estar más cerca de la transición del mercado, particularmente a modelos de software y servicios”.
3UK prevé 60 GB de consumo de datos móviles mensuales en 2025
Mediatelecom
Adrián Arias, La Crónica de Hoy
07 de noviembre de 2017
La tarifa cercana a los 3 centavos de peso que Telcel podrá cobrar por minuto durante el enlace de llamadas, le aportará ingresos cercanos a los mil millones de pesos en 2018, de acuerdo con un análisis de Intercam Casa de Bolsa.
La entidad financiera detalla que el próximo año América Móvil ganaría entre 45 y 55 millones de dólares, que equivalen a cerca de mil millones de pesos a valor presente, debido a que su filial Telcel podrá volver a cobrar el servicio de interconexión tras cuatro años de operar con una tarifa cero.
A pesar de que se trata de un volumen considerable de ingresos adicionales, Intercam señala que su impacto será moderado en las operaciones del conglomerado de telecomunicaciones ya que representarán una aportación equivalente al 0.4 por ciento de sus ingresos en México y a nivel consolidado el aporte será cercano al 0.1 por ciento, por lo que no implicarían un cambio significativo en las finanzas de la empresa.
“Los beneficios en términos de ingresos, ahorro en costos y efectos competitivos han sido sobreestimados por el mercado desde que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) analizó la legalidad de la tarifa de interconexión cero, incluida la expectativa de retroactividad de pagos de 2014 a 2017”, indicó la casa de bolsa.
La Corte decidió que la tarifa cero era inconstitucional y otorgó un amparo a Telcel mediante el cual ordenó al Ifetel que establezca una tarifa basada en un modelo de costos. El monto que cobrará Telcel es menor que el resto de la industria, ya que las demás telefónicas recibirán 11 centavos de peso por cada minuto de llamada.
A pesar de que la decisión del regulador no fue bien recibida por Telefónica Movistar y AT&T, Intercam señala que la diferencia entre ambas tarifas será benéfica para los competidores del preponderante: “Dado el tamaño de sus operaciones y escala de los competidores, el efecto financiero para ambos será bajo, a pesar de la inconformidad que han señalado tras el anuncio. En tal sentido, con la tarifa propuesta América Móvil seguirá perdiendo participación de mercado”, añadió.
Competencia
Negocio en Bermudas siempre fue legal: América Móvil
El Financiero
Redacción
8 de noviembre de 2017
América Móvil aseguró que la participación de la empresa en Telecom Americas es y ha sido pública y legal desde su origen en el año 2000, luego de que la filtración de documentos financieros denominados ‘Paradise Papers’ señalara que la compañía de telecomunicaciones está vinculada a una firma ‘offshore’ en las Bermudas.
“América Móvil se encuentra en cumplimiento de todas sus obligaciones de divulgación y de carácter fiscal en México y en el extranjero en relación con la inversión que mantuvo en Bermudas a través de Telecom Americas”, detalló la firma en un comunicado.
Las empresas ‘offshore’ son estructuras armadas que minimizan el pago de impuestos en los países de origen. Estas empresas se instalan en un paraíso fiscal, un conjunto de territorios con regímenes fiscales preferentes para extranjeros que se quieren establecer jurídicamente en dicho territorio.
El documento detalla que Telecom Americas, una sociedad constituida en Bermudas, resultó de la asociación hace 17 años entre SBC Communications (AT&T), Bell Canada y Telmex, a fin de crear un vehículo común para expansión en América Latina.
Esta asociación (joint venture) fue notificada con detalle no solo sobre accionistas, participaciones, objeto, activos y otros detalles sobre la operación a través de la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), sino también que dicha empresa formaría parte de la entonces recién creada América Móvil.
La empresa controlada por Carlos Slim participó originalmente con el 44.3 por ciento del capital de Telecom Americas.
Previo a ello, obtuvo la confirmación de criterio del Servicio de Administración Tributaria (SAT) de Hacienda para participar en el capital social de esa entidad, en virtud de que la misma se encontraba constituida en una jurisdicción de baja imposición fiscal (Bermudas).
Desde febrero del 2001, América Móvil ha divulgado en sus reportes a la BMV, CNBV y SEC la existencia y jurisdicción de Telecom Americas, así como información operativa y financiera de la misma.
Entre 2001 y 2006, el operador de telecomunicaciones elevó su participación accionaria en Telecom Americas al 100 por ciento.
Posteriormente, en 2007, América Móvil nacionalizó Telecom Americas como mexicana, pasando ésta a ser una sociedad mercantil constituida conforme a las leyes mexicanas.
Inversión en telecomunicaciones aumenta 16.5% en 2016
El Financiero
Redacción
8 de noviembre de 2017
La inversión en el sector de telecomunicaciones en México durante 2016 fue de 85 mil 100 millones de pesos, un incremento de 16.5 por ciento respecto a los 73 mil millones del año previo, de acuerdo con el Anuario Estadístico 2016 del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT).
Del monto total registrado, 51 mil 100 millones de pesos corresponden a la inversión privada en telecomunicaciones fijas y 34 mil millones a la inversión de operadores de servicios móviles.
En tanto, la inversión extranjera directa (IED) alcanzó al cierre del año pasado un monto de 753 millones 600 mil dólares, 73 por ciento por debajo de la inversión de 2 mil 824 millones 300 mil dólares reportados en 2015.
Para 2016, la IED en telecomunicaciones representó el 2.7 por ciento de la inversión extranjera total en el país.
En ese mismo periodo, los ingresos reportados por los operadores alcanzaron 456 mil 700 millones de pesos, de los cuales el 45 por ciento fueron captados por los operadores de servicios fijos y el 55 por ciento restante por los operadores móviles.
Sin embargo, el margen de utilidad fue mayor para los operadores fijos en un 31 por ciento del total de ingresos respecto al 12 por ciento de los operadores móviles.
La penetración de los servicios fijos en hogares fue de 44 líneas de telefonía fija, 42 accesos de banda ancha fija y 61 por ciento de accesos de televisión restringida por cada 100 hogares.
Al cierre de 2016, se registraron 111 millones de líneas de telefonía móvil activas, apenas un incremento de 3.8 por ciento respecto a 2015, de las cuales 84 por ciento fueron de prepago y 16 por ciento de pospago.
Del total de líneas, más de 75 millones contaban con internet móvil, lo que representó un incremento de 17 por ciento respecto al año previo.
Del total, se contabilizaron 91 líneas móviles activas por cada 100 habitantes, mientras que las líneas con datos alcanzaron las 61 por cada 100 habitantes.
Pobres destinan más a telefonía que ricos: IFT
El Universal
Carla Martínez
09 de noviembre de 2017
El segmento socioeconómico de menores ingresos del país gastó en promedio 8.5% de su ingreso en telecomunicaciones fijas y 3.5% en móviles, frente a 1.5% y 0.9%, respectivamente, que destinaron los más ricos, informó el Anuario Estadístico 2016 del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT).
Mientras menores son los ingresos, mayor es el porcentaje de gasto que desembolsan los hogares en el pago de telecomunicaciones.
El decil dos destinó 5.1% de sus ingresos en telecomunicaciones fijas y 2.3% en móviles, y el decil tres aportó 4.2% y 2%, en ese orden.
El monto de inversión que destinaron los hogares se reflejó en su acceso a este tipo de servicios como la telefonía fija, internet fijo, televisión de paga, telefonía móvil e internet móvil.
El anuario destacó que más de 95% de hogares con el mayor nivel de ingresos tienen acceso a telecomunicaciones fijas y móviles, comparado con 56% de viviendas de menor remuneración que tienen servicios fijos y 28.5% a servicios móviles.
El regulador detalló que el año pasado, 97.5% de los hogares con mayor nivel de ingreso en México contó con al menos un servicio de telecomunicaciones móviles y 95.1% con al menos un servicio de telecomunicaciones fijas.
El año pasado, 29% de los hogares no contaban con servicios fijos de telecomunicaciones; 21% reportó tener telefonía, televisión de paga e internet; 23% contaba con dos de estos servicios, y 27% utilizaba al menos uno de estos.
La penetración de telefonía fija en 2016 fue de 44 líneas por cada 100 hogares en el país, de acuerdo con los datos del IFT.
“En el diagnóstico a nivel estatal, la Ciudad de México y Nuevo León registraron las penetraciones más altas con 92 y 76 líneas [fijas] por cada 100 hogares cada una; sin embargo, la penetración de este servicio en Tabasco y Chiapas fue de 19 y 16 líneas, respectivamente”, mencionó.
El acceso a banda ancha fija fue de 42 conexiones por cada 100 hogares, según los datos del regulador. “El 46% de los accesos son provistos a través de DSL (cable de par de cobre), 37%, a través de cable módem (cable coaxial); 15% a través de fibra óptica, y 2% por medio de otras tecnologías”, indicó el análisis.
El anuario subrayó que el número de accesos a través de fibra óptica creció 63.8%, comparado con 2015, “lo que habla de una modernización en la infraestructura utilizada para este servicio y que a su vez tiene un impacto positivo en la velocidad de navegación de los usuarios”. Respecto de la televisión de paga se reportaron 61 accesos por cada 100 viviendas.
“La penetración de la tecnología satelital para televisión restringida fue de 36 accesos por cada 100 hogares, mientras que para cable e IPTV fue de 24 y dos accesos por cada 100 hogares, respectivamente”, informó el documento.
La telefonía móvil cerró el año pasado con más de 111 millones de líneas móviles, de las cuales, 84% son de prepago y 16% de pospago.
Esto significa una teledensidad de 91 líneas por cada 100 habitantes. Hermosillo se ubicó como la ciudad que cuenta con mayor teledensidad de telefonía móvil, con 141 líneas por cada 100 habitantes, mientras que Tlaxcala fue la ciudad que registró la más baja, con 107 líneas por cada 100 habitantes.
En cuanto a la banda ancha móvil, 75 millones de líneas contaban con el servicio, lo que significa una teledensidad de 61 líneas por cada 100 habitantes.
Trabajadores de Claro denuncian “desmotivación laboral” y “ rebaja salarial”
Mediatelecom
Redacción, Dinero (Colombia)
09 de octubre de 2017
Vuelve y juega. Tras lo ocurrido con Avianca, ETB, entre otros, ahora es el sindicato de trabajadores de Claro el que denuncia presuntas irregularidades al interior de la compañía, al promover la “desmotivación laboral” y “rebaja salarial”.
Dinero conoció que el sindicato de trabajadores presentó una carta a la junta directiva de la compañía en la que expone ciertas inconformidades originadas en los últimos meses.
En el documento UTRACLARO afirma que denunciará a la multinacional de telecomunicaciones por presunto acoso laboral.
Los trabajadores de servicio al cliente acusan a la compañía de imponer a los trabajadores un “otrosí” con el que supuestamente pretende rebajar sus salarios.
“En estos días ya se está generando presión a los trabajadores fijando fechas límites para la firma del mismo y amenazas para aquellos que no firmen”, aseguran.
UTRACLARO dice que el pasado viernes 3 de noviembre de 2017 la empresa Claroles entregó a los trabajadores del área de servicio al cliente un “otrosí” al contrato laboral en el cual rebaja los salarios básicos de los trabajadores de Comcel (Claro Móvil) en un 50%.
Al parecer, la compañía presentó un esquema de compensación variable que no es entendible para los trabajadores ni para las personas que entregaron la información, de acuerdo a la versión de UTRACLARO.
Según denuncian, la compañía quiere imponer un salario variable “con metas que son difícil cumplimiento”.
En la carta además explican que, debido a un proceso de convergencia, los empleados deben atender tareas adicionales a las asignadas.
Afirman que los empleados de Comcel deben atender la operación, ventas y atención al cliente de su unidad encargada y también la de TELMEX (y viceversa).
Los agremiados a UTRACLARO también explican que en los últimos 10 años los trabajadores del área de servicio al cliente y otras áreas de Comcel y Telmex (Claro Colombia) tenían horarios de lunes a sábado.
Sin embargo, el malestar se originó supuestamente porque “hoy en día la empresa implementó horarios dominicales y festivos de manera arbitraria con turnos rotativos que no son consultados con los trabajadores”, denuncia UTRACLARO.
Afirma además que a pesar de trabajar horas extra, los trabajadores no reciben el pago compensatorio, por lo que consideran que Claro desconoce el tiempo de descanso que deben tener sus trabajadores con sus familias.
Sin embargo, uno de los puntos más sensibles a los cuales se refiere el documento es sobre las presuntas “amenazas de procesos disciplinarios por cumplimientos de metas”.
“Los trabajadores de Claro deben vivir a diario con las presiones de los jefes para el cumplimiento de tiempos y metas comerciales, haciendo que muchos de ellos presenten enfermedades de estrés laboral, ansiedad, depresión entre otras”, afirman.
El documento concluye con la afirmación de que la empresa ha generado cambios sistemáticos que “desmejoran y desmotivan las labores diarias e ingresos de sus trabajadores”.
“Al parecer hay una serie de acciones encaminadas a infundir miedo, intimidación, angustia, pareciera que se quiere causar perjuicio laboral, desmotivación en el trabajo, o inducir la renuncia del mismo”, sentencia la misiva.
Frente a este tema la compañía considera que es una situación normal del funcionamiento del negocio pues los reclamos del sindicato no representan los intereses de la gran mayoría de trabajadores. Además, dicen que están abiertos todos los canales para solucionar la situación internamente.
Esta fue la respuesta de Claro a esta situación, la cual reproducimos literalmente en su totalidad:
Claro a la vanguardia en servicios de atención convergentes.
En línea con la nueva convergencia tecnológica, en los últimos dos años Claro ha iniciado con el apoyo de sus colaboradores la modernización de sus procesos de atención a los usuarios que, con productos como Multiplay, requieren una atención integral que se ajuste a su oferta comercial, de experiencia y de servicio, para conservar soluciones tecnológicas a la vanguardia del mercado con precios asequibles y en cualquier rincón del país.
Claro respeta el derecho a la asociación sindical de sus colaboradores y mantiene abiertos todos los canales de comunicación para atender sus inquietudes y resolver sus requerimientos.
La compañía rechaza categóricamente cualquier insinuación de prácticas que no busquen el beneficio de sus usuarios y el bienestar integral de cada uno de sus colaboradores.
En aprietos los operadores móviles, colombianos prefieren los datos que las llamadas
Mediatelecom
Daliana Garzón, Canal 1
09 de octubre de 2017
Asomovil presentó los resultados de la encuesta sobre los hábitos de las telecomunicaciones móviles en Colombia, frente a la pregunta ¿Qué tanto ha reemplazado el consumo de voz por datos? los ciudadanos respondieron que lo ha reemplazado 43,6 %, poco 43,9 % y no lo ha reemplazado 12,5 %, lo que permite inferir que los operadores móviles están en aprietos, ya que, los usuarios están dejando a un lado las llamadas y optan por los mensajes de texto a través de aplicaciones como whatsApp, que es la aplicación líder de las redes sociales con una recordación del 98 %.
“La gente ha incorporado a su vida diaria el celular, de hecho más del 60 % de la gente lo mira cuando se levanta, más del 60 % es lo último que ve cuando se acuesta, saben las importancia de la tecnología, quieren acceder a ellos y se está cambiando el uso de las telecomunicaciones, ya no es tanto voz, es más datos”, expuso Nancy Patricia Gutiérrez, presidenta de Asomovil.
Y agregó que “todo este esfuerzo que se ha hecho en los últimos 10 años tiene que garantizarse en el futuro, va de la mano con el proyecto de Ley que presentó el Ministro de la TIC al Congreso y ni siquiera han nombrado ponentes”.
Otro de los temas que resaltó la presidenta de Asomovil es la brecha digital que hay en el país, “de los 47 millones de colombianos apenas el 50 % tienen acceso a internet móvil, es decir, 1 de cada 2 colombianos tiene acceso a internet móvil y lo mismo en el internet fijo, los estratos 1 y 2 que son los de mayor volumen poblacional, apenas el 50 % tiene conexión de internet fijo”.
Gutiérrez también pidió garantías jurídicas para los inversionistas a los que se les adjudique el espectro el próximo año.
Entel aumenta 87% utilidades del T3 de 2017 gracias a su filial peruana
Mediatelecom
Itzel Carreño
08 de noviembre de 2017
Entel, la empresa de telecomunicaciones chilena, informó un aumento en los ingresos del tercer trimestre de 2017, de 17.6 millones de dólares, lo cual representa 87 por ciento más que en el mismo periodo del año anterior.
Los ingresos en su filial en Perú, fue uno de los factores de mayor peso para los resultados financieros presentados por la empresa. Entel informó que los ingresos de ese negocio crecieron 29 por ciento a septiembre de 2017, en comparación con el mismo período de 2016, y la base total de clientes ya asciende a 6 millones 193 mil 791; 37 por ciento más que en septiembre de 2018.
“En Perú registramos otro trimestre de sólidos resultados, impulsados por el crecimiento en la base de clientes. Esto ha sido posible gracias al fuerte posicionamiento y preferencia de marca que hemos logrado en ese mercado, apoyada en una atractiva oferta de voz y datos, y crecientes niveles de satisfacción de clientes”, aseguró el gerente de Finanzas y Control de Gestión de Entel, Felipe Ureta. Entel logró 68 mil 106 adiciones netas durante septiembre de 2017, según cifras publicadas por el Organismo Supervisor de la Inversión Privada en Telecomunicaciones (Osiptel).
En cuanto a su negocio en Chile, Entel registró un descenso de 4 por ciento en la facturación. Según cifras de la Subsecretaría de Telecomunicaciones (Subtel) durante septiembre de 2017,Entel reportó la pérdida neta de 84 mil 150 líneas móviles, una cifra mayor que cualquier otro operador.
El EBITDA creció 2 por ciento a septiembre de 2017, hasta 320 millones 651 dólares. Después de presentar el reporte de resultados, las acciones de la empresa ampliaron sus ganancias previas y cerraron con un incremento de 1.93 por ciento en la Bolsa de Santiago.
Si telefónicas suben precios en 2018, perderán clientes: SCT
Mediatelecom
Adrián Arias, La Crónica de Hoy
08 de noviembre de 2017
Las empresas de telefonía celular corren el riesgo de perder clientes si aumentan sus precios en 2018, como resultado de las tarifas que fijó el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) para el enlace de llamadas, por lo que no les conviene trasladar esos costos a los consumidores, afirmó Gerardo Ruiz Esparza, titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT).
“Si los operadores consideraran trasladar dicho costo a los usuarios, elevando sus precios, correrán el riesgo de perder clientes, mermando sus ingresos, lo que iría en contra de sus propios intereses”, afirmó el funcionario en el marco de la entrega del premio WITSA a la Red Compartida de Telecomunicaciones.
El Ifetel estableció que en 2018 Telcel cobrará 3 centavos de peso para la interconexión de llamadas y las demás telefónicas cobrarán 11 centavos, una reducción desde la tarifa anterior de 19 centavos, en ambos casos el cobro será por minuto. Ruiz Esparza dijo que la interconexión representa una parte mínima de la tarifa que pagan los usuarios de telefonía, además de que este cargo no se aplica en los servicios de internet móvil.
“La medida aprobada por el Ifetel no debe tener un efecto en los precios de los servicios a los usuarios. Si no existen razones para que se incrementen los precios en los servicios de voz, menos para el internet ya que en este último no se aplican tarifas de interconexión”, destacó. Reconoció que las telefónicas estarán más presionadas en sus márgenes para obtener ingresos, por lo que enfrentan el reto de ser más eficientes.
Por otro lado, Ruiz Esparza aclaró que la Corte no declaró inconstitucional la tarifa cero que se aplicaba a Telcel para la interconexión de llamadas, sino que se avocó a definir que el Ifetel es el organismo que tiene las facultades para aplicar esas tarifas.
“Con la eliminación de esa tarifa cero no se detienen los avances alcanzados gracias a la reforma de telecomunicaciones”, sostuvo.
Citi destaca la rapidez con la que Telefónica está reduciendo su deuda
Mediatelecom
E.E., El Español
07 de noviembre de 2017
Citi ha destacado la rapidez con la que Telefónica está reduciendo su endeudamiento y ha señalado que 2018 supondrá “un antes y un después” a la hora de que el mercado deje atrás el debate sobre el apalancamiento de la compañía y se centre en sus “fuertes fundamentos” de negocio.
En un informe sobre Telefónica, Citi señala que las preocupaciones en torno al endeudamiento de la compañía han comenzado a “aliviarse” tras la “consistente reducción” de la deuda registrada en los últimos trimestres, ayudada en parte por la ausencia de subastas de espectro.
En este sentido, añade que esto no quiere decir que el balance del grupo tenga “flexibilidad”, pero destaca que el flujo de caja está mejorando pese a estar en niveles ya relativamente elevados, al mismo tiempo que la venta de Telxius proporcionará un nuevo alivio a la deuda en el cuarto trimestre de 2017.
En el futuro podría destinar el flujo de caja a dividendos
Los analistas de la entidad prevén que la reducción de la deuda neta siga descendiendo en los próximos trimestres y que, en un escenario conservador, la ratio caiga hasta las 2,5 veces en 2018, frente a las 2,7 veces del tercer trimestre de 2017 y el máximo de 3,2 veces del segundo trimestre de 2016.
A este respecto, consideran que con el tiempo la compañía podrá comenzar a destinar parte del flujo de caja generado a los dividendos, lo que respaldaría la evolución de la cotización de las acciones de Telefónica.
Respecto a su negocio en España, Citi remarca que desde principios de año se han registrado presiones en el resultado bruto de explotación (Oibda) de la filial, así como que existe preocupación por el impacto que puede tener en el mercado español el crecimiento de MásMóvil, pero cree que la perspectiva es “razonable”.
Resultados trimestrales “tranquilizadores”
A este respecto, asegura que los resultados del tercer trimestre han sido “tranquilizadores” y destaca que las promociones introducidas este año han tenido éxito a la hora de mejorar el impulso comercial del negocio de consumo español.
Citi cree que el mercado esta preocupado “con razón” por la intensa competencia en el mercado convergente ‘low cost’ en España, lo que, en el mejor de los casos, podría reducir el ritmo reciente de subidas de tarifas y, en el peor, generar nuevas promociones.
Sin embargo, no cree que este escenario sea “sostenible” en el medio plazo, ya que MásMóvil no cuenta con activos para tener un efecto disruptivo en el mercado y los costes mayoristas que tiene no le permitirán mantener su actual ritmo de ofertas.
El efecto de MásMóvil
De hecho, los analistas de la entidad esperan que en algún momento, una vez que logre un cierto tamaño en el negocio de la banda ancha y antes de que comience el desamantelamiento de la red de cobre, MásMóvil empiece a subir los precios de sus productos de banda ancha y convergentes.
Asimismo, añaden que, tras dos años de perder cuota de mercado y clientes en televisión de pago, el negocio de Telefónica está volviendo a registrar un “fuerte impulso”, en parte por su nueva cartera de productos. Citi remarca que Telefónica ha reconocido que la funcionalidad de sus dispositivos y el contenido de series son características importantes que no cuestan tanto como el fútbol.
Contratos mayoristas
Por otro lado, ha remarcado que Telefónica ha sufrido en los últimos años la pérdida de ingresos mayoristas a medida que sus competidores han ido construyendo sus propias redes y, en especial, destaca el caso de la pérdida del contrato con Yoigo en favor de Orange, lo que le restará unos 130 millones de euros a los ingresos en 2018.
Pese a ello, añade que esta pérdida de contratos mayoristas se está reduciendo, ya que Vodafone y Orange ya han completado la mayor parte de su migración a su propia red, y la compañía se beneficiará del uso de la red de Telefónica por parte de sus competidores en el paso del cobre a la fibra, lo que genera un ingreso medio por usuario (ARPU) mucho mayor.
Tiene Telefónica rezago en inversión
Mural
Alejandro González
8 noviembre 2017
El operador móvil de origen español, Telefónica Movistar, se ha rezagado en inversiones para infraestructura, de acuerdo con datos del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT).
Esta compañía ha invertido en 2015 y 2016 alrededor de 7 mil 817 millones 655 mil 698 pesos, apenas alrededor del 29 por ciento de las inversiones hechas por Telcel o por AT&T para el mismo periodo.
De acuerdo con datos del Banco de Información de Telecomunicaciones del IFT, la empresa de Carlos Slim es la que más inversión bruta ha realizado en esos dos años con 26 mil 896 millones 153 mil 800 de pesos.
En cambio, AT&T México está cerca de Telcel con una inversión de 25 mil 623 millones 940 mil 697 pesos.
Analistas explicaron que las inversiones en infraestructura tienen una relación directa con la calidad y los servicios que ofrecen al usuario final, pues mientras más antenas, mayor cobertura.
La estrategia de Telefónica Movistar ha sido aprovechar la red del preponderante para rentarla y tener cobertura.
Pero su rezago se ve hasta en su tipo de clientes, pues son los que presentan el gasto promedio mensual más bajo de las tres empresas con alrededor de 60 pesos, en tanto Telcel y AT&T es de 137y 253 pesos en cada caso.
“La inversión de Telefónica es alarmante, debe preocuparle ya al regulador”, aseveró Jorge Fernando Negrete, miembro del Consejo Consultivo del IFT.
Abel Hibert, especialista en telecomunicaciones, consideró que es erróneo que Telefónica haya enfocado su plan de negocios en el tema de tarifas de interconexión.
Caen 20% títulos de Snap tras resultados
Mural
NEGOCIOS / Staff
07 noviembre 2017
Snap Inc no cumplió con las expectativas de Wall Street para sus ganancias del tercer trimestre, con resultados deslucidos que enviaron a las acciones a perder cerca de 20 por ciento en las operaciones posteriores al cierre de los mercados.
Los usuarios activos diarios de Snapchat aumentaron un 17 por ciento año contra año, a 178 millones en el tercer trimestre finalizado el 30 de septiembre.
Los analistas en promedio esperaban 181.8 millones de usuarios, de acuerdo con la firma de análisis y datos financieros FactSet.
La aplicación, popular entre los millennials por sus filtros de conejito y tiaras florales, permite a los usuarios chatear a través de una serie de fotos y videos que desaparecen.
Los usuarios también pueden publicar imágenes y videos como “historias”, es decir, publicaciones efímeras que se pueden ver en orden cronológico y desaparecen después de 24 horas.
Instagram de Facebook, que ha replicado esta característica, dijo en septiembre que tenía 500 millones de usuarios activos diarios.
La empresa reportó una pérdida neta de 443.2 millones de dólares, o de 36 centavos por acción, desde los 124.2 millones que perdió hace un año.
Los ingresos trimestrales se elevaron a 207.9 millones de dólares, desde los 128.2 millones de igual lapso del 2016, pero estuvieron por debajo de las estimaciones de analistas de 235.5 millones de dólares.
El ingreso promedio de Snap por usuario aumentó a 1.17 dólares en el último trimestre, desde los 84 centavos del año anterior, pero el promedio de analistas era de 1.30 dólares.
Las acciones de Snap cerraron la sesión de este martes con un alza del 1.96 por ciento, a 15.12 dólares. Sin embargo, la compañía acumula una pérdida de 38.24 por ciento en Bolsa en lo que va de año.
La fusión AT&T-Time Warner se enfrena a un obstáculo en Estados Unidos
CNN Expansión
Brian Stelter
08 noviembre de 2017
La adquisición de Time Warner por parte de AT&T tiene un problema serio. Las negociaciones entre las empresas y el Departamento de Justicia se han vuelto tan polémicas que ahora incluso ambas partes discuten públicamente sobre de qué se trata la disputa.
Según tres fuentes con conocimiento del asunto, el jefe antimonopolio del Departamento de Justicia se reunió con AT&T el lunes y ofreció una opción: si quieren que aprobemos su compra de Time Warner, vendan la unidad madre de CNN, Turner, o vendan DirecTV. De lo contrario, los veremos en la corte.
La pregunta es qué llevó a eso. De acuerdo con una fuente del Departamento de Justicia, las compañías hicieron una oferta para poner a CNN a la venta con el fin de hacer el negocio. Otra fuente del Departamento de Justicia dijo que “las partes ofrecieron deshacerse de CNN y la División Antimonopolio del Departamento de Justicia lo rechazó rotundamente”.
Poco después de que el Departamento de Justicia emitió ese mensaje, el director ejecutivo de AT&T, Randall Stephenson, envió un comunicado negándolo.
“Hasta ahora, nunca hemos comentado sobre nuestras discusiones con el Departamento de Justicia. Pero dada la declaración del Departamento de Justicia esta tarde, es importante dejar las cosas claras. A lo largo de este proceso, nunca he ofrecido vender CNN y no tengo intención de hacerlo”, dijo Stephenson.
En un comunicado enviado el miércoles por la tarde, un vocero del Departamento de Justicia dijo: “El Departamento está comprometido a llevar a cabo sus deberes de acuerdo con las leyes y los hechos. Más allá de eso, el Departamento no comenta ninguna investigación pendiente”.
Las tensiones causaron que las acciones de Time Warner cayeran 6.5%. Y causó que algunos legisladores demócratas manifestaran nuevas preocupaciones sobre la interferencia de la Casa Blanca en el Departamento de Justicia.
AT&T anunció su adquisición de Time Warner hace más de un año. Ha estado esperando la bendición del Departamento de Justicia para la operación.
El gigante inalámbrico dijo previamente que esperaba que la adquisición surta efecto a fines de este año.
Pero AT&T ahora dice que el momento del cierre del acuerdo es “incierto”.
“Estamos en conversaciones activas con el Departamento de Justicia”, dijo John J. Stephens, director financiero de AT&T, en una conferencia de Wells Fargo el miércoles por la mañana.
Horas más tarde, el Financial Times y The New York Times informaron que el Departamento de Justicia exigía la venta de CNN o Turner como condición para aprobar el acuerdo.
Tal demanda sería altamente inusual.
Los informes confirmaron de manera efectiva que el Wall Street Journal de la semana pasada informó que el gobierno está “considerando activamente” una demanda antimonopolio para bloquear la inminente adquisición.
Según tres fuentes que insistieron en el anonimato, se discutieron dos opciones en la reunión del lunes.
AT&T podría deshacerse de DirecTV, la emisora satelital que compró hace dos años, o podría deshacerse de todo Turner, la unidad de Time Warner que incluye a CNN.
“Amenazar a Turner es una fachada para amenazar a CNN”, dijo una de las fuentes.
Se dice que AT&T es reacia a vender activos, especialmente Turner, que representa una parte importante de las ganancias de Time Warner.
En cuanto a DirecTV, “es una opción falsa”, dijo una de las fuentes, quien aseguró que la oferta parecía diseñada para disfrazar un intento de castigar a CNN.
Esa posibilidad ha sido una preocupación durante todo el año.
La postura de línea dura del Departamento de Justicia con AT&T —desmintiendo la imagen de que el gobierno Trump apoya este tipo de negocios— ha generado preguntas sobre el interés personal de Trump en la operación.
Como candidato, Trump prometió públicamente bloquear la transacción. Como presidente, critica frecuentemente a CNN. Durante el verano, The New York Times informó que los asesores de Trump discutieron usar el negocio como una poderosa forma de influencia sobre la cobertura de CNN.
“Hay que preguntarse” sobre las maquinaciones detrás de escena, “dado que Trump tiene una sed de venganza contra CNN y ha hablado abiertamente sobre el uso de este tipo de acuerdos para castigarlos”, dijo Trevor Timm, director ejecutivo de la fundación Freedom of the Press, a CNN la semana pasada.
Pero el Departamento de Justicia históricamente ha estado aislado de la presión política.
La nota del Wall Street Journal fue una sorpresa inoportuna para los ejecutivos de AT&T. Las transacciones como la adquisición de Comcast por parte de NBCUniversal en 2011 se aprueban rutinariamente con las condiciones adjuntas.
“Durante más de 40 años, las fusiones verticales como esta siempre han sido aprobadas porque benefician a los consumidores sin eliminar a ningún competidor del mercado”, dijo AT&T la semana pasada. “Si bien no vamos a comentar sobre nuestras discusiones con el Departamento de Justicia, no vemos ninguna razón en la ley o los hechos sobre por qué esta transacción debería ser una excepción”.
Stephens reiteró la confianza en la finalización del negocio en la conferencia de Wells Fargo del miércoles y dijo que “este tipo de fusiones brinda grandes beneficios a los clientes y el Departamento de Justicia y el gobierno federal las han aprobado rutinariamente”.
En el programa Reliable Sources del domingo pasado en CNN, cuando se le preguntó si Trump había tenido alguna participación, la consejera del presidente Kellyanne Conway dijo “no vamos a interferir con eso aquí”.
Cuando se le preguntó si el presidente aún se opone personalmente al negocio de AT&T-Time Warner, Conway dijo: “No he discutido eso con él últimamente”.
Trump fue citado criticando al Departamento de Justicia varias veces la semana pasada. Dijo que quiere que el departamento investigue a sus rivales políticos, incluida Hillary Clinton.
AT&T y Time Warner acordaron el acuerdo de 85,000 millones el año pasado.
Intervención de contenidos en la red
Venezuela cerrará medios de comunicación que fomenten “odio”
El Informador
EFE
8 de noviembre de 2017
La Asamblea Nacional aprueba una ley para clausurar transmisiones a favor de la guerra, un encargo personal de Maduro
La plenipotenciaria Asamblea Nacional Constituyente de Venezuela, integrada únicamente por oficialistas, aprobó hoy en su “Ley contra el Odio” castigar con su clausura a aquellos medios que transmitan mensajes que incurran en los delitos contemplados en dicho texto.
“El prestador de servicios de radio o televisión que difunda mensajes que constituyan propaganda a favor de la guerra o apología del odio nacional, racial, religioso, político o de cualquier otra naturaleza serán sancionados con la revocatoria de la concesión”, según se lee en uno de los artículos de la ley aprobada.
El texto establece además multas para las personas jurídicas responsables de redes sociales y medios electrónicos que no retiren en un plazo de seis horas mensajes “de odio”, así como sanciones de hasta el 4% de sus ingresos fiscales brutos a aquellos dueños de medios que se nieguen a publicar contenidos de promoción de la “tolerancia”.
Los citados medios, públicos o privados, deberán reservar a estos “mensajes que promuevan la diversidad, la tolerancia y el respeto recíproco” un mínimo de 30 minutos de su programación semanal.
La ley aprobada es un encargo personal del presidente, Nicolás Maduro, a la Constituyente para acabar con los supuestos mensajes “de odio” social, racial y político que según el oficialismo provocaron la ola de protestas contra el Gobierno que vivió el país entre abril y agosto de este año que dejó 120 muertos.
Maduro ha amenazado repetidamente con tomar medidas contra los medios privados y las redes sociales, a las que acusa de favorecer a la oposición y boicotear los contenidos oficialistas.
Decenas de medios de comunicación han visto cerrar sus puertas en Venezuela desde que comenzara en 1999 la llamada revolución bolivariana por decisiones administrativas.
Google, Facebook y Twitter evitan avalar regulación estatal sobre origen de la publicidad
Homo Zapping
El Zappo
8 de noviembre de 2017
Durante las primeras tres audiencias que tuvieron lugar en Estados Unidos, debido al caso de operadores, resididos en Rusia, que prentendieron manipular a los votantes a través de redes sociales para favorecer a Donald Trump, los representantes de Google, Twitter y Facebook se comprometieron a trabajar internamente para lograr más transparencia en la contratación de sus anuncios, “pero evitaron avalar la intervención estatal para restablecer regulaciones sobre el origen de la publicidad”, según información de OBSERVACOM.
“Reitero nuestro compromiso para combatir el terrorismo, la interferencia extranjera en nuestro procesos democráticos y otras amenazas… Continuaremos colaborando con las autoridades para prevenir estas amenazas. Trabajando juntos, empresas, gobierno y sociedad civil, podemos hacer que resulte más difícil a los actores malintencionados dañarnos y, simultáneamente garantizar que la gente pueda expresarse de forma libre y abierta”, expresó el abogado de Facebook, Colin Stretch, en su declaración.
Por su parte, el representante de Google, Richard Salgado, dijo que la compañía considera que la transparencia es sólo un paso dentro de una importante serie de reformas, y aseguró que Google espera trabajar con el Congreso en las reformas necesarias para garantizar que los programas de vigilancia del gobierno estén hechos a medida, sean transparentes y sujetos a supervisión.
“La cooperación para combatir este desafío es esencial. No podemos vencer esta nueva y compartida amenaza solos. Como la mayoría de amenazas tecnológicas, la mejor aproximación es compartir información e ideas para incrementar nuestro conocimiento colectivo”, concluyó a su vez Sean Edgett de Twitter en su presentación.
La senadora demócrata por Minnesota, Amy Klobuchar, señaló la importancia de contar con una regulación sobre transparencia en la publicidad en Internet antes de las elecciones legislativas de 2018. “Nuestras elecciones legislativas son en 370 días y no tenemos tiempo para seguir dando vueltas con conversaciones”, dijo Klobuchar luego de la audiencia al New York Times.
Fusiones o rupturas
EU presiona a AT&T para avanzar con fusión
El Economista
Reuters
08 de noviembre de 2017
El Departamento de Justicia de Estados Unidos está presionando a AT&T Inc para que venda activos o encuentre otra manera de satisfacer preocupaciones de los reguladores por su compra de Time Warner Inc en un negocio por 85,400 millones de dólares.
Se trata de un nuevo obstáculo potencialmente costoso en los esfuerzos de la segunda operadora telefónica inalámbrica de Estados Unidos para comprar a la enorme empresa de entretenimiento.
La iniciativa fue una sorpresa para los inversores. Las acciones de Time Warner caían 3%, a 91.75 dólares, mientras que las de AT&T cedían un 0.5%, a 32.90 dólares.
La exigencia del Departamento de Justicia probablemente complicará las conversaciones antimonopolio con AT&T, que dijo el miércoles que no estaba segura cuándo se completará la fusión, anunciada en octubre del 2016. AT&T dijo previamente que la adquisición sería completada hacia fines de este año.
El Departamento de Justicia quiere que AT&T sugiera “remedios estructurales” para hacer aceptable la oferta, dijo a Reuters el miércoles una fuente familiarizada con el asunto. El Departamento de Justicia no respondió de inmediato a solicitudes para comentar y AT&T declinó a formular declaraciones al respecto.
AT&T quiere comprar Time Warner —dueño del canal premium HBO, del estudio de cine Warner Bros y del canal de noticias CNN— para combinar su servicio de telefonía móvil con entretenimiento en video. Ambas empresas han tenido dificultades para impedir que telespectadores más jóvenes migren a servicios en línea como Netflix Inc y Prime Video, Amazon.com Inc.
Una serie de grupos de consumidores y estaciones de televisión más pequeñas se oponen al acuerdo con el argumento de que daría a AT&T demasiado poder sobre el contenido que distribuiría a sus clientes móviles.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, que ha acusado a CNN y otros medios de ser injustos con él, criticó el acuerdo durante su campaña presidencial el año pasado y promedió que, como presidente, su Departamento de Justicia lo impediría.
Un punto no resuelto en las discusiones se vincula a la cantidad de tiempo que el Gobierno quiere imponer condiciones a AT&T respecto a lo que puede y no puede hacer. Dos personas informadas sobre las negociaciones dijeron a Reuters que el Gobierno busca la imposición de condiciones por hasta 10 años, pero que AT&T ha presionado por un período más corto.
Declaración de preponderantes y sus consecuencias
Reporte Indigo
Rodrigo Carbajal
Nov 9, 2017
“En los negocios, el buen nombre vale tanto o más que el gran dinero”
– Renny Yagosesky
Escritor venezolano
“Reformar implica romper intereses”. Éste es el adagio al cual se ha apegado la administración de Enrique Peña Nieto para explicar que la implementación de las reformas estructurales sería larga y costosa en términos políticos.
La frase es particularmente cierta para el sector de telecomunicaciones, el cual ha sido dominado por dos grandes nombres del empresariado mexicano: Carlos Slim, socio mayoritario de América Móvil, y Emilio Azcárraga Jean, socio mayoritario de Televisa.
Sin embargo, el efecto que ha tenido la reforma de telecomunicaciones sobre las perspectivas de América Móvil y de Televisa son diferentes. Podría argumentarse que la empresa de la familia Slim ha sido más habilidosa para resistir el escrutinio regulatorio del nuevo marco legal de la industria, así como para mantener el proceso de sucesión de la empresa bajo control.
Televisa obtiene más del 50 por ciento de sus ingresos del negocio de la televisión de paga y del servicio de banda ancha que proveen sus compañías de cable
LOS CAMBIOS EN TELEVISA
El 26 de octubre, Televisa anunció que Emilio Azcárraga dejaría la dirección general de la compañía, delegando el manejo de la operación diaria a una dirección compartida por los vicepresidentes Bernardo Gómez y Alfonso de Angoitia.
Esto ocurre en un contexto en el que Univisión, que está asociada a Televisa, adquiere una creciente influencia en la cadena de habla hispana más importante del mundo. Isaac Lee, ejecutivo de Univisión ha tomado el control de la división de contenidos de Televisa.
Asimismo, José Bastón, uno de los ejecutivos incondicionales de Azcárraga y quien fue sustituido por Lee, dejó su puesto en Televisa Internacional a finales de septiembre. El consenso de analistas atribuye su salida a que las probabilidades de que la compañía pueda controlar Univisión, que ha sido un objetivo estratégico de Televisa por más de una década, han disminuido dramáticamente.
Paradójicamente, esa percepción ha ganado fuerza a pesar de que la Comisión Federal de Comunicaciones de Estados Unidos autorizó a Televisa ampliar su propiedad de Univisión de un 10 por ciento a 49 por ciento.La situación de Televisa contrasta con el manejo sucesorio y estratégico de América Móvil.
Carlos Slim Helú ha consolidado el control familiar de la empresa: su hijo, Carlos Slim Domit está afianzado en la presidencia del consejo de administración de una empresa que continúa expandiendo sus operaciones en América Latina y Europa.
Show entriesSearch:
AMÉRICA MÓVIL TELEVISA
5 días +2.17% -0.08%
1 mes +4.25% -11.37%
1 año +42.17% -14.11%Showing 1 to 3 of 3 entriesPreviousNext
AMÉRICA MÓVIL: CON MAYOR RESISTENCIA REGULATORIA
La salida de Azcárraga dio pie a que se hablara de los retos que Televisa tiene frente a sí en materia de adaptación a nuevas plataformas digitales, cambio en las preferencias de las audiencias y la amenaza que significan las redes sociales como nuevos productores de contenido.
No obstante, esta narrativa soslaya el hecho de que Televisa obtiene más del 50 por ciento de sus ingresos del negocio de la televisión de paga y del servicio de banda ancha que proveen sus compañías de cable. La compañía de Azcárraga controla dos terceras partes de este mercado.
Al igual que América Móvil (mercado de telefonía móvil), Televisa ha sido declarada como un agente económico preponderante. Pero, a diferencia de lo que ha sucedido con la empresa de Carlos Slim, la actividad de litigio de Televisa ha sido mucho menos exitosa en la dilución de las medidas regulatorias impuestas por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT).
Los ejecutivos de la televisora han sido cuestionados en este sentido en las reuniones trimestrales que sostienen con analistas de corredurías bursátiles y firmas de inversión.
En cambio, América Móvil consiguió el restablecimiento de la tarifa de interconexión que es cobrada a sus competidores por el uso de su infraestructura. Se trata de una de las medidas torales que contempla la reforma para contrarrestar el poder de mercado de la compañía.
Primero, la Suprema Corte de Justicia de la Nación deliberó que la denominada tarifa cero no debía de ser impuesta por el Congreso, sino por el IFT. De tal suerte que el regulador del sector de telecomunicaciones determinó que una nueva tarifa de interconexión será restablecida a partir del 2018.
La dinámica del mercado sugiere que esto ha sido un gran triunfo para el grupo de Carlos Slim.
En el último mes, las acciones de América Móvil se han apreciado 4.25 por ciento, lo cual contrasta con una pérdida de 11.37 por ciento de los títulos de Televisa en el mismo periodo. Si se considera un plazo de 12 meses, la diferencia en el rendimiento es más significativa: América Móvil presenta un incremento de 42.17 por ciento en el precio de sus acciones y Televisa una caída de 14.11 por ciento.
10,890
Millones de dólares es el valor de capitalización de mercado de Televisa
61,850
Millones de dólares es el valor de capitalización de mercado de América Móvil
Operadores móviles virtuales: Estrategia vs. interconexión o cómo ahogarse en un vaso con agua
Homo Zapping (Publicado por Mediatelecom)
El Zappo
8 de noviembre de 2017
Alrededor de la discusión sobre la aplicación de la “tarifa cero” al Agente Económico Preponderante, se escribieron múltiples falacias y pronósticos sin sentido que únicamente buscaron alimentar el temor público para en su momento influir en la decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). Una de tantas falacias fue que se revertirían los beneficios de la reforma en materia de telecomunicaciones, incluida el alza de las tarifas al consumidor.
A partir de la reforma en telecomunicaciones y la posterior publicación de la ley secundaria en 2014, uno de los beneficios más palpables ha sido la constante baja de tarifas, especialmente en el segmento móvil. La entrada de AT&T, de los Operadores Móviles Virtuales (OMV), la regulación asimétrica y el avance tecnológico provocaron una guerra de precios que ha logrado incluso contener la inflación a nivel nacional.
De acuerdo con datos del Inegi, publicados por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), las tarifas del servicio de telefonía móvil mostraron una reducción anual de 11.5 por ciento durante los últimos doce meses hasta marzo de 2017. Desde la promulgación de la reforma en 2013, los precios en telefonía móvil se han reducido 38 por ciento, un nivel mayor a cualquier otro servicio, aunque la tendencia a la baja en las tarifas ya se observaba incluso antes de la reforma.
Las tarifas se pueden ver influenciadas por múltiples factores, desde el costo de los insumos, variaciones en la economía o cambios tecnológicos. Pero principalmente, como se ha demostrado en diversos estudios (Ofcom), la competencia juega quizás el papel más importante en la caída de precios, especialmente cuando existen operadores disruptivos (razón por la cual el regulador del Reino Unido negó la compra de O2 por su rival más pequeño Three).
Los operadores saben y toman en cuenta que pese a la constante baja de tarifas, los usuarios continúan mostrando una alta sensibilidad a los precios de los servicios. Cifras del IFT señalan que más de 30 por ciento de los usuarios consideran el precio como la principal variable para cambiar de proveedor, sobre otros elementos como la calidad de servicio o la cobertura.
Lo anterior significa que la dinámica competitiva actual es lo suficientemente fuerte para mantener los precios bajos en telefonía, que ya son ofertados por el mercado. Será difícil que algún operador no preponderante pueda anunciar un alza en las tarifas a riesgo de perder usuarios o competitividad frente al preponderante o el resto de los competidores quienes, con seguridad, mantendrán una oferta agresiva.
La reforma de telecomunicaciones mediante políticas como el desbloqueo de dispositivos o la prohibición de tarifas “efecto club”, así como medidas de portabilidad publicadas por el IFT, han permitido reducir el costo de cambio de proveedor para los usuarios, permitiendo un mayor dinamismo en la elección del proveedor con las mejores condiciones.
Se debe considerar, además, que el espacio para competir por calidad o cobertura disminuye conforme los operadores obtienen mayor acceso a la red del AEP, el cual se convierte en el único proveedor de facto de la red móvil. En ese sentido, el precio, a través de ofertas por paquetes de servicios o el descuento simple, se vuelve uno de los factores más relevantes al momento de elegir algún proveedor de servicios móviles.
Aunque la cuarta encuesta de usuarios de servicios móviles publicada por el IFT encontró que más de 30 por ciento de los usuarios eligieron a su proveedor actual por la buena cobertura, el peso de este factor tenderá a reducir su influencia conforme se logran acuerdos de cobertura extendida entre el AEP y el resto de operadores. En abril de 2017 Telefónica firmó un acuerdo con Telcel, mientras que AT&T anunció el acuerdo en agosto.
Otro de los mitos que fue reproducido por columnistas es que con la eliminación de la “tarifa cero” desaparecería la regulación asimétrica, uno de los principales propósitos de la reforma en telecomunicaciones.
La llamada “tarifa cero” de interconexión componía sólo uno de los elementos incluidos en la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión (LFTR) para la regulación del AEP para cumplir el objetivo de promover la competencia en el mercado de telecomunicaciones. El IFT, además, lleva a cabo la revisión constante de las medidas asimétricas impuestas al AEP.
Las tarifas enfocadas en el “efecto club”, aquellas que no eran “cobradas” a los usuarios de la misma red, fueron utilizadas para justificar la existencia de la “tarifa cero”. Se creía, de manera equivocada, que cuando un operador no cobraba al usuario se auto imputaba un cobro cero por originación y terminación de la llamada en su propia infraestructura.
En primer lugar, el usuario requería de un cierto nivel de recargas o de gasto para acceder a este tipo de beneficios, por lo que es imposible que hubiera un costo cero tanto para el usuario como para el proveedor. En segundo lugar, la ley actualmente tiene candados para evitar este tipo de prácticas, así como el llamado price-squeeze o estrangulamiento de precios.
El artículo 208 numeral III de la LFTR, así como la medida 64a de preponderancia en telecomunicaciones emitida por el IFT, claramente establecen que las tarifas finales a los usuarios no podrán ser en ningún momento más bajas a las tarifas de interconexión cobradas por el AEP, a la vez que éste tiene la obligación de ofrecer a sus competidores las mismas condiciones que permitan la replicabilidad de tarifas y servicios.
Aun cuando el AEP asumiera un costo cero por originación y terminación de llamadas en su red (que, como ya se mencionó, es imposible), éste tendría que ofrecer esas mismas condiciones y tarifas a sus competidores, de modo que puedan ofrecer la misma tarifa al usuario final.
Así como existen múltiples factores que inciden en los cambios de las tarifas, éstas también representan el pago por múltiples servicios y beneficios. Actualmente, en México y el mundo, los operadores de telecomunicaciones inalámbricas se encuentran en un proceso de transición para convertirse en operadores digitales, lo que significa que todos sus servicios serán o estarán relacionados con la oferta de Internet, reduciendo la importancia de comunicaciones tradicionales como la voz.
Buena parte de las tarifas que componen los planes actuales de los operadores son para pagar el consumo de datos. Los ingresos por datos son ya superiores en algunos casos a los ingresos que obtienen los operadores por voz.
A nivel global, el servicio de datos móviles aportó 36.5 por ciento de los ingresos que América Móvil reportó al tercer trimestre del 2017, nivel superior al 25.6 por ciento que obtuvo por la oferta de voz. De manera similar, para Telefónica México los ingresos por datos representan casi la mitad de sus ingresos por servicios inalámbricos.
Es decir, la incidencia de los ingresos por voz y los costos generados por este servicio han reducido su importancia en la estructura financiera de los operadores, los cuales están más enfocados en explotar el consumo de datos por parte de los usuarios, a través de la venta de smartphones, servicios de valor añadido o un mayor límite de GB o MB que incentive su consumo.
Aun cuando las tarifas de voz tengan que ser incrementadas a partir de la desaparición de la “tarifa cero” y la nueva tarifa asimétrica de interconexión impuesta por el IFT, este efecto se limitaría a los costos de atención de aquellos usuarios que aún basan más su consumo en voz que en datos, los cuales cada día son menos.
De acuerdo con cifras de la tercera encuesta de usuarios del IFT, 90 por ciento tienen acceso a servicios de Internet mediante su smartphone.
Asimismo, más de la mitad de los usuarios declararon que su principal actividad en su teléfono móvil era otra diferente a la realización de llamadas. Según la cuarta encuesta del IFT, casi 50 por ciento de los usuarios utilizan principalmente su teléfono inteligente para llevar a cabo alguna actividad relacionada con Internet, desde redes sociales hasta mensajería instantánea
Adicionalmente, estos cambios en la estructura de ingresos y de tarifas de los operadores, así como en los hábitos de los usuarios, puede permitir una mayor flexibilidad en la composición de paquetes más enfocados en datos, donde incluso este servicio subsidie la oferta de voz y no al revés.
Cabe señalar que la prohibición de tarifas diferenciadas por llamadas a usuarios fuera de la red aplica sólo para el AEP (artículo 208 numeral II de la LFTR), por lo que los agentes no preponderantes aún tienen la libertad de realizar cambios en la estrategia de comercialización de servicios, tales como redoblar la captación de usuarios de alto valor o de grupos (familias, amigos o corporativos) y así impulsar el tráfico on-net que disminuya el pago de cargos de interconexión al resto de los rivales.
La conclusión es que la nueva tarifa asimétrica de interconexión para el AEP superior a cero, no es suficiente para justificar un alza en el servicio móvil. La estrategia que adopten los operadores para atraer y fidelizar clientes será mucho más efectiva que cualquier tipo de subsidio regulatorio, por ser un mecanismo competitivo y de mercado.
Eliminación de tarifa cero provocará pérdida de clientes: consultoría
La Jornada
Miriam Posada
8 de noviembre de 2017
Ciudad de México. En el mercado mexicano de telecomunicaciones existen condiciones de competencia suficientes para mantener los precios y tarifas de servicios en niveles bajos, por lo que los operadores que decidan aumentarlos con el pretexto de la eliminación de la tarifa cero correrán el riesgo de perder clientes y competitividad frente al agente económico preponderante o el resto de los operadores, advirtió la consultoría Mediatelecom Policy & Law.
La nueva tarifa asimétrica de interconexión para Telcel superior a cero, “no es suficiente para justificar un alza en el servicio móvil. La estrategia que adopten los operadores para atraer y fidelizar clientes será mucho más efectiva que cualquier tipo de subsidio regulatorio, por ser un mecanismo competitivo y de mercado”.
Mediatelecom señaló que una muestra de los efectos de la reforma al sector telecomunicaciones, se observa en que de acuerdo con datos del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), las tarifas del servicio de telefonía móvil mostraron una reducción anual de 11.5 por ciento durante los últimos doce meses hasta marzo de 2017.
Desde 2013 cuando se promulgó la reforma los precios en telefonía móvil se han reducido 38 por ciento, la mayor reducción de todos los servicios de telecomunicaciones, aunque, acotó, la reducción de precios y tarifas ya no se observa de forma tan intensa como hasta hace unos meses debido a que el mercado ha tomado otra dinámica.
Señaló que como resultado de la reforma entró al mercado mexicano un operador disruptivo y eso, junto con las medidas asimétricas impuestas al preponderante cambiaron las condiciones de competencia y con ello la baja de tarifas.
Sin embargo, acotó la consultoría “los operadores saben y toman en cuenta que pese a la constante baja de tarifas, los usuarios continúan mostrando una alta sensibilidad a los precios de los servicios. Cifras del IFT señalan que más de 30 por ciento de los usuarios consideran el precio como la principal variable para cambiar de proveedor, sobre otros elementos como la calidad de servicio o la cobertura”, de ahí el riesgo de incrementar tarifas al trasladar al usuario el costo de la traifa de interconexión que le pagarán a Telcel.
Mediatelecon alertó que además el espacio para competir por calidad o cobertura disminuye conforme los operadores obtienen mayor acceso a la red del agente económico preponderante, que “se convierte en el único proveedor de facto de la red móvil. En ese sentido, el precio, a través de ofertas por paquetes de servicios o el descuento simple, se vuelve uno de los factores más relevantes al momento de elegir algún proveedor de servicios móviles”.
Compra de medios de comunicación o empresas de telecomunicaciones
Vender CNN, un tema en negociación de AT&T y EU para poder comprar Time Warner
El Financiero
Gerry Smith, Scott Moritz, David McLaughlin y Sara Forden|Bloomberg
8 de noviembre de 2017
AT&T y funcionarios antimonopolio de Estados Unidos están discutiendo si la empresa debería vender activos para salvar su adquisición de Time Warner por 85 mil 400 millones de dólares, según mencionaron este miércoles fuentes al tanto.
Debates sobre los activos individuales, incluida la división que incluye CNN, han surgido en las conversaciones entre las empresas y funcionarios del Departamento de Justicia, dijeron las personas, aunque discreparon sobre quién propuso una desinversión.
Una persona dijo que AT&T ofreció vender CNN, una propuesta que el Gobierno rechazó, mientras que otra fuente dijo que el Departamento de Justicia mencionó la idea de deshacerse de DirecTV, el proveedor satelital o Turner Broadcasting, que incluye los canales de cable CNN, TNT y TBS.
Los puntos de vista conflictivos resaltan cuán lejos están las dos partes de llegar a un acuerdo y el riesgo de que las conversaciones lleguen a un callejón sin salida.
Sin un pacto, el Departamento de Justicia demandaría para bloquear la fusión la próxima semana, dijo una de las personas. También ha exigido ventas de activos significativas para aprobar el acuerdo, dijeron el miércoles fuentes a Reuters, y durante discusiones sostenidas al lunes pidió que AT&T venda a Turner Broadcasting -la matriz de CNN- o su operación de televisión satelital DirecTV.
AT&T está aumentando los preparativos para luchar contra el Departamento de Justicia en el tribunal si llega a ese punto, según fuentes consultadas por Bloomberg.
La compañía está instruyendo a su equipo legal que se prepare para una posible batalla judicial ante las crecientes preocupaciones de que el jefe de la división antimonopolio, Makan Delrahim, quiera que AT&T desinvierta activos, mencionaron las fuentes.
El cierre del acuerdo, que originalmente se esperaba para fin de año, es ahora incierto, dijo este miércoles el director financiero de AT&T, John Stephens.
Las acciones de Time Warner cayeron 6.7 por ciento a 88.28 dólares, en comparación con el precio de oferta de 107.50 dólares. Las acciones de AT&T subieron 1.15 por ciento a 33.45 dólares.
No está claro si AT&T estaría dispuesto a desprenderse de cualquier cosa que esté adquiriendo de Time Warner.
“Nunca he ofrecido vender CNN y no tengo intención de hacerlo”, dijo el miércoles el presidente ejecutivo de AT&T, Randall Stephenson, en un comunicado. Stephenson asistirá el jueves a un evento en Nueva York y posiblemente enfrentará preguntas sobre el acuerdo.
La compañía ha dicho que considera a CNN, el canal de noticias que ha sido un pararrayos para el presidente Donald Trump, un activo importante, y la compañía también considera que propiedades como el estudio Warner Bros y los canales HBO, TNT y TBS son esenciales, dijeron personas familiarizadas con el asunto.
La disputa es el más reciente giro en un acuerdo que adquirió un mayor significado político inmediatamente después de su concepción en octubre de 2016.
El presidente Donald Trump, un crítico frecuente de CNN, atacó la fusión durante su campaña electoral el año pasado, prometiendo que si llegaba a la Casa Blanca, su Departamento de Justicia bloquearía la transacción. Trump no ha comentado el acuerdo desde que asumió el poder en enero. La Casa Blanca rehusó hacer comentarios.
AT&T quiere comprar a Time Warner, dueña del canal de cable HBO, del estudio cinematográfico Warner Bros y de Turner Broadcasting, para incorporar una oferta de entretenimiento en video a sus servicios móviles y disputar los ingresos por publicidad en Internet que obtienen Facebook Inc y Alphabet Inc.
0 Comments