Google muestra de nuevo artículos de agencia federal rusa

El Financiero

Ilya Khrennikov|Bloomberg

7 de noviembre de 2017

Google reanudó la indexación de artículos de la Agencia Federal de Noticias de Rusia en sus búsquedas de noticias tras recibir una advertencia del regulador del país.

Google confirmó este martes que volvió a mostrar artículos de la agencia rusa, pero se negó a dar más detalles. A fines de octubre, la búsqueda de noticias de la compañía había dejado de mostrar artículos de la Agencia Federal de Noticias, conocida como FAN.

La decisión de bloquear la indexación de FAN siguió a un informe publicado en la revista rusa RBC que vinculaba a la agencia con la ‘fábrica de trolls’ de San Petersburgo, un grupo de empresas privadas que pagaba a los empleados por crear publicaciones y comunidades en Facebook, Twitter y Google, presuntamente para influir en las elecciones estadounidenses de 2016.

RBC dijo que FAN y la operación ‘troll’ pueden tener un propietario común: Evgeny Prigozhin, un rico hombre de negocios con lazos con el Kremlin. Prigozhin negó tales vínculos, según RBC

FAN no está conectada con la ‘fábrica de trolls’, dijo telefónicamente Evgeny Zubarev, jefe de proyectos de la agencia de noticias, quien se negó a identificar a sus accionistas. La entidad sólo publica noticias en ruso.

“Consideramos esto una censura política”, explicó y destacó que la cobertura de FAN en temas como Siria y Ucrania es ampliamente seguida en Rusia. “Al desconectarnos, Google estaba distorsionando el panorama de la información de la internet rusa”.

La suspensión de Google generó fuertes reacciones del Gobierno ruso. Roskomnadzor, el regulador de las comunicaciones, dijo la semana pasada que había enviado una carta a Google solicitando una explicación de por qué los artículos de FAN habían desaparecido de su servicio de noticias.

“Roskomnadzor está salvaguardando la libertad de expresión y evitando cualquier exhibición de censura”, dijo la agencia en un comunicado. El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia también envió una consulta a Google sobre el tema, según la vocera Maria Zakharova.

La cobertura noticiosa de FAN a menudo sigue la línea oficial del Kremlin sobre cuestiones como los conflictos en Siria y Ucrania.

La ‘fábrica de trolls’ fue mencionada por primera vez en informes de prensa rusos alrededor de 2014, cuando supuestamente usaba nombres falsos para publicar puntos de vista críticos a los opositores al Kremlin.

 

Compartir ilegalmente juego de fútbol en internet, un pase directo a la cárcel para 7 personas

Animal Político

Redacción

07 noviembre de 2017

El futbol es el deporte más popular del mundo y un gran negocio, y aunque muchos juegos no son visibles más que a nivel local, algunas páginas han surgido en internet para retransmitir los partidos, algo que deja ganancias millonarias… y la cárcel, al menos para siete personas en España.

La policía española informó que en diferentes puntos del país detuvo a siete personas que ofrecían los juegos de La Liga en distintas páginas web, esto les habría dejado ganancias de hasta 1.4 millones de euros (unos 28 millones de pesos).

Las detenciones fueron reportadas en las localidades españolas de Madrid, Alicante, Albacete, Antequera, Gandía y Xátiva, además, la policía bloqueó siete dominios de internet y tres cuentas bancarias donde los detenidos depositaban las ganancias de la actividad ilegal.

“Se estima que podrían habría obtenido un beneficio económico aproximado de un millón 400 mil euros, tanto por la inserción de publicidad en los portales investigados como por la distribución televisiva con pago por suscripción”, afirmó la policía en su nota.

Las detenidos, de quienes no se reveló su identidad, intentaron pasar desapercibidos y que no fuera posible localizarlos, ya que los juegos los ofrecían en distintos formatos como descarga directa, streaming o P2P mediante servidores en Francia, Canadá, Estados Unidos y España; sin embargo, las autoridades lograron dar con ellos.

La batalla legal en España en contra de las páginas que ofrecen los partidos de futbol tiene un largo camino, el cual comenzó en 2016, luego de que la Liga de Futbol Profesional de ese país denunciara varios sitios de internet por retransmitir los juegos del torneo español de manera pirata.

Una de las páginas más conocidas para quienes buscan transmisiones deportivas de todo el mundo es Roja Directa, la cual, de acuerdo con la policía, los detenidos utilizaban como gancho para atraer más usuarios. Este sitio recibió una orden de un juez en febrero de 2017 para que dejara de enlazar los partidos de la Liga de España.

De igual forma, la Liga de Francia interpuso una demanda contra esta página, y también logró que los encuentros de su campeonato no sean ofrecidos a través de esta plataforma.

Actualmente, Roja Directa ofrece enlaces a links de ligas de distintos deportes en todo el mundo, como eliminatorias para el Mundial de Rusia 2018, la NBA, MLB, NFL, NHL, seriales automovilísticos, ligas de basquetbol europeo, entre otros, pese a que muchos son de pago por evento o de transmisión restringida para sus países.

 

Las consecuencias de eliminar momentáneamente la cuenta de Trum de Twitter

CNN Expansión

Laurie Segall

07 noviembre de 2017

La cuenta de Twitter del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, fue eliminada por un empleado de Twitter que actuó por su cuenta, y eso es un gran problema.

He aquí por qué deberías preocuparte: un puñado de compañías tecnológicas tienen poder e influencia como guardianes y amplificadores editoriales. Ese poder está creciendo y está bajo un mayor escrutinio.

Esta semana, los ejecutivos de Twitter, Facebook y Google fueron criticados duramente en el Congreso estadounidense. El tema en cuestión: ¿fueron estas plataformas usadas como arma por parte de una nación hostil para afectar las elecciones presidenciales de 2016?

Y luego, mientras nos preguntamos si las compañías de tecnología tienen demasiado poder, un empleado de una de esas compañías fue capaz de quitarle el micrófono al presidente en Twitter.

La cuenta de Trump solo desapareció durante 11 minutos. Pero fue un momento revelador y se ha convertido en parte de la conversación sobre las compañías de tecnología y su papel incómodo (y aparentemente incontrolable) como guardianes.

Algunos legisladores —por no mencionar al público— creen que estas empresas no siempre son plataformas neutrales, y que no son lo suficientemente transparentes acerca de cómo funcionan y las decisiones que toman.

Un empleado de Twitter con el poder de silenciar al presidente puede ser un ejemplo extremo, pero la compañía toma a diario decisiones sobre el contenido.

A los guardianes del internet se les pide cada vez con más frecuencia que expliquen esas decisiones.

Internamente, Twitter está luchando por descifrar qué pasó con @RealDonaldTrump el jueves por la noche. La compañía probablemente agregará nuevas salvaguardas para que menos empleados puedan acceder a una cuenta como la de Trump en el futuro, pero es un momento que vale la pena analizar.

El jueves, el presidente ejecutivo de Twitter, Jack Dorsey envió dos correos electrónicos distintos a empleados, que fueron obtenidos por CNN. “Estamos trabajando para comprender lo que sucedió y compartiremos más a medida que sepamos más. Estamos tomando medidas para asegurarnos de que esto no vuelva a ocurrir”, escribió en uno.

Sin embargo, sin importar qué medidas tomen inmediatamente después de esto, las preguntas fundamentales se mantendrán: ¿Cuánto poder deberían tener estas compañías sobre la capacidad de expresión? Y, ¿pueden controlar las plataformas que han construido?

Un empleado de Twitter con quien CNN habló expresó su frustración de que el presidente pueda tuitear sobre Corea del Norte de una manera que potencialmente aumenta la probabilidad de hostilidades —lo cual podría interpretarse como incitación a la violencia, una violación de los términos de servicio de Twitter— y que Twitter no haga nada al respecto

Pero otro empleado dijo a CNN que, desde una perspectiva de políticas, Trump no ha violado las reglas de Twitter y no será expulsado del servicio, al menos no por alguien que no sea un empleado actuando por cuenta propia.

“El trabajo principal de Twitter es mantener a la gente informada; él está sujeto a las mismas reglas que todos los demás”, dijo este empleado.

Preguntas difíciles como qué debería hacer Twitter sobre el uso del servicio por parte de Trump son emblemáticas de una era en la que decisiones tomadas a puertas cerradas en Silicon Valley se perciben como políticas y a menudo tienen un efecto directo sobre la política, incluso si esa no es la intención.

Ser el árbitro de la libertad de expresión es difícil, y es mucho lo que está en juego.

“Creo que es realmente arriesgado si tienes un grupo de esencialmente 10 CEO tecnológicos, que si de alguna manera ofendes a los 10, efectivamente ya no podrás estar en Internet”, dijo recientemente a CNN el presidente ejecutivo de Cloudflare, Matthew Prince, refiriéndose a su propia decisión de sacar al Daily Stormer, un sitio neonazi, de su plataforma.

Trump ha sido un presidente divisivo, pero no tuvo que molestar a los 10 presidente ejecutivos de tecnología para perder su lugar en una de sus plataformas. Twitter le permitió a un empleado tomar esa decisión en su lugar.

Fue solo por 11 minutos, pero es importante porque muestra que incluso el presidente no es inmune.

“Tenemos mucho más trabajo por hacer”, dijo Dorsey en su segundo correo electrónico, agradeciendo a los empleados por tratar de llegar al fondo del último drama de Twitter.

 

Hackers desvían webs escolares a video del EI

Excélsior

AP

7 de noviembre de 2017

Hackers desviaron temporalmente el contenido de webs de centenares de escuelas en todo Estados Unidos hacia un video de apoyo al grupo terrorista autodenominado Estado Islámico (EI).

El FBI indicó que está tratando de determinar al autor del ataque cibernético que afectó los portales de escuelas en Tucson, Arizona; Newtown, Connecticut; Gloucester County, Virginia; y Bloomfield, Nueva Jersey.

El distrito escolar de Bloomfield señaló que su portal mostró el video del EI unas dos horas el lunes.

“Durante aproximadamente dos horas, nuestro sitio web exhibió un video de YouTube patrocinado por EI. Alrededor de las 6:00 horas, locales, la página pirateada fue tirada y alrededor de las 7:00 se restableció la funcionalidad y el control de la misma. El FBI está investigando el asunto. En ningún momento estuvieron comprometidos datos confidenciales de estudiantes o del personal”, señala el distrito en un comunicado.

SchoolDesk, la compañía que mantiene el portal, explicó que sus técnicos descubrieron un pequeño archivo que fue inyectado en la raíz de uno de sus portales web.

Eso desvió el tráfico de aproximadamente 800 websites escolares a un video en YouTube que contenía un mensaje en árabe y una imagen del expresidente iraquí Saddam Hussein.

“Parece que era un video de reclutamiento o de respaldo al Estado Islámico”, dijo el fundador de SchoolDesk, Rob Freierson, en declaraciones a NJ.com.

De acuerdo con SchoolDesk, el ataque afectó además otras organizaciones, incluyendo portales privados y del gobierno.

La compañía añadió más protecciones y solicitó a los usuarios de sus portales que cambien sus contraseñas.

 

Rusos

Excélsior

Marco Gonsen

8 de noviembre de 2017

Aziz Ansari es un humorista cuyo rostro es fácilmente reconocible más allá de su participación en la serie Parks and recreation de la NBC. Descendiente de una familia tamil musulmana de India, su currículum televisivo incluye participaciones en MTV, Comedy Central y como anfitrión en Saturday Night Live. Y, como buen representante de la diversidad racial en el show business estadunidense, políticamente ha tomado partido por el bando liberal.

Para muestra, dos botones: en junio del año pasado, Ansari publicó un artículo en The New York Times en el que confesaba el temor que le provocaba el discurso racista del entonces aspirante presidencial Donald Trump. Y, tres semanas antes de las elecciones, grabó un video de un minuto para la organización civil NextGen Climate, en el que cómicamente rogaba a los millennials indecisos que salieran a votar contra el candidato que decía odiar a las personas de piel morena y no creer en la lucha contra el calentamiento global. La campaña se dirigió a jóvenes de estados como Pensilvania, donde se preveía una contienda cerrada.

El video tuvo poco más de 1.6 millones de vistas en YouTube, pero no logró su cometido, a juzgar por los resultados de los comicios efectuados hoy hace exactamente un año, que dieron el triunfo a Trump, gracias precisamente a estados como Pensilvania, donde el republicano ganó por apenas unos 45 mil votos.

Por el contrario, es probable que haya sido mucho más eficaz una maniobra fraudulenta que aprovechó la condición de celebridad de Ansari para utilizar su imagen en un anuncio falso, cuyo propósito fue desorientar a los votantes.

Se trata de una foto en la que aparece un sonriente Ansari, sosteniendo un cartel entre sus manos que dice: “Ahorra tiempo. Evita la fila. Vota desde casa. Tuitea ClintonKaine con el hashtag #EleccionPresidencial el 8 de noviembre de 2016 entre las 8 de la mañana y las 6 de la tarde para emitir tu voto”.

Obviamente, esta falsa instrucción buscaba disminuir el número de sufragios en favor de la candidata demócrata Hillary Clinton. No difamándola, como ocurrió en otros mensajes, sino recurriendo a la imagen de un famoso antitrumpista para que los ciudadanos confiaran en un método de participación electoral inexistente. Seguramente no faltó quien mordiera el anzuelo.

El burdo fotomontaje circuló en su momento en Twitter, y sabemos ahora de su existencia gracias a que el martes 31 de octubre fue presentado en el Senado de Estados Unidos como ejemplo de los miles de mensajes diseminados por cuentas apócrifas creadas en Rusia, presuntamente con la intención de influir en el resultado de la elección.

En la audiencia senatorial comparecieron directivos de Facebook, Google y Twitter, y ahí –de acuerdo con el sitio Recode– el senador demócrata Richard Blumenthal les reclamó que la imagen del falso Aziz Ansari fuera un intento deliberado de engañar a la gente.

Twitter respondió que en su momento eliminó ese post y otros parecidos, en los que también se convocaba a sufragar por medio de mensajes de texto telefónicos. Sin embargo, la empresa dijo que no podía saber cuántas personas realmente les hicieron caso e intentaron “votar” utilizando hashtags y SMS.

Hasta antes de ese día, se había publicado mucho acerca de cómo las plataformas digitales habrían sido mañosamente manipuladas desde Moscú, pero no se conocía el contenido de los mensajes.

Varios de ellos fueron publicados después por legisladores demócratas, aunque están más relacionados con la estrategia ya sabida de atizar el repudio a inmigrantes y, desde una perspectiva supuestamente religiosa, identificar a Hillary con el demonio.

Es muy probable que esta propaganda ideológica no convenciera ni de chiste a algún liberal, pero sí logró afianzar el voto de quien siempre optó por Trump y fue inmune a las denuncias periodísticas en su contra que sí estaban sustentadas

El verdadero problema, me parece, es la facilidad con la que pueden financiarse este tipo de estafas. Según Facebook, los sitios rusos pagaron no más de 100 mil dólares para que su contenido estuviera expuesto a unos 126 millones de usuarios, sin que esto signifique que todos les dieran clic o like, las hubieran compartido o siquiera leído. Pero parafraseando un refrán clásico: difama o desorienta, que algo queda.

Mientras persista en las redes este modelo, la escuela rusa será una tentación a replicar. Y en México ya está cerca 2018.