Infraestructura

Casetel alerta sobre posible colapso de las telecomunicaciones

Mediatelecom

Ivonne Ayala, El Universal (Venezuela)

29 de octubre de 2017

La Cámara de Empresas de Servicios de Telecomunicaciones (Casetel) alertó sobre la posibilidad de un inminente colapso del sector, debido a la caída de la inversión para renovar, ampliar y mantener la plataforma tecnológica; así como a la falta de divisas, y la distorsión entre el costo de la generación del servicio y la facturación que cancela el usuario debido a las regulaciones oficiales.

“El usuario desconoce que está pagando el servicio de internet, telefonía fija, y  celular, más barato del mundo; los precios son muy bajos. Los servicios de telecomunicaciones se deben ajustar porque podría haber un colapso por la falta de inversión”, se lee en un informe que sobre el tema elaboró Henkel García, director de la firma Econométrica.

En el estudio, se refleja que tomando en consideración la variación de precios de septiembre de 2015 al mes de agosto de 2017, “los precios en general, salarios y las tarifas de telecomunicaciones basadas en 100, no reportan dividendos”.

A este respecto, grafican que en este período se ha producido  un incremento  de 5.417% del Índice Nacional de Precios al Consumidor (INPC), frente a 2.762% de aumento del salario y 175% de ajuste en el sector de comunicaciones.

“Se evidencia que el sector está perdiendo e imposibilita la reinversión para adquirir nuevos equipos y mantener la sostenibilidad”, aseguran.

–El sector telecomunicaciones, con todas las regulaciones y los controles de precios, se ha puesto en una situación más vulnerable en comparación con otros sectores. Se dificulta la sostenibilidad del negocio, debido a todos los controles a los que está sometido, amplió García en su exposición.

Ricardo Martínez, presidente de Casetel, argumentó además  que “el rezago en el ajuste supera los cinco años, a los que se suman dos sin variación de precios de las rentas básicas. Hoy por hoy, la distorsión es de tal magnitud que el análisis revela una conclusión clara para los usuarios: el aumento no implica mejoras en los servicios, pero sí, que los mismos se mantengan activos”, sostuvo.

Destacan que “de no haber cambios, la plataforma tecnológica sufrirá una mayor cantidad de fallas y serán más extendidas por el robo y el vandalismo.  Con esta situación de ingresos, sin divisas no hay manera de reponer los equipos no hay inventario de equipos para reemplazar, no hay divisas para adquirir nuevos equipos”.

Consideran necesario que las autoridades tomen cartas en el asunto porque “un colapso del sector de telecomunicaciones tendrá un efecto negativo relevante en el desarrollo de toda la actividad económica. Tendría un impacto en todo el sector productivo del país”.

Concluyen que “el gobierno nacional debe estar consciente, de que si se colapsan las telecomunicaciones, tendrán una consecuencias que ellos no están previendo, hasta políticamente puede perjudicarles gravemente. Se debe hacer una lucha férrea para que los cambios se den en el sector de las telecomunicaciones de Venezuela”, recomiendan.

Casetel, fundada hace 37 años, agrupa a todas las empresas que prestan servicios en telecomunicaciones como: telefonía fija, móvil, radio comunicaciones, mensajes de texto, internet, en lo que respecta el traspaso de datos de navegación, entre otras.

 

Moya Networks llevará Internet a los próximos mil millones de personas

Mediatelecom

Redacción, Criptonoticias (África)

29 de octubre de 2017

Para el año 2018, Moya Networks apunta a tener el cable Submarino de Europa a la Costa Africana (ACE, por sus siglas en inglés) funcionando plenamente y brindando servicios de internet asequibles a los próximos mil millones de personas: africanos en áreas rurales.

También lanzaron una preventa de tokens, que ofrecerá sus tokens MTK con un 40% de bonificación. La preventa comenzó el 11 de octubre y continuará hasta que la venta principal de tokens MTK comience el 1 de noviembre. En la venta principal, los tokens estarán disponibles a 1.000 MTK por ETH. Una vez que finaliza la venta, no se crearán más tokens.

Los tenedores de tokens tendrán derecho al 20% de las ganancias anuales de Moya, según la cantidad de fichas que posea cada tenedor. El dinero se obtendrá a través de la capacidad nivel 1 (Tier 1) de Moya, que buscan obtener y luego revenderán a tasas competitivas a propietarios de viviendas, empresas, gobiernos y escuelas.

Los ingresos de las ventas se usarán para comprar el cable submarino ACE, necesario para llevar materiales a África.

Moya Networks está buscando lanzar el servicio en algún momento del segundo trimestre de 2018, con capacidad de Internet y pruebas de red en la primera mitad de 2018.

 

El plan de Antioquia para ser pionera en ciudadanos TIC

Mediatelecom

Redacción, El Tiempo (Colombia)

30 de octubre de 2017

El plan para conectar a Antioquia digitalmente va más allá de la instalación de 148 puntos gratuitos de Wifi para que todos los 125 municipios tengan conexión a internet.

Después de ese convenio por 12.068 millones de pesos firmado a mediados de febrero de este año entre la Gobernación de Antioquia y el Ministerio TIC (MinTIC), ambas partes volvieron a suscribir otro convenio, esta vez para capacitar a los paisas en el uso de las Tecnologías para la Información y las Comunicaciones.

MinTIC espera entregar por lo menos 56.000 certificaciones en el departamento, en contenidos que abarcan desde etiqueta digital, comunicación, seguridad, legislación, derechos y responsabilidades, salud y bienestar digital, comercio electrónico, y acceso digital.

Carlos Lugo, director de Apropiación de MinTIC, aclaró que las certificaciones de ciudadanía digital “son en línea, gratuitas, con validez nacional y buscan que la persona certificada está preparada para aprovechar las oportunidades que abren la tecnología y la economía digital”.

Agregó el funcionario, que los interesados en esta “ciudadanía digital” pueden acceder al portal http://www.ciudadaniadigital.gov.co para conocer más información.

De manera complementaria, también se presentó el programa de incentivos para estudiantes del departamento, que busca reconocer su interés por ser ‘ciudadanos digitales’ y sus resultados en las pruebas de certificación.

“Esto es el resultado de la transformación digital y productiva de las personas y para lograr este paso que necesitamos dar como país, queremos presentar la posibilidad de que todos los colombianos demuestren, a través de estas certificaciones, que tienen el potencial para usar las tecnologías de forma eficiente y que en los casos que necesiten conocer las herramientas, también puedan aprender y mejorar su perfil para acceder a mejores oportunidades académicas y laborales”, precisó Lugo.

Para la convocatoria, podrán paarticipar estudiantes matriculados en colegios públicos de Antioquia, Bolívar, Bogotá, Bucaramanga, Cundinamarca, o en el SENA.

Por su parte, para la Gobernación de Antioquia, este tipo de inversiones ayudarán a apalancar proyectos como el bachillerato y la universidad digitales, brindando elementos que resolverán la dificultad de acceder a un equipo de conexión.

En lo referente a estos dispositivos, en Antioquia ya se hizo entregar de 240.000 tabletas digitales.

“Con ellas, en cada municipio se creará la biblioteca digital, donde todos puedan acceder al préstamo de uno de estos elementos”, informó el gobernador de Antioquia, Luis Pérez.

 

Competencia

Standard & Poor’s y Fitch Ratings mejoran calificación de Colombia telecomunicaciones

Mediatelecom

Fredy Carrera, Confidencial Colombia

30 de octubre de 2017

Las agencias de calificación crediticia Standard & Poor’s y Fitch Ratings anunciaron una mejora en las notas de los bonos de deuda de Colombia Telecomunicaciones (Coltel).

Esta decisión fue tomada luego que se formalizará la capitalización de la empresa por 6,45 billones de pesos, que fue aprobada por sus accionistas el pasado 29 de agosto.

Como se recuerda con dicha capitalización, Coltel prepagó las obligaciones que mantenía con el Patrimonio Autónomo Receptor de los Activos de la Empresa Nacional de Telecomunicaciones (Parapat) y cumplió el fallo del laudo arbitral emitido en su contra.

Así las cosas, Standard & Poor’s elevó la calificación del bono senior de Coltel de ‘BB’ a ‘BB+’, y del bono híbrido de ‘B’ a ‘B+’. Por su parte, Fitch Ratings aumentó la calificación del bono senior de Coltel de ‘BB-’ a ‘BB’, y del bono híbrido de ‘B’ a ‘B+’. Así mismo, ambas calificadoras modificaron su perspectiva respecto a Coltel de ‘negativa’ a ‘estable’.

 

MILLENNIALS, TODO UN DOLOR DE CABEZA PARA TELEVISA 

Reporte Indigo

Indigo Staff

30 de octubre de 2017

Televisa ha emprendido una serie de cambios durante los últimos años para acercarse a uno de los sectores más deseados del mercado, es decir, los millennials. Sin embargo, sus intentos no han dado frutos, así lo muestran los números.

La compañía emprendió una serie de cambios durante 2015, los cuales consistieron, principalmente, en la sustitución de experimentados directivos por jóvenes que supieran acercarse de mejor manera a las nuevas generaciones por medio de internet y redes sociales.

Uno de esos jóvenes que llegó a las filas de Editorial Televisa fue Alberto Sánchez Montiel ‘Durden’, mejor conocido por ser el guionista del canal de You Tube, ‘El Pulso de la República’, el mismo que llevó hasta lo más alto de HBO a Chumel Torres.

La llegada de ‘Durden’ fue una de las primeras y más polémicas decisiones que tomó Porfirio Sánchez Galindo, quien fue nombrado en 2015 director general de Editorial Televisa e Intermex por el hoy co-presidente de la empresa, Alfonso de Angoitia.

‘Durden’ tomó el lugar del escritor y periodista Javier Martínez Staines, quien se desempeñaba como CCO de la empresa.

Sin embargo, a dos años de distancia, los números han ido a la baja, pues la plataforma digital de Editorial Televisa, dirigida por Sánchez Galindo (CEO), Ernesto Flores (CFO) y ‘Durden’ (CCO), apenas congrega a 16 millones de usuarios únicos de los 70 millones que actualmente hay en el país, de acuerdo a cifras del INEGI.

Dos años atrás, cuando la empresa era dirigida por Martha Elena Díaz (CEO), Mauricio Arnal (CFO) y Javier Martínez (CCO), la misma plataforma había reportada 32 millones de usuarios únicos del entonces total de 62 millones; la tendencia es clara.

Revistas como Cosmopolitan, TVyNovelas, Muy Interesante, National Geographic y Padres e Hijos perdieron de 2015 a 2016 un importante número de usuarios únicos; -45%, -40%, -59%, -72% y -67%, respectivamente.

De hecho, ‘Smash’, el sitio que congrega la información de Marvel y DC Comics, el cual es dirigido por ‘Durden’ apenas pasa los 140 mil usuarios en redes sociales, sumadas Facebook, Twitter e Instagram, al tiempo que registra 300 mil usuarios únicos.

En general, Televisa ha tenido dificultades para lidiar con las nuevas formas de consumo de los jóvenes, por ejemplo, en el terreno de los contenidos audiovisuales, al cual lanzó el año pasado la plataforma de vídeo Blim para competir con el gigante Netflix.

Actualmente, Netflix acapara el 63 por ciento de usuarios de servicios de vídeo bajo demanda, Blim cayó al tercer lugar con 6 por ciento y Claro Vídeo subió a la segunda posición con 24 por ciento, de acuerdo a la última medición de The Competitive Intelligence Unit.

En el campo de la televisión tradicional, Televisa también ha perdido terreno, pues aunque Las Estrellas continúa como el canal favorito de los mexicanos que sólo consumen televisión abierta, con 55 por ciento de las preferencias, el año anterior la cifra era 64 por ciento.

Desde hace un año, la televisora ha hecho varios cambios en su programación, al remover a personajes emblemáticos como Joaquín López Doriga, quien dejó el noticiero estelar de canal 2 para dirigir dos nuevos proyectos, que fueron cancelados meses después del lanzamiento.

Durante la semana, Televisa dio a conocer que Emilio Azcárraga dejará la presidencia de la empresa en 2018, para dar paso a Bernardo Gómez y Alfonso de Angoitia, el mismo hombre que colocó a Sánchez Galindo, el ejecutivo que reemplazo a los directivos por jóvenes.

 

Empresas de telecomunicaciones presentes en otras ramas de la economía

Carso Energy ve planes en electricidad y petróleo

El Financiero

Axel Sánchez

29 de octubre de 2017

Grupo Carso analiza distintas opciones en los negocios de electricidad y petróleo, informó Arturo Spínola García, director de finanzas de Condumex y Carso Infraestructura y Construcción.

En conferencia con analistas, el directivo destacó que tienen una gran apuesta por el sector energía para impulsar las finanzas del grupo para el próximo año.

“En energía es donde estamos más optimistas (…) Estamos muy interesados, en electricidad ya estamos viendo diferentes opciones y en petróleo estamos viendo oportunidades en 2018”, comentó.

Carso Energy se fundó en 2015 como una división que conjunta todos los activos del grupo dedicados a esta industria.

La firma ganó dos bloques petroleros con su subsidiaria Carso Oil & Gas durante la subasta de campos de hidrocarburos conocida como Ronda 2.3, en los cuales invertirá alrededor de 20.3 millones de dólares. Estos son sus primeros proyectos en petróleo.

Al tercer trimestre del año Carso reportó sus primeros 16 millones de pesos en ingresos por esta división, aunque también registró un flujo operativo (EBITDA) negativo de 5 millones

Esto se debe a que apenas entraron en operación sus dos gasoductos transfronterizos que construyeron el año pasado. Arturo Spínola espera que estos tengan una mejor operación en lo que resta de 2017 y el próximo año.

El conglomerado industrial de Carlos Slim, el hombre más rico de México, reportó un flujo operativo (EBITDA, por sus siglas en inglés) de 2 mil 871 millones de pesos en el tercer trimestre de 2017, cantidad 18.6 por ciento inferior a lo reportado en igual periodo de 2016.

En su informe financiero la empresa destacó que estos resultados fueron afectados por sus firmas Condumex y Carso Infraestructura y Construcción. La primera por un menor volumen de venta en materiales para telecomunicaciones, arneses y construcción, mientras que la segunda fue porque no consolida proyectos en consorcio con otras firmas.

 

Declaración de preponderantes y sus consecuencias

Opinan sobre tarifa de interconexión

Diario Reforma

Alejandro González

30 de octubre de 2017

El Instituto federal de Telecomunicaciones (IFT) está por resolver la tarifa de interconexión que pagarán los competidores a Telcel, y viceversa a partir de 2018. Cinco analistas debaten acerca de su efecto en los consumidores; en la tendencia de baja precios; en las empresas; en la competencia e inversión, asi como desarrollo tecnológico.

Clara Luz Álvarez, Doctora en Derecho; Irene Levy, Presidenta de Observatel; Jorge Fernando Negrete, Presidente de AMEDI; Ernesto Piedras, Director The CIU; Pedro Arias, Especialista en Telecomunicaciones.

1.¿A quien beneficia que se establezca una nueva tarifa de interconexión y se elimine la cero?

Clara Luz Álvarez.- Considero que las tarifas de interconexión deben ser recíprocamente cero o bien que solamente se cobre el costo. Si es cero beneficiará a los competidores de Telcel, si no es así, evidentemente el beneficiado será Telcel.

Irene Levy.- Directamente a América Móvil, desde luego.

Jorge Fernando Negrete.- La tarifa de interconexión es un insumo fundamental para dar mantenimiento a redes y expandirlas, por lo tanto el beneficiado es el usuario final.

Ernesto Piedras.- Mientras persista una diferencia significativa entre pagos y cobros del preponderante y competidores, se mantiene la compensación pro competencia. Retirar la diferencia beneficiaría al preponderante.

Pedro Arias.- A Telcel, porque ellos empiezan a recuperar el dinero de otros operadores y ese dinero lo pueden destinar a incrementar su participación.

2.¿Cómo afecta a los consumidores?

Clara Luz Álvarez.- A la mera hora no va a afectar. Se ha dicho que subirán precios, pero no. Lo que sí creo es que se ampliará el margen de ganancia de América Móvil, pero a los consumidores no les terminará afectando, no creo que suban las tarifas.

Irene Levy.- No hay une estudio que efectivamente establezca que gracias o únicamente gracias a la tarifa cero existan los paquetes que hay hoy. No veo que haya una afectación directa al consumidor y, lo que sí veo, es una lucha por parte de los competidores para evitar que se instaure. Creo que seguirá la guerra de mejores tarifas.

Jorge Fernando Negrete.- No afectará, porque por ejemplo, en el caso de Costa Rica tienen las tarifas de interconexión más alta y al mismo tiempo tienen las tarifas al usuario final más bajas de la región.

Ernesto Piedras.- Si dejas de hacer esa compensación del mercado, ya no seguiríamos la trayectoria de mejora tarifaria. En el caso extremo podría llegar a impactar en el nivel de precios, no solo congelarlos sino podrían llegar a subir.

Pedro Arias.- Según estudios del CIDE, la tarifa cero ha tenido un impacto de un ahorro del 2 por ciento a las personas que ganan 3 mil pesos mensuales o menos. Establecer una tarifa superior a cero hace un costo para los competidores y les cuesta trabajo mantener tarifas baratas.

3.¿Cómo afecta a las empresas?

Clara Luz Álvarez.- Creo que las concesionarias son personas de negocios y de alguna manera debieron haber sido alertados que la tarifa cero era algo muy temporal, es un tema de administración y prevención. No creo que con tanta experiencia no hayan visto desde el inicio un plan B, sus abogados tuvieron que alertarles.

Irene Levy.- Obviamente les hace un hueco. Pero por otro lado, todo el dinero que dejaron de pagar desde 2014 sí les hizo un soporte fuerte. Sí les va a afectar a los competidores, pero la tarifa que se va a fijar es pequeña comparada con lo que tenían que pagar de 2014 a 2018.

Jorge Fernando Negrete.- La tarifa de interconexión normaliza la actividad económica de todas las empresas, porque los obliga a reconocer que tienen un insumo qué contemplar en el modelo de negocio. La tarifa cero engaña temporalmente a las empresas porque les da un resultado financiero que van a tener que pagar en otra forma.

Ernesto Piedras.- Lo primero que genera es incertidumbre, estos sectores necesitan operar bajo esquemas de seguridad, porque son montos de inversión grandes a plazos largos.

Pedro Arias.- Cada centavo que pague de tarifa le costará al competidor 20 millones de dólares, eso es dinero que ya no van a invertir en desarrollo de sus propias redes.

4.¿Se detendrá la competencia e inversiones?

Clara Luz Álvarez.- No, quien decidió invertir en México sabe que había un amparo y era probable este tipo de cambios.

Irene Levy.- En lo absoluto. Es importante decir que la asimetría sigue, siguen recibiendo más la competencia de América Móvil de lo que pagan. Al seguir la asimetría sigue el beneficio en tanto el terreno se empareja.

Jorge Fernando Negrete.- Al contrario, va a obligar a todos a entrar a una realidad económica que van a tener que competir bajo parámetros objetivos y no subsidios que el Gobierno mexicano les da. Incluso va a haber más inversiones para mejorar servicios.

Ernesto Piedras.- Sí podría afectar a las inversiones y la principal preocupación viene por la competencia, hemos tenido un avance mínimo. Si no enfatizamos la dosis de regulación asimétrica, podríamos seguir perpetuando que el preponderante siga con las dos terceras partes del mercado.

Pedro Arias.- La interconexión es un insumo esencial para competidores de Telcel, entonces que le pongas un precio a un insumo esencial provoca daño a la competencia, porque se erige como una barrera.

5.¿Podría haber un retraso tecnológico por la eliminación de tarifa cero?

Clara Luz Álvarez.- Invertir en nueva tecnología redunda en beneficios a concesionarios, hay una mejor capacidad de sus redes y les cuesta menos el mantenimiento.

Irene Levy.- No veo cómo las empresas disminuyan inversión por la nulidad de tarifa cero. AT&T cuando entró a México ya estaba el amparo interpuesto sabía que era decisión reversible.

Jorge Fernando Negrete.- Las empresas que invierten más en sus redes generan más fidelidad a la marca que aquellas que no invierten. Si tiene el estímulo de sólo usar la infraestructura del grande, pues entonces no van a invertir.

Ernesto Piedras.- Sí, retraso tanto en migración a nuevas tecnologías como 5G, como las existentes, la 4G. Eso sería en el escenario de que los competidores de Telcel pierden el incentivo de invertir, mientras que Telcel sí lo hará y la concentración continuará.

Pedro Arias.- Sí. Tanto Telefónica como AT&T ya no podrían invertir tanto en la tecnología de punta y México por supuesto que podría sufrir un retraso tecnológico.

 

Definida tarifa de interconexión

Excélsior

David Páramo

30 de octubre de 2017

El Instituto Federal de Telecomunicaciones determinará esta semana cuál será la tarifa de interconexión, luego de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió que deberán ser ellos quienes lo hagan con base en un modelo de costos.

Como muy posiblemente se ha enterado porque hacen mucho ruido, todas las empresas (excepto América Móvil) gritan que se debe mantener la tarifa cero, de la que gozaron indebidamente tres años, puesto que de lo contrario se presentarán quién sabe cuántas plagas bíblicas y estallarán sobre el sector.

Básicamente están pidiendo que el instituto, encabezado por Gabriel Contreras, incumpla lo que establece la sentencia de la Corte en sus párrafos 164, 168 y 178. Pretenden que el tema se alargue tres años más en un proceso ridículo de judicialización, o que el IFT, simplemente, incumpla con su obligación legal.

Es absurdo pretender que el IFT viole la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, donde se hacen referencias a decisiones basadas en modelos de costos, así como los muy diversos tratados que ha firmado México.

¿QUÉ DESEAN?

La mayoría de los operadores móviles quieren que el IFT preserve la asimetría existente. Llegando a extremos de que suba la tarifa que se pagan entre los no preponderantes. Esto implicaría un aumento de las tarifas que se le cobran a los usuarios finales.

Los operadores fijos como IZZI, Axtel o Total Play, desean que las tarifas se reduzcan a su mínima expresión, puesto que ellos son pagadores netos y no tienen terminación móvil, puesto que no tienen empresas de telefonía móvil.

Hace un año el IFT realizó una consulta pública sobre el modelo de costos que deberán pagar los operadores distintos al Agente Económico Preponderante entre 2018-20. En ese modelo se incorporan no únicamente los avances tecnológicos, sino además el uso creciente de datos. Ese modelo establecía que el cobro debería ser de 0.19 centavos.

Con base en ese estudio, la corriente dominante dentro del IFT es que la tarifa adecuada debería ser de 0.14 centavos, puesto que no únicamente cumpliría con la obligación que tiene el instituto de establecer una tarifa con base en estudios técnicos, sino que resulta adecuada para el desarrollo del mercado.

Es importante recordar algunos puntos fundamentales mucho más allá del drama. Se trata de una tarifa de servicios intermedios que se pagan entre operadores para servicios que están siendo desplazados por los datos. Los servicios de voz se están volviendo un commodity en un entorno digital en el que cada vez se consumen más datos y en los que, evidentemente, no existen tarifas de interconexión.

HISTÉRICAS CAMPAÑAS

La intención del IFT es que los operadores compitan por obtener ingresos de sus clientes y no de obtener una suerte de rentas de la competencia. Lo que pretende una tarifa cero como forma de promover la competencia es como si se obligara a Bimbo a prestar, sin costo, sus vehículos de transporte para las otras panaderías.

Quienes pretenden que se viole la ley para que ellos ganen aseguran absurdos como que se cambiaron las reglas del juego: falso. De hecho, se beneficiaron de una sentencia inédita en la que se determina que el AEP sí tenía derecho a cobrar una tarifa de interconexión, pero que no se hará, es decir las empresas dejaron de pagar durante tres años algo que sí les correspondía.

Hablan de incertidumbre jurídica ¿es real? ¿No hicieron ninguna reserva de riesgo o no pensaron que podrían perder el juicio? Tal vez esperaban que la presión, los gritos y los dramas de aquellos que se hacen llamar los representantes de la sociedad civil en telecomunicaciones bastaría para doblar al IFT.

Si el pleno encabezado por Contreras no establece una tarifa de interconexión estaría violando no únicamente las mejores prácticas internacionales, sino su obligación legal. Si se estableciera artificialmente una tarifa cero sí generaría incertidumbre jurídica e iría en contra del desarrollo del mercado.

La obligación del IFT, que ha venido cumpliendo con excelencia durante toda su historia, es mantener la transformación del sector. Las tarifas de interconexión que se pagan entre los no preponderantes ha disminuido a la mitad, lo que ha contribuido a que los usuarios finales paguen sustancialmente menos.

El IFT debe seguir buscando un régimen asimétrico que beneficie la competencia a favor de los consumidores, no de los intereses de las empresas. No debe ceder a ninguna presión, por escandalosa y dramática que fuera, para hacer ocurrencias que acaben en absurdos litigios.

Es momento que las empresas dejen de hacer dramas ridículos y respeten la ley, lo que garantiza que la competencia beneficie a los consumidores y no a las empresas.

 

Definida tarifa de interconexión

Excélsior

David Páramo

30 de octubre de 2017

El Instituto Federal de Telecomunicaciones determinará esta semana cuál será la tarifa de interconexión, luego de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió que deberán ser ellos quienes lo hagan con base en un modelo de costos.

Como muy posiblemente se ha enterado porque hacen mucho ruido, todas las empresas (excepto América Móvil) gritan que se debe mantener la tarifa cero, de la que gozaron indebidamente tres años, puesto que de lo contrario se presentarán quién sabe cuántas plagas bíblicas y estallarán sobre el sector.

Básicamente están pidiendo que el instituto, encabezado por Gabriel Contreras, incumpla lo que establece la sentencia de la Corte en sus párrafos 164, 168 y 178. Pretenden que el tema se alargue tres años más en un proceso ridículo de judicialización, o que el IFT, simplemente, incumpla con su obligación legal.

Es absurdo pretender que el IFT viole la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, donde se hacen referencias a decisiones basadas en modelos de costos, así como los muy diversos tratados que ha firmado México.

¿QUÉ DESEAN?

La mayoría de los operadores móviles quieren que el IFT preserve la asimetría existente. Llegando a extremos de que suba la tarifa que se pagan entre los no preponderantes. Esto implicaría un aumento de las tarifas que se le cobran a los usuarios finales.

Los operadores fijos como IZZI, Axtel o Total Play, desean que las tarifas se reduzcan a su mínima expresión, puesto que ellos son pagadores netos y no tienen terminación móvil, puesto que no tienen empresas de telefonía móvil.

Hace un año el IFT realizó una consulta pública sobre el modelo de costos que deberán pagar los operadores distintos al Agente Económico Preponderante entre 2018-20. En ese modelo se incorporan no únicamente los avances tecnológicos, sino además el uso creciente de datos. Ese modelo establecía que el cobro debería ser de 0.19 centavos.

Con base en ese estudio, la corriente dominante dentro del IFT es que la tarifa adecuada debería ser de 0.14 centavos, puesto que no únicamente cumpliría con la obligación que tiene el instituto de establecer una tarifa con base en estudios técnicos, sino que resulta adecuada para el desarrollo del mercado.

Es importante recordar algunos puntos fundamentales mucho más allá del drama. Se trata de una tarifa de servicios intermedios que se pagan entre operadores para servicios que están siendo desplazados por los datos. Los servicios de voz se están volviendo un commodity en un entorno digital en el que cada vez se consumen más datos y en los que, evidentemente, no existen tarifas de interconexión.

HISTÉRICAS CAMPAÑAS

La intención del IFT es que los operadores compitan por obtener ingresos de sus clientes y no de obtener una suerte de rentas de la competencia. Lo que pretende una tarifa cero como forma de promover la competencia es como si se obligara a Bimbo a prestar, sin costo, sus vehículos de transporte para las otras panaderías.

Quienes pretenden que se viole la ley para que ellos ganen aseguran absurdos como que se cambiaron las reglas del juego: falso. De hecho, se beneficiaron de una sentencia inédita en la que se determina que el AEP sí tenía derecho a cobrar una tarifa de interconexión, pero que no se hará, es decir las empresas dejaron de pagar durante tres años algo que sí les correspondía.

Hablan de incertidumbre jurídica ¿es real? ¿No hicieron ninguna reserva de riesgo o no pensaron que podrían perder el juicio? Tal vez esperaban que la presión, los gritos y los dramas de aquellos que se hacen llamar los representantes de la sociedad civil en telecomunicaciones bastaría para doblar al IFT.

Si el pleno encabezado por Contreras no establece una tarifa de interconexión estaría violando no únicamente las mejores prácticas internacionales, sino su obligación legal. Si se estableciera artificialmente una tarifa cero sí generaría incertidumbre jurídica e iría en contra del desarrollo del mercado.

La obligación del IFT, que ha venido cumpliendo con excelencia durante toda su historia, es mantener la transformación del sector. Las tarifas de interconexión que se pagan entre los no preponderantes ha disminuido a la mitad, lo que ha contribuido a que los usuarios finales paguen sustancialmente menos.

El IFT debe seguir buscando un régimen asimétrico que beneficie la competencia a favor de los consumidores, no de los intereses de las empresas. No debe ceder a ninguna presión, por escandalosa y dramática que fuera, para hacer ocurrencias que acaben en absurdos litigios.

Es momento que las empresas dejen de hacer dramas ridículos y respeten la ley, lo que garantiza que la competencia beneficie a los consumidores y no a las empresas.

 

Opinan sobre tarifa de interconexión

Mural

Alejandro González

30 octubre 2017

El Instituto federal de Telecomunicaciones (IFT) está por resolver la tarifa de interconexión que pagarán los competidores a Telcel, y viceversa a partir de 2018. Cinco analistas debaten acerca de su efecto en los consumidores; en la tendencia de baja precios; en las empresas; en la competencia e inversión, asi como desarrollo tecnológico.

Clara Luz Álvarez, Doctora en Derecho; Irene Levy, Presidenta de Observatel; Jorge Fernando Negrete, Presidente de AMEDI; Ernesto Piedras, Director The CIU; Pedro Arias, Especialista en Telecomunicaciones.

1.¿A quien beneficia que se establezca una nueva tarifa de interconexión y se elimine la cero?

Clara Luz Álvarez.- Considero que las tarifas de interconexión deben ser recíprocamente cero o bien que solamente se cobre el costo. Si es cero beneficiará a los competidores de Telcel, si no es así, evidentemente el beneficiado será Telcel.

Irene Levy.- Directamente a América Móvil, desde luego.

Jorge Fernando Negrete.- La tarifa de interconexión es un insumo fundamental para dar mantenimiento a redes y expandirlas, por lo tanto el beneficiado es el usuario final.

Ernesto Piedras.- Mientras persista una diferencia significativa entre pagos y cobros del preponderante y competidores, se mantiene la compensación pro competencia. Retirar la diferencia beneficiaría al preponderante.

Pedro Arias.- A Telcel, porque ellos empiezan a recuperar el dinero de otros operadores y ese dinero lo pueden destinar a incrementar su participación.

2.¿Cómo afecta a los consumidores?

Clara Luz Álvarez.- A la mera hora no va a afectar. Se ha dicho que subirán precios, pero no. Lo que sí creo es que se ampliará el margen de ganancia de América Móvil, pero a los consumidores no les terminará afectando, no creo que suban las tarifas.

Irene Levy.- No hay une estudio que efectivamente establezca que gracias o únicamente gracias a la tarifa cero existan los paquetes que hay hoy. No veo que haya una afectación directa al consumidor y, lo que sí veo, es una lucha por parte de los competidores para evitar que se instaure. Creo que seguirá la guerra de mejores tarifas.

Jorge Fernando Negrete.- No afectará, porque por ejemplo, en el caso de Costa Rica tienen las tarifas de interconexión más alta y al mismo tiempo tienen las tarifas al usuario final más bajas de la región.

Ernesto Piedras.- Si dejas de hacer esa compensación del mercado, ya no seguiríamos la trayectoria de mejora tarifaria. En el caso extremo podría llegar a impactar en el nivel de precios, no solo congelarlos sino podrían llegar a subir.

Pedro Arias.- Según estudios del CIDE, la tarifa cero ha tenido un impacto de un ahorro del 2 por ciento a las personas que ganan 3 mil pesos mensuales o menos. Establecer una tarifa superior a cero hace un costo para los competidores y les cuesta trabajo mantener tarifas baratas.

3.¿Cómo afecta a las empresas?

Clara Luz Álvarez.- Creo que las concesionarias son personas de negocios y de alguna manera debieron haber sido alertados que la tarifa cero era algo muy temporal, es un tema de administración y prevención. No creo que con tanta experiencia no hayan visto desde el inicio un plan B, sus abogados tuvieron que alertarles.

Irene Levy.- Obviamente les hace un hueco. Pero por otro lado, todo el dinero que dejaron de pagar desde 2014 sí les hizo un soporte fuerte. Sí les va a afectar a los competidores, pero la tarifa que se va a fijar es pequeña comparada con lo que tenían que pagar de 2014 a 2018.

Jorge Fernando Negrete.- La tarifa de interconexión normaliza la actividad económica de todas las empresas, porque los obliga a reconocer que tienen un insumo qué contemplar en el modelo de negocio. La tarifa cero engaña temporalmente a las empresas porque les da un resultado financiero que van a tener que pagar en otra forma.

Ernesto Piedras.- Lo primero que genera es incertidumbre, estos sectores necesitan operar bajo esquemas de seguridad, porque son montos de inversión grandes a plazos largos.

Pedro Arias.- Cada centavo que pague de tarifa le costará al competidor 20 millones de dólares, eso es dinero que ya no van a invertir en desarrollo de sus propias redes.

4.¿Se detendrá la competencia e inversiones?

Clara Luz Álvarez.- No, quien decidió invertir en México sabe que había un amparo y era probable este tipo de cambios.

Irene Levy.- En lo absoluto. Es importante decir que la asimetría sigue, siguen recibiendo más la competencia de América Móvil de lo que pagan. Al seguir la asimetría sigue el beneficio en tanto el terreno se empareja.

Jorge Fernando Negrete.- Al contrario, va a obligar a todos a entrar a una realidad económica que van a tener que competir bajo parámetros objetivos y no subsidios que el Gobierno mexicano les da. Incluso va a haber más inversiones para mejorar servicios.

Ernesto Piedras.- Sí podría afectar a las inversiones y la principal preocupación viene por la competencia, hemos tenido un avance mínimo. Si no enfatizamos la dosis de regulación asimétrica, podríamos seguir perpetuando que el preponderante siga con las dos terceras partes del mercado.

Pedro Arias.- La interconexión es un insumo esencial para competidores de Telcel, entonces que le pongas un precio a un insumo esencial provoca daño a la competencia, porque se erige como una barrera.

5.¿Podría haber un retraso tecnológico por la eliminación de tarifa cero?

Clara Luz Álvarez.- Invertir en nueva tecnología redunda en beneficios a concesionarios, hay una mejor capacidad de sus redes y les cuesta menos el mantenimiento.

Irene Levy.- No veo cómo las empresas disminuyan inversión por la nulidad de tarifa cero. AT&T cuando entró a México ya estaba el amparo interpuesto sabía que era decisión reversible.

Jorge Fernando Negrete.- Las empresas que invierten más en sus redes generan más fidelidad a la marca que aquellas que no invierten. Si tiene el estímulo de sólo usar la infraestructura del grande, pues entonces no van a invertir.

Ernesto Piedras.- Sí, retraso tanto en migración a nuevas tecnologías como 5G, como las existentes, la 4G. Eso sería en el escenario de que los competidores de Telcel pierden el incentivo de invertir, mientras que Telcel sí lo hará y la concentración continuará.

Pedro Arias.- Sí. Tanto Telefónica como AT&T ya no podrían invertir tanto en la tecnología de punta y México por supuesto que podría sufrir un retraso tecnológico.