Infraestructura

América Móvil, la más grande del mercado #Video

Homo Zapping (Publicado originalmente por Mediatelecom)

El Zappo

25 de octubre de 2017

En su más reciente edición, Espectro Noticioso habla del crecimiento de América Móvil, que la ha convertido en la más grande del mercado. Por su parte, se ha determinado que Telmex no incurre en monopolio por Clarovideo. De igual forma, se hace mención del exitoso comienzo del concurso para radiocomunicación privada. En cuestiones de números, se menciona que hubo un ahorro de 2.02 puntos porcentuales debido a la tarifa cero. Por último, Imagen TV cumplió su primer año, iniciando la guerra por la TV.

 

American Tower prepara compra de torres en India

Mediatelecom

Redacción

25 de octubre de 2017

American Tower planea adquirir casi 20 mil torres de telecomunicaciones en poder de Vodafone India e Idea Cellular por alrededor de mil millones de dólares en efectivo, según informó The Economic Times (ET).

Los dos operadores, el segundo y tercero más grandes del país que planean fusionarse, optaron por vender sus activos de torres a la estadounidense American Tower, luego de que las negociaciones paralelas con Brookfield Asset Management e IDFC Project Equity colapsaron por diferencias de valuación, dijo una fuente a ET. Las partes están resolviendo los detalles del trato.

 

Vodafone posee aproximadamente 11 mil torres e Idea casi 9 mil. Ambas compañías también poseen participaciones en Indus Tower con el líder del mercado Bharti Airtel. Indus opera una cartera de 123 mil torres.

A principios de este mes, informes de prensa indicaron que un consorcio encabezado por la empresa de capital privado KKR busca aumentar su participación en Indus de 10 al 45 por ciento después de que Bharti Infratel adquiera todos, o la mayoría, de 58 por ciento que no posee de Vodafone, Idea y Providence Equity Partners. Se informa que Vodafone puede retener una participación de hasta 10 por ciento en Indus.

La medida de Bharti Infratel costaría entre 5.5 mil millones a 6.5 mil millones de dólares y se llevaría a cabo como “una compra apalancada que en gran parte se financiará con las reservas y el flujo de efectivo de Indus Towers”, ET informó anteriormente. Bharti Airtel posee 61.65 por ciento de Bharti Infratel, mientras que KKR y la Junta de Inversiones del Plan de Pensiones de Canadá (CPPIB) tienen una participación del 10.33 por ciento.

Mientras tanto, Reliance Communications (RCom) está en conversaciones para vender su filial de torres a Brookfield Asset Management luego del colapso de una fusión propuesta con Aircel.

La fusión entre Vodafone e Idea creará el mayor jugador de servicios móviles de la India con aproximadamente 411 millones de conexiones y una cuota de mercado de 34 por ciento. Se espera que cierre a mediados de 2018.

 

Competencia

Caen acciones de América Móvil

Mural

Reuters

25 octubre 2017

Las acciones de la gigante de telecomunicaciones mexicana América Móvil caían este miércoles más de 4 por ciento en la Bolsa Mexicana de Valores, luego de reportar en la víspera una pérdida neta para el tercer trimestre del año.

Los títulos de América Móvil, propiedad del magnate Carlos Slim, cotizaban en 17.71 pesos, aunque minutos antes tocaron su nivel más débil, de 17.38 pesos.

La compañía informó el martes que entre julio y septiembre tuvo una pérdida neta de 9 mil 547 millones de pesos, lo que se suma a una caída de 2 por ciento en los ingresos, que fueron de 244 mil 189 millones de pesos en el tercer trimestre de este año.

Además, el flujo de operación de América Móvil fue casi 30 por ciento menor al reportado en el tercer trimestre del 2016.

 

Slim perdió ayer 3 mil 810 mdd en la bolsa

El Financiero

Itzel Castañares

25 de octubre de 2017

Tras reportar resultados del tercer trimestre de 2017 por debajo de lo esperado -con una provisión de mil 57 millones de dólares para hacer frente a la multa que le impuso el gobierno de Colombia- y la falta de visibilidad sobre su desempeño para los próximos trimestres, el precio de la acción de América Móvil concluyó ayer con una caída de 6.9 por ciento o lo equivalente a 3 mil 810 millones de su market cap.

“Hasta el cierre del martes, la acción de la empresa había acumulado una ganancia de 41 por ciento en el año, reflejo de la recuperación que mostraba en sus resultados al segundo trimestre. Sin embargo, el reporte del tercer trimestre fue negativo, afectados por México, Puerto Rico y la multa en Colombia”, firmó Marco Medina, analista de Ve por Más.

El reconocimiento del pago por la reversión de activos en Colombia fue, en opinión de Alik García, analista de Intercam, una de las principales razones que generaron la caída en el precio de sus acciones.

“Sus resultados quedaron por debajo de las expectativas, sobre todo el caso de México que, aunque se están recuperando a paso lento respecto a trimestres previos, se esperaba un crecimiento mucho mayor en las operaciones locales”, agregó García.

Al cierre de la jornada de ayer, el valor de mercado de la firma controlada por Carlos Slim ascendía a 58 mil 714 millones de dólares.

 

Colombia y variación cambiaria afectan ganancias de América Móvil

Mediatelecom

Efrén Páez

25 de octubre de 2017

América Móvil reportó que sus ingresos del tercer trimestre sumaron un total de 244 mil 189 millones de pesos, lo que representa una caída de 2.2 por ciento respecto al mismo periodo de un año antes, ante los menores ingresos por desastres naturales en México y Puerto Rico. Asimismo, el laudo en contra de la compañía en Colombia, y variaciones cambiarias, provocaron una pérdida de 9.5 mil millones de pesos.

La compañía señala que su desempeño en el trimestre se vio en parte afectado por los desastres naturales ocurridos en México y Puerto Rico, incluyendo servicio gratuito a los usuarios. Los ingresos por servicios cayeron 1.9 por ciento durante el trimestre a 210.28 mil millones de dólares, aunque subieron 1.5 por ciento excluyendo efectos cambiarios. Los eventos extraordinarios del trimestre también provocaron una caída de 2.1 por ciento en el EBITDA de América Móvil.

Los ingresos de la compañía se vieron afectados en parte por la debilidad en sus principales mercados México y Brasil donde las ventas cayeron en 0.3 y 2.5 por ciento, respectivamente, aunque también registró caídas en mercados más pequeños como Ecuador (-8.6 por ciento) y El Caribe (-9.4%).

Contrariamente, mercados como Argentina, Paraguay y Uruguay (26.8%), Chile (13.1%), y Estados Unidos (5.3%) tuvieron un rendimiento positivo, junto con Perú (2.8%), Colombia (2.4%), Centroamérica (2.4%), y la filial de Telekom Austria en Europa del Este (2.3%).

La compañía señala que en América Latina en general, los ingresos de datos móviles lideraron con un aumento anual de 24.3 por ciento, seguido por banda ancha fija, en 5.2 por ciento, y los ingresos de TV de paga en 0.9 por ciento. El bloque de América del Sur registró la tasa más alta de crecimiento de los ingresos por servicio de 3.4 por ciento, seguido por Europa, Centroamérica y México. En México, los ingresos por servicios móviles continuaron con una fuerte recuperación a pesar de los sismos, con un crecimiento de 8.5 por ciento en el trimestre.

En las operaciones europeas, los ingresos de datos móviles aumentaron 8 por ciento, y los ingresos de TV de paga crecieron 22 por ciento.

En cuanto a métricas operativas, la compañía cerró el tercer trimestre del 2017 con un total de 280.36 millones de accesos celulares en todas sus filiales de América y Europa, luego de una caída de 1.3 por ciento respecto al año pasado. Durante el trimestre, la compañía ganó 330 mil líneas celulares.

Durante el trimestre, las mayores adiciones netas fueron en México con 216 mil nuevas líneas y Perú con 167 mil, seguidos de Centroamérica con 154 mil, Austria y Europa del Este con 151 mil, y Brasil con 126 mil adiciones en el trimestre. Por su parte, Estados Unidos reportó la pérdida de 366 mil líneas, Ecuador 210 mil y Colombia 113 mil.

América Móvil reveló también que el número de accesos fijos, incluyendo telefonía, Internet y TV, sumó un total de 82 mil 719 luego de añadir 158 mil en el trimestre.

Derivado de los menores ingresos, la compañía reportó una caída de 4.8 por ciento en la utilidad operativa a 28 mil 605 millones de pesos mexicanos. Asimismo, el fallo por reversión de activos en Colombia, y variaciones cambiarias, provocaron una pérdida neta de 9 mil 547 millones de pesos. La compañía explica que excluyendo estos eventos la utilidad neta habría sido de 2 mil 518 millones.

 

La mitad de los usuarios británicos de banda ancha reciben mal trato de servicios

Mediatelecom

Margarita Cruz

25 de octubre de 2017

La mitad de los usuarios de banda ancha en el Reino Unido reciben un trato injusto por parte de su proveedor, con velocidades lentas, precios en aumento y fallas de enrutadores que exasperan a los clientes, así lo reveló una evaluación del grupo de consumidores, Which?

El estudio realizado con mil 709 clientes de telecomunicaciones entre junio y julio de 2017 encontró que 53 por ciento de los hogares ha tenido dificultades con su banda ancha, con los clientes de Virgin Media, TalkTalk, Sky y BT como los más propensos a experimentar un problema. Mientras que sólo uno de cada 10 hogares recibe las velocidades de banda ancha súper rápidas prometidas en anuncios. Un tercio de los clientes de TalkTalk se quejó de velocidades de banda ancha “muy lentas”, al igual que 22 por ciento de los usuarios de Internet de BT.

El abandono de la conexión fue un problema frecuente para 17 por ciento de los usuarios de banda ancha, y 8 por ciento de los hogares indicaron no tener conexión alguna durante horas o días a la vez.

El alza de precios para el alquiler de teléfonos fijos ha estimulado la insatisfacción generalizada de los clientes. Por ejemplo, 38 por ciento de los clientes de Virgin mostró su molestia por el aumento de los costos de alquiler de la línea, señaló el estudio.

Alex Neil de Which? dijo que el regulador “debe cumplir sus planes de mejorar la información que los clientes obtienen sobre las velocidades cuando se registran en un proveedor, y les permita salir fácilmente de un contrato si no están obteniendo lo que se les prometió”.

La Oficina de las Comunicaciones (Ofcom) introducirá este año un nuevo acuerdo de compensación para los hogares que sufran reparaciones demoradas, instalaciones tardías y citas perdidas de ingenieros. Además, presentó a principios de octubre una propuesta para pedir a los proveedores de telecomunicaciones ser más transparentes sobre las capacidades de los servicios que ofrecen y facilitar a los clientes insatisfechos la cancelación de sus contratos.

Como respuesta, el operador TalkTalk mostró su decepción por los hallazgos de Which? y dijo que la inversión reciente había conducido a menos fallas y tiempos de reparación más rápidos. Por su parte, Virgin Media aseguró ser uno de los proveedores de banda ancha con menos reclamos y que la mayoría de los clientes obtuvo su velocidad anunciada.

 

AT&T reporta trimestre débil con 2.9% de baja en ingresos

Mediatlecom

Efrén Páez

25 de octubre de 2017

AT&T reportó resultados que se mantuvieron por debajo de las expectativas del mercado, con una caída de 2.9 por ciento en ingresos y 8.6 por ciento de su utilidad neta, provocados por la pérdida de usuarios en móvil y en su negocio de TV de paga.

AT&T reportó que sus ingresos correspondientes al tercer trimestre del 2017 fueron por 39 mil 668 millones de dólares, lo que representa una caída de 2.9 por ciento respecto al mismo periodo de 2016, que se vieron afectados por las menores ventas en los negocios de telefonía fija y móvil, así como por los desastres naturales ocurridos en Texas y Puerto Rico.

Los ingresos por el servicio móvil durante el tercer trimestre totalizaron 17 mil 436 millones de dólares, luego de una caída de 4.16 por ciento respecto al tercer trimestre del año pasado. Las ventas de equipos se habrían visto afectadas por el retraso de los consumidores en cambiar sus dispositivos, en espera del siguiente iPhone X, y el poco atractivo que ha generado el actual iPhone 8.

AT&T reportó un total de 78.834 millones de clientes de telefonía, luego de la adición de 130 mil suscripciones, que incluye la pérdida de 97 mil en pospago, segmento que constituye la principal base de usuarios de la compañía.

En el segmento de Entretenimiento, que incluye las operaciones de TV, por línea fija y satélite (DirecTV), reportó la pérdida de 89 mil suscriptores durante el trimestre. Si bien, la compañía reportó ganancias de 296 mil suscriptores a su servicio streaming, DirecTV Now, no fueron suficientes para compensar la pérdida en servicios tradicionales de TV. AT&T cerró el trimestre con 25 millones 83 mil conexiones a su oferta de TV de paga.

Este segmento reportó ingresos totales por 12 mil 648 millones de dólares, lo que representa una pequeña caída de 0.5 por ciento respecto al tercer trimestre del 2016. La compañía generó ingresos por mil 916 millones de dólares por el servicio de Internet, luego de un crecimiento de 1.26 por ciento respecto al año pasado.

En sus operaciones internacionales, revela que la operación mexicana generó ingresos por 736 millones de dólares durante el tercer trimestre de 2017, luego de un crecimiento de 26 por ciento respecto a 2016. Sin embargo, el EBITDA de la compañía se mantiene negativo en 126 millones de dólares.

La operación mexicana logró la adición neta de 697 mil suscriptores en el trimestre finalizado en septiembre, con lo que atiende a un total de 13.77 millones. Las mayores adiciones se registraron en el segmento prepago donde añadió 585 mil suscriptores.

Pese a la adición constante de nuevos suscriptores, la tasa de desconexión (churn) de la filial mexicana registró un alza de 1.49 puntos porcentuales hasta 7.65 por ciento, una tasa relativamente elevada que revela la dificultad de la compañía de mantener los clientes en su red pese al constante crecimiento de su base.

Como comparación, el churn de la matriz estadounidense fue de 1.32 por ciento al tercer trimestre, con 0.84 por ciento en pospago, que la compañía atribuye al éxito del empaquetamiento de servicios móviles y de video.

AT&T reportó una utilidad operativa de 6 mil 403 millones de dólares, lo que revela un desempeño plano respecto al tercer trimestre del 2016. La utilidad neta de la compañía se ubicó en 3 mil 123 millones de dólares, un 8.6 por ciento menos que el año pasado.

 

Francia: SFR actualiza sus tarifas móviles

Mediatelecom

Redacción

25 de octubre de 2017

El operador móvil francés SFR actualizó sus tarifas móviles pospago con un ajuste de precios y una redefinición de la asignación incluida en los planes. Entre los principales cambios, los datos incluidos en los nuevos planes de nivel superior (Power Illimite y Premium Illimite) pasarán a ser ilimitados.

En las opciones de sólo SIM como con las de teléfono, el costo de las suscripciones mensuales ahora se expresa en cifras redondeadas, en lugar de usar precios que terminan en 99 centavos. Desde una perspectiva de marketing, el operador dejó de etiquetar sus complementos como “Extras”, describiéndolos en cambio como “servicios SFR”.

Entre los planes de SIM sólo con un contrato de 12 meses, los precios anunciados van desde 12 euros al mes para el plan más bajo (Starter 100 MB) hasta 64 euros mensuales para la suscripción de nivel superior (Premium Illimite). Estos son puntos de precio con descuento válidos para el primer año. También hay disponible una reducción adicional para los clientes que se suscriban a un servicio de banda ancha fija SFR.

Por otra parte, el sitio web de SFR ahora muestra la marca Altice junto con el logotipo tradicional de SFR. En mayo, la compañía anunció su cambio de identidad de consumidor hacia Altice a mediados de 2018.

 

Fibra óptica y móvil por menos de 50 euros es posible: las mejores opciones del mercado

Mediatelecom

Chema Flores, El Economista (España)

25 de octubre de 2017

En las últimas semanas se han producido cambios en la oferta de telecomunicaciones de fibra óptica que ha permitido que afloren las opciones combinadas a menor precio. Si los 30 euros se han convertido en la nueva barrera a romper por las operadoras en la fibra óptica, casi todas las compañías ya ofrecen tarifas de fibra y móvil por debajo de los 50 euros.

A continuación realizamos una comparativa entre las opciones más baratas de fibra óptica y móvil de cada operador nacional:

PepePhone 34,90 euros. La compañía propiedad de MásMóvil cambió la semana pasada las condiciones de su fibra óptica y ADSL para premiar la fidelidad de sus clientes. Además de eliminar los costes de instalación, ofrece la posibilidad de contratar fibra óptica simétrica de 100 Mbps, 1 GB móvil y llamadas a 0 céntimos el minuto por debajo de 35 euros.

La tarifa del operador de lunares se puede mejorar hasta los 48,9 euros por los que ofrecerá fibra de 100 megas junto a 19 GB móviles y 5.001 minutos en llamadas. Eso sí, cabe tener en cuenta que en cualquier opción de internet en el hogar de la compañía no hay opción para tener teléfono fijo.

Lowi. 36 euros. La segunda marca de Vodafone también remozó el pasado septiembre su oferta de móvil y fibra buscando rebajar precios y atraer a más clientes. Para ello, ofrece fibra óptica simétrica de 50 Mbps, 1 GB de datos y llamadas ilimitadas por 36 euros al mes.

Eso sí, también se puede configurar los datos hasta los 8 GB alcanzando los 45 euros. Como sucede con PepePhone, esta configuración no incluye la posibilidad de tener teléfono fijo en casa.

MásMóvil. 39,89 euros (36,89 euros durante 3 meses) El cuarto operador fue el primero en romper la barrera de los precios y tratar de bajar al máximo su oferta frente a los principales rivales. Para hacerlo, ofrece 50 Mbps de fibra óptica, 4 GB de datos y llamadas ilimitadas móviles. Asimismo, incluye llamadas sin límite entre fijos nacionales y 60 minutos al mes de fijo a móvil nacional.

Asimismo, la compañía ofrece por cinco euros más la posibilidad de subir a 8 GB de datos móviles; y por 10 euros más la conexión de fibra óptica se puede mejorar hasta los 300 Mbps simétricos.

Amena. 40,95 euros. La compañía perteneciente a Orange ofrece fibra óptica para sus dos tarifas más caras de su catálogo sólo pagando la cuota de línea. De este modo, se tendrá fibra de 50 megas, 10 GB de datos, llamadas móviles ilimitadas y llamadas ilimitadas entre fijos nacionales por 40,95 euros al mes.

La marca low cost también ofrece la posibilidad de mejorar esta tarifa por 5 euros más disparando la conexión de datos móviles hasta los 25 GB mensuales.

Yoigo. 41 euros (32,8 euros durante 3 meses) La compañía perteneciente a MásMóvil ofrece con su tarifa Combinada Naranja 50 una conexión de fibra óptica de 50 Mbps, 1,5 GB de datos, 200 minutos móviles, llamadas ilimitadas entre fijos nacionales y 60 minutos de fijo a móviles nacionales por 41 euros.

Aun así, Yoigo también ofrece por debajo de 50 euros la tarifa Combinada Verde 50 que por 5 euros más sube hasta los 5 GB de datos móviles mensuales.

Movistar. 45 euros. Con la tarifa Fusión #0 renovada el pasado julio, la teleco busca acercarse a un mercado lowcost con una oferta que incluye, además de fibra y móvil, servicio de televisión.

En concreto, ofrece conexión de fibra óptica de 50 Mbps , dos líneas móviles (una principal de 2 GB y 200 minutos y una secundaria de 0 céntimos y 200 Mb), llamadas ilimitadas entre fijos nacionales y televisión online con canales específicos.

Jazztel. 47,95 euros. (23 euros durante 6 meses) Además de su imagen, la renovada segunda marca de Orange ha cambiado sus tarifas combinadas con la idea de atraer a más clientes. En concreto, la operadora ofrece fibra óptica de 150 Mbps, 3 GB de datos y 250 minutos móviles. Aunque incluye línea fija, en la opción más básica no se incluye ningún tipo de bono de llamadas.

Orange. 48,95 euros. (39,16 euros durante 6 meses) Con la tarifa Love Esencial la teleco francesa  ofrece durante el primer año 300 Mbps de conexión y minutos móviles ilimitados, aunque pasado este tiempo bajará a 50 Mbps y 200 minutos móviles. En cualquier caso el cliente tendrá 3 GB de datos, llamadas ilimitadas entre fijos nacionales y 1.000 minutos para llamar a móviles desde fijo.

En el caso de que el consumidor quiera mantener la velocidad de 300 megas que ha disfrutado durante el primer año, se verá obligado a desembolsar 10 euros más al mes.

 

Fusiones o rupturas

T-Mobile y Sprint preparan comités para decidir sobre fusión

Mediatelecom

Redacción

25 de octubre de 2017

 

T-Mobile y Sprint en Estados Unidos han decidido cancelar sus respectivas conferencias con analistas como parte de su reporte de resultados con la intención de evitar cuestionamientos respecto al proceso de fusión. Sin embargo, la información filtrada a medios apunta a que un acuerdo podría firmarse en noviembre.

Información de Reuters señala que ambas compañías preparan a sus comités especiales de sus consejos de administración para decidir sobre una fusión entre el tercero y el cuarto mayores operadores inalámbricos de los Estados Unidos, según personas familiarizadas con el asunto.

Tanto T-Mobile como Sprint han formado comités compuestos por directores independientes para decidir si el acuerdo debe firmarse una vez que el acuerdo de fusión se haya finalizado, el cual se espera esté listo en las próximas tres semanas, dijeron las fuentes.

Los comités se organizaron como un mecanismo para evaluar el acuerdo de fusión de manera independiente, con lo que se buscaría obtener el voto a favor de los accionistas minoritarios. Al igual que con muchas fusiones concretadas mediante el intercambio de acciones, T-Mobile y Sprint han decidido que no hay necesidad de darles a sus accionistas minoritarios un voto sobre el trato, dijeron las fuentes. Sin embargo, aún pueden representar un riesgo si éstos se organizan en contra de la fusión.

 

Asignación de espectro radioeléctrico

FCC vota a favor de cambios en 3.5 GHz en medio de controversia

Mediatelecom

Redacción

25 de octubre de 2017

La Comisión Federal de Comunicaciones de Estados Unidos (FCC, por sus siglas en inglés) votó a favor de avanzar con un Aviso de Propuesta de Reglamentación (NPRM) que busca comentarios sobre cambios a la banda CBRS (3.5 Ghz), incluyendo modificaciones a periodos de licencia más largos, áreas de servicio más grandes y disponibilidad de Licencias de Acceso Prioritario (PAL) para una mayor porción de la banda.

Mediante un comunicado, la Comisión señala que los cambios en las reglas están destinados a “aumentar los incentivos para la inversión, fomentar el uso más eficiente del espectro y promover implementaciones de red sólidas” a medida que EE. UU. Avanza hacia 5G.

La votación se dio con el apoyo de la porción republicana de la FCC, incluyendo el presidente, Ajit Pai, así como Michael O’Rielly, principal impulsor de la NPRM, y el recién nombrado Brendan Carr. La comisionada demócrata Mignon Clyburn coincidiól, mientras que Jessica Rosenworcel discrepó.

Estas propuestas de cambio para el llamado Servicio de Banda Ancha Ciudadana (CBRS), fueron aplaudidas por la industria de telecomunicaciones de Estados Unidos, aunque también fueron criticadas por asociaciones de compañías para banda ancha rural que consideran que los cambios favorecen a las grandes compañías y ponen en riesgo la entrada de nuevos competidores.

En una conferencia de prensa, el comisionado Michael O’Rielly, defendió el voto como una medida para corregir los errores que la FCC cometió anteriormente. “He destacado varias veces en las que creo que la comisión cometió errores en sus decisiones anteriores [con respecto a las reglas de 3.5GHz]. No nos falta la innovación al adoptar reglas que han sido muy exitosas y son envidia del mundo en mi opinión”.

Al explicar sus preocupaciones sobre la banda, O’Rielly dijo que el papel de la comisión no es favorecer a ningún actor en particular, sino garantizar su uso flexible, y si es necesario hacer ajustes a las reglas, este es el momento ideal para hacerlo mientras otras piezas del ecosistema, como los administradores del Sistema de Acceso al Espectro (SAS), se desarrollan y certifican.

Contrariamente, Rosenworcel consideró que “esta reglamentación toma lo más innovador de nuestro modelo existente de 3.5 GHz y lo deja de lado a favor de los modelos comerciales existentes”. Acusó de ser una propuesta “míope”. “A medida que nuestros proveedores nacionales crecen y se hacen menos numerosos, el poder de utilizar las subastas como herramienta de distribución se ve comprometido. En pocas palabras, necesitamos más entidades interesadas en las oportunidades en nuestras ondas de radio”, agregó.

Por su parte, la comisionada Mignon Clyburn votó a favor del NPRM. Explicó que habría preferido mantener las reglas de 2015 tal como estaban pero decidió votar sí porque negoció con sus colegas de la mayoría para mejorar la discusión sobre el tamaño geográfico de las PAL, según cita FierceWireless. El borrador inicial divulgado públicamente a principios de este mes propuso aumentar el tamaño geográfico de las áreas de licencia: a petición suya, sus colegas acordaron dar marcha atrás y solo buscar comentarios sobre la idea.

La FCC en 2015 propuso un marco de compartición de tres niveles para la banda CBRS con la intención de maximizar su uso para banda ancha. Las reglas actuales se votaron por la Comisión bajo el gobierno demócrata de Barack Obama, a la vez que fueron reafirmadas el año pasado, por lo que muchas compañías siguieron planes de negocios e hicieron inversiones basadas en esas reglas, incluyendo algunas como Google y Microsoft.

Anteriormente, la asociación CTIA, representante de la industria móvil de Estados Unidos, había presionado a la FCC por adoptar los nuevos cambios propuestos mediante la NPRM, impulsada por el comisionado O’Rielly. La CTIA se había pronunciado por términos de licencia más largos para el espectro como forma de dar certidumbre a las inversiones; el fortalecimiento de la privacidad y los derechos de propiedad de los usuarios de dispositivos de 3.5 GHz, así como la simplificación de los términos de licencia basados ??en Áreas Económicas Parciales (PEAs) en lugar de sectores censales.

“CTIA aplaude a la FCC por proponer cambios de sentido común a la banda de 3.5 GHz de una manera que no demorará el nuevo servicio inalámbrico para los estadounidenses”, dijo Scott Bergmann, vicepresidente de Asuntos Regulatorios de CTIA, en un comunicado, y agregó que la acción “desbloqueará nuevas inversiones, empleos e innovación y ayudará a los Estados Unidos a ganar la carrera mundial por la tecnología inalámbrica 5G”.

Por su parte, la Asociación de Proveedores de Servicios de Internet Inalámbrica (WISPA) señaló que “aunque aplaudimos los esfuerzos de la comisionada Clyburn para lograr un NRPM más equilibrado, estamos muy decepcionados de que, una vez más, la FCC haya priorizado los ‘deseos’ de la industria móvil sobre las ‘necesidades’ de los estadounidenses rurales”, dijo Chuck Hogg , el presidente de la junta directiva de WISPA, en un comunicado.

“El uso de secciones censales para los tamaños de licencia de acceso prioritario permite a todos los licitantes interesados competir y permite que el mercado determine el mejor y más alto uso de este recurso público único. Las áreas económicas parciales crearían una restricción artificial que beneficia inherentemente a los operadores de telefonía móvil en detrimento de todos los demás casos de uso”, afirmó.

 

Confrontaciones legales con Gobiernos, otras empresas y otras instancias

Gobierno rechaza plan para de reestructuración de Oi

Mediatelecom

Itzel Carreño

25 de octubre de 2017

La empresa de telecomunicaciones Oi, que se declaró en bancarrota en junio de 2016, continúa con los trabajos para la reestructuración de la compañía sin mucho éxito. Tras la presentación de su último plan de recuperación judicial, diversos acreedores se pronunciaron en contra, entre ellos el gobierno de Brasil.

El consejo directivo de la Agencia Nacional de Telecomunicaciones (Anatel), rechazó por unanimidad la solicitud de la compañía de intercambiar multas regulatorias por nuevas inversiones, a través de un Término de Ajuste de Conducta (TAC). El valor de las multas contempladas para el TAC era de 4.8 mil millones de reales

Anatel dijo en un comunicado que, el progreso “insatisfactorio” en la construcción de un plan de recuperación judicial sostenible para Oi, generó dudas a la agencia sobre la capacidad de la compañía de cumplir con los compromisos de inversión.

“A lo largo de los dieciséis meses transcurridos desde la solicitud de recuperación judicial fue posible verificar que los sucesivos planes presentados por la empresa no contemplaron garantías suficientes para el cumplimiento de los compromisos a ser firmados en el marco de los TAC. Se resalta que estas obligaciones de negociación se deben ejecutar en un plazo máximo de cuatro años, según lo previsto en la normativa aplicable”, manifestó la agencia.

Ya existía un previo TAC entre Oi y la Anatel; sin embargo, el Tribunal de Cuentas de la Unión (TCU), aprobó una medida cautelar para suspender el primer acuerdo de multas por inversiones que había sido aprobado por la agencia, hasta que la fase de recuperación judicial de la empresa esté superada.

Por otra parte, el presidente del Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social (BNDES), Paulo Rabello de Castro, dijo que el plan de reestructuración de Oi era insuficiente. La compañía le debe al BNDES 3.3 mil millones de reales.

“Ni siquiera puedo evaluar lo que se ha presentado. Solo en Brasil se puede llamar a esto un plan. No creo que tengamos un plan”, dijo el presidente del banco en un evento de la industria en São Paulo.

Rabello de Castro dijo que el banco está preparado para adoptar una postura de “economía racional” para ayudar a Oi a recuperarse de la quiebra, pero no dio detalles.

El juez Fernando Viana, del séptimo tribunal empresarial de Río de Janeiro que supervisa el proceso de recuperación judicial de Oi, decidió posponer nuevamente la Asamblea General de Acreedores (AGC, por sus siglas en inglés), para el lunes 10 de noviembre. La reunión se ha pospuesto en tres ocasiones.

Oi continúa trabajando en la reestructuración de la empresa y recientemente informó a los accionistas que estaba en conversaciones con acreedores individuales que no son miembros de los comités directivos de los tenedores de bonos internacionales sobre una posible reestructuración mediante un aumento de capital.

En una reunión celebrada el 19 de octubre, Oi indicó que no se llegó a ningún acuerdo, pero agregó que las negociaciones pueden continuar en el futuro, aunque no hay garantía de que se concrete un acuerdo.

Según el director financiero, Carlos Augusto Brandão, la propuesta discutida tenía el objetivo de buscar la aprobación para un aumento de capital en efectivo de más de 3 mil 500 millones de reales.

El último plan de recuperación presentado por Oi prevé una capitalización de más de 9 mil millones de reales. Sin embargo, el Oi Creditors Group y el grupo representado por FTI Consulting, han criticado el plan, argumentando que no existe ningún compromiso firme para proporcionar capital de ninguna parte involucrada.

 

Declaración de preponderantes y sus consecuencias

Telmex libra a Clarovideo del fantasma del monopolio y se concentra en Dish

El Economista

Nicolás Lucas

25 de octubre de 2017

El Instituto Federal de Telecomunicaciones resolvió en definitiva el 6 de septiembre pasado que Telmex no incurrió en prácticas anticompetitivas ni pudo desplazar del mercado a sus competidores o frenarlos en su crecimiento con la creación de una serie de cuatro paquetes en los que incluyó gratuitamente el servicio de Clarovideo, como denunció Totalplay el 7 de enero del 2014.

De esta manera, el IFT dio carpetazo a un asunto que tardó tres años con ocho meses en finiquitarse y Teléfonos de México podrá concentrarse ahora en el caso Dish, uno cuyo resultado, en el peor de los escenarios, sí pudiera derivar en la suspensión de la concesión de Telmex por un posible aprovechamiento indebido de la gratuidad en cuanto a la retransmisión de las señales de televisión abierta en sistemas de TV de paga, una medida bautizada en la industria como el must-carry y must-offer.

A comienzos del 2014, Totalplay denunció ante el IFT que América Móvil (AMX) y sus marcas en redes fijas Telmex y Telnor habrían incurrido en prácticas indebidas de mercado al ofrecer de manera gratuita y por un periodo de doce meses el servicio de video bajo demanda conocido como Clarovideo en varios de sus planes, por lo que solicitó al regulador, como posible competidor directamente afectado, el inicio de una investigación.

Entre las argumentaciones presentadas, Totalplay dijo al regulador que la configuración de paquetes de doble play o de telefonía e Internet más el Clarovideo, como los que empezó a vender Telmex al consumidor en esas fechas, tendría como efecto reducir la demanda potencial de los servicios del resto de los competidores, además de que ese tipo de oferta permitiría a Telmex captar la mayoría de los suscriptores adicionales o nuevos que fueran apareciendo en el mercado del doble play.

Fue entonces que la Unidad de Competencia Económica (UCE) del IFT inició el 7 de marzo del 2014 una investigación a los mercados de la comercialización de servicios de telecomunicaciones y de provisión del servicio de Internet en territorio nacional, más aquellos que alcanzan la adquisición, distribución y comercialización de contenidos que se transmiten en el territorio mexicano a través de Internet y la televisión restringida.

Después de una serie de averiguaciones más solicitudes de información a las empresas involucradas y una audiencia oral presencial con todas las partes, el Instituto Federal de Telecomunicaciones halló inconsistencias en algunos de los elementos probatorios; también definió como infundadas o erróneas a varias de las argumentaciones tanto del denunciante como de los denunciados y de paso exhibió en su Oficio de Probable Responsabilidad toda una gama de increíbles descuidos en los que cayeron los representes legales de Totalplay y de América Móvil a lo largo de la defensa de uno y otro, según consta a lo largo del documento del OPR disponible en Internet.

La Unidad Investigadora del IFT tomó la estafeta de la investigación iniciada por la UCE y a la postre resolvió que Totalplay, Megacable, Axtel, Maxcom y las filiales locales del Grupo Televisa en redes fijas consiguieron crecimientos en adherencia de nuevos clientes, mientras que Telmex y Telnor se mantuvieron siempre cercanos a sus cuotas de mercado antes y durante lo que duraron las promociones con Clarovideo, principalmente entre los años 2013, 2014, 2015 y 2016 objetos de las investigaciones, como explica la página 179 del OPR.

El IFT definió además que Telmex-Telnor sí absorbieron los costos financieros de ofrecer gratuitamente el servicio de video bajo demanda, y que los doce meses que duró la promoción con Clarovideo significó un tiempo con pocas posibilidades de afectar los mercados, a la vez que Telmex intentó con esa estrategia retener a los consumidores que ya le tenían contratado algún otro servicio y ello se reflejó en que la demanda de las ofertas del resto de los operadores no se vio afectada en los llamados mercados relevantes.

“El IFT investigó y no halló elementos que acreditaran la denuncia. Si hubiera encontrado que hubo una conducta anticompetitiva que favoreció a la empresa, como que tuvo la posibilidad de desplazar a los competidores o que si con esa oferta tuvo la capacidad de establecer precios para cortar a la competencia, entonces se hubiera acreditado todo”, comenta Agustín Ramírez, abogado especialista en telecomunicaciones del despacho Ouraboros. “Aquí ocurrió, prácticamente, todo al revés: hubo crecimiento de los competidores y los precios de ellos se mantuvieron -Telmex/Telnor-, por lo cual no se hallaron elementos que acrediten prácticas anticompetitivas”.

Llegado el 6 de septiembre del 2017, el IFT definió por cuatro votos a favor, dos en contra y uno diferenciado que Teléfonos de México no influyó de manera negativa en el mercado con paquetes de servicio Internet más telefonía que incluyeran a Clarovideo, con lo que Telmex vio desaparecer un dolor de cabeza que venía arrastrando desde el 2014, como aquél otro del 2011 sobre Uno TV del que el regulador resolvió que es una página de Internet y no un servicio de televisión.

Pero al regulador todavía le queda por decidir si Telmex, en su alianza comercial con el sistema Dish de MVS Comunicaciones, violó o no la regla del must-carry y del must-offer.

“Aquello sobre la concentración con Dish es lo que falta y es sobre ello por lo que hay que estar pendientes”, dice Agustín Ramírez, de Ouraboros. “Esa decisión será importante, porque está en juego el hecho de que le pudieran revocar la concesión, tanto a Telmex como a Dish, por esa interpretación de si se benefició o no de la gratuidad del must-carry y del must-offer; que habría posibilidad de sancionarlos, sí; que habría argumentos para que todo eso se desestime, sí. Pero hay que recordar siempre que esa es la misión más importante que Telmex tiene por delante”.

 

América Movil aguarda nueva tarifa de interconexión

La Jornada

Miriam Posada

25 de octubre de 2017

Ciudad de México. América Móvil está a la espera de que el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) dé a conocer la tarifa de interconexión que deberá regir entre Telcel y sus competidores, lo cual podría ocurrir a finales de esta semana o los primeros días de noviembre, señaló el director de América Móvil, Daniel Hajj.

En conferencia con inversionistas un día después de presentar el reporte financiero del tercer trimestre del año, el ejecutivo eludió hacer estimaciones sobre la tarifa que establecerá el regulador para el uso de su red.

En el reporte enviado a la Bolsa Mexicana de Valores el martes pasado, la empresa puntualizó que los operadores que usaron su red durante tres años con el pago de tarifa cero no retribuirán el monto correspondiente a la tarifa que el IFT había establecido antes de que el Congreso ordenara el no pago.

Especialistas en telecomunicaciones han señalado que la tarifa que establezca el IFT debe ser lo más cercana a cero para no afectar lo modelos de negocio y planes de inversión de los competidores de Telcel.

 

América Móvil no volverá a ‘tarifa cero’ de interconexión, asegura
La Jornada

Reuters
25 de octubre de 2017

Ciudad de México. Un ejecutivo del gigante mexicano de telecomunicaciones América Móvil dijo este miércoles que considera improbable que se pueda volver a impedir a la empresa cobrar a sus rivales por conectar llamadas través de su red.

La limitación establecida en una reforma al sector fue eliminada en agosto por la Suprema Corte de Justicia mediante un amparo a favor de la compañía del magnate Carlos Slim, que estableció que debe ser el regulador el que determine las tarifas que podrá cobrar por el servicio.

“Yo personalmente creo que no hay manera de que pueda haber una tarifa cero otra vez”, comentó Daniel Hajj, director general de América Móvil, durante una conferencia con analistas sobre sus resultados del tercer trimestre.

El directivo dijo que una resolución que analiza el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) podría conocerse la próxima semana o la siguiente.

Según un documento visto por Reuters, el IFT discute una propuesta que permitiría a América Móvil cobrar 0.03686 pesos por minuto en cada llamada a celular hecha por otros operadores a partir del próximo año.

Las acciones de la firma, con operaciones en la mayor parte del continente Americano, así como en Austria y Europa del Este, cotizaban este miércoles en 17.19 pesos en la Bolsa Mexicana de Valores, con una caída del 5.5 por ciento tras un débil reporte.

 

Slim y sus competidores arracan segundo round por la Tarifa Cero

Reporte Índigo

Índigo Staff

25 de octubre de 2017

El tema de la tarifa cero no ha terminado, de hecho, está por ingresar a la etapa más complicada, pues el Instituto Federal Electoral (IFT) deberá definir en las próximas semanas si las compañías de telecomunicaciones puede seguir usando sin costo la infraestructura de Carlos Slim.

Para la gente de América Móvil, Telcel y Telmex, el asunto está muy claro; no hay forma de que regrese la tarifa cero en esta nueva regulación. “Yo personalmente creo que no hay manera de que pueda haber una tarifa cero otra vez”, dijo este martes el CEO de la empresa Daniel Hajj.

El directivo dijo que el IFT podría dar a conocer la resolución, incluso la siguiente semana. Incluso la agencia Reuters ha dicho que tuvo acceso a un documento del regulador en el que se indica que América Móvil cobraría 0.03686 pesos por minuto de cada llamada que vaya a parar a su red.

Conforme se acerca la fecha, los actores comienzan a pronunciarse con mayor fuerza, a penas ayer las empresas Telefónica, AT&T, Axtel, Altán Redes, Virgin Mobile, Izzi y Total Play, entre otras, publicaron un desplegado en el que pidieron al IFT no eliminar la tarifa cero.

Estas empresas aseguraron que la tasa cero ha hecho que otras personas inviertan más en la cobertura y calidad de redes de nueva generación, además que ha permitido la disminución de costos y una mayor competencia en el terreno de las telecomunicaciones.

Slim también ha estado muy activo en los últimos días, apenas este lunes dijo en la México Cumbre de Negocios 2017 que el país está rezagado en conectividad, porque empresas del tamaño de Telefónica y AT&T no han invertido en infraestructura.

“Desgraciadamente, y a pesar de que está el más grande del mundo, que es AT&T, y las más grande de Iberoamérica, que es Telefónica, quieren montarse a la red de Telcel y Telmex, y no invierten en lo que tienen que invertir”, reclamó el hombre más rico de México.

El pasado 16 de agosto, la Suprema Corte de Justicia de la Nación dio un triunfo parcial a Slim al amparar a Radiomóvil Dipsa, filial de América Móvil, contra la tarifa cero. Los ministros no se pronunciaron sobre la tarifa, sino acerca de quien debía emitir los lineamientos tarifarios.

Los ministros de la Corte señalaron que el Congreso invadió atribuciones que no le correspondían al instituir la tarifa cero, cuando dicha regulación debía proceder del órgano regulador, es decir del IFT, por lo que ordenó que éste emita los nuevos lineamientos.

Tras la implementación de la Reforma en Telecomunicaciones y Radiodifusión, Telmex y Telcel, las empresas de Slim, fueron declaradas agentes preponderantes, por lo que se les impuso reglas específicas para reducir su poder, una de ellas fue la tarifa cero de interconexión.

Esta tarifa implica que las empresas telefónicas de América Móvil no pueden cobrar a las demás empresas que utilicen la redes propiedad de Slim, pues al ser los agentes con mayor presencia en el país, deben de contar con una regulación especial.

En pocas palabras, si Movistar, AT&T o cualquier compañía tienen que enlazar una llamada a un equipo de Telcel, América Móvil, no puede cobrarle por dicha interconexión, mientras que si Telcel quiere enlazar una llamada con estas compañías sí debe pagar.

Mientras que especialistas en el terreno, como The Competitive Intelligence Unit, han señalado que la asimetría de tarifas de terminación de llamadas a los niveles actuales ha impulsado la implementación de estrategias agresivas y competitivas en los precios.

 

Descarta América Móvil nueva Tarifa Cero

Mural

Alejandro González

25 octubre 2017

América Móvil (AMX) descartó que el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) ponga de nuevo una tarifa de interconexión cero por utilizar su red.

Daniel Hajj, director de AMX, dijo durante su conferencia trimestral con inversionistas que aunque están a la espera de que el órgano regulador defina la nueva tarifa, definitivamente no será cero de nuevo.

“Personalmente creo que no hay manera de que pongan una Tarifa Cero de interconexión nuevamente, así es que vamos a ver cuál será la nueva tarifa”, aseveró el ejecutivo de la empresa mexicana.

Hajj dijo que aún no saben cuándo el IFT decidirá sobre el tema; sin embargo, adelantó que ésto podría ocurrir la próxima semana o la segunda de noviembre, además de que dijo desconocer de cuánto será el monto.

“Lo que sabemos es que la Suprema Corte resolvió que el IFT tiene que decidir cuál va a ser la tarifa. Así es que estamos esperando por ello, hemos visto algunas noticias de cuánto va a ser pero no lo sabemos, ni quisiera hablar porque no sabemos aún cuál va a ser la resolución y vamos a ver si será la próxima semana o la siguiente, pero será muy pronta la decisión del IFT”, añadió Daniel Hajj.

De acuerdo con el IFT, en 2014 cuando se estableció una tarifa asimétrica, los competidores de Telcel debían pagarle 0.2045 pesos por terminar las comunicaciones en su red, mientras que la empresa de Carlos Slim pagaba 0.3199 pesos.

Sin embargo, después del 13 de agosto de ese mismo año entró en vigor el Artículo 131 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión en donde se estableció que el pago al preponderante (Telcel y Telmex) por parte de sus competidores sería cero.

 

No es posible una tarifa cero otra vez: América Móvil

MVS

Reuters

25 de octubre de 2017

El IFT discute una propuesta que permitiría a América Móvil cobrar 0.03686 pesos por minuto en cada llamada a celular hecha por otros operadores

Un ejecutivo del gigante mexicano de telecomunicaciones América Móvil dijo el miércoles que considera improbable que se pueda volver a impedir a la empresa cobrar a sus rivales por conectar llamadas a través de su red.

La limitación establecida en una reforma al sector fue eliminada en agosto por la Suprema Corte de Justicia mediante un amparo a favor de la compañía del magnate Carlos Slim, que estableció que debe ser el regulador el que determine las tarifas que podrá cobrar por el servicio.

“Yo personalmente creo que no hay manera de que pueda haber una ‘tarifa cero’ otra vez”, comentó Daniel Hajj, director general de América Móvil, durante una conferencia con analistas sobre sus resultados del tercer trimestre.

El directivo dijo que una resolución que analiza el regulador del sector de México, el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), podría conocerse la próxima semana o la siguiente.

Según un documento, el IFT discute una propuesta que permitiría a América Móvil cobrar 0.03686 pesos por minuto en cada llamada a celular hecha por otros operadores a partir del próximo año.

Las acciones de la firma, con operaciones en la mayor parte del continente Americano, así como en Austria y Europa del Este, cotizaban el miércoles en 17.19 pesos en la bolsa local, con una caída del 5.5 por ciento tras un débil reporte.

 

No habrá tarifa cero, revira Slim a telefónicas

El Universal

Carla Martínez

26 de octubre de 2017

América Móvil tiene la certeza de que no regresará a una tarifa cero, pero las telefónicas que compiten con Telcel esperan que el regulador resuelva el no cobro o una tarifa de un centavo o menos de interconexión.

En México no se mantendrá la tarifa cero de interconexión que las telefónicas tenían con Telcel, asegura Daniel Hajj, CEO deAmérica Móvil.

“Personalmente no creo, no hay forma de que haya tarifa cero de interconexión de nuevo, así que veremos cuál será la nueva tarifa”, dijo Hajj en conferencia con analistas. Comentó que en los medios se menciona la tarifa de interconexión que se tendrá para 2018; sin embargo, América Móvil desconoce cuál será.

“No queremos hablar si no sabemos cuál será la resolución y será la siguiente semana o la otra, será muy pronto la decisión del IFT sobre cuál será la tarifa”, aseguró.

El martes pasado, EL UNIVERSAL dio a conocer que la Cámara Nacional de la Industria Electrónica de Telecomunicaciones y Tecnologías de la Información, que representa a diversos operadores, pidió al Instituto Federal de Telecomunicaciones(IFT) que resuelva una tarifa asimétrica que sea alrededor de un centavo o menos.

Mientras que en un desplegado, empresas de telefonía móvil y telefonía fija pidieron al regulador mantener la tarifa cero de interconexión.

Hajj destacó que lo que el instituto resolverá son tarifas de interconexión para todas las telefónicas. “No es sobre la tarifa de interconexión para Telcel, es todas las interconexiones, habrá nuevas tarifas de interconexión para 2018 y veremos cuáles son las nuevas tarifas”.

Durante 2017, la tarifa de interconexión por minuto y mensaje de texto SMS fue de 19 centavos, de manera que las empresas se pagaban ese precio entre sí, mientras que a Telcel no le pagaban nada. En agosto pasado, la Corte resolvió que el IFT decidirá la tarifa de interconexión que empresas de telefonía fija y móvil deben pagar a Telcel.

Por otra parte, este diario adelantó que el regulador prevé usar un modelo de costos para resolver la tarifa que las empresas pagarán a partir de enero de 2018 a Telcel, por lo que la tarifa será asimétrica y no cero como esperan los competidores de la empresa de Carlos Slim.

Elisa Mariscal, académica del CIDE, explicó que lo importante no radica en el nivel de la tarifa sino en la asimetría entre lo que se pagan entre operadores y lo que pagan a Telcel, “No es si la tarifa es cero o uno o cinco, el problema es cuál es la brecha entre el preponderante y los demás”, precisó Mariscal. Por otra parte, el análisis sobre la tarifa de interconexión que haga el instituto debe considerar el escenario que se busca en el mercado dentro de tres, cuatro o cinco años.

“Para llegar ahí, ¿cómo necesitamos rebalancear el mercado o en qué debemos preocuparnos, de los hogares en deciles más bajos? y a raíz de eso sentar tarifa, no es sólo negociación de cifras”, señaló Mariscal.

 

Pellizcarse en telecomunicaciones

El Financiero

Salvador Camarena | La Feria

26 de octubre de 2017

En el Metro de Buenos Aires hay Internet. De estación a estación puedes navegar online gracias al metro de la capital argentina. No se corta a los cinco minutos, no te piden cosas raras para conectarte, no se atora si le pones a un video.

En el Metro de la Ciudad de México te das de santos si la señal del plan de datos de tu compañía celular llega medianamente bien.

En los aeropuertos de Buenos Aires hay Internet para que el viajero que no tiene plan de datos se conecte y avise que ya llegó, o que el vuelo en el que saldrá se retrasó. Para eso o para usar redes sociales o trabajar enviando correos. Al conectarte no te piden nada raro.

En el aeropuerto de la Ciudad de México hay Internet. Pero si te conectas te pide mail, y si se lo das a los cinco minutos adiós, entonces tienes que darle otro mail, y otra vez a los cinco minutos adiós, y a la quinta vez (si llegaste a tener cinco cuentas de mails para entregar esos datos) ya no te dejará conectarte porque ya reconoce a tu celular, sí, a ese mismo al que en otro aeropuerto internacional no le piden cosas raras para conectarlo.

Hace cuatro años, cuando se iba a aprobar la reforma de telecomunicaciones, había gente que pedía que nos pellizcáramos para comprobar si no estábamos soñando, porque la nueva ley prometía un paraíso donde nunca más un jugador usaría su dominio en el sector para imponer el son al que habríamos de bailar todos, competidores y clientes.

Colegas como Bárbara Anderson han dicho por estos días que gracias a la reforma en telecomunicaciones los precios de la telefonía móvil en México han bajado hasta 43 por ciento, y que sobre todo los más pobres se han beneficiado más de esa ley, insignia del peñismo. (https://goo.gl/Bn76bZ)

Al mismo tiempo, ahora se dice que está en riesgo algo de esa reforma luego de que en agosto la Suprema Corte de Justicia de la Nación ratificara que toca al Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), y no al Poder Legislativo, establecer las tarifas de interconexión que se han de pagar en un mercado desigual, con un Agente Económico Preponderante como es América Móvil, de Carlos Slim.

La tarifa de interconexión asimétrica contribuye, entre otras cosas, a nivelar la cancha de la competencia. El que tiene más paga más por interconectar llamadas con otros competidores.

Desde España, nuestra embajadora Roberta Lajous ha escuchado, y transmitido, las quejas de la empresa Telefónica porque sienten que con la resolución de la Corte les pueden cambiar la jugada: la interconexión asimétrica desaparecería, o se volvería no relevante, y con ello el negocio se tambalea. ¿Y la seguridad jurídica que presumían los mexicanos?, preguntan. Incluso el embajador legítimo de México en España, Valentín Diez Morodo, ha recibido esas quejas.

Y si Trump quisiera darnos un rayón en medio del tortuoso proceso de la negociación del TLCAN, podría preguntar a AT&T que qué tal pintan los negocios en México luego de la resolución de la SCJN.

Lo anterior no quiere decir que los extranjeros son los buenos y Slim el malo. Si en México conectarse en Internet en lugares públicos, como el Metro o el aeropuerto, es un dolor de espalda, es culpa de empresarios que siguen regateando todo al consumidor.

¿Qué toca? ¿Pellizcarnos? No, en todo caso pellizcar al IFT para que sea un árbitro que privilegie el sentido público de las telecomunicaciones sin desbalancear ese mercado. No está fácil, pero es su chamba.