Precios en servicios de telecomunicaciones bajan 0.8%: IFT
La Jornada
Miriam Posada
20 de agosto de 2017
 
El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) informó que durante la segunda quincena de julio, los precios de servicios de telecomunicaciones bajaron 0.8 por ciento mientras que el Indice Nacional de Precios al Consumidor (INPC) aumentó 6.6 durante el mismo periodo.
Los precios del sector bajaron en promedio, sin embargo tres de sus componentes se encarecieron, en especial el servicio de televisión depaga que subió 4.6 por ciento, presumiblemente por la mejora en los servicios o por el impacto del tiepo de cambio.
Con base en cifras del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) el regulador detalló que de los 283 bienes y servicios incluidos en la canasta del INPC, el servicio de telefonía móvil se ubicó en el séptimo lugar de los servicios cuyos precios tuvieron la mayor disminución, con una caída de 1.6 por ciento anual.
Destacó que de todos los índices que integran el INPC el de telecomunicaciones fue el único que disminuyó.
En contraste con el comportamiento a la baja de los servicios de comunicaciones y telecomunicaciones, durante la segunda quincena de julio, la tasa de inflación se reflejó de forma más severá en los precios y tarifas de transporte que aumentaron 11.6 por ciento, y los precios de alimentos y bebidas no alcohólicas subieron 10.4 por ciento, lo que junto con el encarecimiento de servicios y productos como vivienda, electricidad, gas, otros combustibles, ropa, educación, salud, tabaco y bebbidas alcohólicas entre otras dio como resultado un crecimiento de la inflación de 6.6 por ciento.
Dentro del sector telecomunicaciones los componentes que mostraron reducción de precios fueron el servicio de telefonía móvil con 1.6 por ciento respecto la quincea previa; el de telefoía fija bajó 0.6 por ciento, y la larga distancia internacional no mostró variación alguna.
En contraste los servicios de Internet que existen en el mercado nacional se incrementaron 0.3 por ciento y los de televisión de paga 4.6 por ciento.
El IFT señalo que el alza de precios y tarifas en los segmentos de Internet y televisión restringida se asocia en el caso del primero, a que los operadores auniciaron que mejorarían la velocidad.
Y en e caso de la televisión restringida, el IFT expuo que el aumento de 4.6 por ciento responde al impacto que el tipo de cambio ha tenido en el costo de los contenidos, y justificó que el incremento aplicado en promedio por las empresas de televisión satelital o cableras no es mayor al de la inflación general.
 
El IFT debe mantener tarifa cero: Guajardo
El Economista
–
20 de agosto de 2017
 
El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) debería mantener la tarifa cero de interconexión con el preponderante, ello para evitar que el tema de telecomunicaciones genere ruido en la renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), por la reciente enmienda que la Corte hizo al marco legal de la reforma del sector, afirmó Ildefonso Guajardo, secretario de Economía.
“Sin duda, ha sido un tema (la definición de la Corte). Claramente porque ellos (la empresa estadounidense AT&T) piensan que les estamos cambiando las reglas del juego sobre las cuales tomaron la decisión de invertir en nuestro país casi 5,000 millones de dólares”, dijo en entrevista radiofónica en Grupo Fórmula con Joaquín López Dóriga el viernes, al regresar de dirigir la delegación mexicana que renegocia el TLCAN en Washington.
El miércoles de la semana pasada, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) votó a favor de un proyecto de amparo presentado por el ministro Javier Laynez, en el que se plantea que es inconstitucional la prohibición legislativa de que América Móvil cobre a sus competidores por la terminación de llamadas en su red (tarifa cero).
No obstante, la SCJN estableció que la instancia indicada para determinar la regulación tarifaria es el IFT, por lo que será el órgano regulador autónomo quien determine si América Móvil podrá cobrar a sus competidores y en qué cuantía.
“Entendieron que el Legislativo lo que está determinando no es la regla de que el preponderante no deba cobrar la interconexión, sino quién debe dar esas definiciones (…) Yo creo que el instituto debe tomar una decisión en el sentido en que se había hecho en el marco legal en este proceso (la tarifa cero)”, afirmó Guajardo.
En su declaración de prioridades para la renegociación del TLCAN, Estados Unidos listó como una de ellas que las empresas estadounidenses tengan la garantía de interconexión y una regulación sectorial independiente.
Actualmente, AT&T es la única empresa estadounidense del sector con presencia en México, luego de que incursionara en el mercado nacional con la compra de la mexicana Iusacell (2014) y su compatriota Nextel (2015), por las que pagó casi 5,000 millones de dólares en su conjunto.
En un comunicado emitido como reacción a la determinación de la SCJN la semana pasada, AT&T expresó que confía en el ente regulador mexicano y su determinación para establecer una tarifa acorde con los principios de asimetría que por ley deben aplicarse a América Móvil, en su calidad de agente económico preponderante en el sector de telecomunicaciones.
A diferencia de la estadounidense, Movistar lamentó la resolución y expresó que “ante un fallo adverso para el futuro y estabilidad de las empresas de telecomunicaciones de menor escala en el país, surge la pregunta de cómo las autoridades mexicanas buscarán equilibrar la posición competitiva de las empresas que resultan severamente perjudicadas con esa determinación, para que éstas puedan seguir brindando sus servicios a los usuarios con calidad y productos innovadores.”