Decisión de la SCJN fortalece capacidad regulatoria del IFT
El Economista
Claudia Juárez Escalona
18 agosto de 2017
 
El fortalecimiento del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) a partir de la resolución de la Suprema Corte, que reconoce y regresa la facultad del regulador para fijar tarifas de interconexión, retoma el espíritu de la reforma y empata en un momento crucial para el sector y el país como es la renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).
Este miércoles la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declaró la inconstitucionalidad del artículo 131 de la ley y del que derivó la tarifa cero en interconexión impuesta por el Congreso y reconoció como facultad exclusiva del IFT fijar tarifas en esta materia.
Víctor Pavón Villamayor, CEO de Oxford Competition Economics, comentó que la resolución de la Corte fortalece al instituto y sienta un precedente en materia técnica y regulatoria. “Ningún régimen procompetitivo puede estar basado en la prestación de un servicio por el que no se cobre”, dijo.
Comentó que con base en un modelo de costos el regulador deberá fijar una tarifa equilibrada para todos los competidores. “En aras de mayor transparencia es muy probable que el instituto lleve a cabo una consulta pública”.
Este miércoles iniciaron los trabajos que conlleva la renegociación del TLCAN con Estados Unidos y Canadá. En materia de telecomunicaciones, el gobierno estadounidense se enfocó en una regulación transparente y un regulador independiente.
Al respecto, Pavón dijo que lo resuelto por el máximo tribunal empata con la renegociación del TLCAN; sin que la Corte se haya alineado a esa petición su resolución claramente fortalece y reconoce la autonomía técnica y de gestión del instituto.
Por su parte, Rodrigo Morales Elcoro, excomisionado de la extinta Comisión Federal de Competencia (CFC), consideró que la resolución de la Corte, más allá de ser un revés para la reforma, la fortalece al igual que la capacidad regulatoria del IFT.
“A largo plazo lo que fortalece es la política regulatoria que depende de decisiones autónomas y técnicas, no decisiones que en muchas ocasiones pueden ser vulnerables a presiones políticas. El fortalecimiento de regulador es positivo porque el Congreso no puede microadministrar a un órgano autónomo”, explicó.
El exfuncionario destacó que tener órganos reguladores fuertes con más autonomía dan al gobierno mexicano más capacidad de negociación, “en la medida que haya mayor fortaleza institucional se podrá llevar a acabo una mejor negociación del TLCAN en materia de telecomunicaciones”.
Consideró que el IFT hará un modelo de costos para fijar una tarifa optima para terminación de llamadas en red de América Móvil. “Podría ser una tarifa justa. Es casi imposible que fije una tarifa cero, debido a que ésta crearía un nuevo conflicto y porque no es posible prestar un servicio sin pago, cualquier provisión de servicios tiene un costo asociado por mínimo que sea”. De acuerdo con el resolutivo de la Segunda Sala de la Corte, las tarifas que determine el IFT entrarán en vigor el 1 de enero del 2018, a fin de brindar seguridad jurídica en el sector de las telecomunicaciones y preservar los acuerdos de interconexión entre Telcel y los demás concesionarios.
 
IFT aplaude decisión de Suprema Corte sobre tarifa cero; AT&T apoya y Telefónica ve riesgos
Homo Zapping
Jenaro Villamil
17 de agosto de 2017
 
Tras conocerse la resolución de los ministros de la Suprema Corte de Justicia a favor del amparo de América Móvil en contra de la llamada tarifa cero de interconexión, el Instituto Federal de Telecomunicaciones afirmó que con esta sentencia “se avanza en la consolidación de un nuevo diseño institucional que fortalece el papel de los órganos reguladores”.
El IFT será el único órgano con la “competencia originaria y exclusiva” para fijar el régimen asimétrico relativo a las tarifas de interconexión para la terminación de tráfico en la red móvil. El debate sobre la tarifa cero quedará finalmente en manos del instituto.
El IFT afirmó que una vez que sea publicada la sentencia “analizará sus efectos para darles cabal cumplimiento y resolver lo conducente sobre las tarifas de interconexión aplicables al agente económico preponderante”, es decir, a América Móvil.
El organismo regulador afirmó que esta resolución beneficia al IFT porque el Congreso no sustituirá al instituto en el ejercicio de sus propias facultades.
Por su parte, las grandes compañías telefónicas, competidoras de América Móvil, reaccionaron de manera diferenciada. Apenas el 10 de agosto pasado firmaron un desplegado conjunto condenando la posibilidad de que la Suprema Corte de Justicia le concediera el amparo a la compañía de Carlos Slim.
La norteamericana AT&T afirmó que “la ardua tarea de reformar la industria apenas inicia y requiere dedicación continua” y expresó su confianza en “el liderazgo del IFT quien velará que se respete el espíritu de la reforma en beneficio de todos los mexicanos”.
AT&T, que compró las compañías Iusacell y Nextel, subrayó que a dos años de su ingreso al mercado mexicano “aún enfrentamos a un operador dominante que tiene cerca del 65 por ciento del mercado”, en clara referencia a Telcel, de América Móvil.
Por su parte, la española Telefónica Movistar fue más pesimista. Afirmó en un comunicado que “ante el fallo adverso para el futuro y la estabilidad de las empresas de telecomunicaciones de menor escala en el país, surge la pregunta de cómo las autoridades mexicanas buscarán equilibrar la posición competitiva de las empresas que resultan severamente perjudicadas con esta determinación para que éstas puedan seguir brindando sus servicios a los usuarios con calidad y productos innovadores”.
Entre los especialistas del sector, el profesor Ramiro Tovar Landa, del ITAM, consideró correcta la resolución del ministro Javier Laynez, y desestimó que este amparo provoque un incremento en las tarifas telefónicas para el usuario final.
La directora de Observatel, Irene Levy, advirtió que “más que fallar a favor de América Móvil fallaron a favor del IFT” porque el argumento fundamental es la constitucionalidad.
 
Legisladores: Reviven el caso de “El Fantasma”
El Universal
Horacio Jiménez y Alberto Morales
17 de agosto de 2017
 
El ex presidente de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel), Héctor Osuna Jaime, y legisladores de distintas fuerzas políticas se pronunciaron porque el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) revise el proceso de licitación por el cual se le otorgaron otros dos canales abiertos de televisión a la empresa Telsusa y a su dueño Remigio Ángel El Fantasma González, empresario ligado a actos de corrupción en Guatemala y a los Panama Papers.
Se prevé que desde el Poder Legislativo se cite a comparecer a autoridades de Comunicaciones y Transportes y del IFT para que expliquen el sistema de concesión. En entrevistas por separado, Osuna Jaime y la presidenta de la Comisión de Radio y Televisión de la Cámara de Diputados, Lía Limón (Verde), dijeron que el otorgamiento de licitaciones no solamente es un asunto de dinero, sino también se debe implementar un mecanismo o protocolo para verificar la competencia de los participantes en los desarrollos de permiso para conceder los canales de televisión o las estaciones de radio.
“El IFT está en la posibilidad de revisar la idoneidad, no nada más económica, sino también la de los operadores y yo creo que debe de actuar en consecuencia investigando a profundidad si él cumple con la aptitud necesaria para ser aceptado.
Mucho tiene que ver con las noticias, pero por otro lado se refiere a los papeles que acrediten si hay problemas o no”, dijo Héctor Osuna. Por su parte, Lía Limón, comentó: “Le corresponde al IFT, consultando a instancias como Hacienda y a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), allegarse de información y diseñar mecanismos para tener certeza sobre la procedencia de recursos, de dónde vienen y la calidad de los participantes y así como los inversionistas; no es un tema solamente económico, sobre todo a partir de las nuevas normas en materia de transparencia y anticorrupción”, dijo.
Agregó que otro aspecto preocupante es que compañías con presuntas irregularidades en otros países inviertan en México, porque podrían cometer las mismas anomalías en nuestro país. Comparecencia. El presidente de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía del Senado, Zoé Robledo (PT) expresó que citarán a comparecer a dirigentes de la SCT y del IFT que otorgaron al empresario Remigio Ángel González, 10 canales de televisión abierta, y los mismos que han suscitado controversia por el origen de sus recursos. “Como en todos los casos donde ha habido polémica, vamos a llamar al Senado, solicitar a las autoridades y responsables de la SCT y el IFT para que nos aclaren cosas”.
Robledo Aburto dijo que hablará con los integrantes de su comisión para abrir una fecha e invitar a los representantes de las instituciones para charlar sobre esta cuestión, además se expondrán las opiniones acerca de todas las licitaciones del espectro radioeléctrico, porque hay muchas dudas sobre los procedimientos.
“No sólo es este caso, también está el de Tecnoradio, nosotros tenemos que estar pendientes con las leyes, pero sobre todo que pasa en su implementación, porque hay dudas, pareciera que alguien no se dio cuenta de algo que es evidente y eso no puede pasar”.
El secretario de la Comisión de Comunicaciones y Transportes del Senado, Marco Antonio Blásquez (PT), coincidió en que se tiene que revisar la licitación porque la forma de adquisición de Remigio Ángel González da de qué hablar.
 
IFT sin elementos para descalificación
El Universal
Carla Martínez
17 de agosto de 2017
 
El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) dijo que no cuenta con elementos para descalificar a Telsusa Televisión México ni a otros participantes de la licitación de canales de televisión abierta. “Hasta el momento no tenemos ningún elemento que sugiera que alguno de los participantes ha incurrido en alguna de las causales de descalificación contempladas en las bases de licitación”, indicó el regulador a EL UNIVERSAL.
El Apéndice A de la licitación indica que los interesados en participar debieron presentar una declaración sobre procedencia de recursos, declaración de no haber sido sentenciado por delito patrimonial doloso y el formato de declaración bajo protesta de decir verdad de no incurrir en actos que contravengan las disposiciones establecidas en la Ley Federal Anticorrupción en Contrataciones Públicas.
Relacionado con casos de corrupción en Guatemala y en los Panama Papers, Remigio Ángel González González, El Fantasma, apostó por adquirir 12 canales de televisión en México por los que pagará 262.2 millones de pesos. El empresario estuvo un tiempo en el Reclusorio Oriente debido a que no pagó a Gustavo Alatriste, empresario de espectáculos, por el alquiler de unas salas de cine. Además, la esposa de Ángel González es buscada por entidades internacionales y hasta el momento se encuentra prófuga de la justicia