Infraestructura
Bitcoin se eleva al espacio… y es literal
El Financiero
Bloomberg
15 de agosto de 2017
Los adjetivos espaciales suelen usarse para describir el ascenso estratosférico de los precios de bitcoin. Ahora, puede que las analogías no sean exageradas.
Blockstream planea hacer que el registro digital que sustenta la criptomoneda sea accesible vía señal satelital para que las personas sin acceso a internet, o en lugares donde el ancho de banda es caro, puedan comerciar y extraer bitcoin.
La compañía también presta servicios como una capa adicional de fiabilidad para los datos de cadena de bloques de la criptomoneda en caso de una interrupción de la red.
Bitcoin se ha disparado más de 50 por ciento desde el comienzo del mes. Un plan para mover algunos datos de la red principal se activó la semana pasada en un esfuerzo por acelerar la ejecución del comercio y ampliar el acceso, ayudando a alimentar el optimismo. El precio subió a un récord de 4 mil 449.90 este martes antes de bajar.
“Con más usuarios con acceso a la cadena de bloques bitcoin a través de la transmisión gratuita de Blockstream Satellite, esperamos que el alcance global aliente más adopción y otros usos para bitcoin, al tiempo que redobla la fortaleza global de la red”, escribió Adam Back, cofundador de Blockstream por correo electrónico.
Las estaciones terrestres, llamadas ‘telepuertos’, subirán los datos públicos de cadena de bloques de bitcoin a los satélites de la red, que luego difundirán los datos a grandes áreas en todo el mundo, dijo la compañía.
La red actualmente consta de tres satélites que cubren África, Europa, América del Sur y América del Norte.
A finales de 2017, Blockstream dijo que planea “llegar a casi todas las personas del planeta”.
 
 
Facebook ya le encontró ‘hogar’ a su nuevo centro de datos
El Financiero
AP
15 de agosto de 2017
La red social más grande del mundo acompañó al gobernador republicano John Kasich y a otros dignatarios para anunciar que su décimo centro de datos estará ubicado en la ciudad de New Albany, al noreste de Columbus.
El centro de datos de 8.9 hectáreas (22 acres) será alimentado exclusivamente con energía renovable y se prevé que proporcione empleo a 100 personas que comenzarían a trabajar en 2019.
Rachel Peterson, la directora de estrategia y desarrollo de centros de datos, dijo que muchos factores estuvieron involucrados para que Facebook se decidiera por esa ubicación, incluyendo la infraestructura energética y de fibra óptica, el apoyo gubernamental, la habitabilidad y la disponibilidad de talento de alta tecnología.
“Nosotros nos fijamos si la comunidad encaja con lo que buscamos y en cómo vamos a vivir y trabajar en esa comunidad”, dijo Peterson. “No sólo vivimos ahí. También trabajamos ahí. Contratamos a la gente de ese lugar, así que queremos que encaje con lo que buscamos”.
Señaló que la disponibilidad de recursos de energía renovables, incluyendo la eólica, solar e hidroeléctrica, fue crucial para tomar la decisión -un factor en el cual el gobernador Kasich hizo hincapié-. El republicano ha rechazado los esfuerzos de los legisladores para revertir los requisitos para energías alternativas.
Facebook, con sede en Menlo Park, California, ha estado construyendo más centros de datos en Estados Unidos y a nivel internacional para poder manejar el número creciente de fotografías, videos y contenido digital adicional de sus 2 mil millones de usuarios.
 
Licitaciones
Para la red troncal, 14 interesados
Mediatelecom
Miriam Posada (La Jornada)
15 de agosto de 2017
Telecomunicaciones de México (Telecomm) informó que como parte del proceso de licitación para desarrollar la red troncal recibió comentarios y preguntas de 14 empresas potencialmente interesadas e instituciones nacionales y extranjeras.
Señaló que la atención se centró en aspectos técnicos para el aprovechamiento de fibra óptica y para el despliegue de nueva; criterios para la evaluación del ganador del posible proceso de concurso; temas relacionados con el financiamiento; información sobre los términos y condiciones del contrato de asociación público-privada, y comentarios generales.
La red troncal tiene como objetivo incrementar la cobertura de fibra óptica en el país para facilitar a operadores y comercializadores de servicios de telecomunicaciones ofrecer nuevos y mejores servicios de banda ancha, con mayor cobertura y más competitivos.
Los criterios generales fueron publicados el 17 de julio y el plazo para recibir comentarios y preguntas sobre éstos venció el 31 de julio. Telecomm señaló que al dar a conocer los comentarios de los posibles interesados en desarrollar dicha red, conluye la segunda etapa del proceso de consulta pública para determinar la viabilidad del desarrollo del proyecto.
 
 
Asignación de espectro radioeléctrico
América Móvil gana licitación de espectro en Uruguay
El Financiero
Reuters
15 de agosto de 2017
La gigante de telecomunicaciones mexicana América Móvil dijo que su subsidiaria A.M. Wireless Uruguay (Claro), obtuvo un total de 20 Megahertzs (MHz) en la banda de 700 MHz y 20 MHz en la banda 1700/2100 MHz (“AWS-E”) como resultado de una licitación en el país sudamericano.
Las concesiones estarán vigentes por 20 años, dijo la empresa del magnate Carlos Slim en un comunicado la noche del lunes sin dar más detalles.
El proceso de adjudicación de estas concesiones se encuentra sujeto al cumplimiento de diversas formalidades previstas en las bases de la licitación emitidas por el regulador uruguayo, añadió la firma.
Las acciones de América Móvil cerraron el lunes en 16.4 pesos en la bolsa mexicana, con una ganancia del 1.99 por ciento. A las 8:45 horas de la Ciudad de México ganaban 0.49 por ciento a 16.48 pesos.
 
¿Por qué le interesaría a Telcel entrar a la subasta del espectro 2.5 GHz?
Mediatelecom
Nicolás Lucas (El Economista)
15 de agosto de 2017
El acuerdo por el espectro que fue de MVS Comunicaciones en la banda de los 2.5 Gigahercios da a Telcel un paquete de 60 MHz de frecuencias con las que irá soportando la creciente demanda de servicios robustos como el Internet móvil de sus 12.3 millones de usuarios de pospago y casi 60.7 millones de prepago que a la fecha atiende, que sumado a las señales que ese operador ya tiene en otras bandas, se desatan las dudas de por cuánto espectro más estaría dispuesto Telcel a competir en la próxima licitación que por estos días vive su etapa de consulta y en vez de buscar más acuerdos uno a uno con los otros tenedores del 2.5 GHz.
De acuerdo con los documentos en los que el IFT sustenta su aval a la operación MVS-Telcel, las frecuencias cedidas por el grupo multimedios al operador móvil cubren las capitales de al menos 23 estados de la República; que lo refuerzan en las cinco plazas más importantes del país por población: México, Guadalajara, Monterrey, León y Puebla, y también en aquellas donde la economía tiene un mejor desempeño que en otros estados: Querétaro, Guanajuato, San Luis Potosí y Aguascalientes, y además, el 2.5 GHz que fue de MVS abre más oportunidades a Telcel en las joyas turísticas de Cancún, Acapulco, Mazatlán, Mérida y Oaxaca, y también en los puertos de altura de Guaymas, Lázaro Cárdenas y Veracruz.
 
 
Declaración de preponderantes y sus consecuencias
La corte y Slim
Homo zapping
Gabriel Sosa Plata
15 de agosto de 2017
La Suprema Corte está por resolver un importante amparo presentado por una de las firmas de Carlos Slim. Es sobre la tarifa cero de interconexión. Se trata de un asunto aparentemente muy técnico, pero con implicaciones económicas -y por supuesto legales- muy importantes, que ha tenido muy activo al sector de las telecomunicaciones en los últimos días.
Detrás de la decisión de los ministros, hay miles de millones de pesos en juego que dejará de ganar Slim o que deberán pagar sus competidores. En ambos frentes habría una afectación a sus negocios y por eso se está recurriendo a todo tipo de estrategias, incluidas obviamente las comunicacionales, para persuadir a la Corte.
Hasta ahora, los argumentos legales se inclinan a favor de Slim. El proyecto del ministro Javier Laynez Potisek propone amparar a Telcel, bajo el supuesto de que el artículo 131 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión (LFTyR) viola sus derechos al imponerle la obligación de no cobrar ni un solo centavo a sus competidores por la terminación de sus llamadas en su red, es decir, la tarifa cero.
Esta obligación formó parte de las medidas asimétricas que los legisladores consideraron que debía cumplir América Móvil como Agente Económico Preponderante (AEP) en telecomunicaciones, al tener tres cuartas partes de los ingresos y clientes en el sector. Fue una disposición legal muy aplaudida por los competidores de Telcel, un acto de justicia ante los abusos que han padecido históricamente por parte de las empresas de Slim y uno de los incentivos para arrebatarle mercado, con el fin de equilibrar la cancha en telecomunicaciones.
Sin embargo, para Slim es una película distinta: lo que hicieron los legisladores fue meterse sin permiso a la casa del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), entrar a su cocina, abrir el refrigerador y preparar un delicioso manjar para Telefónica, AT&T, Axtel y el resto de los competidores, sin considerar la posible afectación de derechos de Telcel. Es decir, los senadores y diputados se inmiscuyeron en terrenos que por sus facultades y experiencia competen al órgano regulador, y decidieron que debía usarse gratuitamente la red de Telcel. ¿Así nomás? Así nomás.
Recordemos: cuando los legisladores aprobaron en 2014 la LFTyR, lo hicieron en diversos artículos bajo una lógica política, para cuidar y afectar intereses económicos específicos. De ahí que muchos de los nobles alcances de la reforma constitucional en telecomunicaciones (redactada en un tiempo político distinto, en 2013, cuando estaba vigente el Pacto por México), quedaran desdibujados en la malograda ley en temas como los derechos de las audiencias, facultades del IFT, medios comunitarios e indígenas, medios públicos, privacidad y protección de datos, regulación de contenidos, entre otros. En esta última etapa es cuando algunas de las empresas que integraron años atrás el frente Tucotel (Todos Unidos contra Telcel) pudieron influir en el Poder Ejecutivo y el Congreso.
Lo anterior explica la dureza contra Telcel -necesaria ante la enorme concentración del sector de telecomunicaciones-, pero la débil regulación asimétrica hacia el otro AEP, Televisa, en el sector de la radiodifusión, en donde, por ejemplo, sí se consideró la compartición de infraestructura de los canales de la televisora, pero con tarifas para los interesados, a diferencia de lo que sucedió con las empresas de Slim. Se les pasó, pues, la mano a los legisladores, al actuar más con emoción que con razonamiento y argumentación legal y económica.
Un dato que refuerza lo dicho: la académica de la Universidad Panamericana y excomisionada de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel), Clara Luz Álvarez, solicitó a cada una de las comisiones del Senado que dictaminaron y aprobaron la LFTyR los estudios que realizaron para imponer la tarifa cero. La respuesta fue que las comisiones hicieron un “profundo análisis” que quedaría de manifiesto en la intensa discusión de los legisladores durante sus reuniones y que también se basaron en lo que expusieron académicas, académicos y organizaciones de la sociedad durante los foros realizados el 2 y 4 de abril de 2014 en el Senado. Nada serio, como vemos.
Es más, el Estudio sobre Políticas y Regulación de Telecomunicaciones en México, elaborado por la OCDE en 2012, y que fue tomado como referente fundamental para la reforma estructural del sector, con un énfasis relevante en lo que debía hacerse con las empresas de Slim, no emite en sus recomendaciones la tarifa cero. Lo que dice es que el órgano regulador debía seguir utilizando su plan de interconexión que exige que las tarifas de interconexión estén basadas en modelos de costos.
“Éste es un enfoque adecuado -dice-, congruente con el que se utiliza en otros países miembros de la OCDE”. Y agrega: “El desarrollo de modelos de costos de largo plazo con incrementos graduales y la determinación de parámetros relevantes debe basarse en una metodología transparente y someterse a auditorías realizadas por peritos independientes. La entidad reguladora debe estar facultada para determinar las tarifas de interconexión de manera ex ante, y no esperar a que se presenten las disputas, como hace actualmente” (página 137).
Por estos excesos es que Slim puede ganar. Quienes no simpatizan con esta posibilidad afirman que la reforma estructural de telecomunicaciones habrá fracasado. Exageran. La reforma es más que tarifas de interconexión, afortunadamente. Es autonomía del órgano regulador, es un nuevo modelo de concesiones que terminó con la discrecionalidad del PRI-gobierno en la entrega de las mismas, es el reconocimiento a los medios comunitarios e indígenas, es el fortalecimiento de los derechos de los usuarios de telecomunicaciones, es el derecho al acceso a Internet, entre otros aciertos. Como ya se ha dicho, faltó más, pero justo los legisladores tiraron varios logros constitucionales en su malograda ley.
También es aventurado asegurar que si la Corte concede el amparo se elevarán las tarifas, ya que el costo de la interconexión se trasladaría a los usuarios. Si esto sucede, habría que señalar a los legisladores que en 2014 actuaron, como dije, con visión política y no legal, y a las mismas empresas competidoras que no estarían dispuestas a perder la rentabilidad de un derecho que no les correspondía. Cobrar más, además, les afectaría en sus objetivos de crecer en el sector y fortalecerían más a Telcel, lo que sería muy lamentable para todos.
El amparo, téngase presente, es un derecho de cualquier persona. Con él se busca la protección de actos de la autoridad que vulneran derechos fundamentales. Si la Corte resuelve la inconstitucionalidad de un artículo que afecta de manera específica los derechos de una empresa (aunque sea del hombre más rico de México y de los más acaudalados del mundo), se hace con lógica jurídica, no de otra índole.
Parte del debate es si debe aplicarse la compensación retroactiva a Telcel o no. El proyecto del ministro Laynez propone que no, con lo que sus competidores se ahorrarían miles de millones de pesos. Como afirma Irene Levy (El Universal, 14 de agosto 2017), “aunque poco ortodoxa esta postura, porque resulta inusual que no se restituyan los derechos violentados una vez que se otorga el amparo, es bastante salomónica y dentro de todo políticamente correcta”. Ya veremos.
 
Senadores critican posible amparo de la Suprema Corte a favor de América Móvil
Homo zapping
Jenaro Villamil
15 de agosto de 2017
En vísperas de que la Segunda Sala de la Suprema Corte Justicia determine a favor del amparo de la compañía América Móvil, de Carlos Slim, en contra de la tarifa de interconexión cero en llamadas de telefonía móvil, senadores de Morena, PAN, PRD y Partido Verde, integrantes de las mesas directivas de las comisiones de Comunicaciones y de Radio, Televisión y Cinematografía expresaron su descontento y afirmaron que el Congreso de la Unión no invadió facultades del Instituto Federal de Telecomunicaciones.
A través de un comunicado, los legisladores, encabezados por Zoe Robledo, de Morena y presidente de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía, señalaron que el Congreso tiene facultades para “disponer expresamente que mientras exista un Agente Económico Preponderante (AEP) en telecomunicaciones no podrá cobrar por el tráfico de terminación de la red”, como es el caso de América Móvil.
De acuerdo con la minuta del ministro ponente, Javier Laynez, concluyó que la tarifa de interconexión cero es una medida asimétrica que le corresponde imponer sólo al IFT y no al Congreso. Los legisladores señalan que el ministro omitió el artículo cuarto transitorio de la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones que ordenó lo siguiente:
“En el mismo plazo referido, en el artículo anterior, el Congreso de la Unión deberá expedir un solo ordenamiento legal que regule de manera convergente, el uso, aprovechamiento y explotación del espectro radioeléctrico, las redes de telecomunicaciones, así como la prestación de servicios de radiodifusión y telecomunicaciones”.
Los senadores consideraron que “revertir una medida que indudablemente ha contribuido al objetivo de nivelar el mercado de telecomunicaciones en nuestro país afectará de manera permanente el éxito de la reforma de telecomunicaciones. En nuestra opinión, resulta más grave el efecto de ello hacia delante que la posibilidad que propone el proyecto de no hacerlo de manera retroactiva”.
“Como legisladores y participantes en el poder reformador de la Constitución no coincidimos en que la Suprema Corte de Justicia de la Nación considere que la intención de este poder al crear un órgano con autonomía constitucional (el IFT) fuera la de desplazar al Poder Legislativo como poder con capacidad para legislar en materia de telecomunicaciones y radiodifusión”, afirmaron senadores como Mariana Gómez del Campo, del PAN, Raúl Pozos Lanz, del PRD, Juan Gerardo Flores, del Partido Verde, Benjamín Robles Montoya, del PT-Morena.
Este comunicado se suma al desplegado que firmaron la semana pasada todas las compañías de telecomunicaciones y telefonía móvil, competidores de América Móvil, que advirtieron su oposición a la resolución de la Segunda Sala de la Suprema Corte a favor del amparo de la compañía de Slim.
Ese desplegado, encabezado por AT&T, Telefónica, Axtel, Maxcom, Megacable, Total Play y compañías de Televisa, como Izzi, Bestel o Cablemás, expresó el riesgo de incrementar el precio de los servicios de telefonía al eliminar la tarifa de interconexión cero.
 
Aumentarían tarifas por amparo de Slim

Reporte Indigo
Ruben Zermeño
15 agosto 2017
Si la SCJN entrega el gane a América Móvil, el costo de las llamadas de telefonía celular se incrementaría hasta en 0.20 pesos por minuto
De aprobarse el  proyecto de amparo a favor de América Móvil al Artículo 131 de la Ley Federal de Telecomunicaciones, será el Instituto Federal de Comunicaciones (Ifetel) y no el Congreso de la Unión quien fije las tarifas de interconexión.
Esta resolución, según expertos en el tema, podría dar como resultado un incremento de 0.20 pesos por minuto para cada llamada de Telcel.
De ser así, se verían afectados millones de usuarios de telefonía móvil, ya que Radiomóvil Dipsa -razón social de Telcel- podría cobrar a otras compañías por utilizar su red y llamar a sus teléfonos, que representan el 65 por ciento de todo el país.
Cuando se conformó el órgano regulador, antes de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, el Ifetel decidió el costo de las tarifas de interconexión para Telmex y Telcel, por ser las empresas preponderantes.
Así, del 6 de abril al 31 de diciembre del 2014, las tarifas que pagaron otras compañías fueron de 0.2045 pesos por minuto para la terminación conmutada en usuarios móviles bajo la modalidad el que llama paga, y de 0.0391 por terminación de mensajes de texto (SMS).
Las tarifas que pagarían las otras empresas de telefonía celular de otorgarse el amparo a Slim, serán relativamente menores que a las de 2014. En 2017, el resto de las firmas que pagan interconexión entre sí por no ser preponderantes, por ejemplo las filiales de Televisa, la española Telefónica y AT&T, tienen que pagar cobros similares a los que pagaban a Telcel hace tres años.
El Ifetel determinó que para este año, la tarifa será de 0.1906 pesos por minuto por terminación del servicio local a usuarios móviles bajo la modalidad el que llama paga, y de 0.250 pesos para SMS.
Si el proyecto del Ministro Javier Laynez se mantiene y la Suprema Corte declara el artículo 131 de la Ley Federal, el Instituto Federal de Telecomunicaciones decidirá la tarifa de interconexión que se le deberá a pagar a Telcel, e incluso el Ifetel podría decidir el regreso de la Tarifa Cero.
Revancha a medias
Este proyecto, que se votará en la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación mañana, representa una revancha para C Slim, quien es el agente preponderante, pero una revancha a medias contra los otros operadores.
Esto debido a que, según el proyecto, no habrá un cobro retroactivo por las tarifas no pagadas en tres años, es decir, ni Telefónica ni AT&T tendrán que pagarle a Telcel por el tiempo que utilizaron su red gratuitamente.
El amparo sí es un golpe completo para el Congreso, ya que haría valer el punto de que los legisladores no podrán regular la industria, ya que solamente tiene facultad de hacerlo, un organismo técnico y especializado, en este caso el Instituto Federal de Telecomunicaciones, al cual le darían facultades constitucionales.
Esto con base a los artículos 28 y 8 transitorio de la Reforma de Telecomunicaciones y Radiodifusión, en donde se establece que el Ifetel es el único órgano con facultad técnica y autonomía, capacitado para establecer medidas que afecten los mercados dinámicos y cambiantes.
Al estar el Ifetel facultado, el Instituto es quien pondría las reglas del juego, serían ellos quienes fijarían las tarifas de interconexión y de así quererlo volver a impulsar la Tarifa Cero.
La reforma abarató el servicio
Cuando la reforma al artículo 131 se realizó, la Tarifa Cero entró, es decir, el Congreso de la Unión decidió la eliminación de la tarifa de cobro del operador preponderante (Carlos Slim) a las otras empresas por las llamadas terminadas en su red.
La reforma trajo consigo una mayor competencia en el mercado de las telecomunicaciones lo que se vio reflejado en la reducción de costos, eliminación de las tarifas de roaming, mayor número de llamadas de voz, más acceso a redes sociales y un aumento al consumo de datos.
En 2013, antes de aprobarse la Reforma, la empresa preponderante por 539 pesos daba al usuario 60 minutos, cinco mensajes de texto y tres gigabytes de datos móviles.  En 2017, y después de que le cambiaran la jugada a América Móvil, tuvo que ofrecer por 599 pesos llamadas y mensajes ilimitados, siete gigabytes de datos móviles y redes sociales gratis, así como el servicio de video OTT sin costo.
Las tarifas
El Ifetel determinó que para este año:
0.1906
Pesos por minuto por terminación del servicio local a usuarios móviles
0.250
Pesos para los mensajes de SMS
Red Compartida en riesgo
El consorcio Altán, ganador de la licitación de la Red Compartida, uno de los principales proyectos de telecomunicaciones, se manifestó en contra del proyecto de amparo a América Móvil.
Ya que la concesión podría estar en jaque, si la Segunda Sala de la SCJN le otorga el amparo a Slim.
Mediante un comunicado, Altan en conjunto con AT&T, Axtel, Bestel, Cablemás, Cierto, Flash Mobile, GTAC, Hipcricket, Issi, MCM Telecom, Megacable, QBO, Simpati Mobile, Telefónica, Toka, Totalplay, VirginMobile y Weex, manifestaron su rechazo al amparo, argumentando que los principales afectados serían los usuarios.
Las empresas aseguran que América Móvil pretende echar para atrás la Reforma de Telecomunicaciones lo cual debilitaría el régimen asimétrico lo que podría provocar un aumento a los precios.
El próximo miércoles, los ministros de la Segunda Sala, Eduardo Medina, José Fernando Franco, Alberto Pérez Dayán y Margarita Luna Ramos decidirán si avalan el proyecto de amparo propuesto por el ministro Javier Laynez Potisek.