Infraestructura
Apple se pone “verde” en el Día de la Tierra
El Universal
Redacción
22 de abril de 2017
Este sábado 22 de abril se celebra el Día Mundial de la Tierra, fecha con la que algunas organizaciones buscan hacer conciencia sobre diversos problemas que enfrenta nuestro planeta, como la contaminación y la conservación de la biodiversidad.
Es por ello que Apple presentó su Reporte de Progreso 2017, en donde enumeró las diferentes acciones que han tomado para minimizar el impacto que tiene la producción de sus productos en el planeta.
Energía renovable y recursos reciclados
Actualmente el 93% de las instalaciones de la empresa a nivel mundial funcionan con energía renovable. Apple busca llegar al 100%.
Singapur: la energía que consumen las instalaciones de la empresa en dicho país proviene de un proyecto solar de 32 megavatios que abarca más de 800 azoteas.
Los centros de datos de Apple, que son los lugares donde se almacena y sincroniza la información de las cuentas de iCloud, funcionan con energía 100% renovable.
Más del 99% del papel utilizado en los empaques de Apple es reciclado o sustentable.
Apple ofrece y participa en varios programas de recuperación y reciclaje de productos en el 99% de los países donde se venden sus productos. Todos los productos Apple son procesados en el país o región en el que son recolectados.
Para este fin, Apple inventó a “Liam”, una línea de robots que pueden desarmar el iPhone 6 con rapidez. Con dos líneas de robots en funcionamiento, Apple puede desarmar hasta 2.4 millones de teléfonos al año.
Las instalaciones de ensamblaje final del iPhone y Apple Watch no envían residuos a los vertederos.
Apple creó Apple Renew, un programa que permite reciclar cualquier dispositivo Apple en un Apple Store.
Gracias a Apple Renew la empresa ha evitado que más de 270 millones de kilogramos de equipos terminen en los basureros desde 1994.
Apple trabaja por proteger miles de hectáreas de bosques alrededor del mundo. Para 2020 Apple planea administrar de forma responsable 400 mil hectáreas de bosques en China en colaboración con el Fondo Mundial para la Naturaleza, mientras que en el este de Estados Unidos Apple ha logrado proteger 14 mil 500 hectáreas de bosques sustentables.
Materiales tóxicos
Apple controla la calidad y tipo de materiales usados en la fabricación de sus productos, mejorando su eficiencia energética, y diseñándolos para que tengan una mejor capacidad de reciclaje.
Apple detuvo el uso de mercurio y arsénico en las pantallas y plomo en las soldaduras.
En 2015 la compañía inició un programa de publicación de materiales que muestra la composición química de cada material usado en los componentes de sus productos.
Una vez que se descubre cómo eliminar una sustancia tóxica de un dispositivo, se realizan pruebas exhaustivas para asegurar que se hayan eliminado por completo.
Todos los productos Apple cumplen con las estrictas estipulaciones de la directiva RoHS de la Unión Europea sobre la restricción del uso de sustancias peligrosas en equipos electrónicos y eléctricos.
Asimismo, los de Cupertino presentaron una serie de videos en los que ilustra la forma en que se llevan a cabo varias de sus iniciativas, dejando de lado el marcado estilo de sus anuncios.
 
Apple se usará más materiales reciclados en sus dispositivos
El Universal
Agencias
21 de abril de 2017
La empresa tecnológica estadounidense Apple se marcó el objetivo de, “un día”, utilizar solo materiales reciclados para fabricar sus dispositivos, según su informe medioambiental de 2017, publicado este jueves.
“Las cadenas de suministro tradicionales son lineales. Se extraen los materiales, se manufacturan productos y a menudo acaban en vertederos tras su uso. Luego el proceso vuelve a empezar y se extraen más materiales de la tierra para hacer nuevos productos”, señala el grupo en su informe.
“Creemos que nuestro objetivo debería ser una cadena de suministro de circuito cerrado, donde los productos se fabriquen usando solo recursos renovables o materiales reciclados”, sugiere.
La compañía asegura en el documento que se planteó el “desafío de que un día no dependamos para nada de la explotación minera”, aunque no da una fecha concreta para lograr este objetivo.
Todos los aparatos que fabrica la compañía, como el iPhone o el iPad, requieren grandes cantidades de aluminio, cobre, oro, plata, estaño, cobalto y tungsteno, entre otros. Esa “cadena de suministro de circuito cerrado” no exigiría extraer más recursos naturales, consideran.
Apple recordó que sus clientes pueden entregarle sus dispositivos viejos y que trabaja en “nuevas técnicas de reciclaje”, como su robot Liam, que desmenuza los iPhone 6 para recuperar materiales.
“Es un objetivo ambicioso, que requerirá muchos años de colaboración entre varios equipos de Apple, nuestros proveedores y expertos en reciclaje, pero el trabajo ya comenzó”.
El anuncio de la firma fue elogiado por Greenpeace como “un gran paso” para el sector tecnológico, aunque señalando algunos matices.
“Aunque pasar a 100% de materiales reciclados es esencial para reducir la huella del sector, también es fundamental que Apple y las demás empresas tecnológicas conciban productos que duren, sean fáciles de reparar y reciclables al cnal de su vida”, acfimó Gary Cook, un experto tecnológico de la ONG, citado en un comunicado.
“El compromiso de Apple es ambicioso”, continuó, “y muestra la necesidad de un mayor sentimiento de urgencia en todo el sector (tecnológico) para reducir el consumo de recursos y los desechos electrónicos que tienen un impacto importante en el medio ambiente y la salud humana”.
Cook instó a otras grandes marcas tecnológicas como Samsung, Huawei y Microsoft a seguir la iniciativa pionera de Apple.
Apple no detalló qué proporción de materiales reciclados emplea actualmente para fabricar sus productos.
El grupo se comprometió a disminuir más el consumo energético de su producción, señalando que el 96% de la electricidad que utilizó en sus instalaciones de todo el mundo el año pasado procedía de una fuente renovable, llegando al 100% en Estados Unidos y China.
 
Competencia
El negocio de Huawei crece más en México que en el resto del mundo
CNN Expansión
Jair López
20 de abril de 2017
El negocio de consumo de la compañía china Huawei creció en México 50% en 2016, 6 puntos porcentuales más de lo que los ingresos de la división aumentaron a nivel global en el mismo año. Y la proyección para 2017 es que se rebase este porcentaje dice a Expansión Zachary Jiang, vicepresidente del negocio de consumo en el país.
“Nuestros ingresos crecieron 50% en 2016. Tuvimos un gran desarrollo en México. Los mexicanos están demasiado abiertos para aceptar nuevas marcas, especialmente una como Huawei que trae excelente tecnología”, señala Jiang.
De acuerdo con su reporte anual, las ventas de la división de consumo de la empresa basada en Shenzhen aumentaron 44% en 2016 a nivel global.
El negocio de consumo de Huawei abarca la venta de smartphones, wearables y otro tipo de dispositivos tecnológicos.
El directivo menciona que las claves para lograr este crecimiento en México han sido el enfocarse en traer equipos que se adaptan a las necesidades del consumidor local.
“No sólo nos enfocamos en traer la tecnología por traerla y porque se hable de ella. Realmente queremos que nuestra tecnología sea conveniente para la vida del usuario”, agrega.
Jiang explica que un ejemplo de la estrategia de Huawei fue el lanzamiento del Mate 9, un equipo que dentro de sus cualidades destacadas está un cámara dual Leica, su batería de 4,000 mAh y un potente procesador fabricado en casa.
El vicepresidente de la división resalta que las ventas del Mate 9 han sido del doble de las unidades comercializadas por su antecesor, el Mate 8.
UN PANORAMA FAVORABLE
Jiang dice que para 2017, la empresa prevé tener un crecimiento mayor al que reportaron al cierre del año pasado.
La firma de análisis, IDC, prevé que el año en curso sea el primero en que el mercado de teléfonos inteligente no reporte crecimiento en México. De acuerdo con IDC, en 2017 se espera que se coloquen 37 millones 192,000 unidades, una variación de 0% respecto a las 37 millones 238, 000 unidades en 2016.
“Nuestra prioridad es poner la mejor experiencia para el usuario. Las personas ya tiene un smartphone pero eso no significa que no busquen o quieran reemplazar el que ya tienen”, dice el ejecutivo.
Jiang, quien presume trabajar para la mejor empresa de tecnología a nivel global, destaca que una de las mayores ventajas de Huawei es ser una corporación con soluciones de principio a fin, es decir que desarrolla desde tecnología en telecomunicaciones, componentes, software y smartphones.
INVERSIÓN EN MÉXICO
Pese a que Jiang no detalla un monto específico de inversión para el país sí menciona que ante el crecimiento la empresa destinará recursos en aumentar el personal en el país.
“Seguiremos invirtiendo en México, no sólo en marketing sino generando empleos y trayendo oportunidad al país. Mientras el negocio crece sabes que necesitas más manos, pero eso es paso a paso”, dice.
Por otra parte, Huawei contempla también abrir más tiendas de experiencia alrededor del país. Por ahora sólo cuenta con una en la Ciudad de México en donde los usuarios pueden probar los diferentes productos de la compañía china.
“Realmente no queremos ser líderes sino buscamos seguir proveyendo los mejores productos. Creemos que es más importante seguir trayendo la mejor experiencia al usuario. En realidad sabemos que si somos los líderes en proporcionar la mejor tecnología para el usuario, lo seremos en el mercado, eso es un hecho”, señala.
 
Yahoo en peligro de extinción
Homo Zapping
El Zappo
21 de abril de 2017
Debido a que las plataformas Google y Facebook abarcan el 85% de los financiamientos publicitarios en línea, sitios como Yahoo no tienen una fuente de ingresos fija y, por lo tanto, un futuro en el mundo virtual.
Yahoo se va en picada. Después de un intento frustrado por comprar la red social Facebook por mil millones de dólares en 2006, la empresa se encuentra al borde de la extinción. Se espera que sea comprada por Amazon, propiedad de AOL, y se fusionen para crear una nueva plataforma llamada “Juramento”. Consumado este acto, Yahoo dejará de existir, lo cual (especulan algunos medios) sucederá en junio de este año.
Según el portal de noticias The Atlantic, Yahoo fue uno de los incursores en el negocio de publicidad en plataformas en línea. “En 1995, Yahoo parecía destinado a establecer un modelo de negocio basado en anuncios exitoso para la era de Internet. En aquel entonces, la compañía seguía siendo sólo un directorio de sitios en la web. Y en julio de ese año, Yahoo anunció que “había firmado cinco patrocinadores iniciales como parte de un plan para rediseñar el servicio y convertirse en anunciante de apoyo”, menciona The Atlantic retomando información publicada por The New York Times.
Esta situación fue prevista por el inversionista Fred Wilson, quien escribió en enero: “El mercado de ad-tech seguirá el camino de la búsqueda, social y móvil, ya que inversionistas y empresarios reconocen que Google y Facebook han ganado y todos los demás han perdido. Será casi imposible recaudar dinero para un negocio de publicidad en línea en 2017″.
 
Ingresos y suscriptores de Verizon a la baja
Efrén Páez
21 de Abril del 2017
Verizon Communications, el operador de telecomunicaciones más grande de Estados Unidos, presentó a inversionistas un reporte financiero poco alentador de sus operaciones al primer trimestre de 2017. Los ingresos totales de la compañía se redujeron 7.3 por ciento respecto al primer trimestre de 2016, al tiempo que registró su primera pérdida neta de suscriptores en la historia de la compañía.
Los resultados negativos surgen aún después de que la compañía anunció la oferta de un plan de datos ilimitado, así como la integración de Yahoo a su emergente negocio de contenido. Verizon ha registrado una mayor presión de parte de los competidores más pequeños como T-Mobile y Sprint. En tanto, su principal competidor, AT&T, se encuentra en proceso de compra de una de las principales compañías productoras de cine y televisión, Time Warner.
A principios de esta semana, el presidente ejecutivo de Verizon, Lowell McAdam, dijo en una entrevista con Bloomberg News que está abierto para negociar con compañías que van desde Comcast hasta Walt Disney Co. Sin embargo, el director financiero Matthew Ellis aclaró los comentarios, diciendo que si bien la compañía consideraría acuerdos que son de interés para los accionistas, confía en sus activos.
“El ecosistema cambia constantemente, y si hay alguien que venga a nosotros con una idea de cómo podemos dar un salto adelante en ese ambiente, vamos a escucharlos”, dijo Ellis en una entrevista con Reuters.
Los ingresos totales de Verizon se redujeron 7.3 por ciento a 29 mil 814 millones de dólares durante el primer trimestre del 2016. La utilidad operativa de la compañía se redujo 9.6 por ciento a 7 mil 181 millones de dólares, mientras que la utilidad neta quedó en 3 mil 553 millones, luego de una caída del 19.8 por ciento durante el primer trimestre del 2017.
Respecto al segmento móvil, Verizon reportó por primera vez una pérdida neta de 324 mil suscriptores. Aunque el segmento prepago se había mantenido en un terreno negativo conforme la compañía convence a sus usuarios de la contratación de planes y adquisición de dispositivos, el segmento pospago registró por primera vez la pérdida de 307 mil suscriptores en el trimestre.
Los analistas esperaban en promedio una adición neta de 222 mil suscriptores de pospago, según la firma de investigación de mercado FactSet StreetAccount.
El churn, o desconexión de clientes, entre clientes móviles que pagan factura mensualmente, aumentó a 1.15 por ciento del total de suscriptores inalámbricos, en comparación con la estimación promedio de analistas de 1.03 por ciento, según FactSet.
Ellis señaló que el churn aumentó en la primera mitad del trimestre, pero cayó en respuesta al relanzamiento de planes ilimitados. “Realmente era una historia de dos mitades”, dijo.
Los ingresos del segmento móvil se redujeron 5.1 por ciento a 20 mil 878 millones de dólares, afectados principalmente por una caída de 4.8 por ciento en las ventas de servicios a 15 mil 778 millones de dólares.
Los ingresos del segmento se mantuvieron prácticamente planos en 7 mil 876 millones de dólares. Lo anterior, pese a la adición de 14 mil conexiones de su servicio de fibra Fios, hasta un total de 14.25 millones
 
Facebook prueba resistencia editorial por culpa de los “Instant Articles”
El Economista
Ruy Alonso Rebolledo
22 de abril de 2017
Los “Instant Articles” han sido controvertidos desde que Facebook lanzó opción de carga rápida de artículos para móviles, con los que mantenían a los usuarios en la plataforma social más tiempo. Muchos productores de contenido se percataron que no se pueden obtener las ganancias que se generan con los antiguos vínculos que llevan a los lectores al propio sitio donde se originó la información. También es difícil medir el nivel de ver el involucramiento que tienen los usuarios con las cuentas de los sitios web.
Después de que la tendencia de consumo de noticias se modificó para siempre y los usuarios decidieron empezar a consumir contenidos digitales, en especial noticias, directamente en redes sociales desde sus teléfonos móviles. Este cambio en los hábitos de consumo hizo que los medios de comunicación los siguieran en la búsqueda de una mayor exposición a un número cada vez mayor de lectores.
Los medios comenzamos a apostar por la distribución del contenido a través de esas plataformas que aglomeran una gran cantidad de audiencias diversas y que redirigen a los lectores hacia los sitios donde se originan las noticias, aumentando significativamente la cantidad de clics en sus sitios web.
La influencia de las redes sociales y las empresas de tecnología están teniendo un mayor efecto en el periodismo, al grado de que incluso se ha cambiado la prioridad de las ediciones impresas a las digitales. Estas plataformas han comenzado un rápido cambio de roles tomando de las manos de los productores de contenido y cambiándolo por empresas como Facebook, Snapchat, Google y Twitter que no muestra signos de desaceleración, y que plantea serias dudas sobre los modelos de negocio desde los que se financian los costos del periodismo.
Estas empresas han evolucionado más allá de su papel como canales de distribución, y ahora controlan lo que el público ve y quién recibe el pago por su atención, e incluso qué formato y tipo de periodismo florece.
Los medios de comunicación y los productores de contenido continúan llevando sus contenidos periodísticos a plataformas de terceros a pesar de no hay garantía de un retorno de la inversión consistente. La publicación ya no es la actividad principal de ciertas organizaciones periodísticas. Esta tendencia continuará a medida que las compañías de noticias renuncien a las funciones tradicionales.
Casi el 60% del dinero invertido en publicidad digital de Estados Unidos va a Google y a Facebook, según el portal de análisis mercadológico, eMarketer. La cuota de Google es del 40%, mientras que Facebook es un poco menos de la mitad de esa cantidad. Excavando más profundo, Google tiene una participación del 78% en las ventas de anuncios de búsqueda, mientras que Facebook representa un tercio de todos los anuncios de desplazamiento.
El panorama global para el gasto publicitario digital es alentador. Según eMarketer crecerá 16% en 2017. Pero la mayor parte de ese dinero va a sólo dos empresas.
No sólo los productores de contenido han tenido que modificar sus políticas para mantenerse al día con lo que los consumidores empiezan a preferir. Para mantenerse al día con los gustos de las audiencias, Facebook creó los “Instant Articles”, que se vendieron a los productores de contenido como una suerte de nuevo escenario para los medios de comunicación desde la que los usuarios no tendrían que dejar la plataforma de Facebook para consumir los contenidos de las casas editoriales y esos contenidos se monetizaban con comerciales dentro de la venta desplegada en Facebook. Aproximadamente el 50% de los usuarios de móviles abandonará una página si no carga en 10 segundos, de acuerdo con las estadísticas compartidas en una publicación de Kissmetrics.
El problema que generó esta medida es que los usuarios ya no dejaban clics y tiempo de permanencia en las páginas web de los generadores de contenido o medio de comunicación, dos métricas importantes para la venta de espacios publicitarios dentro de las propias web de las casas editoriales. ComScore, una compañía consultora de métricas web que se asoció con el Facebook, estimó que el tráfico de algunas casa productoras de contenido disminuyó de un 10% a 20% según información publicada en el periódico estadounidense The Wall Street Journal . El número de usuarios únicos de un sitio se redujo en aproximadamente un 30% en noviembre pasado. Los sitios que percibieron disminuciones tras el uso de los “Instant Articles”, fueron el Washington Post, BuzzFeed, Mic, Empresario, Política Exterior, Inversa, PopSugar, Variedad, Forbes, Quartz, Bild, The Telegraph, entre otros.
Los “Instant Articles” fueron diseñados para la velocidad y la eficiencia, pero se toparon con que además de no llevar tráfico de internautas a los sitios originales, no generaban tanto dinero como debían, lo que generó profundos descontentos con el distribuidor de contenidos. Cuando Facebook lanzó los “Instant Articles” en el 2015, todo sonaba como un gran negocio para las empresas de medios de comunicación. Lo que los productores de contenido tenían que hacer era entregar el contenido de sus historias, y los ingenieros de Facebook mágicamente harían que esas historias se vieran mejor y cargaran más rápido en los dispositivos móviles.
Facebook además prometió ayudar a ganar dinero con el contenido que distribuyeran a través de los “Instant Articles”, ya que podrían quedarse con el 100% de los ingresos publicitarios por los anuncios que vendían, o tomar el 70% de lo que Facebook vendió para ellos.
Para tratar de recuperar la confianza que inicialmente tuvieron los productores de contenido, Facebook está intentando que en este tipo de publicaciones los usuarios paguen una suscripción. Aunque la oferta aún se tiene que afinar por parte de la red social.
El problema es que a pesar de lo bien que podía sonar la oferta de Facebook en un principio es que los “Instant Articles” nunca pudieron cumplir con lo que prometieron y eso hizo que grandes productores de contenido abandonaran la idea y regresaran a la forma tradicional, lo que supone una gran derrota para Facebook, que no está muy acostumbrado a la poca o baja aceptación de sus políticas.