INAI
Plataforma de Transparencia registra 657 fallas
El Universal
Alberto Morales
19 de abril de 2017
Desde que se puso en marcha la Plataforma Nacional de Transparencia (PNT) en mayo de 2016, el proyecto tecnológico administrado por el Inai para realizar solicitudes de información y consultar todos los datos de los tres órdenes de gobierno, el instituto ha recibido 657 requerimientos para pedir soporte técnico relacionado al funcionamiento de la misma.
De acuerdo con la solicitud de información 673800078317, presentada por EL UNIVERSAL, esos requerimientos denominados por el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (Inai) como “tickets”, se clasificaron en cuatro rubros: problemas de operación de la PNT; falta de capacitación en la operación; problemas de los web service y problemas de infraestructura de los organismos garantes y los sujetos obligados.
“Le informo que desde el 27 de mayo de 2016 a la fecha [29 de marzo de 2017] se han recibido la cantidad de 657 tickets levantados, de los cuales 543 están atendidos, 73 por atender, y 31 están en proceso de análisis”, señala la respuesta del Inai.
En septiembre de 2016, luego de la puesta en marcha de la Plataforma Nacional de Transparencia, EL UNIVERSAL ha documentado los errores y omisiones en el módulo de solicitudes de información como caídas del registro, que no permitía visualizar las solicitudes o no desplegaba la lista de todos los sujetos obligados en el sistema digital, que ha tenido un costo de más de 19 millones de pesos.
Las incidencias en ese módulo fueron resueltas por el Inai; sin embargo, el 5 de marzo pasado, este diario dio a conocer que ahora las demciencias y fallas de la herramienta tecnológica se presentaron en el módulo del Sistema de Portales de Obligaciones de Transparencia (SIPOT).
La plataforma es la herramienta que emplean los más de 8 mil sujetos obligados para poner en línea su información, que, de acuerdo con datos recabados entre los comisionados, los errores se presentan porque se le fueron agregando más requerimientos a los solicitados en el producto inicial.
Las incidencias. En su respuesta a la solicitud de información, el Inai no precisó cuáles de los denominados “tickets” se refieren a problemas de operación de la PNT o dificultades de infraestructura de los órganos garantes y los sujetos obligados.
No obstante, entre los principales problemas atendidos por el Inai se encuentran la eliminación masiva de información, es decir los datos que los sujetos obligados deben ingresar a la PNT y que por ley deben estar en el sitio web a partir del próximo 5 de mayo.
Entre las 73 incidencias por atender se reportaron errores al guardar los formatos de información, no aparece la solicitud del folio, no se visualiza el usuario para los sujetos obligados, se muestran los formatos para formatos borrados anteriormente o que la PNT es “inestable”, desaparece usuarios del sujeto obligado, entre otros.
El Inai informó que con el objetivo de apoyar a los organismos garantes y a los sujetos obligados en la solución de dudas y problemas en la operación de la PNT abrió una “mesa de ayuda”, como medio de atención donde los órganos garantes o direcciones generales de enlace del Inai pueden levantar “tickets” solicitando soporte técnico relacionado con la plataforma.
El doctor Guillermo Cejudo, investigador del CIDE y experto en temas de rendición de cuentas, aseguró que el Inai apostó por un modelo de plataforma “muy ambicioso y complejo”, que ha generado grandes expectativas y que ha tenido críticas por los problemas operativos.
“El gran reto de la PNT es que sea un proceso simple para que el ciudadano obtenga información por una vía ágil, clara y que dé certeza, y que los sujetos obligados tengan un mecanismo ágil para poner en línea su información, si la plataforma no lo hace podría terminar siendo un obstáculo para responder a las necesidades de los ciudadanos”, expresó.
Cejudo se manifestó en contra de que el Inai amplié el plazo para que los sujetos obligados tengan toda su información en la PNT, por lo que sugirió que el instituto dé asesoría o acompañamiento para solucionar eventuales problemas.
Ricardo Corona, director jurídico del Instituto Mexicano para la Competitividad (Imco) y quien ha realizado investigación en transparencia, aseguró que es preocupante que a unas semanas de que esté en pleno funcionamiento la plataforma, haya problemas técnicos, porque se trata los insumos que servirán para revisar la calidad del quehacer gubernamental.
Señaló que el principal problema es el diseño institucional de la PNT, porque no hubo una buena óptica para diseñar la estrategia de implementación de la iniciativa.
Alexandra Zapata, directora de Educación e Innovación Cívica del IMCO, dijo que les preocupa si los sujetos obligados cumplan con su obligación de poner en línea toda su información.
“Hay también un tema de gasto público, lo que se ha invertido en esta plataforma, contra los resultados que podamos percibir, no sabemos si hubo incumplimiento de contrato, si se han pagado costos adicionales, cómo estaba considerada la solución de errores en el contrato inicial de la plataforma”, expresó.
 
Diagnósticos sobre transparencia
¿Ahora sí habrá transparencia?
El Universal
Editorial EL UNIVERSAL
19 de abril de 2017
El proyecto no puede ser mejor: la información pública de 8 mil dependencias de las 32 entidades federativas y del gobierno federal, incluidos los organismos autónomos (CNDH, Banxico, INE), al alcance desde la computadora o el teléfono de cualquier ciudadano por medio de la Plataforma Nacional de Transparencia. Hacerlo realidad es lo que no se ha podido en más de un año.
Se han destinado más de 20 millones de pesos en ello, pero el mecanismo sólo estuvo 21 días en operación. Debido a las fallas registradas, tuvo que suspenderse y así ha estado desde hace casi un año.
La nueva fecha para la puesta en marcha de la plataforma es en 15 días: el próximo 5 de mayo. Sin embargo, EL UNIVERSAL da a conocer hoy que siguen presentándose problemas técnicos, pues en 10 meses —desde el 26 de mayo de 2016 al 29 de marzo de 2017— el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (Inai) ha recibido 657 solicitudes de soporte técnico relacionadas con el mal funcionamiento de la plataforma.
En la actualidad el manejo de enormes datos es la constante en instancias públicas y privadas del país y del mundo, por lo que es difícil entender el retraso para la operación normal del sistema y para la reparación de fallas. ¿Cómo se justificará haber erogado recursos en un proyecto, si casi un año después aún presenta inconsistencias técnicas?
Las fallas presentadas sólo vienen a aplazar el cambio urgente que necesita el país para socializar aún más la opción de tener un fácil acceso a la información pública. Aunque el retraso no significa que no haya en este momento acceso a datos gubernamentales, la serie de errores y el tiempo transcurrido en nada contribuyen a la cultura de transparencia que se busca consolidar.
Las versiones sobre el retraso son encontradas entre el Inai y la empresa a cargo. El hecho destacable es que, de acuerdo con un informe entregado a la Cámara de Diputados, se han erogado casi 6 millones de pesos adicionales para corregir las fallas. Se trata de recursos que pudieron haber tenido otro destino, si el proyecto hubiera funcionado de manera adecuada. ¿A quién responsabilizar del gasto adicional?
La transparencia y el acceso a la información son considerados pilares de cualquier sistema democrático. Para el 4 de mayo tanto el municipio con el presupuesto más pequeño hasta enormes dependencias deberán haber subido su información a la Plataforma, para que el sistema arranque al día siguiente. A partir de ese momento —si ya no se registran problemas técnicos— la pelota estará en la cancha de sociedad, medios y organizaciones, quienes deben ser los supervisores naturales de la herramienta, pues la información pública debe contribuir a formar una cultura de rendición de cuentas y no quedar como mero ornamento.