Competencia
¿Crece el uso de Internet en México?
El Universal
Octavio Islas
24 de febrero del 2017
El Instituto Nacional de Estadística y Geografía dio a conocer los resultados de la Encuesta Nacional sobre Disponibilidad y uso de Tecnologías de la Información en los Hogares, cuya muestra comprendió 134 mil 79 viviendas en las 32 entidades federativas.
El total de usuarios de Internet en el país fue estimado en 65.5 millones de personas, que representan 59.5% de la población de mayores de 5 años de edad en el país. Además INEGI reportó que 15.7 millones de hogares (47%) cuentan con conexión a la web. También se estimaron 60.6 millones de usuarios de teléfonos inteligentes.
Los estados que cuentan con el mayor porcentaje de hogares con alguna conexión a Internet son Baja California, Sonora y Baja California Sur. Los estados que cuentan con el menor porcentaje son Chiapas, Oaxaca y Tlaxcala.
Con base en tales cifras, INEGI afirmó que “el uso de Internet en el país ha crecido de forma importante”.
Sobre las cifras reportadas, el pasado 14 de marzo, Expansión publicó la nota: “10 puntos que debes conocer sobre el Internet en México”, en la cual destacaron el aumento en la penetración de Internet y lo compararon con otras naciones: “Aunque la penetración en el país ha avanzado, aún se encuentra lejos de países como Corea, Japón y Reino Unido donde 9 de cada 10 personas son usuarios. En México la proporción es cercana a seis de cada diez”.
Tal comparación por supuesto es tramposa. Basta con ver las cifras de Internet World Stats relativas a la penetración de Internet en el continente americano, con las que podremos comprobar que el crecimiento observado en México no admite ser considerado como significativo, pero tampoco lo ubica entre los países con porcentajes más bajos en el continente.
La penetración porcentual de Internet que presentan las siguientes naciones es mayor a la reportada por INEGI: Anguila (69 por ciento), Antigua y Barbuda (87.1 por ciento), Argentina (79.4 por ciento), Aruba (80.5 por ciento), Bahamas (84.8 por ciento), Barbados (78.5 por ciento), Bermuda (96.3 por ciento), Bonaire & Saba (94 por ciento), Brasil (67.5 por ciento), Canadá (93.3 por ciento), Islas Caimán (82.1 por ciento), Chile (79.9 por ciento), Costa Rica (86.9 por ciento), Curazao (93.1 por ciento), Dominica (65.4 por ciento), Ecuador (83.8 por ciento), Estados Unidos (88.6 por ciento), Islas Farkland (96.2 por ciento), Groenlandia (90.1 por ciento), Martinica (76.4 por ciento), Panamá (75.6 por ciento), Puerto Rico (85.2 por ciento), St Kitts & Nevis (71.1 por ciento), Santa Lucía (66.5 por ciento), San Pierre & Maquelon (80.4 por ciento), San Vicente y Granadinas (64.5 por ciento), Trinidad y Tobago (77.2 por ciento), Uruguay (71.6 por ciento), Venezuela (61.5 por ciento).
México en cambio supera a Belice (46.6 por ciento), Bolivia (41.9 por ciento), Islas Vírgenes Británicas (42.7 por ciento), Cuba (33.6 por ciento), República Dominicana (57.1 por ciento), Colombia (58.6 por ciento), Guayana Francesa (36.3 por ciento), Grenada (50.4 por ciento), Guadalupe (46.7 por ciento), Guatemala (34.9 por ciento), Guyana (41.4 por ciento), Honduras (30.4 por ciento), Jamaica (53.2 por ciento), Monserrat (55.1 por ciento), Nicaragua (31.8 por ciento), Paraguay (45.9 por ciento), Haití (12.8 por ciento), Perú (58.6 por ciento), San Bartolomé (21.4 por ciento), San Martín (3.4 por ciento).
Para colmo, la penetración porcentual de Internet en México es menor al promedio en el continente americano (71.5%). La comparación realizada por Expansión debió comprender a Venezuela, Uruguay, Chile, Argentina o Costa Rica en donde la penetración es mayor que en México.
Televisa firma una alianza para personalizar sus audiencias digitales
CNN Expansión
–
24 de marzo de 2017
Televisa firmó una alianza con la plataforma de contenido Taboola, que le permitirá expandir el territorio donde pueden ser vistos sus contenidos y personalizar sus audiencias digitales, informó la televisora este viernes.
“Esta es la primera alianza de este tipo que realiza Televisa, en la que incorpora tecnología de algoritmos de predicción, con el objetivo de incrementar los ingresos a través de contenidos patrocinados que fortalecen la lealtad de los usuarios”, mencionó la empresa en un comunicado.
La televisora de Emilio Azcárraga pretende que, con esta alianza, Taboola analice sus señales en tiempo real y ofrezca su programación a usuarios que coincidan con su perfil.
“Taboola fue el mejor socio que pudimos escoger para absorber su enorme experiencia de usuario y jerarquización, que es clave para Televisa y para nuestra audiencia. La recomendación de contenido es una nueva estrategia para nosotros y Taboola nos ha ayudado a integrarla de manera transparente, además de que cuenta con una serie de herramientas editoriales que esperamos utilizar para informar con mayor calidad editorial”, dijo el director Digital de la compañía, Ricardo Carvajal.
Televisa firma una nueva alianza para audiencias digitales
Homo Zapping
El Zappo
24 de marzo de 2017
Televisa y Taboola, la principal plataforma de oferta de contenido, acordaron una alianza estratégica que permitirá expandir el territorio en el que puedan ser ubicados los contenidos de la televisora -texto, imagen o video- personalizando a sus audiencias digitales.
Esta es la primera alianza de este tipo que realiza Televisa, en la que incorpora tecnología de algoritmos de predicción, con el objetivo de incrementar los ingresos a través de contenidos patrocinados que fortalecen la lealtad de los usuarios.
Taboola es la principal plataforma de descubrimiento, sirviendo más de 360 mil millones de recomendaciones editoriales y de video a más de mil millones de visitantes únicos cada mes en algunos de los sitios web más innovadores de la web.
Actúa como un motor de búsqueda a la inversa, analizando cientos de señales en tiempo real (incluyendo ubicación, tipo de dispositivo, fuente y tendencias de redes sociales, entre otras muchas) para que los contenidos coincidan con lo que el usuario está interesado en consumir.
En lugar de esperar a que la gente los busque, la información y el contenido relevante aparecen a la vista del lector mientras éste navega en la web.
Sobre esta alianza, Ricardo Carvajal, Director Digital de Televisa, señaló que el consumo en medios digitales continúa creciendo en México, y por ello la necesidad de expandir el negocio en línea.
Señaló que Taboola “fue el mejor socio que pudimos escoger para absorber su enorme experiencia de usuario y jerarquización, que es clave para Televisa y para nuestra audiencia”.
La recomendación de contenido es una nueva estrategia para nosotros y “Taboola nos ha ayudado a integrarla de manera transparente, además de que cuenta con una serie de herramientas editoriales que esperamos utilizar para informar con mayor calidad editorial”, apuntó.
Sin importar las críticas, ‘The New York Times’ personalizará la información de sus usuarios
Homo Zapping
El Zappo
24 de marzo de 2017
The New York Times, uno de los periódicos con mayor distribución en Estados Unidos, ha desarrollado una nueva aplicación con la cual personalizará las noticias que reciben los usuarios a través de su app.
La idea provocó rechazo entre sus lectores. De hecho, el sábado pasado el editor de publicidad del periódico publicó un comunicado en el que adelantaba algunos de los beneficios que traería esta actualización, momento en el cual cerca de 300 usuarios expresaron repudio a esta implementación a través de comentarios en los que alegaron que “no quieren que el periódico los complazca”, sino les proporcione la información “que necesitan saber”.
De igual manera, personajes del mundo periodístico norteamericano hablaron sobre esta nueva actualización. Tal es el caso de Mike Dyer, exdirector del Daily Beast.
“Las noticas no son Netflix. Las empresas de periodismo tienen una misión de bien público para confrontar a la gente con informes basados en hechos, independientemente de cómo se sientan al respecto”, declaró.
O Phillip Morelock, veterano ejecutivo digital que ahora trabaja como jefe de productos de Playboy:
“La personalización es algo que siempre suena bien a los ejecutivos. Pero el impacto es a menudo bajo”.
Sin embargo, se supone que la personalización no brindará información a sus lectores con base en sus perfiles o preferencias, sino que les mandará la información que tenga “mayor importancia noticiosa”.
The New York Times ha declarado que la aplicación aún se encuentra en la primera fase y se pondrá a prueba su viabilidad.
Twitter estudia ofrecer un servicio premium de pago
El Economista
AFP
24 de marzo de 2017
Twitter confirmó el viernes que evalúa las perspectivas de un servicio de suscripción paga que ofrecería a sus abonados funciones adicionales.
La red social lanzó una encuesta entre una parte de sus usuarios para medir las posibilidades de éxito de esta iniciativa.
En un comunicado a la AFP, Twitter dijo que la encuesta tiene como objetivo “evaluar el interés en una nueva y mejorada versión de TweetDeck”, la aplicación que permite al usuario visualizar varias pantallas de forma simultánea y organizar su seguimiento de Twitter.
Una actualización de TweetDeck llevaría a Twitter a entrar en competencia directa con otros desarrolladores de servicios para redes sociales como Hootsuite o SocialFlow, que permiten a los usuarios gestionar varias cuentas y medir el impacto de sus mensajes.
“Twitter planea ofrecer una versión más avanzada de TweetDeck, con herramientas más poderosas para ayudar a los especialistas de mercadeo, los periodistas y otros profesionales a descubrir lo que está pasando en el mundo más rápido, tener más luces y ver la gama más amplia posible de lo que dice la gente en Twitter”, indicó un mensaje enviado a los usuarios seleccionados para participar en la encuesta.
Twitter tiene grandes dificultades para obtener ingresos con su modelo de negocio y que sea tan rentable como otras redes sociales.
En la encuesta se pregunta a los participantes si estarían dispuestos a pagar 4,99 dólares por mes para utilizar esta nueva herramienta o si otros precios les parecen más aceptables.
Según Jan Dawson, de la firma Jackdaw Research, este nuevo producto podría aportar a Twitter recursos financieros que está necesitando.
“Creo que una forma de suscripción prémium sería una una buena manera de que los usuarios más asiduos de Twitter paguen por lo que reciben, evitando al mismo tiempo la publicidad y aportaría una fuente de ingresos adicionales, cuando sus recursos publicitarios están estancados”, estimó en un blog.
PepsiCo y Wal-Mart se unen a boicot publicitario vs YouTube
El Informador
–
24 de marzo de 2017
Un boicot publicitario contra YouTube continúa creciendo, una señal de que las grandes compañías dudan de la capacidad de Google para evitar que sus anuncios aparezcan en videos repugnantes.
PepsiCo, Wal-Mart Stores y Starbucks confirmaron el viernes la suspensión de su publicidad en YouTube, después de que The Wall Street Journal encontró que los programas de automatización de Google colocaban sus marcas en cinco videos con contenido racista. AT&T, Verizon, Volkswagen y otras compañías retiraron sus anuncios hace unos días.
Las deserciones siguen a pesar de que Google se disculpó por dañar a las marcas y delineó medidas para asegurarse de que los anuncios no aparezcan en videos reprobables.
No es un problema fácil de arreglar, incluso para una compañía con los talentos intelectuales que Google reunió con el fin de que crearan un motor de búsqueda en el que miles de millones de personas confían para encontrar la información que quieren en cuestión de segundos.
La empresa depende en su mayor parte de programas automatizados para colocar los anuncios en los videos de YouTube, porque el trabajo es demasiado como para que lo hagan los seres humanos. En la actualidad, cada minuto se publican en YouTube aproximadamente 400 horas de video.
Si Google no logra recuperar a sus anunciantes, esto podría resultar en millonarias pérdidas en ingresos por publicidad. Sin embargo, la mayoría de los analistas dudan que el boicot afecte seriamente a Alphabet Inc., dueña de Google.
Gigantes comerciales vs. Google
Reporte Indigo
Azaneth Cruz
24 de marzo de 2017
Toyota, Volkswagen, McDonald’s, BBC, Channel 4, Johnson & Johnson y otras marcas reiteraron que el planteamiento de retirar sus anuncios de Google surge a raíz de un problema en el sistema de publicidad del gigante de los buscadores, quien promocionó sus anuncios junto a páginas y videos de odio y discriminación.
Las marcas y agencias se dieron cuenta de que sus mensajes estaban siendo alterados y decidieron manifestarlo, pero la gota que derramó el vaso fue la promesa del buscador de Internet para crear mejores herramientas con las que las empresas pudieran tener mayor control sobre el lugar donde se desplegarán sus anuncios.
Debido a la mala interpretación que dejaba el mensaje ante sus clientes, el lunes pasado más de 250 empresas decidieron realizar un boicot a Google.
AT&T y Verizon son dos de las compañías preocupadas porque sus anuncios puedan haber aparecido junto con contenido de YouTube que promocionara el terrorismo y el odio, por ello decidieron eliminar sus anuncios hasta que el gigante de Internet les garanticec que su mensaje publicitario no se verá alterado.
Una de las últimas empresas en suspender su publicidad del gran buscador fue Johnson & Johnson.
El control sobre la colocación de la publicidad en Internet se convirtió en un tema de gran importancia para los anunciantes tras la polémica por la publicación de una investigación del diario The Times que identificó anuncios de grandes marcas comerciales junto a vídeos que contenían mensajes de odio, racismo, desigualdad y terrorismo.
De acuerdo con Philipp Schindler, director comercial de Google, el buscador hallaría medidas para que la publicidad de sus clientes no aparezca al lado de espacios de odio, mientras que por otra parte Matt Brittin, líder de Google en Europa, ofreció disculpas y expresó que se está tomando el asunto con mucha seriedad.
Los sucesos recientes indican que el gigante de los buscadores tendrá que reforzar y mejorar el manejo de la inversión publicitaria de las marcas.
Esto debido a que las empresas tienen el temor de que sus mensajes sean alterados por el tipo de contenido junto al que son colocados y con cuyos valores sus consumidores no se sienten identificados.
¿Qué impacto tendrá el boicot de anunciantes publicitarios en Google?
El Universal
Agencias
24 de marzo del 2017
El boicot de anunciantes publicitarios a Google y su filial de video YouTube tendrá poco impacto en el corazón de las finanzas del gigante de internet estadounidense, pero podría cuestionar ciertas prácticas en el mercado.
La polémica estalló la semana pasada cuando el diario Times publicó un artículo señalando que la publicidad en línea de grandes empresas e instituciones del gobierno británico aparecían, en particular en YouTube, junto a contenidos antisemitas, incitando al odio o haciendo apología del terrorismo.
La firma británica Havas reaccionó suspendiendo la publicidad de sus clientes en varias plataformas de Google, incluida YouTube. Otros anunciantes, como el gobierno británico y medios como The Guardian y la BBC tomaron la misma decisión.
En los últimos días el boicot comenzó a extenderse en Estados Unidos, con medidas similares de los gigantes en telecomunicaciones AT&T y Verizon y los fabricantes de productos de higiene Johnson and Johnson.
Como señal de un cierto nerviosismo de los inversionistas, Alphabet, casa matriz de Google, perdió poco más de 20.000 millones de dólares de valor en la bolsa desde inicios de semana.
La publicidad en internet es el principal motor del crecimiento de Google, por lo que las recientes deserciones de anunciantes son más preocupantes aun porque ocurrieron cuando el grupo intentaba aplacar la crisis prometiendo reforzar sus filtros de seguridad.
Los analistas reconocen que la situación tendrá un impacto financiero en el gigante de internet, pero relativizan su profundidad por el momento.
Morgan Stanley recordó el jueves que las actividades publicitarias de Google están distribuidas entre “millones de clientes” y en una serie de plataformas.
Las plataformas más afectadas por el boicot representan un 10% de sus ingresos publicitarios netos, e incluso con una estimación “draconiana” de pérdidas de clientes, el impacto debería ser limitado a un 1% del monto total de negocios de Alphabet, calculó el banco.
“Es un golpe para sus ingresos, pero es un golpe mayor en su imagen, en su reputación”, indicó a la AFP Charlene Li de la firma analista Altimeter Group.
Hasta ahora “Google no se lo ha tomado suficientemente en serio” y debería necesariamente conversar con sus anunciantes para arreglar el problema “de un modo muy directo y muy transparente”, añadió.
Pero una solución no es fácil. Google necesita equilibrar su deseo de satisfacer a sus clientes y aquellos que suben videos a YouTube, quienes son libres de llevar sus contenidos a otras plataformas si no están satisfechos con la distribución de ingresos por la venta de publicidad.
La situación ilustra sobre todo los límites de la publicidad “programada”, regulada automáticamente por computadoras, que han sido en los últimos años el corazón del crecimiento de Google, y más globalmente de todo el mercado de la publicidad en línea.
Los algoritmos que gestionan la venta y compra de espacios publicitarios a través de Google, Facebook o AOL (grupo Verizon), limitan el margen de control de los anunciantes.
Éstos eligen generalmente palabras clave para filtrar los contenidos junto a los cuales aparece su publicidad, con la expectativa de apuntar mejor a su audiencia y que sus campañas sean más eficaces.
Google y Facebook suspendieron el año pasado la publicación de anuncios en portales que difundían informaciones falsas, después de una polémica sobre su supuesta influencia en la victoria de Donald Trump en las elecciones presidenciales de Estados Unidos.
En febrero, YouTube además puso término a contratos publicitarios con su mayor cliente PewDiePie, que publicó videos con insultos antisemitas y referencias nazis.
“Fácilmente puedo ver la reacción actual transformarse en una más fuerte contra (los sistemas de) programación, que podrían ralentizar su crecimiento considerablemente, con un impacto en Google y en otras industrias de la publicidad y de las tecnologías publicitarias”, advirtió Jan Dawson.
Sin embargo, Charlene Li considera que “eso planteará que la programación sea más detallada aún”, para permitir una selección más precisa de la audiencia e intentar reducir los riesgos para los anunciantes.
¿Por qué firmas como AT&T y Verizon abandonan Youtube?
CNN Expansión
–
23 de marzo de 2017
Empresas como Verizon, AT&T y Johnson&Johnson han anunciado recientemente el retiro de su publicidad de YouTube.
¿A qué se deben estas medidas que, incluso, harán que la plataforma de videos de Google revise sus políticas?
El origen del problema
Una investigación publicada la semana pasada por el medio londinense Times destapó que anuncios de marcas como BBC y L’Oreal estaban colocados cerca de contenido inapropiado en la plataforma de video.
El viernes 17 de marzo, Reino Unido emitió un citatorio para que Google explicara el motivo por el que sus anuncios aparecían junto a videos que promovían el terrorismo y la violencia.
Debido a ello, el gobierno británico decidió suspender de forma temporal sus anuncios. A esta acción también se unió Havas y el diario The Guardian.
¿Qué dijo Google al respecto?
Un portavoz de la compañía dijo a CNN que revisarían de forma “exhaustiva” las políticas y los controles de marca para los anunciantes.
“Tenemos lineamientos estrictos que definen dónde deben aparecer los ads de Google y, en la vasta mayoría de los casos, nuestras políticas funcionan según lo previsto, protegiendo a los usuarios y anunciantes de contenido dañino o inapropiado”, indicó el vocero a la cadena.
“Aceptamos que no siempre lo hacemos y que a veces los anuncios aparecen donde no deberían”, agregó.
Adiós a dos gigantes de las telecomunicaciones
El miércoles, AT&T y Verizon dieron a conocer que dejarían de anunciarse en varias de las plataformas de Google tras enterarse que sus promocionales aparecieron relacionados a contenido extremista.
“Estamos profundamente consternados de que nuestros anuncios hayan aparecido junto a contenido de YouTube donde se promueve el terrorismo y el odio”, dijo un vocero de AT&T a CNNTech.
Aseguró que no volverán a anunciarse en la plataforma hasta que Google garantice que no volverá a ocurrir.
Un vocero de Verizon indicó que la empresa iniciaría una investigación al respecto.
Se van más compañías
El escándalo siguió creciendo y ocasionó que también firmas como Enterprise, dedicada a la renta de vehículos, quitara temporalmente sus anuncios.
Este jueves, el conglomerado de cuidados de la salud Johnson&Johnson anunció la suspensión de sus anuncios en YouTube ante la preocupación de que hubieran aparecido en canales que emiten videos ofensivos.
De acuerdo con la agencia Reuters, la plataforma de videos ha sido clave en el crecimiento de Google. Los ingresos netos mundiales por publicidad generados por YouTube para el buscador de internet fueron de 5,580 millones de dólares en 2016.
Golpe en la imagen, no en ingresos
Los analistas reconocen que el escándalo tendrá un pequeño impacto financiero en el gigante de internet.
Morgan Stanley recordó el jueves que las actividades publicitarias de Google se distribuyen entre “millones de clientes” y en una serie de plataformas.
Las plataformas más afectadas por el boicot representan un 10% de sus ingresos publicitarios netos, por lo que la pérdida de clientes sólo impactaría en un 1% del monto total de negocios de Alphabet, según estimaciones del banco.
Los expertos estiman que el golpe más fuerte para la plataforma será en su imagen. “Es un golpe para sus ingresos, pero es un golpe mayor en su imagen, en su reputación”, indicó Charlene Li, analista de Altimeter Group, a la agencia AFP.
“Hasta ahora, Google no se lo ha tomado suficientemente en serio y debería conversar con sus anunciantes para arreglar el problema de un modo directo y muy transparente”, añadió.
Acciones en Google
Ante el escándalo, el buscador anunció que contrataría personal y reformularía sus políticas para así lograr un mejor control de sus operaciones.
Google, perteneciente a la matriz Alphabet, aseguró que es complicado monitorear las 400 horas de video que los usuarios suben a la plataforma por minuto y aseguró que bajará avisos que aparezcan en contenidos que ofendan a la gente por su religión, género y origen.
Johnson & Johnson quita su publicidad de Youtube
CNN Expansión
Reuters
23 de marzo de 2017
El conglomerado estadounidense de cuidados de la salud Johnson & Johnson se convirtió en la firma más reciente en suspender sus anuncios en el sitio YouTube, de Google, por preocupaciones de que hubieran aparecido en canales que emiten videos ofensivos.
Los operadores de telefonía Verizon y AT&T dijeron el miércoles que suspenderían sus anuncios digitales en YouTube, sumándose a conocidas marcas británicas como la minorista Marks and Spencer Group Plc.
Google ha sido duramente criticado por colocar anuncios junto a videos en YouTube que contienen mensajes homofóbicos o antisemitas. La compañía prometió el martes pasado realizar una revisión de sus prácticas.
J&J dijo en un comunicado que quería asegurarse que sus anuncios no aparecían en canales que promueven “contenido ofensivo”.
YouTube ha sido un elemento clave en el crecimiento de Google. Los ingresos netos mundiales por publicidad generados por YouTube para el buscador de Internet fueron 5,580 millones de dólares el año pasado, según la firma de investigación de mercado eMarketer.
Representantes de YouTube no estuvieron disponibles de inmediato para realizar comentarios.
Google debe cuidar su gallina de los huevos de oro publicitaria
El Financiero
Shara Ovide
25 de marzo de 2017
Seguramente habrán leído la excelente cobertura de Bloomberg del semiboicot publicitario a Google por los avisos colocados en videos ofensivos en YouTube. Google no es ajeno a la controversia sobre la calidad del contenido y dónde lo coloca, pero la reciente tormenta revela un grave problema.
Es lo que pasa cuando Google, Facebook y todo el sector permite que proliferen persistentes problemas relacionados con la publicidad digital.
Los avisos que aparecen junto a contenido objetable o falso, las mediciones falsas de vistas de publicidad, la obtención furtiva de información personal o los avisos indiscutiblemente indignantes han sido un problema desde que existe la web. ¿Recuerdan los avisos de hipotecas que aparecían de pronto en la década de 1990? (¿O soy demasiado vieja?)
El hecho de que aparezcan algunos avisos de L’Oréal junto a videos antisemitas no es nada nuevo, y es poco lo que los anunciantes pueden perder al retirar dinero de Google. No han dejado de gastar en avisos en búsquedas de Google en la web, que tendrían un efecto inmediato en sus ventas. Con la seguridad de las cifras, pueden tratar de arrancarle concesiones o descuentos a Google.
Pero hay tres razones para no soslayar la indignación.
- Las protestas no proceden esta vez de organismos reguladores, grupos de defensa de la privacidad, competidores ni de otros detractores tradicionales de Google. Proceden de los anunciantes que pagan las cuentas. La empresa matriz de Google, Alphabet, genera 88 por ciento de sus ingresos anuales a partir de avisos.
- Los persistentes problemas de la publicidad digital no mejoran. Una investigación de un grupo de firmas de marketing que se publicó hace poco determinó que casi 20 por ciento de los avisos digitales era fantasma; vale decir, deliberadamente invisibles en sitios web y aplicaciones. Es mucho gasto en publicidad desperdiciado. Los avisos fantasma son un viejo problema, pero se los ha tolerado durante demasiado tiempo.
- La publicidad en línea ya no es una actividad de nicho en la que pueden tolerarse algunos problemas. Se pronostica que este año la publicidad por internet superará a los comerciales televisivos como mayor categoría publicitaria del mundo, según Magna Global.
El gran riesgo para Google y Facebook es que las noticias de esta semana alentarán a los anunciantes a revisar si sus presupuestos de publicidad digital son tan efectivos como piensan. Tal vez no les guste lo que podrían descubrir.
La firma de marketing Adobe dijo esta semana que los costos de la publicidad digital crecían con más rapidez que el costo de los avisos televisivos y que el crecimiento del gasto en avisos en búsquedas de la web no derivaba en un incremento rastreable de las visitas a los sitios web de los anunciantes.
Resuena aquí la decepción que manifestó un ejecutivo de Procter & Gamble –el mayor comprador de publicidad del mundo-, que dijo que las grandes empresas no observaban un crecimiento de las ventas que justificará el gasto anual de 500 mil millones de dólares en anuncios.
Mi colega Leila Abboud escribió esta semana sobre medidas que Google debería haber tomado hace mucho tiempo, tales como permitir que software independiente verifique dónde aparecen las campañas publicitarias y mida la efectividad de esos anuncios. No hay nada como el presente, Google. Hay cosas que deben hacerse antes de que el ciclo de la indignación rompa el hechizo de la publicidad digital.
Esta columna no necesariamente refleja la opinión de Bloomberg, El Financiero y sus dueños.
Shira Ovide es columnista de tecnología en Bloomberg Gadfly.
PepsiCo, Walmart y Starbucks se unen a boicot publicitario vs. YouTube
El Economista
AP
14 de marzo de 2017
Un boicot publicitario contra YouTube continúa creciendo, una señal de que las grandes compañías dudan de la capacidad de Google para evitar que sus anuncios aparezcan en videos repugnantes.
PepsiCo, Wal-Mart Stores y Starbucks confirmaron el viernes la suspensión de su publicidad en YouTube, después de que The Wall Street Journal encontró que los programas de automatización de Google colocaban sus marcas en cinco videos con contenido racista. AT&T, Verizon, Volkswagen y otras compañías retiraron sus anuncios hace unos días.
Las deserciones siguen a pesar de que Google se disculpó por dañar a las marcas y delineó medidas para asegurarse de que los anuncios no aparezcan en videos reprobables.
No es un problema fácil de arreglar, incluso para una compañía con los talentos intelectuales que Google reunió con el fin de que crearan un motor de búsqueda en el que miles de millones de personas confían para encontrar la información que quieren en cuestión de segundos.
La empresa depende en su mayor parte de programas automatizados para colocar los anuncios en los videos de YouTube, porque el trabajo es demasiado como para que lo hagan los seres humanos. En la actualidad, cada minuto se publican en YouTube aproximadamente 400 horas de video.
Si Google no logra recuperar a sus anunciantes, esto podría resultar en millonarias pérdidas en ingresos por publicidad. Sin embargo, la mayoría de los analistas dudan que el boicot afecte seriamente a Alphabet Inc., dueña de Google.
0 Comments