Infraestructura
Argentina “regala” a Nextel frecuencias para operar red 4G
El Universal
Antonio Lorenzo
10 de marzo del 2017
El gobierno argentino golpeó el pasado martes los intereses de Telefónica y Claro con un nuevo trato de favor hacia las empresas que integran el grupo Clarín.
En este caso se trata de la compañía de telefonía móvil Nextel, que ayer recibió las bandas de frecuencias necesarias para operar y ofrecer servicios de telefonía de Cuarta Generación (4G).
De esta forma, Nextel se convierte oficialmente en la cuarta empresa de telefonía móvil del país, una vez que el ente Nacional de Comunicaciones (Enacom) habilitó a la firma para competir en telefonía 4G con Movistar, Personal y Claro.
Entre los motivos esgrimidos por el regulador para apoyar a Nextel destaca el riesgo de saturación y colapso que podría producirse en el caso de que los activos del 4G estuvieran limitados solo a tres jugadores.
El supervisor argentino de las telecomunicaciones también ha valorado la presunta mejora de la cobertura de banda ancha móvil en el país que presumiblemente se producirá con la irrupción de Nextel en los servicios de 4G.
Las asimetrías de trato del Gobierno que preside Mauricio Macri también afectan al precio que Nextel pagará por los megahercios (Mhz) que obtendrá en las bandas comprendidas entre los 905 y los 960 Mhz.
Por lo pronto, el espectro cedido a la filial de móviles del Grupo Clarín están valoradas en 168 millones de euros, sin embargo, ese no será el importe que abonará Nextel, ya que antes se descontará el valor de las frecuencias que actualmente atesora Nextel tras sus recientes compras y que deberá devolver al Estado argentino. Estas frecuencias son las que pertenecían a los pequeños operadores de móvil Trixco, Calbi, Infotel, Skyonline, Netizen y Eritown, compañías por las que Nextel pagó 130 millones de euros. En ese caso, la compra de espectro apenas rondaría los 40 millones de dólares. Por el contrario, tanto Telefónica como Personal y Claro (propiedad de Carlos Slim) desembolsaron en su conjunto por las frecuencias de 4G más de 1.470 millones de euros.
Al margen de lo anterior, el holding del grupo Clarín ya estaría en condiciones de ofrecer en Argentina servicios convergentes (telefonía fija y móvil, acceso a internet y TV), algo que sus rivales no podrán hacer hasta el próximo año.
SCF y 5G Americas refuerzas sus alianzas en pro de las redes inalámbricas
El Economista
Redacción
10 de marzo de 2017
El Small Cell Forum (SCF) y 5G Americas informaron sobre una guía más detallada para apoyar a los operadores en el despliegue eficiente de celdas pequeñas.
Las dos organizaciones cooperaron en la elaboración del informe llamado Small Cell Siting and Deployment Challenges in Hyper Dense Networks (Emplazamiento de celdas pequeñas y retos de despliegue en redes híper densas).
El documento es el tercer producto del acuerdo de enlace entre SCF y 5G Americas y complementa al anterior Small Cell Siting: Regulatory and Deployment Considerations o “Emplazamiento de celdas pequeñas: consideraciones sobre regulación y despliegue”.
SCF y 5G Americas desarrollaron estas guías para respaldar y simplificar los problemas de planificación y regulación asociados con los despliegues densos de redes heterogéneas o HetNet que serán característicos en nuestro futuro de 5G móvil, y en el que las celdas pequeñas serán un componente significativo.
Los expertos de estos foros y sus organizaciones miembros han cooperado globalmente en la autoría del documento, y ambas organizaciones se proponen contribuir a eliminar los potenciales obstáculos y mitigar los desafíos que pueden ralentizar el proceso exitoso de despliegue de celdas pequeñas.
El despliegue de millones de celdas pequeñas adicionales en sí mismo constituirá un desafío monumental a la luz de la actual política regulatoria y los costos que a menudo vienen de la mano de la infraestructura tradicional para el emplazamiento de celdas.
En adelante, el SCF y 5G Americas continuarán colaborando para facilitarles a los operadores la provisión del servicio que demandan consumidores y empresas, y lograr los beneficios comerciales y sociales de una mejor conectividad.
“Los despliegues de gran escala impulsados por la masiva densificación que exige la 5G presentarán muchos desafíos, en particular respecto de la ubicación de las celdas, lo que podría conducir a largas demoras en que los operadores se verían empantanados en la burocracia”, aseguró David Orloff, presidente del Small Cell Forum. “Nuestro trabajo con 5G Americas tiene que ver con aumentar la concientización acerca de los retos de emplazamiento y despliegue que acompañan a la densificación, y recomendar soluciones que puedan habilitar el despliegue eficiente de las celdas pequeñas ahora y en entornos de 5G futuros”.
La guía está impulsada por los operadores, y procura simplificar los procesos administrativos requeridos para los despliegues de celdas pequeñas, que a su vez acelerarán el flujo de los documentos en los entes de planificación locales. Recomienda que el emplazamiento de pequeñas celdas se reduzca en lo posible al uso de políticas locales de infraestructura y pautas de diseño.
Esto se debe a que las celdas pequeñas son similares a los puntos de acceso y, como tales, no deberían considerarse como grandes piezas de equipos de red (del estilo de las macro celdas, por ejemplo), y por ende no deberían exigirse permisos de planificación específicos para desplegar tales redes.
La guía concluye que deben desarrollarse y establecerse procedimientos de despliegue estándar para celdas pequeñas en todos los mercados y así permitir despliegues más veloces y menor obstrucción administrativa.
“Independientemente de la forma que asuman las especificaciones técnicas definitivas para la 5G, ahora está claro que las celdas pequeñas tendrán un papel vital en la entrega de esa experiencia, y estos documentos son los primeros en abordar los desafíos de los despliegues a gran escala de las redes híper densas”, afirmó Chris Pearson, presidente de 5G Americas.
“Nuestra asociación con el SCF continúa para permitirles a dos de las organizaciones líderes de la industria aunar sus recursos y hablar con una voz común sobre la importancia de las HetNet densas para facilitar y dar soporte no solo a las redes de la próxima generación sino también a una conectividad mejor y más costo-efectiva en la actualidad”, añadió.
Los documentos están disponibles para descargar gratuitamente en los websites de Small Cell Forum y 5G Americas.
Competencia
Esto es lo que el CEO de AT&T recibió tras acuerdo de Time Warner
El Financiero
Bloomberg
10 de marzo de 2017
Luego de la compra de Time Warner por AT&T, Randall Stephenson, presidente ejecutivo de AT&T, recibió no sólo una módica compensación, también firmó su mayor acuerdo como jefe de la compañía de telefonía móvil.
Randall Stephenson, presidente y director Ejecutivo de AT&T, recibió una compensación de 28.4 millones de dólares para el 2016, un incremento del 13 por ciento con respecto al año anterior, en tanto firmó su mayor acuerdo como jefe de la compañía de telefonía móvil. El paquete de Stephenson incluyó 16.1 millones de dólares en acciones y 5.7 millones de dólares en efectivo de un plan de incentivos, la compañía reveló en un documento este viernes. El pago en efectivo estaba vinculado a las ganancias por acción y al flujo de caja.
AT&T completó una adquisición por 85 mil 400 millones de dólares de Time Warner, anunciada en octubre, siendo esta el mayor acuerdo para Stephenson. Él convirtió a la compañía en el servicio más grande de TV de paga de Estados Unidos con la compra de DirecTV por 67 mil millones de dólares en 2015 y ahora también está convirtiendo a AT&T en una potencia de medios. El matrimonio de Time Warner, que se ha encontrado con la oposición de algunos legisladores, todavía está esperando aprobación regulatoria.
La compañía con sede en Dallas se enfrentó a obstáculos regulatorios similares en 2011, cuando intentó adquirir T-Mobile US con una ofertade 39 mil millones de dólares que se canceló en el último momento. La junta recortó el pago de incentivos de Stephenson por 1.26 millones de dólares para ese año.
AT&T sumó 520 mil nuevos suscriptores inalámbricos mensuales en el último trimestre de 2016, superando las expectativas del mercado. Los clientes de televisión de paga de la compañía se mantuvieron estables en 25.3 millones, sin contar las 200 mil suscripciones de DirecTV Now, un nuevo servicio de video en línea. Las acciones subieron un 24 por ciento en 2016.
El paquete de compensación de Stephenson también incluyó 1.79 millones de dólares en salario. Sus acciones premios se dividen entre las acciones vinculadas a su desempeño y algunas que se conceden en los próximos cuatro años si continua en el puesto.
Rafael De La Vega, que es jefe de AT&T International, recibió 12 millones de dólares para 2016, mientras que John Stankey, que encabeza AT&T Entertainment, obtuvo 12.8 millones de dólares.
Facebook firma convenio para transmitir partidos de futbol en vivo
Reporte Indigo
–
10 de marzo de 2017
Al menos 22 partidos de la MLS serán transmitidos esta temporada por Facebook con comentarios en inglés, gracias a un acuerdo con Univision Deportes.
La liga estadounidense y la cadena de televisión anunciaron el viernes que el partido de Chicago en Atlanta, el 18 de marzo, será el primero disponible para ver en la página de Facebook de Univision Deportes.
Univision es dueño de los derechos de transmisión en español de la MLS, mientras que ESPN y Fox comparten los derechos en inglés.
Univision indicó que las transmisiones por Facebook tendrán sus propios comentaristas, gráficas interactivas y la capacidad para que los fanáticos envíen preguntas. Los partidos serán para los que Univision ya tiene derechos, y las transmisiones sólo estarán disponibles en Estados Unidos.
Samsung, con futuro incierto ante el inicio del “juicio del siglo”
CNN Expansión
CNNMoney
10 de marzo de 2017
Lee Jae-yong, vicepresidente de Samsung y líder empresarial más prominente de la nación, se enfrenta a una lista de cargos incluyendo soborno y malversación.
Las audiencias preliminares de este juicio comenzaron el pasado jueves y de momento su equipo legal negó todos los cargos.
Samsung y la familia Lee se han enfrentado a cargos y acusaciones de corrupción en el pasado, sin embargo, Lee es el primer jefe de la transnacional en ser arrestado y puesto en prisión antes de un juicio.
Sentada sobre el mayor conglomerado de Corea del Sur, la familia Lee es reconocida ampliamente como la realeza corporativa de aquel país, aunque tras el descontento público iniciado por el escándalo de corrupción que ha afectado a Samsung, ese es un lugar incómodo por ahora.
El padre de Lee, el presidente del Grupo Samsung Lee Kun-hee, fue condenado en dos ocasiones por delitos de cuello blanco, pero evitó pisar la prisión gracias a un par de disculpas presidenciales. Ahora se encuentra enfermo tras un infarto en 2014.
El Lee más joven, que ha sido posicionado cuidadosamente como heredero, puede no recibir un trato tan favorable. La presidenta Park Geun-Hye se encuentra envuelta en el mismo escándalo político que llevó a la cárcel a Lee. Cuatro ejecutivos más de Samsung han sido acusados también de soborno y otros crímenes.
Los fiscales afirman que Lee, de 48 años, prometió decenas de millones de dólares para ganarse el favor de Park y asegurar el apoyo gubernamental para una fusión que ayudó a cimentar su control de Samsung.
¿NEGOCIOS COMO SIEMPRE?
Hasta ahora, los infortunios legales de Lee no han frenado a Samsung Electronics. El valor de las acciones de la compañía ignoraron el arresto de su vicepresidente el mes pasado y alcanzaron un nivel récord esta semana.
La empresa mostró recientemente nuevos dispositivos, como tabletas y un visor de realidad virtual. A finales de este mes, revelará su más reciente smartphone, una oportunidad de redimirse luego del fracaso de la Galaxy Note 7.
Pero Lee, vicepresidente de Samsung Electronics, nunca estuvo involucrado en las operaciones diarias de la compañía.
Como su padre, y su abuelo antes de ellos, él es responsable de la visión más extensa de la compañía. Si termina en prisión, Samsung podría quedarse en estado de espera para las grandes decisiones.
“Es muy difícil delegar una inversión o estrategia multimillonaria si estás en prisión” dijo Tony Michell, director general de Korea Associates Business Consultancy en Seúl.
Si es encontrado culpable de malversación, Lee se enfrentará a un mínimo de cinco años en prisión. A corto plazo, las luces permanecerán encendidas y los negocios serán como siempre en Samsung.
“Ellos tienen un equipo de liderazgo, muchas decisiones pueden tomarse por un tiempo, sin importar si él está tras las rejas o no”, dijo Bryan Ma, analista con la firma de investigación IDC.
LAZOS FAMILIARES
Si Lee cumple tiempo, su familia probablemente mantenga el control del imperio Samsung con mínimas luchas internas, relativamente.
“No creo que haya un golpe de estado”, dijo Geoffrey Cain, autor de un próximo libro sobre Samsung.
La hermana de Lee, Boo-jin, dirige la filial de Samsung, el Hotel Shilla, uno de los mayores vendedores libres de impuestos del mundo. Los medios de comunicación de Corea del Sur le llaman con frecuencia “Little Lee Kun-hee”, porque tiene un estilo de liderazgo similar al de su padre.
Ella podría ser una verdadera candidata para fungir un mayor papel en el imperio de Samsung si su hermano va a prisión, pero también podría seguir órdenes de él.
Es poco probable que Lee sea reemplazado como el heredero aparente de Samsung, dicen los expertos. La familia dueña y los altos funcionarios de Samsung han pasado años preparando el camino para una sucesión de padre-hijo en el Grupo Samsung.
“Lo que está sucediendo ahora no es algo que esperaban. Pero después de pasar dos décadas tratando de poner a Jay Lee en esta posición, estoy seguro que harán todo lo que está en su poder para asegurarse que él se quede en esa posición”, advirtió Cain.
AT&T supera en servicio a Telcel y Movistar en la CDMX
CNN Expansión
Liliana Corona
10 de marzo de 2017
Los usuarios de los servicios de telecomunicaciones móviles buscan conectividad a internet y llamadas sin interrupción. Estas son las principales exigencias que refleja el informe estadístico Soy Usuario, elaborado por la Procuraduría Federal del Consumidor y el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT). Al cierre del año pasado, el 74.8% de las quejas que recibieron ambos organismos fue por problemas en estos servicios.
En una comparación entre los tres principales operadores de telefonía e internet móvil en México, AT&T se ubicó en primer lugar por velocidad de descarga en general, rápida respuesta de su red y disponibilidad de tecnología 4G, de acuerdo con las mediciones del sitio especializado en telecomunicaciones OpenSignal.
AT&T inició operaciones en México en 2015 con el despliegue de la red 4G, con la que ambiciona cubrir a 100 millones de personas para 2018. Su cobertura con esta tecnología fue de 78 millones de mexicanos al cierre del año pasado.
Antes de dejar la dirección de AT&T México, en diciembre de 2016, Thaddeus Arroyo dijo a Expansión que la empresa ha puesto especial atención a esta tecnología, que le servirá como base para brindar nuevos servicios. “La razón por la que hicimos un gran compromiso para desplegar nuestra red 4G LTE, para cubrir a 100 millones de personas, es porque sabíamos que teníamos que hacer algo audaz. En lugar de simplemente mejorar ligeramente ambas redes (las de Iusacell y Nextel, las compañías que compró para entrar a México), hemos reemplazado toda la red”, destacó en octubre del año pasado, en el marco de la cumbre de analistas de AT&T en Dallas.
En el ranking de OpenSignal, a AT&T le sigue Telcel, de América Móvil, con la mejor velocidad en 4G, rápida respuesta y disponibilidad de esa red. Movistar, de la compañía española Telefónica, quedó en tercer lugar, solo con la distinción de su velocidad de respuesta en la red 3G.
En octubre de 2012, Telefónica lanzó su red 4G LTE (long term evolution), que permite descargas de hasta 300 megabits por segundo (Mbps). Le siguió Telcel, en noviembre de ese año, y luego Nextel, que fue adquirida por AT&T.
Telcel se mantiene a la cabeza del sector en número de clientes, con casi 73 millones de usuarios al cierre de 2016 y una participación de mercado mayor al 65%. AT&T, con solo dos años de operaciones en México, duplicó su base de clientes de seis a 12 millones y posee casi el 10% de presencia en el mercado por número de suscriptores. Telefónica cuenta con 27 millones de clientes y una participación de mercado de 23.6%, de acuerdo con mediciones del IFT a septiembre de 2016.
“En el sector (desde la reforma de telecomunicaciones) han cambiado no solo los precios sino la oferta de servicio. Antes no teníamos las capacidades de transmisión de datos que tenemos actualmente. Hay esfuerzos crecientes de inversión”, dijo Radamés Camargo gerente de análisis de la consultora The Competitive Intelligence Unit (CIU).
CALIFICACIONES POR VELOCIDAD
La velocidad promedio de la red 4G LTE de Telcel fue de 23.3 Mbps, le siguió AT&T con 19.2 y Movistar obtuvo 15.3 Mbps, según los análisis de OpenSignal efectuados en octubre pasado en la Ciudad de México.
Aunque en general, AT&T obtuvo más calificaciones positivas, en la latencia de esa red, es decir, en el tiempo de respuesta, el operador con mejor tiempo es Telcel, con 49.1 milisegundos (ms); sigue AT&T con 57.7 ms y Movistar con 61.2 ms.
En la velocidad de descarga total, AT&T obtuvo la calificación más alta, con 10.9 Mbps, luego Telcel con 8.5 Mbps, y Movistar con 4.5 Mbps.
Switch, uno de los 5 productos que más ingresos ha generado para Linio
CNN Expansión
Jair López
10 de marzo de 2017
La emoción por adquirir la nueva consola Switch, no sólo ha beneficiado a Nintendo, también a plataformas de comercio electrónico que venden ésta, tal es el caso de Linio, en donde el producto se coloca dentro de los cinco que en los últimos 30 días han generado más ingresos para la empresa en México.
“Es uno de los cinco productos que más ingresos ha generado en Linio México en los últimos 30 días”, dice Diana Pantoja, directora de comunicación de Linio.
Pantoja cuenta que el stock –100 consolas– que tenían previsto para una semana se agotaron solo cuatro días después del 21 de febrero, día del lanzamiento de la Switch en Linio.
La alta demanda, dice Pantoja, responde a que Linio ofreció la Switch a un mejor precio que sus competidores.
La consola se ofertó en los 8,999 pesos en Linio, mientras que en sitios como Amazon ésta se lanzó en 10,000 pesos.
Para la venta de la consola, Linio recurre a distribuidores, uno nacional y otro internacional. En Amazon, Nintendo vende de forma directa.
Nintendo comunicó que las ventas a nivel global de la Switch superaron las expectativas de lanzamiento que tenían. De acuerdo con estimaciones de la consultora IDC, el primer año la empresa colocaría en el mercado 8 millones de consolas. Nintendo estima que en el primer mes se vendan al menos 2 millones.
La división de tecnología aporta el 50% de las ventas de Linio en México. En tanto que la subdivisión de consolas, 5%.
“La periodicidad de recompra en consola es más lenta a diferencia de los videojuegos”, señala Pantoja.
Actualmente, la Switch se vende en Linio por 9,998 pesos.
El éxito de Switch fue seguido de la Nintendo NES Classic Mini, que de acuerdo con Pantoja, se terminó en horas.
En Linio, las consolas más vendidas en su historia son PlayStation 4 y el Xbox One.
Google expande su nube a tres regiones: California, Montreal y Países Bajos
CNN Expansión
Sofía Sánchez Mórales
10 de marzo de 2017
La nube es el nuevo (viejo) negocio de Google. El gigante de las búsquedas presentó durante la conferencia Google Next más de 30 novedades en su negocio de cloud, que de acuerdo con Urs Holzle, vicepresidente de infraestructura tecnológica, se convertirá en el generador número uno de ganancias de la compañía.
“Empezamos con los primeros principios“, expresó Holzle en el evento. “Diseñamos cada elemento de nuestra infraestructura para que ustedes puedan ser productivos y disfrutar de la infraestructura que hemos creado“.
En su búsqueda por acercar a cada vez más empresas a su negocio en la nube, que compite con gigantes como Microsoft y Amazon, Google está apostando a facilitar el uso de sus herramientas de manejo y análisis de datos. De acuerdo con Gartner, los negocios en la nube tienen un valor de 294,000 millones de dólares.
Holzle anunció que entre 2017 y 2018, Google abrirá tres nuevas regiones de Plataforma Google Cloud: Montreal, California y los Países Bajos. Actualmente, Google tiene seis regiones: Oregon, Iowa, Carolina del Sur, Taiwán, Japón y Bélgica.
Además, el gigante tecnológico planea abrir ocho centros más en los próximos años, uno de ellos en Sao Paulo, Brasil, el primero en América Latina.
EL PEQUEÑO TITÁN DE LA SEGURIDAD
Durante Google Next, la compañía anunció el chip Titan, tan pequeño que Holzle lo utilizaba como un arete. El chip asegura que el servidor esté totalmente seguro, sin necesidad de modificar hardware o software, cada vez que se enciende.
En medio de los escándalos de leaks que tuvieron lugar la semana pasada la semana pasada, la seguridad de los datos es una de las principales preocupaciones de las grandes empresas y todos los gobiernos.
Google Cloud Data Loss Prevention es un producto que utiliza la inteligencia artificial para escanear documentos y asegurar que no estás compartiendo accidentalmente información sensible, como números de tarjeta de crédito.
¿Quiénes venden en la era digital?
El Universal
Ariadna Cruz
11 de marzo del 2017
En un momento en que los consumidores se sienten menos atraídos por medios como la televisión, las marcas están optando por invertir en publicidad online y, para obtener los mejores resultados, contratan para la imagen de sus campañas a “los famosos de la red”.
Para unir a ambos mundos nació Brandme, una plataforma fundada por Gerardo Sordo que inició en 2013 con el apoyo de la aceleradora Wayra.
“En Internet hay personas con muchos seguidores como Yuya porque el público está más en redes sociales que en otros medios. Por ello decidimos crear una plataforma para conectar a marcas con los influenciadores”, dijo Sordo.
De esta manera, Brandme está abierta a personas con al menos 300 seguidores en alguna de sus redes sociales y que se distinga por tener un concepto fresco y creativo, un contenido diferente que pueda ser interesante para las marcas que a su vez, encuentran opciones más diversas para llegar a millones de clientes potenciales.
Aunque el emprendedor opinó que utilizar a los influenciadores en la publicidad digital es un paso lógico, tanto para marcas como para creativos, el tema ha sido un tabú. “Las empresas han sido un poco escépticas respecto a pagar por una foto o por contenido en línea y que el marketing ya no se vaya a la televisión”.
Sin embargo, Gerardo Sordo explicó que en digital, con un presupuesto menor, se puede llegar a millones de seguidores. El reto es que las marcas entiendan que el modelo es diferente y no tendrán control total en el proceso de desarrollo.
En la plataforma el influencer recibe la información y los lineamientos que la empresa busca, y depende de él generar el mensaje, aunque la marca sí puede verlo antes y solicitar cambios, además de decidir el día de lanzamiento.
Impulsar el modelo entre los creativos tampoco ha resultado sencillo pues tenían el sentimiento de que decepcionarían a sus seguidores al realizar anuncios. “Nos decían: ‘no me quiero vender’. Pero con el tiempo esta dinámica se ha profesionalizado, incluso ya tienen precios por cada acción. Además, se han creado leyes que establecen que debes indicar a tu audiencia cuando se trata de un anuncio, así que es transparente”.
Para Gerardo el truco para lograr beneficios en ambas partes es que el contenido sea bueno, por lo que valoran la libertad de los creativos. “Si se generan buenos mensajes, la marca lo agradece y los usuarios también. Por ejemplo tuvimos una campaña en pro de los productos mexicanos y la audiencia reaccionó positivamente”.
Si bien las empresas marcan la línea a seguir, el objetivo de Brandme es que el creativo tenga la libertad de generar el contenido con su toque personal, “también establecemos que las marcas no pueden publicar la campaña en todos lados, el trato es usar las redes del influencer”.
En la plataforma las empresas pueden encontrar a más de 3 mil influenciadores de México, aunque también hay de Colombia, España, Brasil y Venezuela. Cada uno se ubica en alguna categoría de acuerdo a su especialidad. Por ejemplo: videojuegos o moda, lo cual brinda además una oportunidad para que los nuevos creativos como estudiantes, youtubers y bloggers sean contratados por grandes marcas.
Asimismo, las empresas pueden establecer contacto directo o solicitar la ayuda de un equipo de Brandme para segmentar el público. Una vez hecho el contacto, el creativo puede rechazar la oferta, pero en caso de llevarse a cabo la campaña la plataforma se encarga de entregar detalles con los resultados y el público alcanzado.
Por último, Gerardo Sordo adelantó que próximamente contará con una aplicación para iOS y Android desde la cual los influencers y las marcas podrán mantener contacto.
Brandme
Plataforma que conecta a marcas con influenciadores de Internet.
Ambas partes pueden negociar desde el precio hasta el tipo de contenido patrocinado a publicarse.
En el sistema se gestionan y analizan los resultados de la campañas.
Sitio: brandme.la
4 países en América Latina en etapa avanzada para cerrar brecha digital: Cet.la
Efrén Paez
10 de Marzo del 2017
Cerrar la brecha digital, o llevar conectividad a toda la población, se mantiene como una tarea pendiente de múltiples países latinoamericanos, que han buscado abordar el problema a través del apoyo de operadores, inversiones y nuevas regulaciones. Actualmente, 4 países de 11 en América Latina se encuentran en una etapa avanzada para el cierre de la brecha digital, según una nueva versión del estudio Desafío 2020 elaborado por el Cet.la y ASIET.
En 2013, ASIET calculaba que la región en conjunto tendría que invertir cerca de 400 mil millones de dólares en su conjunto entre 2013 y 2020 para el cierre de la brecha digital. El estudio explica que la etapa II del Desafío 2020 evalúa el avance de los países en tres ejes principales: diálogo público-privado, entorno jurídico y regulatorio (certidumbre), y niveles tributarios, lo cuales consideran factores adicionales referentes a cada uno.
En el eje certidumbre, Brasil, Chile, Perú y México entre los 11 países evaluados se encuentran en niveles aceptables, considerando aspectos como nueva regulación, regulación convergente, licitaciones de espectro, y otros. Colombia, Bolivia y Uruguay exhiben un avance moderado, mientras Venezuela, Ecuador, Argentina y Paraguay se encuentran en una etapa mejorable.
Considerando el eje diálogo, el cet.la señala que si bien los 11 países incluidos cuentan con Planes TIC, aún hay puntos de mejora, como el monitoreo en el cumplimiento de estos planes, el uso de herramientas para el despliegue de nueva infraestructura y la integración de mayor tecnología en empresas, especialmente Pymes.
Este eje también considera los Fondos de Acceso Universal, donde 9 países tienen programas activos al respecto, mientras que México y Uruguay han optado por esquemas diferentes.
En el caso del eje tributación, sólo Bolivia y Paraguay registran un entorno favorable. Sin embargo, el cet.la señala que contrasta con el nivel de desarrollo de estos países en otras áreas, por lo que llamó a que se busque una mayor articulación entre el área tributaria y el resto de estrategias TIC, de modo que el entorno fiscal favorable pueda efectivamente convertirse en un elemento diferenciador.
Chile, Perú, Brasil y Colombia están mejor posicionados en cuanto al balance de estos tres ejes para afrontar el cierre de brecha. Ecuador, México y Paraguay forman parte de países con gran cantidad de cambios en curso desde el punto de vista regulatorio y de sus planes TIC y tienen mayores grados de incertidumbre debido a algunas cuestiones particulares.
Por su parte, Argentina, Bolivia y Venezuela aparecen como los países que genera un entorno para el cierre de brecha menos propicio, en función de los parámetros de los tres ejes.
El cet.la explica que si bien existe la posibilidad de clasificar a los países según su avance en lograr un ambiente propicio para el cierre de la brecha digital, todos tienen áreas de mejora. El centro espera avances en áreas como la alineación de objetivos entre políticas públicas y regulación, así como entre los actores relevantes del sector. Indica que se requiere un mayor análisis de las medidas tomadas, continuidad en las políticas de Estado y autosustentabilidad de las políticas de inclusión digital.
British Telecom acuerda separación legal de Openreach
Efrén Paez
10 de Marzo del 2017
El regulador británico Ofcom anunció que el operador incumbente británico BT accedió a las condiciones de separación legal de su unidad de infraestructura Openreach, con lo que ésta última se constituirá en una empresa independiente con su propio personal y propósito legal.
La separación legal acordada entre Ofcom y BT, obligará a que Openreach cuente con su propia junta directiva y estructura organizacional, aunque no representa una separación estructural. Es decir, Openreach continuará siendo una unidad de negocios de BT. Sin embargo, el regulador espera que con esta nueva independencia, pueda agilizar la toma decisiones en favor de los grupos competidores.
“El nuevo Openreach tendrá la mayor independencia posible del Grupo BT sin incurrir en los retrasos y las interrupciones – a la industria, los consumidores y los planes de inversión- asociados con la separación estructural o la venta de Openreach a los nuevos accionistas”, señala el regulador británico en un comunicado.
Ofcom explica que BT aceptó los cambios que permitan hacer frente a problemas de competencia en el mercado, por lo que “ya no tendrá que imponer estos cambios a través de la regulación”.
Durante el último año fiscal de BT, terminado en marzo de 2016, Openreach generó ingresos totales por 5 mil 100 millones de libras, lo que la convierte en la unidad más grande de BT, sólo detrás de su división de Servicios Globales. Durante todo el año, invirtió un total de mil 447 millones de libras, poco menos de la mitad de toda la inversión del grupo BT.
Entre los principales cambios se incluye que Openreach tendrá su propio personal de 32 mil empleados que serán transferidos desde BT, contará con su propia junta directiva, a la vez que el CEO se reportará y será responsable ante el presidente, asimismo deberá tener una estrategia diferente y presupuesto propio, además de una marca que la distinga de BT.
Ofcom espera que esta nueva estructura permita incrementar la inversión en la red, luego de que el resto de operadores aseguraran que BT imponía retrasos y barreras innecesarias para el crecimiento de la infraestructura.
“Este es un día significativo para los usuarios de telefonía y banda ancha. El nuevo Openreach se construirá para servir a todos sus clientes por igual, trabajando de manera verdaderamente independiente y tomando decisiones de inversión en nombre de toda la industria – no sólo de BT”, aseguró por su parte Sharon White, CEO de Ofcom.
El acuerdo con Ofcom significa que Openreach estará obligado a consultar formalmente con clientes como Sky, TalkTalk y Vodafone en inversiones a gran escala. Por lo tanto, los rivales deberían ser capaces de ejercer más influencia en la dirección de la infraestructura.
Declaración de preponderantes y sus consecuencias
Telmex, con varios años para aplicar separación
El Universal
Carla Martínez
10 de marzo del 2017
Telmex tiene hasta 2020 para concretar la separación funcional que consiste en crear una nueva empresa que ofrezca los servicios de acceso local y compartición de infraestructura pasiva.
Las nuevas medidas asimétricas impuestas por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) en separación funcional, indican que Telmex tiene dos años, a partir del aval a su Plan de Desincorporación, para que opere la nueva persona moral que dará servicios mayoristas de acceso local y compartición de infraestructura pasiva.
Desde que Telmex fue notificada tiene 65 días hábiles para presentar su Plan de Desincorporación que será revisado por el IFT y que puede sufrir cambios, proceso que puede extenderse hasta finales de 2017.
Si esto sucede, tiene dos años a partir de 2017 para que la nueva persona moral inicie operaciones, es decir, a finales de 2019. Además, el regulador contempla un año adicional, si la empresa justifica causas ajenas que le impidieron la implementación en dos años.
Esta separación funcional obliga a que esta nueva empresa, independiente de las operaciones de Telmex, tenga órganos de decisión, administración y gobierno corporativo o equivalentes independientes, que incluyan representantes de la industria, tenga una marca propia, sistemas operativos y de gestión independientes, personal propio, entre otras condiciones.
María Elena Estavillo, comisionada del IFT, explicó que esta separación llevará una maduración de aproximadamente dos años.
“Primero tiene que pasar una etapa en la que se presente una propuesta y cuando esté completa, se determine la forma final y etapa de implantación”, detalló.
En tanto, van a funcionar otras medidas pensadas en promover el acceso a servicios mayoristas, dijo.
“Ahí es donde están muchas de las medidas que hemos planteado para no esperar; la separación no es la única medida, sino se trata de todo un cuerpo de medidas encaminadas a mejorar la negociación, la atención en cuanto a que no sea discriminatoria entre los servicios que se dé a si mismo [Telmex] con los que provea a los demás”.
Entérate. ¿Qué es la preponderancia?
El Universal
Carla Martínez
10 de marzo del 2017
Un agente económico preponderante es aquel que está conformado por una o varias empresas que tienen, de manera directa o indirecta, una participación nacional mayor al 50% en los servicios de radiodifusión o telecomunicaciones, este porcentaje puede medirse por el número de usuarios, suscriptores, audiencia, por el tráfico en sus redes o por la capacidad utilizada de las mismas.
Esta figura solo existe en México y fue considerada a partir de la reforma constitucional en telecomunicaciones, por lo que el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT ) fue el encargado de determinar una empresa preponderante en el sector de telecomunicaciones y una en el sector de radiodifusión que cumpliera con dichas condiciones.
Fue así que el 6 de marzo de 2014, el Pleno del IFT determinó como preponderante en el sector de telecomunicaciones a las empresas América Móvil; Teléfonos de México,(Telmex); Teléfonos del Noroeste, (Telnor); Radiomóvil Dipsa; (Telcel), Grupo Carso; y Grupo Finaciero Inbursa.
Mientras que en el sector de radiodifusión, el Instituto determinó como Agente Económico Preponderante a las empresas Grupo Televisa; Canales de Televisión Populares; Radio Televisión, S.A. de C.V.; entre otras.
¿En qué beneficia la preponderancia a los usuarios?
De acuerdo con el regulador, la imposición de medidas asimétricas a las empresas preponderantes fomenta la competencia.
Por ejemplo, en el sector de telecomunicaciones, las medidas impuestas a Telcel, lo obligan a no realizar cobros a sus usuarios por roaming, a realizar el desbloqueo de los equipos de sus usuarios, a no cobrar a sus usuarios servicios que no se encuentren contemplados en sus contratos, a enviar a sus usuarios de prepago un SMS cada que realicen una recarga de tiempo aire en el que se detallen las tarifas de los servicios, entre otros.
Separación de Telcel y Telmex será oportunidad para invertir en redes: Media Telecom
El Sol de México
Salvador Guerrero
11 de marzo de 2017
Luego de que el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) impusiera nuevas medidas asimétricas a América Móvil consistentes en la separación funcional de los servicios mayoristas de Telmex, para la consultora especializada Media Telecom Policy & Law, esta nueva medida resulta exorbitante y frena las inversiones que otros jugadores pudiesen realizar, previendo un crecimiento más lento del sector.
Esta nueva adición a la ya de por sí exorbitante regulación de preponderancia ocurre cuando el regulador ha reconocido que el agente económico preponderante en telecomunicaciones ha cumplido con las medidas impuestas desde 2014, e incluso recientemente determinó condiciones y tarifas para permitir el acceso a su infraestructura pasiva.
Sin embargo, para Media Telecom, la nueva medida constituye una oportunidad para diseñar un modelo de negocio y regulatorio que garantice la viabilidad financiera y la rentabilidad de la nueva empresa que administrará la red fija de Telmex y los servicios mayoristas, así como las inversiones para desplegar las redes de nueva generación basadas en tendidos de fibra óptica, necesarias para las comunicaciones, servicios y aplicaciones del futuro.
En su análisis, Media Telecom sostiene que la separación funcional parte de un modelo estático en el cual la red ya está instalada y no ocurre el cambio tecnológico. Este escenario es inexistente en este momento del sector y de la industria, en la que los operadores buscan wwincrementar su base de suscriptores a conexiones 4G-LTE, pero también están lanzando redes LTE-Advanced, requieren hacer inversiones para migrar a IPv6, están planeando el despliegue de las próximas redes 5G, están vislumbrando el despegue de la Internet de las cosas; atienden el crecimiento exponencial del tráfico y consumo de datos móviles y fijos en la red, requieren instalar la fibra óptica que soporte ese tráfico, transporte y consumo de datos incrementales, invierten en la virtualización de su red e instalación de centros de datos y software como servicio (SaaS); buscan lanzar soluciones de voz sobre protocolo de Internet (VoIP) u otros servicios de datos; desarrollan sus propias plataformas Over the top (OTT) o TV Everywhere; adquieren contenidos relevantes para distribuir a sus suscriptores, entre otros.
La separación funcional es una alternativa regulatoria de último recurso para facilitar el acceso no discriminatorio a la infraestructura, pero el remedio debe demostrar que medidas previas y el entorno de mercado futuro no generarán algún cambio en el comportamiento del preponderante sin necesidad de imponer la regulación.
Alejandro González
10 de marzo de 2017
El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) aflojó la presión de algunas medidas asimétricas que dictó a Grupo Televisa como agente económico preponderante en radiodifusión, sobre todo en cuanto a contenidos, coincidieron analistas.
En su revisión bianual de la efectividad de las medidas, el órgano regulador decidió autorizar a Televisa a adquirir contenidos relevantes, como inauguración y clausura de Juegos Olímpicos o el Mundial de la FIFA, con la condición de sublicenciar a otras televisoras.
Las medidas originales establecían que la empresa de Emilio Azcárraga tenía prohibido adquirir en exclusiva dichos contenidos.
Gabriel Sosa Plata, especialista en radiodifusión, dijo que el regulador aflojó la presión porque además los precios de venta que ésta ponga a los contenidos relevantes podrían ser altos e inaccesibles para las otras televisoras, y así justificar que cumplió con la medida.
“Uno de los valores importantes de las televisoras está en la transmisión de exclusividades, y aunque Televisa tendrá que compartir, por sus acuerdos con los organismos que venden los derechos lleva mano.
“Podría ser que como el IFT no se encarga de definir precios del sublicenciamiento, éstos puedan ser inalcanzables para los otros y que ocurra como lo que pasó con la compartición de infraestructura, que sí la puso en el mercado disponible pero con tarifas inaccesibles”, explicó el especialista.
Jorge Fernando Negrete, presidente de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi), coincidió en que permitirle a Televisa el acceso a contenidos exclusivos es un retroceso en la regulación asimétrica.
“Ahora nuevamente podrán manejar contenidos relevantes con la condición de otorgar sublicencias, pero Televisa va a poder tener todos los contenidos relevantes que quieran. Habrá que revisar cómo dan las sublicencias y en qué condiciones porque podrán establecer los precios que quieran”, añadió.
Homo Zapping
Alejandro González / Reforma
10 de marzo de 2017
El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) aflojó la presión de algunas medidas asimétricas que dictó a Grupo Televisa como agente económico preponderante en radiodifusión, sobre todo en cuanto a contenidos, coincidieron analistas.
En su revisión bianual de la efectividad de las medidas, decidió autorizar a Televisa a adquirir contenidos relevantes, como inauguración y clausura de Juegos Olímpicos o el Mundial de la FIFA, con la condición de sublicenciar a otras televisoras.
Las medidas originales establecían que la empresa de Emilio Azcárraga tenía prohibido adquirir en exclusiva dichos contenidos.
Gabriel Sosa Plata, especialista en radiodifusión, dijo que el regulador aflojó la presión porque además los precios de venta que ésta le ponga a los contenidos relevantes podrían ser altos e inaccesibles para las otras televisoras, y así justificar que cumplió con la medida.
“Uno de los valores importantes de las televisoras está en la transmisión de exclusividades, y aunque Televisa tendrá que compartir, por sus acuerdos con los organismos que venden los derechos lleva mano.
“Podría ser que como el IFT no se encarga de definir precios del sublicenciamiento, éstos puedan ser inalcanzables para los otros y que ocurra como lo que pasó con la compartición de infraestructura, que sí la puso en el mercado disponible, pero con tarifas inaccesibles”, explicó el especialista.
Jorge Fernando Negrete, presidente de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (AMEDI), coincidió en que permitirle a Televisa el acceso a contenidos exclusivos es un retroceso.
“Ahora nuevamente podrán manejar contenidos relevantes, con la condición de otorgar sublicencias. Pero Televisa va a poder tener todos los contenidos que quiera, habrá que revisar en qué condiciones”, dijo.
Resolución
Entre las nuevas medidas asimétricas a Televisa destacan:
- Deberá prestar el servicio de emisión de señal en caso de que no exista espacio para compartir infraestructura pasiva siempre que sea técnicamente factible.
- Podrá adquirir en exclusiva contenidos relevantes con la condición de sublicenciarlos a sus competidores.
- Deberá publicar información sobre términos y condiciones en las que ofrece espacios publicitarios.
- Presentará su contabilidad separada por servicios.
Claves para entender la “separación funcional” ordenada a Telmex
Homo Zapping
Ramiro Tovar Landa
10 de marzo de 2017
El 8 de marzo, América Móvil informó al público inversionista los cambios a las medidas asimétricas vigentes desde hace 2 años y producto de la evaluación bienal establecida en la Ley de Telecomunicaciones y Radiodifusión, entre las medidas adicionales que contiene se encuentra la separación funcional de los servicios mayoristas que como concesionario obligado ofrecer al resto de las redes públicas.
Cabe señalar que, el pasado 10 de febrero se publicaron sendas tesis aisladas del Segundo Tribunal Colegiado Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones relativas a unos criterios fundamentales que toda medida de regulación debe de considerar cuando se le impone al concesionario considerado como preponderante o con poder sustancial. En particular me refiero a dos de las tesis publicadas en el Semanario Judicial de la Federación:
Concesiones. Características de sus Elementos Regulatorios y Contractuales.
En dicha tesis se establece que “los elementos contractuales conceden ventajas económicas al concesionario, que representan la garantía de sus inversiones y, con ello, la posibilidad de mantener su equilibrio financiero, razón por la cual, tienen como propósito proteger sus intereses legítimos y crear a su favor una situación jurídica individual que no puede ser modificada unilateralmente por el Estado para establecer cargas que afecten desproporcionada o injustificadamente la esfera jurídica y el patrimonio del concesionario.”
Lo anterior es de suma relevancia dado que en efecto limita a que todo instrumento o medida regulatoria no debe de afectar los derechos tales como la certidumbre jurídica y el patrimonio del concesionario, es decir que no puede tener efectos confiscatorios sobre el capital invertido y sobre su retorno. Los elementos del contrato regulatorio, que es un título de concesión, limitan la regulación a no vulnerar el equilibrio económico y financiero de concesionario , es decir que la regulación tarifaria así como las obligaciones de proveer servicios al resto de las redes públicas deben de tener como límite el mantener dicho equilibrio y no utilizar tales obligaciones para subsidiar al resto de los concesionario con cargo a la rentabilidad de la agente que está sujeto a una regulación en forma privativa.
Concesión Administrativa. Significado del Equilibrio Financiero que debe de existir para su viabilidad.
En la tesis de referencia se establece “la concesión supone que el concedente y el concesionario hagan un ejercicio de predictibilidad de los beneficios probables y las pérdidas previsibles que, en su conjunto, determinan la viabilidad de la operación, para que haya un equilibrio entre las obligaciones que se imponen al particular y los bienes que puede obtener por cumplirlas, y que exista un cierto grado de onerosidad de la concesión, lo cual implica que, en principio, el concesionario no pueda oponerse al cumplimiento de ciertas obligaciones que sean más costosas que las establecidas originalmente, pero en razón del requisito de subsistencia de la ecuación financiera, en ningún caso podría exigirse al concesionario que el costo de la operación impuesto por nuevas medidas determinadas por la autoridad competente, fuera solventado con los ingresos que pudiera obtener al amparo de las tarifas autorizadas o que no pudiera hacer las reinversiones necesarias para la prestación eficaz del servicio o, menos aún, que no obtuviera un rendimiento adecuado por la realización de su actividad económica.”
Es claro de lo anterior, que las acciones regulatorias, para cumplir con su objeto respecto al interés público, deben procurar la viabilidad del concesionario obligado. Cualquier nuevas medidas regulatoria, o modificación de las existentes, que continúen vulnerando el rendimiento adecuado, es decir, que resulten en un retorno menor al costo del capital que el concesionario obligado enfrenta, no cumplen con su objetivo al poner en riesgo la viabilidad financiera del concesionario denominado como “preponderante” y, de las inversiones necesarias para la prestación de los servicios de telecomunicaciones que ofrece, tanto a los usuarios finales como al resto de los concesionarios. Lo anterior, toda vez que la aportación y existencia misma del agente regulado en el mercado forma parte del interés público.
Las tesis anteriormente señaladas son oportunas en la víspera de la evaluación bianual de las medidas regulatorias impuestas al agente económico considerado como “preponderante”. Las implicaciones de tales tesis resultan en acotar las posibles medidas a considerar o aquellas modificaciones que incorporen la viabilidad del concesionario obligado como criterio en su rediseño regulatorio.
La revisión a las medidas de preponderancia que incluyen un elemento de “separación funcional”, es decir que exista una separación de las funciones de servicios de mayoreo de elementos de la red a nivel local del resto de las operaciones del agente económico considerando como preponderante. La separación funcional es diferente a una separación estructural, esta última implica la escisión de la empresa, incluido los componentes de control y gobierno corporativo, lo cual implica una cauda de costos significativos, desde los costos inherentes a la separación hasta la pérdida total de las economías de integración vertical. conceptualmente incluso se puede demostrar que una entidad separada estructuralmente puede tener mayores incentivos a conductas de discriminación que aquella bajo la opción de separación funcional.
En cambio, una separación funcional se puede limitar a la separación virtual de sólo aquellas actividades sujetas a regulación por su nexo con el resto de los competidores, mientras conserva elementos de la relación vertical y no vulnera los derechos de propiedad y el valor de mercado de la empresa.
La separación funcional sólo aísla las funciones de servicios mayoristas dirigidos al resto de los concesionarios, del resto de las operaciones en el mercado del operador considerado “preponderante”. A la fecha, hay ejemplos de separaciones funcionales que han sido adoptadas voluntariamente por los operadores para dar mayor transparencia al cumplimiento de sus obligaciones regulatorias, respeto a dar un trato no discriminatorio en los términos y condiciones en el suministro de servicios que requieren el resto de los concesionarios. El prevenir las posibles conductas de discriminación es el único objetivo de la separación funcional.
Ejemplos de operadores que ha tenido una separación funcional son: en Australia a finales del 2006 (Telstra), Nueva Zelanda (NZ Telecom), Reino Unido a finales del 2005 (British Telecom), Italia a principios del 2008 (Telecom Italia), Suecia desde 2008 (TeliaSonera). El único caso extremo de una separación estructural fue la de AT&T en los años ochenta en los Estados Unidos y desde entonces tal medida no ha sido replicada por tener elevados costos tanto para el regulado como para el regulador, cuando la separación funcional puede ser una equivalencia en efectos, con menores costos y sin intromisión regulatoria en los derechos de propiedad y valor de loa activos del operador regulado en el mercado.
La separación funcional debe responder a cualquiera de las dos razones siguientes: i) que se requiera como una solución a un problema cierto y demostrado en la efectividad de las medidas de preponderancia pre-existentes o ii) el enfocar la intensidad de la regulación en las relaciones con el resto de los concesionarios respecto a los servicios mayoristas y desregular el resto de los servicios en consistencia con la evolución de la competencia efectiva en el mercado. Es decir, debe implicar la desregulación de la entidad a cargo de las actividades comerciales minoristas, no relacionadas con el suministro de servicios al resto de los concesionarios, lo cual, en el caso de México, implicaría necesariamente la entrada al mercado de la televisión restringida de TELMEX, más aún, considerando la resolución del IFT respecto a la existencia de poder sustancial en el mercado de televisión restringida.
Si bien, la separación funcional debe tener un beneficio respecto a la situación regulatoria pre-existente, por lo menos una ganancia en la implementación de las medidas regulatorias actuales con un menor uso de recursos para las partes, conjuntamente con una liberación de las obligaciones para las actividades claramente separadas de las actividades sujetas a regulación, eliminar obstáculos para incursionar en nuevos mercados, así como aquellas obligaciones innecesarias en control y limites tarifarios en la etapa de servicios minoritas. Una simetría en el resto de las actividades respecto a sus competidores.
Una separación estrictamente funcional y una desregulación en el resto de las actividades del agente preponderante, conjuntamente con la aplicación efectiva de las tesis judiciales anteriormente citadas, de hecho, obliga a que cada cambio regulatorio pondere su efecto sobre en la rentabilidad del agente regulado, es decir estar sujeto a no disminuir el retorno del capital del concesionario obligado por debajo de su costo de capital. La separación funcional no es una excepción a lo anterior.
Cabe señalar que, en el actual entorno nacional e internacional, el costo del capital tiene una tendencia al alza causados por los incrementos en las tasas de interés internacional y el aumento en los niveles de riesgo país, ante una coyuntura donde la inversión del exterior percibe riesgos en México y cuando un mayor flujo de inversión nacional resulta crítico para la economía como un todo.
Lo anterior permite afirmar, que cambios regulatorios, como la separación funcional no deben de tener un carácter confiscatorio como lo ha sido la tarifa cero de terminación en la red del agente “preponderante” en cambio, ante la ausencia de prácticas identificadas y sancionadas por el regulador respecto al acceso, desagregación y compartición de los elementos de red del resto de las redes públicas respecto al concesionario “preponderante”, así como el estricto cumplimiento de todas las medidas impuestas, como lo ha acreditado continuamente el IFT en su monitoreo, sólo puede estar justificada como una medida que complemente las medidas originales e implique la sustitución de otras que resulten redundantes, implicando un menor costo para las partes, y una relajación de la regulación asimétrica en las actividades minoristas ante un entorno de competencia efectiva y un reconocimiento jurídico a no vulnerar la viabilidad o equilibrio financiero del agente económico regulado.
Es tiempo de reconocer que, así como los nuevos competidores son agentes de cambio en el mercado, también la existencia y viabilidad del concesionario denominado como “preponderante” es de al menos igual importancia para el mercado y por tanto para el interés público.
Abren a Telmex ruta a TV de paga
Diario Reforma
Alejandro González
11 de marzo de 2017
La obligación que impuso el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) a América Móvil (AMX) de separar Telmex en una empresa mayorista y otra minorista abre la posibilidad de que a la firma de Carlos Slim le autoricen ofrecer televisión de paga, coincidieron especialistas.
Analistas consultados por Grupo Reforma afirmaron que la separación funcional de Telmex, que dictaron a AMX por ser agente económico preponderante en telecomunicaciones, no es una mala noticia para la empresa, sino una oportunidad para poder solicitar el cambio de título de concesión para que pueda ofrecer cualquier servicio en su red.
Jorge Fernando Negrete, presidente de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (AMEDI), aseguró que al ser Telmex una empresa minorista y cumplir con los mandatos regulatorios tendrá más opciones de recibir el cambio de título de concesión.
“Telmex como minorista, es decir, como ofertante de servicios al público, (puede solicitar) que ya se permita la convergencia, ya no hay excusa, por eso digo que me parece positivo.
“Se abre la posibilidad de que den convergencia, entonces ésta sería una medida muy positiva. Regulando se estaría estimulando el mercado y la viabilidad exitosa para Telmex”, argumentó Negrete.
La obligación de separación de Telmex implica que la nueva compañía mayorista sea independiente desde su consejo directivo hasta la marca, administración y comercialización, estableció el IFT.
Su consejo podría estar conformado por miembros de la industria y sus propios competidores, previa autorización del regulador.
Gabriel Sosa Plata, especialista en medios, recordó que para que a Telmex se le permita ofrecer servicios convergentes, entre ellos la televisión de paga, debía cumplir con las medidas de preponderancia, por lo que la separación será un paso hacia ese camino.
“Parte de lo que se estableció entre las obligaciones que se señalaron en la reforma constitucional tenían que ver con que Telmex cumpliera con todas sus obligaciones como una condición para que pudiese transitar a la convergencia.
“Al parecer hasta ahora no se han cumplido todas, por eso es que se optó por la separación, porque habría una mayor transparencia, una mayor obligación para que la compartición de infraestructura sea más efectiva y entonces sin pretexto alguno facilitaría la oportunidad de ofrecer TV; se está abriendo la puerta”, explicó Sosa Plata.
El analista dijo que incluso podrían permitirle a Telmex la entrada a la TV de paga con ciertas restricciones para que haya una competencia más efectiva en ese mercado, ya que de acuerdo con el más reciente reporte trimestral del IFT al tercer periodo de 2016, Televisa tiene 57.1 por ciento de participación en TV restringida.
¿Qué le ordenó el IFT a Televisa y Telmex?
Milenio Jalisco
Milenio Digital
10 de Marzo 2017
El IFT ordenó a Televisa y América Móvil nuevas medidas para garantizar una competencia efectiva en el mercado de las telecomunicaciones y que permitan la entrada de nuevas compañías.
El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) ordenó nuevas medidas a América Móvil y Televisa para facilitar la competencia en el sector de las telecomunicaciones, con el objetivo de “regular a estos agentes que por su tamaño podría representar un problema para poderles competir”.
El director del IFT, Gabriel Contreras, explicó que no se ordenó en ningún momento la venta de activos o la desincorporación de estos, sino incentivos para una competencia justa.
“No estamos obligando a vender absolutamente nada, estamos ordenando una medida que va a obligar a la transparencia en la prestación de servicios”, dijo en entrevista con Ciro Gómez Leyva para Grupo Fórmula.
Medidas a América Móvil
-Separación funcional
El IFT ordenó separar funcionalmente a Telmex/Telnor para que se “constituya una persona moral que se dedique a prestar exclusivamente servicios mayoristas”.
Es decir, que se cree una empresa nueva que administre los bucles de fibra óptica o cobre que permiten la comunicación, la cual se encargue de dar el servicio tanto a Telmex como a otras compañías.
La empresa tendrá que contar “con órganos de decisión, administración y gobierno corporativo o equivalentes independientes, que incluyan representantes de la industria y la marca propia”. En otras palabras, la empresa deberá contar con una marca propia y un sistema administrativo independiente, sin que ello implique separarse del consorcio.
Telmex tiene 65 días para presentar el nuevo esquema operacional de la nueva empresa que deberá de administrar la red.
-Replicabilidad de la oferta y técnica
El IFT también ordenó medidas para dar un trato equitativo a todas las empresas competidoras, de tal forma que se asegure una competencia efectiva en el mercado.
Por ejemplo, si Telcel vende un servicio a 20 pesos y esa empresa cobra 22 pesos por utilizar su infraestructura, pues saca del mercado a los competidores. La medida para evitar esto que se llama replicabilidad de la oferta.
Replicabilidad técnica es ofrecer las mismas condiciones técnicas a los competidores. Por ejemplo, si Telcel vende 20 megas de internet debe de ofrecer esa posibilidad a otras compañías.
Las medidas que estableció el IFT buscan evitar este tipo de comportamientos.
-Medidas a Televisa
El IFT anteriormente había ordenado a Televisa compartir su infraestructura; sin embargo, el presidente del organismo dijo que no se celebró un solo contrato, por lo que se establecieron nuevas medidas, entre ellas multiplexar la señal.
Compartir la infraestructura es que una empresa utilice las misma instalaciones de Televisa para difundir su señal pagando al dueño de la infraestructura, pero si no hay las condiciones técnicas para ello, el IFT ordenó multiplexar la señal; es decir emitir por la misma red varias señales más.
La medida permite disminuir los costos y permite una mayor competencia.
Tanto América Móvil como Televisa indicaron que impugnarán estas decisiones por considerarlas excesivas.
El IFT retoca obligaciones a Televisa
El Economista
Claudia Juárez Escalona
10 de marzo de 2017
Las medidas impuestas a Televisa por parte del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) en su negocio de TV abierta, en general, mantienen el estatus de la regulación actual e incluso podrían beneficiarla marginalmente porque le permiten adquirir contenidos relevantes en ciertas circunstancias, de acuerdo con analistas.
No obstante, enfrenta un contexto “incierto” más por cuestiones de competencia que de regulación, debido a eventos como la salida de sus señales en las plataformas de Megacable, el fin del acuerdo de licencias con Netflix, el inicio de operaciones de Imagen TV, importante depreciación del tipo de cambio que encarece los costos de la empresa e incertidumbre sobre el gasto de publicidad de las empresas para el 2017/2018 por factores macroeconómicos en México y de inversión, por las nuevas relaciones comerciales entre México y EU, estableció en un reporte Alik García, analista de Intercam.
Adicional a ello, en el segmento de TV de paga de Televisa enfrentará “una primera mitad de año complicada, por la difícil base comparable del 2016, dado que ya se agotó el efecto positivo de la Transición Digital Terrestre”.
Ramiro Tovar, especialista en competencia y regulación, opinó: “Las reglas que se fijaron tampoco son desmedidas, las adiciones sí son complementos que responden a problemáticas específicas como, por ejemplo, que en ciertas ubicaciones no había espacio físico y ahora deberá dar posibilidad de acceso”.
Miguel Flores, excomisionado de la extinta Comisión Federal de Competencia, consideró que las medidas “son buenas y pueden servir a las nuevas cadenas, aunque habrá que esperar a conocer las medidas asimétricas en el mercado de TV de paga, por ahora se trata de modificaciones normales y de ajuste, no hay nada de gran trascendencia”.
A partir de la revisión bienal de las medidas de preponderancia, el IFT determinó que Televisa deberá prestar el servicio de emisión de señal en caso de que no exista espacio para compartir infraestructura pasiva siempre que sea técnicamente factible.
Esto es, cuando un competidor pida acceso a la infraestructura de Televisa, ésta no podrá argumentar que no hay espacio, ahora, de ser necesario deberá compartir las líneas de transmisión o antenas cuando no haya lugar para más torres.
En tanto que no podrá adquirir, directa o indirectamente, derechos para radiodifundir en exclusiva contenidos audiovisuales relevantes, a menos que pueda sublicenciarlos a otros concesionarios de televisión radiodifundida. En esta medida, de acuerdo con los analistas, la regulación se “relajó”, porque la prohibición a adquirir contenidos en exclusiva está desde el 2014, pero ahora se abre la puerta para que el grupo tenga ingresos aun cuando no sean exclusivos.
En materia de publicidad, Televisa deberá publicar información relevante sobre los términos y condiciones en las que ofrece la comercialización de espacios publicitarios y deberá entregar anualmente al IFT información sobre los espacios publicitarios vendidos a anunciantes del sector de telecomunicaciones.
De la contabilidad separada, Ramiro Tovar destacó que es un paso previo a la separación funcional, como sucedió con América Móvil. Adicionalmente Televisa deberá desarrollar e implementar un sistema electrónico de gestión al que podrán acceder en todo momento el instituto y los concesionarios solicitantes, por vía remota. Para ello Televisa tendrá un periodo de 120 días hábiles.
Televisa acusó que las nuevas medidas están siendo determinadas en un momento en que el sector de radiodifusión no sólo enfrenta una competencia feroz por parte de las nuevas tecnologías y otras plataformas audiovisuales (muchas de ellas no reguladas por el IFT), sino también en un momento en que una nueva cadena nacional de televisión abierta está compitiendo de manera activa y ganando participación de mercado, y en medio de una nueva licitación de estaciones de televisión que se lleva a cabo en diversas localidades a lo largo del país.
Por ello evaluará el alcance e impacto de la resolución y analizará cuidadosamente cualquier acción o medida (legal, de negocios o de otra naturaleza) que deba tomar o implementar con respecto a las mismas.
Regulación a AMX pudo ir más allá: analistas
El Economista
Claudia Juárez Escalona
10 de marzo de 2017
Las nuevas medidas asimétricas impuestas a América Móvil por parte del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) no fueron tan agresivas como pudieron serlo, ya que no solicitan una separación estructural o plan de desincorporación de activos, coinciden especialistas.
Intercam consideró que el IFT intentó cumplir con las principales recomendaciones de organismos internacionales. “Se trata, en síntesis, de una regulación cifrada al estilo europeo. Busca, en esencia, que las operaciones internas sean tratadas de la misma forma que las operaciones con terceros, y se eviten subsidios cruzados”. Destacó que las nuevas medidas “no fueron tan agresivas, ya que no solicitan una separación estructural o plan de desincorporación de activos”.
Entre lo más “novedoso” de las medidas está que, como parte de la resolución de la revisión bienal de las medidas de preponderancia, el IFT ordenó a Telmex la separación funcional para crear una empresa que prestará exclusivamente servicios mayoristas relacionados con el acceso local.
La nueva empresa deberá contar con órganos de decisión, administración y gobierno corporativo o equivalentes independientes, que incluyan representantes de la industria, marca propia, sistemas operativos y de gestión independientes, personal propio, entre otras condiciones.
América Móvil tiene un plazo de 65 días naturales para presentar al IFT una propuesta para la separación funcional que considera la creación de una nueva empresa que llevará los servicios mayoristas, aunque la puesta en operación de la nueva empresa no será antes de dos años.
Para Mediatelecom, la separación funcional constituye una oportunidad para diseñar un modelo de negocio y regulatorio que garantice la viabilidad financiera y la rentabilidad de la nueva empresa que administrará la red fija de Telmex y los servicios mayoristas, así como las inversiones para desplegar las redes de nueva generación basadas en tendidos de fibra óptica, necesarias para las comunicaciones, servicios y aplicaciones del futuro. La separación funcional consiste en crear una empresa independiente de Telmex que permita el acceso a la infraestructura de este operador de forma no discriminatoria, en particular al bucle local o última milla, la que conecta directamente con el hogar del usuario. Esta nueva compañía proveerá acceso mayorista a los servicios y a la infraestructura pasiva de Telmex.
Los competidores, pero también Telmex, serían clientes y tendrían que contratar los servicios de la nueva división en igualdad de condiciones. Explicó que el objetivo teórico de la separación funcional es generar mayor competencia en el mercado de telecomunicaciones fijas, incrementar la efectividad en el acceso al bucle local de Telmex y reducir las tarifas al consumidor. “Sin embargo, estos efectos positivos ya ocurren con la configuración del sector tras la entrada en vigor de la reforma en materia de telecomunicaciones”.
Ramiro Tovar, especialista en competencia económica, comentó que dentro de las acciones que se impusieron, lo que hará la separación funcional es formalizar o complementar las medidas originales de preponderancia, “pero los efectos de las medidas iniciales siguen y no es algo que vaya a cambiar, ahora sólo se garantiza el cumplimiento de las mismas. La separación que ordenó el IFT es algo similar a lo que la empresa hizo con Telesites”. A pesar de que el grupo advirtió que impugnará la resolución del instituto, de ninguna manera suspenderán la aplicación de estas medidas, de acuerdo con el marco legal vigente. Ramiro Tovar consideró que un juicio de fondo podría llevarse hasta dos años.
Por su parte, Miguel Flores, excomisionado de la extinta Comisión Federal de Competencia, comentó que la separación funcional puede ser una tendencia a reforzar las medidas antes impuestas, “es afinar lo que ya se había hecho desde un principio”.
A tres años de la preponderancia
El Economista
Ernesto Piedras
10 de marzo de 2017
Tres años han transcurrido desde la determinación de dos agentes económicos preponderantes en los sectores convergentes de las telecomunicaciones y la radiodifusión, América Móvil y Grupo Televisa, respectivamente.
A la fecha se identifican hechos contrastantes en términos de la aplicación y cumplimiento efectivo de las medidas de regulación asimétricas:
Preponderancia: El Caso de la Radiodifusión
En el caso del sector de radiodifusión se identifica un contexto muy distinto, puesto que se registra un aumento significativo en la oferta y acceso a contenidos audiovisuales.
La transición a la Televisión Digital Terrestre (TDT), el acceso a la multiprogramación, la entrada de un nuevo competidor (Cadena 3 de Grupo Imagen) al segmento de televisión radiodifundida, la creciente oferta de plataformas de contenidos audiovisuales y el cambio de preferencias de los consumidores hacia estos medios alternativos, son elementos que demuestran la gestación de competencia en este sector.
Conforme a la misma fuente de análisis empleada anteriormente, “el surgimiento de nuevas alternativas en el acceso y provisión de contenidos audiovisuales, frente a plataformas tradicionales de programación lineal (TV abierta y de paga), que habilitan el consumo ubicuo y bajo demanda (on-demand), así como una mejor experiencia de usuario, han detonado una creciente competencia por captar la atención de la audiencia”.
Al cierre de 2016, la proporción de hogares que accede a contenidos audiovisuales únicamente desde la televisión abierta (43.8%) es cercana a aquella que lo hace a través de la televisión de paga (58.5%) y la de hogares que cuentan con servicios de video bajo demanda por Internet mejor conocidos como over-the-top (OTT) se aproxima a paso acelerado a las razones anteriores (20.4 por ciento).
A estos factores se suma que se implementó el régimen de gratuidad conocido como must-carry/must-offer, que obliga a los concesionarios de canales de tv abierta a que permitan que las redes de tv de paga puedan subir a sus sistemas esas señales de manera gratuita y viceversa, y obliga a los segundos a retransmitir las señales de tv abierta, lo que ha transformado la manera en la que ocurre la competencia en México, en beneficio de usuarios y audiencias.
A pesar de esta nueva dinámica competitiva, el órgano regulador, el IFT, ha determinado que Grupo Televisa, agente económico preponderante en Radiodifusión, debe tener nuevas medidas regulatorias como llevar separación contable o ampliar la compartición de su infraestructura, lo que ha provocado que sea el agente económico con mayor regulación en el mundo, es un caso que no tiene referente.
Esta sobrerregulación, consideran expertos, lo pone en desventaja, sobre todo frente a la competencia creciente que enfrenta con otras plataformas de contenidos audiovisuales.
A partir de todo ello, es un hecho que los avances en materia de preponderancia en los sectores de telecomunicaciones y radiodifusión son contrastantes.
Mientras que en el caso del primero se identifican escasos avances en la consecución del objetivo de la Reforma Constitucional de generación de competencia efectiva, en este último el ecosistema competitivo de contenidos audiovisuales refleja una creciente competencia por la captación de audiencias, con una oferta cada vez más diversa de opciones para el consumidor.
Preponderancia: El Caso de las Telecomunicaciones
En este sector, diferentes métricas dan cuenta de un escaso avance en la promesa de la Reforma de Telecomunicaciones de alcanzar una competencia efectiva para dar mayores espacios a los competidores en beneficio de los consumidores.
América Móvil (Telcel) aún detenta una participación de mercado aproximada a 70% en términos de líneas o suscripciones, prácticamente la misma que cuando fue declarado como agente económico preponderante. Es decir, seguimos en México con la ausencia de competencia efectiva, aun a tres años de la introducción de medidas, que en telecomunicaciones fijas y móviles revelan su insuficiencia e incapacidad de hacer más competido al sector.
De acuerdo con cifras de The Competitive Intelligence Unit al cuarto trimestre de 2016, Telcel obtuvo una participación de mercado en líneas móviles de 64.8%, mientras que alcanzaba una proporción de 70.6% en el primer trimestre del 2014, periodo en el que comenzó la implementación de la preponderancia.
En cuanto a los ingresos de esa empresa, la participación de mercado del preponderante registra una escasa reducción. A la fecha asciende a 70.8% del total en el cuarto trimestre del 2016, muy cercano a 73.0% que alcanzaba en el primer trimestre del 2014.
En lo que toca a la aplicación y cumplimiento de las obligaciones específicas que le fueron impuestas a América Móvil, la evolución del mercado muestra que han sido insuficientes, parciales e ineficaz para cumplir con su cometido.
Por ejemplo, ha quedado pendiente la efectividad de la compartición de infraestructura y desagregación de la red local, en razón de que las actuales condiciones tarifarias, de acceso y uso de la infraestructura pasiva y red de fibra óptica del preponderante han impedido el logro de estos acuerdos, situación que imposibilitado la entrada y desarrollo de sus competidores y, por tanto, resulta en una mínima reducción o pérdida de su carácter como agente económico preponderante.
Con toda esta revisión, el escenario actual confirma la falta de competencia efectiva en el sector de las telecomunicaciones.
*El autor es CEO y director general de The Competitive Intelligence Unit.
0 Comments