Competencia

TV Azteca le gana a Televisa en crecimiento por contenidos

El Financiero

Itzel Castañares

21 de febrero de 2017

Las alianzas le han permitido a TV Azteca reducir costos, mejorar márgenes y generar mayores flujos, además de que sus contenidos han llegado a otras plataformas, desde la llegada de Benjamin Salinas Sada.

A 15 meses de haber tomado el ‘timón’ de TV Azteca, Benjamín Salinas Sada ha seguido una estrategia en contenidos que le ha permitido reducir gastos, mejorar márgenes y generar mayores flujos de operación, lo que contrasta con Televisa que ha visto mermada su rentabilidad al mantener un modelo de negocio con costos altos.

Desde su llegada a la llamada ‘Televisora del Ajusco’, el joven de 33 años siguió con la producción y distribución de contenidos, pero ahora a través de alianzas, incluyendo el alquiler de los foros, con lo que ha incurrido en menores costos, además de llevar su programación a diferentes plataformas.

Según expertos, esa estrategia ha sido más exitosa que la de Televisa, quién produce contenidos propios bajo formatos ya conocidos sin que hasta ahora haya innovado en programación o plataformas.

En casi año y medio, TV Azteca ha coproducido contenidos en nuevos formatos, tales como la serie ‘Hasta que te conocí’, la cual se transmitió primero por Azteca 13 y después por Claro Video, así como “Entre correr y vivir”, que fue emitida tanto en su señal como en Blim, la plataforma OTT de Televisa.

Además, se alió con Google para transmitir sus producciones más emblemáticas vía streaming a través de YouTube, además de pactar un acuerdo de distribución con Univision y Telemundo para llevar su contenido a Estados Unidos.

Con su nueva estrategia, TV Azteca ajustó los criterios de eficiencia en la generación de nueva programación, logrando bajar sus costos de contenidos, transmisión y de servicios de telecom. Así alcanzó una reducción de 2 por ciento en costos y gastos totales del tercer trimestre de 2016.

Lo anterior combinado con mayores ingresos le permitió aumentar en 55 por ciento su generación de flujo operativo (EBITDA) en dicho periodo.

Desde agosto de 2015 (un par de meses antes de que Salinas Sada asumiera la dirección del grupo) a la fecha, el precio de las acciones de TV Azteca se han revaluado más de 17 por ciento en la BMV.

En opinión de Jorge Bravo, analista de Mediatelecom, Policy & Law, la clave del éxito de TV Azteca frente a Televisa radica en que la primera no sólo produce contenido con aliados, sino que además adquiere fórmulas probadas y compra programación atractiva y exitosa.

“Televisa no ha sabido cambiar su fórmula, aún cuando la demanda de programación ha cambiado, mientras que Azteca no tiene grandes gastos de producción como su rival, por lo que con ahorro y calidad lleva ventaja”, consideró.

Menores costos

Y mayores ingresos permitieron a TV Azteca elevar 55 por ciento su EBITDA del tercer cuarto de 2016; Televisa logró un alza de sólo 2.6 por ciento

En cambio, la estrategia de contenidos de Televisa ha estado centrada en el lanzamiento de Blim, su plataforma OTT que está próxima a cumplir un año , además reestructurar su área de programación al nombrar a un CEO tanto para la televisora como para Univision.

En el tercer cuarto de 2016, Televisa reportó un alza de 6.6 por ciento en ingresos y apenas 2.6 por ciento en su EBITDA. Asimismo, registró un alza de sólo 0.6 por ciento en los ingresos de la división de contenidos, en un periodo en el que aunque las ventas de canales se elevaron 20 por ciento, los ingresos por publicidad y de programas y licencias cayeron.

Durante la feria internacional de la Asociación Nacional de Ejecutivos de Programas de Televisión, celebrada en enero pasado, Salinas Sada comentó que ante la competencia en la televisión mexicana, TV Azteca mantiene una estrategia de apertura tanto en sus producciones como en sus pantallas.

Las sinergias, alianzas estratégicas y coproducciones incluyen proyectos con Disney, TV Globo, Sony y más, con proyectos de docudramas y series.

“La estrategia de Televisa es más compleja porque hace una reducción de costos al tiempo que anuncia nuevos proyectos, contenidos y plataformas donde la tasa de éxito es riesgosa, mientras que TV Azteca reduce sus gastos compartiendo costos”, comentó Ramiro Tovar, experto en temas del sector.

También en reporte del 4T16

Ve por Más Casa de Bolsa estima que los ingresos de TV Azteca en el cuarto trimestre de 2016 tendrán un incremento de 8 por ciento, mientras que el flujo operativo reflejará un alza de 9 por ciento.

Para el caso de Televisa, un sondeo con analistas revela que mostrará un alza de 6.3 por ciento en ingresos y una caída de 3.2 por ciento en el EBITDA, respecto al último cuarto del 2015.

 

Profeco interviene por fallas de Chivas TV y Claro Video

El Financiero

Itzel Castañares

20 de febrero de 2017

El titular del organismo pidió a Chivas TV y Claro Video informes en los que expliquen las

razones de las fallas que impidieron a los usuarios ver la transmisión del partido Chivas contra América, para resarcir el daño económico a los clientes.

La Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) solicitó de nueva cuenta información a Chivas TV y a Claro Video sobre las fallas de transmisión en el clásico de fútbol nacional Chivas contra América el pasado sábado, a fin de iniciar un nuevo procedimiento que garantice el resarcimiento del daño económico causado a los usuarios.

Luego de varias quejas de usuarios que contrataron la señal para ver el partido, el titular de la Profeco, Ernesto Nemer, instruyó al subprocurador Carlos Ponce Beltrán a revisar a detalle estas inconformidades, además de pedir información técnica sobre la plataforma de transmisión y determinar así la responsabilidad de ambas empresas.

En ese sentido, la dependencia detalló a través de un comunicado que pidió tanto a Claro Video como a Chivas TV la explicación de las razones técnicas que originaron las fallas, considerado de alta demanda, y que afectó a los usuarios que pagaron servicio de internet.

“Claro Video deberá rendir un informe técnico detallado sobre la transmisión del “Clásico” y de qué forma compensará o bonificará a los afectados. La Profeco actúa con estricto apego a la ley para proteger a los usuarios inconformes y de ser el caso, aplicar nuevas sanciones”, señala el documento.

Esta nueva intervención es independiente a la multa de 5.6 millones de pesos impuesta por la Profeco a Chivas TV en noviembre del año pasado ante las fallas presentadas en otros partidos de la temporada 2016.

 

Chivas TV y Claro Video deberán entregar “informe técnico detallado” a Profeco

La Jornada

Susana González G

20 de febrero 2017

Ciudad de México. Las empresas Chivas TV y Claro Video deberán entregar a la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) un “informe técnico detallado” sobre la transmisión del partido de futbol entre América y Guadalajara, realizado el sábado pasado, así como reportar de qué manera compensarán o bonificarán a sus clientes que resultaron afectados por las fallas registradas.

No es la primera vez que la Profeco interviene por problemas en la transmisión de un partido por parte de Chivas TV porque el año pasado le impuso una multa por 5.6 millones de pesos en noviembre por la misma causa.

Sin embargo, en esta ocasión el requerimiento de información también fue enviado a Claro Video, con el fin de que ésta y Chivas TV garanticen que resarcirán el daño económico de los clientes afectados que contrataron el servicio para verlo por internet.

El subprocurador de Telecomunicaciones de la Profeco, Carlos Ponce Beltrán, será el responsable de revisar las inconformidades, pedir información técnica sobre la plataforma de transmisión y determinar las responsabilidades de las empresas involucradas.

 

Asignación de frecuencias

Radio Centro: más desinversiones y TV

El Universal

Mario Maldonado

21 de febrero de 2017

Cuando en abril del 2015, Grupo Radio Centro no pudo pagar lo que ofreció por la concesión de una cadena de televisión y perdió los 415 millones de pesos que dejó en garantía, muchos auguraron su final o al menos una larga crisis. Pero su dueño, Francisco Aguirre, reaccionó rápido: cambió a su director de finanzas, inició la venta de activos y fusionó a sus grupos radiofónicos.

A la vuelta de casi dos años, Radio Centro ha logrado reducir sus costos y gastos, ha aumentado sus ingresos y ha mejorado su perfil financiero lo suficiente para poder acceder a los mercados y refinanciar sus pasivos, pese a que se mantiene altamente apalancada: tiene una deuda total de mil 734 millones de pesos, casi el equivalente a su capital contable.

Pese a todo, y en una prueba más de que a Aguirre le gusta arriesgar, Radio Centro participó y apostó alto en las recientes licitaciones de frecuencias de radio FM que subastó el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT). Su empresa ofertó cerca de 250 millones de pesos por cinco estaciones, siendo Cancún “la joya de la corona” (como él mismo lo dice), por la cual se propone pagar 86.5 millones pesos.

Grupo Radio Centro es la empresa con mayor audiencia en el centro del país, Monterrey y Guadalajara. Ahora, su intención es posicionarse en el sureste mexicano, en la plaza más boyante: Cancún. Ahí, el grupo ya tiene una estación de radio –la más grande de la ciudad–, la cual arrenda, pero podría fusionar con la que acaba de ganar y generar sinergias.

Sin embargo, la redefinición de Radio Centro –que inició a mediados del 2015, tras perder la concesión de la cadena de TV– dista de estar concluida. Fuentes cercanas a la empresa y analistas aseguran que continuará las desinversiones de activos al tiempo que mantiene el interés de volver a participar en las licitaciones de canales de televisión abierta que planea realizar el IFT en noviembre próximo.

En junio del año pasado, adelantamos aquí que Aguirre seguía interesado en participar en las nuevas licitaciones de TV abierta, pese a que no se subastaría una cadena nacional, sino 148 canales de forma individual. El formato será similar al que su usó para las subastas de radio.

Aguirre buscaría llegar a agosto próximo –cuando se entregan las constancias de participación de los interesados– con un perfil financiero más sólido, resultado de la venta de más activos, la refinanciación de su deuda y el mejoramiento de sus resultados operativos.

Uno de los activos de los cuales buscaría deshacerse es la estación de radio KXOS que opera desde 2009 en Los Ángeles, California, y que le ha generado una pérdida neta de más de 300 millones de pesos.

Al cierre de septiembre del 2016, Radio Centro registró una pérdida de 94.2 millones de pesos por sus operaciones en Estados Unidos y reconoció que no sabía cuando o si la estación KXOS de Los Ángeles llegaría a ser rentable.

También se habla de que Aguirre estaría en negociaciones con grupos radiofónicos para desprenderse de algunas frecuencias en ciudades donde tiene más del 50% de la audiencia, incluyendo la Ciudad de México y Guadalajara, dos plazas muy codiciadas en tiempos de elecciones. Uno de los mayores interesados sería el grupo de Olegario Vázquez Aldir.

Aguirre ha tomado muy enserio la desinversión de activos tras su intento fallido de entrar a la televisión abierta. Una muestra de ello fue la venta de su edificio principal, en diciembre del 2015, en la avenida Constituyentes de la Ciudad de México, donde está su oficina principal: “el Olimpo”. Ahora, el grupo renta las instalaciones a un tercero.

Radio Centro aumentó 28% sus ingresos en los primeros nueves meses del 2016, al facturar mil 67 millones de pesos, y reportó una utilidad antes de impuestos de 124 millones de pesos, frente a la pérdida de 330 millones del mismo periodo del 2015. Son buenos números, pero insuficientes para darle la vuelta a la situación financiera de la compañía y mucho menos para poder entrarle de nueva cuenta a las subastas de TV abierta.

Posdata 1. A Radio Centro no le preocupa mucho el nuevo jugador (Tecnoradio) que entrará al negocio en los próximos meses si paga los 287.5 millones de pesos que ofertó por las 34 estaciones de radio en 16 estados del país. Pero si efectivamente Carlos Slim está detrás, quizá sí debe preocuparle, porque el Grupo Carso es uno de sus tres principales clientes.

Posdata 2. En la columna anterior hubo un error en el cálculo de los Valores Mínimos de Referencia (VMR) en las plazas de Playa del Carmen y Cancún, Quintana Roo; así como de Lázaro Cárdenas y La Piedad, Michoacán. Los datos correctos son 344 mil pesos, un millón 669 mil pesos, 484 mil pesos y 232 mil pesos, respectivamente. Tecnoradio, de cualquier forma, apostó cantidades exorbitantes por las frecuencias de radio FM. En la industria calculan que se tardará más de 10 años en recuperar su inversión. Por eso todos quieren saber quién o quiénes son los que están dispuestos a perder tanto dinero, tanto tiempo.

 

Radio Centro pagará deuda con deuda

El Economista

Ricardo Jiménez

20 de febrero de 2017

Grupo Radio Centro (GRC) emitirá dos bonos por 1,300 millones de pesos para cubrir el pago de deuda, mejorar el perfil de sus pasivos y hacer frente a la adquisición de cuatro estaciones de radio en el interior del país.

GRC informó en diciembre pasado, como parte de un programa de emisión de certificados bursátiles por hasta 1,800 millones de pesos, que sólo colocó 500 millones de pesos.

Ahora que ganó la licitación de las cinco estaciones, buscará recursos de los inversionistas, dejando en prenda acciones de Radio Difusión Red, tenedora de acciones de las sociedades concesionarias de sus frecuencias.

Buena calificación

Según Standard & Poor’s, la calificación asignada a esta emisión será “mxA”, pues mantiene sólida posición en la industria mexicana de la radio, dada la popularidad de la mayoría de sus estaciones y la alta participación en audiencia, en torno a 58 por ciento.

GRC tiene estaciones como La Z, que es de música grupera, Radio Universal Stereo para público ochentero, además, tiene estaciones noticiosas, siendo Radio Red la más importante.

Según S&P los factores que limitan la calificación son las exposiciones de la firma a la competencia de los medios, donde la televisión abierta representa la participación más grande del total de la publicidad.

Las acciones de GRC no tuvieron movimientos en la Bolsa mexicana, luego del anuncio, la semana pasada, en relación a que ganó cinco frecuencias de radio en FM, por 250 millones de pesos. De hecho la última vez que sus títulos cotizaron fue el pasado 15 de noviembre, a 11.55 pesos que, con respecto a las primeras negociaciones del año pasado ubicadas en 12.3 pesos, resultó una baja de 6.1 por ciento.

Al cierre del 2016 el valor de capitalización de GRC fue de 2,952 millones de pesos, mientras que a principios de ese año valía 3,067 millones de pesos, lo cual resulta una caída de 115 millones de pesos.

GRC anunció que ganó la licitación de cinco frecuencias de FM en México,por 250 millones de pesos. Por la estación de Cancún pagó 86.5 millones de pesos, en Acapulco adquirió dos estaciones: por 52.2 millones y 48 millones de pesos.

En Campeche pagó 24.5 millones de pesos y en Chetumal, 38.3 millones de pesos.

Los 250 millones de pesos que deberá cubrir, representan cerca de 60% de los 415 millones de pesos que en el 2015 pagó al gobierno por el concepto de la garantía de seriedad, tras haber resultado ganador de una de las dos cadenas de TV licitadas y no haber cubierto la contraprestación que ofreció, por 3,058 millones de pesos. (Con información de Claudia Juárez)

 

Tecnoradio, nuevo jugador nacional que la licitación de AM-FM atrapó

El Economista

Nicolás A. Lucas

20 de febrero de 2017

La primera licitación de espectro para radio comercial que organiza el IFT atrapó a un inversionista desconocido para el sector, que tiene en vilo a los analistas que se preguntan de dónde viene y que provoca frío a la industria establecida por todo lo que podrá hacer con las 37 estaciones de las que fue declarado participante ganador en 18 estados del país.

Tecnoradio S. A. de C. V., identificado en la subasta de frecuencias como el participante “T1-005324”, pujó 287.58 millones de pesos para quedarse con 34 estaciones en la banda de FM y tres más en AM, con las que hoy está en la antesala de llegar directamente a cuando menos 4 millones 50,000 mexicanos, según la población combinada de todas esas plazas, con datos de 2010 y sin contar las localidades vecinas a las que también llegarán sus señales radiodifundidas entre finales del 2017 y mediados del 2018.

La compañía, discreta para la mayor parte de los radiodifusores pero que páginas de Internet en edición de contenidos de audio la ubican con una dirección física en la Ciudad de México, se convertirá de la noche a la mañana en un importante nuevo actor con capacidad para dar cobertura a un tercio del país; que podrá concentrarse en el centro industrial y en la joya turística de México en el Caribe para levantar liquidez y recuperar su inversión.

Tecnoradio, de hecho, apostó 19 millones 100,000 pesos para quedarse con una señal de AM en la industrial Querétaro, la más cara de toda la licitación de frecuencias de Amplitud Modulada, y también dirigió otros 55 millones 500,000 pesos para hacerse con una señal de FM en Playa del Carmen, porque para la de Cancún se le adelantó el Grupo Radio Centro.

Una vez que se confirme el pago de las ofertas prometidas por las 37 estaciones, su red se extenderá hasta el norte, en Sonora; hacia el sur, hasta Chiapas; al poniente, en Nayarit, y en el opuesto, hasta la costa de Veracruz.

Sus señales se escucharán en Guaymas y en Lázaro Cárdenas, los puertos de altura más importantes del país por el lado del Pacífico; en el petrolero Salina Cruz y en el minero Fresnillo. Se oirán también en los balnearios recreativos de Cadereyta, Cuernavaca y Tequisquiapan. En el adolorido Apatzingán, el religioso San Juan de los Lagos, en la lejana plaza de El Fuerte o en a desconocida Tamiahua.

Si lo define así, Tecnoradio, cuya oferta representa el 18% de la recaudación total que logró el IFT por la subasta de AM-FM y que además se llevó el 20% de las estaciones adjudicadas, estará en posibilidad de comercializar de manera local su programación o de intentar configurar una cadena nacional y entonces abrir más los micrófonos a la pluralidad de voces y anunciantes, factores que terminarán por beneficiar a los escuchas y a la economía.

Las 37 señales que entre abril y junio serán suyas por un periodo renovable de 20 años, si paga a tiempo las contraprestaciones prometidas, le permitirán crear una red más amplia que la del mismo Instituto Mexicano de la Radio (Imer), que a la fecha opera 17 estaciones de manera directa y acercarse también en número, aunque no en valor de mercado por plazas, a las aproximadamente 44 emisoras que directamente administra Radio Centro en todo el país.

El grupo de inversionistas que comanda Tecnoradio descartó echar mano del incentivo no económico para quedarse con las 34 estaciones de FM que le permitía optar por el arranque de transmisiones híbridas en análogo-digital y de esta forma ganar puntos ante sus competidores. De haber buscado ese beneficio, la compañía estaría obligada a transmitir desde el primer día con tecnología digital o de lo contrario enfrentaría penalizaciones del IFT.

Pero la compañía sí podrá más adelante, sí así lo decide, solicitar al regulador el permiso para multiplexar sus señales en nuevos canales con los que podrá compartir su espectro a otros empresarios u organizaciones civiles, una acción con la que podrá allegarse de recursos adicionales, dar mejor provecho a sus señales radioeléctricas y fomentar la pluralidad.

Tecnoradio además tendrá oportunidad comercial de buscar acuerdos de retransmisión de contenidos de sus competidores, como ya lo hacen, por ejemplo, Radiorama y la cadena RASA con Televisa Radio o Radio Centro que explota una estación de Grupo Siete en la capital a cambio de cuotas económicas.

Entre el 3 de abril y el 22 de mayo el IFT recibirá los pagos de derechos por las 37 estaciones que Tecnoradio compitió. Si el postor cumple con sus ofertas, el regulador emitirá entre el 26 y 28 de junio los títulos de concesión correspondientes y la compañía podrá además solicitar la expedición de un título de concesión única para vender después otros servicios, convirtiéndose de lleno en un nuevo actor en la industria de telecomunicaciones y radiodifusión.

 

Contenido

Segob: ¿otra vez contra derechos de niñas y niños?

Sin Embargo

Gabriel Sosa Plata

20 de Febrero 2017

La doctora Clara Luz Álvarez, reconocida académica de la Universidad Panamericana y ex comisionada de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel), presentó en enero de 2016 un amparo en contra de los lineamientos de clasificación de programas de radio y televisión por ser contrarios a los derechos de niñas y niños. En primera instancia se lo otorgaron en varios puntos.

Fue una victoria importante en materia de derechos humanos y derechos de las audiencias infantiles.

Sin embargo, para dejar sin efectos (o sobreseer dicho amparo), la Subsecretaría de Normatividad de Medios de la Secretaría de Gobernación publicó el pasado 15 de febrero nuevos lineamientos, que dejaron prácticamente intactos los artículos más regresivos del documento sustituido, de noviembre de 2015.

Fue una acción jurídica alevosa, una “chicana” dicen los abogados, para ganar tiempo frente a una decisión que volverá a perder en los juzgados el Poder Ejecutivo, pero que mantiene el estado de las cosas en esta materia y busca agotar los esfuerzos de la ciudadanía y la academia para que las acciones de gobierno se hagan con una verdadera visión de política pública.

El acto es reprobable por donde se le vea, pero mucho más cuando es la Secretaría de Gobernación, la que pone en duda su compromiso y obligación de garantizar y proteger el principio constitucional del interés superior de la niñez, a través del marco legal vigente y del Sistema Nacional de Protección Integral de Niñas, Niños y Adolescentes. Pésimo antecedente para el titular de una dependencia, Miguel Ángel Osorio Chong, que desea ser Presidente de México.

Los primeros lineamientos fueron publicados en el Diario Oficial de la Federación el 4 de noviembre de 2015, en un proceso que, además, se caracterizó por su opacidad.

En su momento, al enterarse de lo que contenía el documento, organizaciones como El Poder del Consumidor, Observatel, la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi), la Asociación Mexicana de Defensorías de las Audiencias (AMDA), A Favor de lo Mejor y las 73 ONG’s que forman parte de la Red por los Derechos de la Infancia, rechazaron públicamente los lineamientos por una razón fundamental: se reducía la protección de niñas y niños frente a contenidos no aptos para su edad. También los exponía a más anuncios de la llamada “comida chatarra”, lo que era contrario a las obligaciones y objetivos de la política pública para abatir la creciente epidemia de la obesidad infantil.

Como comentamos hace un año en SinEmbargo, los lineamientos establecen que niñas y niños pueden ver más programas para adolescentes y adultos (clasificación B) desde las 16:00 horas y no a las 20:00 horas, como sucedía con la regulación anterior; para mayores de 15 años (clasificación B15) a partir de las 19:00 horas y no a las 21:00 horas, y para adultos (clasificación C), desde las 21:00 horas y no desde las 22:00 horas, como era antes.

De esta manera, escenas con violencia física “justificada”, desnudos en segundo o tercer plano, desnudos eróticos, relaciones sexuales veladas, drogas implícitas, consumo de tabaco y alcohol eventual, palabras soeces y cualquier tipo de lenguaje pueden formar parte de los contenidos a los que están más expuestos niñas y niños porque un estudio realizado por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) reveló que es justo entre las 19:00 y 22:00 horas cuando la televisión alcanza la mayor audiencia infantil. Además, como ya se dijo, en programas no destinados a esta audiencia sí es posible transmitir anuncios que no cumplen los criterios nutricionales, según los lineamientos en materia de publicidad publicados por la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris), de la Secretaría de Salud, el 15 de abril de 2014.

El reclamo no tuvo eco. La Secretaría de Gobernación no quiso recibir a las organizaciones para conocer de propia voz sus observaciones y propuestas. Días después, en el Senado, se organizó una suerte de encuentro entre legisladores y funcionarios de la dependencia, encabezados por el subsecretario Andrés Chao, para precisar los alcances de la nueva regulación. Nada sucedió. La autoridad se apoyó en afirmaciones sin sustento (los niños ya no ven tele, sólo Netflix y Youtube, decían) y la mayoría de los senadores se las creyeron.

Frente a la indiferencia gubernamental, Clara Luz Álvarez presentó el amparo en representación de sus hijos. También lo hizo en representación de niñas y niños que habitan en la República Mexicana, pero la Juez Segundo de Distrito en Materia Administrativa Especializada en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones concluyó que no podía actuar en nombre de esa colectividad.

Pese a este revés, al conceder el amparo, sus efectos sí alcanzaban a todas las audiencias infantiles.

La sentencia da la razón a la amparada en las consecuencias negativas que genera la reducción de los horarios de protección a las audiencias infantiles, lo cual es la esencia de los lineamientos. En su argumentación, apoyada en estudios del IFT, decisiones regulatorias del gobierno federal y derecho comparado, la juez dice lo siguiente:

“Luego, si como ha quedado explicado a lo largo del presente fallo, los medios de comunicación audiovisuales –la televisión, en su mayor medida- ejercen un gran poder de influencia sobre la formación de los menores debido a la vulnerabilidad que poseen en razón de sus condiciones físicas, psíquicas y fisiológicas, es viable colegir que la exposición que los niños mexicanos tengan a contenidos no aptos para el tipo de audiencia a la que pertenecen, puede no contribuir al desarrollo integral y armónico del menor, sino por el contrario, puede ser factible que genere una afectación en el mismo”.

Y agrega:

“Circunstancia que permite presumir que la decisión adoptada por la autoridad responsable, tratándose de las franjas horarias en que deben transmitirse los contenidos de la señal radiodifundida, no coincide con las acciones que el Estado mexicano ha implementado en los últimos años, relativas a la protección que deben tener los niños frente a la programación difundida en los medios de comunicación audiovisuales, con el fin de promover su sano desarrollo integral, a través de las acciones que ha desplegado, y de las cuales este órgano jurisdiccional hizo referencia con anterioridad. Máxime si se toma en consideración que la propia Secretaría de Gobernación, previo a la expedición de los lineamientos impugnados, venía ejerciendo una mayor protección sobre la infancia, en este aspecto, al limitar con mayor amplitud la posibilidad de que los menores tuviesen acceso a contenidos no aptos para su edad”.

También la juez concluye que la Secretaría de Gobernación no publicó los lineamientos con base en una motivación fundada; es decir, no hay argumentos sólidos que llevaran a modificar los lineamientos, más aún cuando lo que debe prevalecer es el principio de progresividad de los derechos humanos:

“De tal manera -dice la juez-, que al haberse emitido los lineamientos reclamados sin la motivación reforzada que exigía ser realizada en la especie, ante la posible afectación en que se puede incidir en materia de protección a los menores… se estima que dichos lineamientos fueron emitidos en contravención de la garantía de seguridad jurídica prevista en el artículo 16 constitucional, en tanto que en ellos no se contiene la exposición pormenorizada que justificara las razones por las cuales la autoridad responsable actuó en el sentido en que lo hizo”.

La juez también amparó a Clara Luz Álvarez en cuanto a la duración de los avisos o leyendas de clasificación. Los lineamientos del 2015 dicen que deben destinarse para ello 10 segundos al inicio y un tiempo igual a la mitad del programa. Antes, en el Reglamento de la Ley Federal de Radio y Televisión, de 2012, eran 30 segundos. Para la juez, esta reducción “tampoco coincide con los fines perseguidos por las acciones” del Estado mexicano y tampoco hay justificación alguna en esta decisión.

Los “nuevos” lineamientos, los de la semana pasada, suma cinco segundos, para dejar en 15 segundos estos avisos. Por supuesto, tampoco se sustentó el cambio. Fue una ocurrencia.

El amparo de la doctora Álvarez ha sido combatido, claro, por la Segob, pero también ¡por el defensor de la audiencia! de la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión (CIRT), Pedro Zamora. Increíble.

También hubo otros recursos legales en contra, pero no prosperaron.

De cualquier manera, con la publicación de los nuevos lineamientos, es muy probable que se genere una especie de borrón y cuenta nueva. Anticipamos que Clara Luz Álvarez no se quedará con los brazos cruzados ante un acto contrario al interés general, como tampoco, esperamos, las instituciones y organizaciones que defienden los derechos de niñas, niños y adolescentes.

Lo ocurrido con estos lineamientos es un claro ejemplo, otro más, de los sesgos antidemocráticos del actual gobierno federal, de su menosprecio a las observaciones y propuestas de las organizaciones de la sociedad civil, a los reclamos de la ciudadanía, de la opacidad en sus decisiones, así como de su indiferencia a los derechos humanos de niñas y adolescentes. Si a esto se le suman las controversias constitucionales en contra de los artículos de la ley y los lineamientos relacionados con los derechos de las audiencias, el panorama es mucho más adverso.