INAI

Ve INAI abuso de término ‘confidencial’

Erika Hernandez

25 de enero de 2017

El Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) exigió a los sujetos obligados no abusar del término “confidencial” como argumento para no entregar información pública.

Incluso, algunos comisionados advirtieron que dicha opacidad se refleja en la mala calificación que obtuvo México en el Índice de Percepción de la Corrupción 2016, en el que el País se ubica en la posición 123 de 167 países.

“Los acuerdos, contratos y convenios son públicos, por lo que debemos hacer un llamado a los sujetos obligados a evitar en todo en todo momento las cláusulas de confidencialidad y ponerlas como de transparencia”, indicó el comisionado Oscar Guerra.

Esto luego de discutir un recurso de revisión en el que Petróleos Mexicanos negó a un ciudadano los contratos firmados con la Organización para Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), argumentando confidencialidad.

Guerra advirtió que la reforma energética abre a privados el sector y también obliga a un alto estándar de transparencia, por lo que ordenó a la empresa del Estado transparentar los acuerdos.

“Cada contrato o acto que realice debe estar a la vista del público, para que se pueda generar confianza de los ciudadanos y evitar los abusos y manejos oscuros que propicia la opacidad en cualquier sector”, apuntó.

El contrato con la OCDE consistía en comparativos del marco normativo de Pemex, medidas para promover la rendición de cuentas y herramientas para mejorar el sistema de adquisiciones y evaluación de proveedores.

Los resultados de esos convenios los dio a conocer la Organización el 11 de enero, por lo que demuestra que desde un inicio no debieron ser confidenciales.

El comisionado Joel Salas recordó que una investigación de la Auditoría Superior de la Federación (ASF) detectó irregularidades en más de 100 contratos de Petróleos Mexicano firmados entre 2012 y 2013 por un monto de 11 mil 700 millones de dólares.

“Las compras públicas son una actividad de alto impacto presupuestal y con alto riesgo. Las adquisiciones representan 29 por ciento de los gastos totales gubernamentales”, indicó.

Consideró que para cambiar la mala imagen de México en materia de corrupción, no sólo se quiere un nuevo marco jurídico en transparencia, sino tener prácticas concretas.

“Las contrataciones, sin duda, son un espacio amplio para que se puedan generar los actos que aquí se han comentado, y esperemos que con el pleno acceso a la información, con una política proactiva de transparencia, el salir del consenso en las normas para pasar al consenso en las prácticas”, apuntó.

“Y que en el corto plazo nos permita mejorar ese Índice de Percepción y reducir los actos de corrupción, que por el momento no hemos sido capaces, las diversas instituciones responsables, de controlar este fenómeno”.

 

Entregaría Profeco expedientes sobre verificación a gasolineras: INAI

Excélsior

Andrea Meraz

25 de enero de 2017

Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) ordenó a la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) entregar información sobre los cierres de expedientes de procedimientos de verificación a gasolineras. De acuerdo con el órgano de transparencia, un particular solicitó los acuerdos de cierre de expediente de 2016 de diferentes estaciones de servicio, derivados de procedimientos de verificación: la Profeco ofreció un acuerdo de cierre correspondiente al procedimiento por infracción a la Ley y argumentó que los acuerdos de cierre de las demás gasolineras no se hallaron.

“Debido a que no se iniciaron procedimientos en contra de éstas. En la coyuntura que vive el país, es necesario que la Profeco desempeñe atribuciones para garantizar plenamente los derechos de los consumidores. Para lograrlo, la información pública es un insumo fundamental para que la ciudadanía tome mejores decisiones como consumidor y defienda el acceso a los bienes y servicios básicos”.

A fin de llevar ‘una vida digna. La transparencia y la rendición de cuentas de la Profeco y otras instituciones públicas involucradas deben ser pilares en el proceso de transición a este esquema de apertura’, explicó el comisionado Joel Salas Suárez.

DERECHO A LA TRANSPARENCIA Y RENDICIÓN DE CUENTAS.

Después de que un ciudadano presentará una queja ante la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) y éste órgano respondiera de manera parcial, el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (Inai) exigirá a la Procuraduría entregar información sobre la verificación de gasolineras.

El comisionado, Joel Salas Suárez, anotó que una persona solicitó a la Procuraduría los acuerdos de cierre de expediente 2016 de diversas gasolineras, derivados de procedimientos de verificación: Profeco entregó documentos de estaciones de servicio que ameritaron procedimientos por infracción a la ley, además de que ‘no halló los acuerdos de cierre’.

“Según porque no hubo procedimientos. Posteriormente, el inconforme acudió al INAI y arguyó que la Profeco emite acuerdos de cierre de expedientes de TODAS las verificaciones realizadas, sin importar que se haya iniciado o no un procedimiento de contravención. Dijo que en ocasiones pasadas obtuvo por parte de la Profeco acuerdos similares”.

La Procuraduría Federal del Consumidor rebatió al decir que, entre los datos entregados, se incluyen los cierres de procedimientos de las estaciones 6262 (Súper Servicio Cumbre S.A. de C.V.) y 10715 (Socombumex S.A. de C.V.); la primera sucursal citada, nunca sancionada y, la segunda, con sanción pendiente que no ha causado estado.

“Se analizó detalladamente el caso: la Procuraduría comunica los cierres de expedientes cuando las gasolineras sí cumplen cabalmente con la normatividad establecida, además de que existen procedimientos de infracción a la Ley. El órgano restringió la búsqueda a los cierres de expediente relacionados con procedimientos de infracción”.

Dijo, finalmente, que ‘hacen falta los correspondientes a visitas de verificación’; después de fallar a favor del ciudadano, el Inai exhortó a realizar pesquisas en la Dirección General de Verificación de Combustibles de 2016 para con las estaciones de servicio proporcionadas por el particular’.

 

INAI ordena a Profeco informar de los cierres por verificación de gasolineras en 2016

MVS

Ernestina Álvarez

25 de enero de 2015

El comisionado ponente, Joel Salas, indicó que en la coyuntura que vive el país, es necesario que la Profeco desempeñe sus atribuciones para garantizar plenamente los derechos de los consumidores.

El Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) ordenó a la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) informar los cierres de expedientes de procedimientos de verificación de distintas gasolineras en 2016.

Un particular solicitó la información pero la Profeco solo entregó los procedimientos por infracción pero no los cierres por verificación, como es el caso de los procedimientos en contra de la estación de servicio 6242, Súper Servicio Cumbre  y la estación de servicio 10715 Socombumex.

El comisionado ponente, Joel Salas, indicó que en la coyuntura que vive el país, es necesario que la Profeco desempeñe sus atribuciones para garantizar plenamente los derechos de los consumidores, además de que la transparencia y la rendición de cuentas deben ser pilares en el proceso de transición a este esquema de apertura en el precio de combustibles.

Derivado del análisis de la ponencia del comisionado Joel Salas Suárez, se concluyó que la Profeco emite cierres de expedientes cuando las estaciones de servicio sí cumplen con la normatividad establecida y cuando existen procedimientos de infracción a la Ley.

Tras considerar que la información entregada fue incompleta y que el sujeto obligado fue omiso, el INAI ordenó modificar la respuesta de la Profeco y le instruyó a que realice una búsqueda en la Dirección General de Verificación de Combustibles respecto a los acuerdos de cierres de expediente 2016 y las estaciones de servicio proporcionadas por el particular que no entregó en su respuesta inicial.

 

Profeco debe informar sobre verificación a gasolineras en 2016: INAI

El Financiero

–

25 de enero de 2017

El organismo determinó que la Profeco debe hacer públicos los cierres de expedientes de procedimientos de verificación de las gasolineras, sin importar si existe infracción o no.

“En la coyuntura que vive el país, es necesario que la Profeco desempeñe sus atribuciones para garantizar plenamente los derechos de los consumidores”, dijo el comisionado ponente Joel Salas Suárez.

Un particular solicitó a la dependencia, conocer los acuerdos de cierre de expediente de 2016 de diferentes estaciones de servicio, derivados de procedimientos de verificación.

Ante ello, la Profeco entregó al solicitante un acuerdo de cierre correspondiente al procedimiento por infracción a la ley e informó que los acuerdos de cierre de las demás gasolineras no se hallaron porque no se iniciaron procedimientos en contra de éstas.

El particular se inconformó ante el INAI bajo el argumento de que la Profeco emite acuerdos de cierre de expedientes de todas las verificaciones realizadas, con independencia de si existe infracción o no.

“La Profeco limitó la búsqueda de la información solicitada a los cierres de expediente relacionados con procedimientos de infracción, hacen falta los correspondientes a visitas de verificación. Además existe un recurso de revisión previo en el que se instruyó al sujeto obligado entregar los cierres de expedientes de procedimientos no relacionados con sanciones. Por estas razones, esta ponencia considera que el agravio del particular es fundado”, comentó el comisionado Salas.

Tras considerar que la información entregada fue incompleta y que el sujeto obligado fue omiso, el INAI ordenó modificar la respuesta de la Profeco y le instruyó a que realice una búsqueda en la Dirección General de Verificación de Combustibles respecto a los acuerdos de cierres de expediente 2016 respecto a las estaciones de servicio proporcionadas por el particular que no entregó en su respuesta inicial.

 

Alistan portal sobre ahorro de dependencias

El Economista

Héctor Molina

25 de enero de 2017

El Instituto Nacional de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales (INAI) creará un portal web para divulgar los avances en los programas de austeridad de las dependencias y órganos de la administración pública; se estima que el sitio de Internet estará listo para febrero próximo.

Entre los rubros que se podrán consultar en el sitio están la cantidad que ahorró la dependencia; el origen de donde se ahorraron los montos, así como el destino de los recursos acumulados, informó el órgano autónomo.

Hasta el momento, el portal agrupará información sólo de las dependencias federales y se estima que estará en función hasta que pase la complicada situación económica nacional.

La información proporcionada para nutrir el portal de Internet que llevará por nombre Portal de Austeridad Transparente, será proporcionada por propia iniciativa de las dependencias y órganos.

No obstante, el INAI invitará a unirse al portal, mediante las unidades de vinculación de transparencia, a las dependencias y órganos que han implementado programas de austeridad, detalló el instituto.

El órgano enfatizó que “plantea que los criterios de distribución de los recursos reintegrados deberán tener como punto de referencia una de las principales funciones económicas del Estado, la redistribución del ingreso, prevista en el Artículo 125 de la Constitución”.

En entrevista, la comisionada del INAI, Patricia Kurczyn explicó que las dependencias se pueden interesar en mostrar una postura de transparencia ante la ciudadanía.

Agregó que hay bastantes maneras de ahorrar en las dependencias sin disminuir la eficiencia, “ahora cuando tengamos el ahorro tenemos que poner en el portal y decir hemos ahorrado el 10, 12, 15 o 20 %, muy bien, y ese dinero en qué se aplica, a qué lo vamos aplicar y eso es lo que nosotros queremos que hagan todos los demás organismos” .

 

Diagnósticos sobre transparencia

Combatir corrupción y fortalecer transparencia, claves para inversión

El Economista

Lilia González

25 de enero de 2017

Ataque a la corrupción y el fortalecimiento del estado de derecho es el principal reto de México para preservar las inversiones y atraer más capitales; siempre y cuando implique la responsabilidad compartida de los tres poderes de la Unión, consideró el sector patronal del país.

“Es preciso revisar cómo se gasta y qué impacto real tienen las obras y los programas públicos y, ante la escasez de recursos, vincular mucho más el gasto público con el sector privado nacional, pero de manera transparente y eficaz, para que esa inversión pública realmente se traduzca en crecimiento de la economía y en la generación de empleos”, estableció Gustavo de Hoyos, presidente de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex).

A través de su mensaje semanal, el dirigente nacional de Coparmex planteó indispensable que se lleve a cabo la propuesta el Instituto Nacional de Acceso a la Información (INAI), para desarrollar un portal de transparencia, en el que se muestren las aportaciones que cada institución del Estado Mexicano pondrá a disposición de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público en el ámbito federal y de las secretarías de finanzas de las entidades federativas producto de los ahorros y las eficiencias que tengan.

Con ello se podrá conocer trimestralmente, el origen de los recursos públicos que se concentrarán como resultado de las medidas de austeridad, así como su aplicación y los resultados que se obtengan, destacó De Hoyos.

México necesita con urgencia acciones para fortalecer al sector productivo y al mercado interno, a fin de enfrentar con solidez los cambios esperados en la relación bilateral México-Estados Unidos, así como para fortalecer nuestra presencia y participación con otros países, refirió.

El líder empresarial reconoció las acciones emprendidas por el Jefe del Ejecutivo en materia de preservación del empleo, que permitió un respiro a las empresas mediante las nuevas disposiciones para deducción inmediata de inversiones en nuevos establecimientos con ingresos de hasta 100 millones de pesos, un aliciente a los inversionistas, con incentivos para el retorno de capitales mantenidos en el extranjero.

Los Centros Empresariales de Coparmex en todo el país están trabajando con los ciudadanos, con los académicos, con los funcionarios y construyendo propuestas para realizar las transformaciones que urgen a México en temas tan prioritarios como lo son: el Estado de Derecho; el combate a la pobreza; la mejora en la calidad de la educación, la mayor competitividad de las empresas y la creación de empleos suficientes; también la disciplina en las finanzas públicas y un ejercicio más eficiente, precisó.

 

TI: corrupción, contexto propicio para populismos

El Economista

Agencias

25 de enero de 2017

La creciente percepción de corrupción y desigualdad social ofrecieron un terreno fértil para el ascenso de políticos populistas en el 2016, informó este miércoles en un reporte la organización no gubernamental Transparencia Internacional.

“Durante 2016 vimos que en todo el mundo la corrupción sistémica y la desigualdad social se refuerzan recíprocamente, y esto provoca decepción en la gente hacia su clase política”, indicó en un comunicado la ONG basada en Berlín.

La creciente percepción de corrupción y desigualdad social ofrecieron un terreno fértil para el ascenso de políticos populistas en el 2016, informó este miércoles en un reporte la organización no gubernamental Transparencia Internacional.

“Durante 2016 vimos que en todo el mundo la corrupción sistémica y la desigualdad social se refuerzan recíprocamente, y esto provoca decepción en la gente hacia su clase política”, indicó en un comunicado la ONG basada en Berlín.

El grupo informó que líderes populistas como el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y la candidata a la presidencia de Francia, Marine Le Pen buscaron reiteradamente establecer vínculos entre una “élite corrupta” y la marginación de la clase trabajadora. Pero los partidos anti-sistema por lo general no lograron disminuir la percepción sobre corrupción una vez que llegaron al poder, sostuvo Transparencia Internacional (TI).

“En el caso de Donald Trump, las primeras señales de una traición a sus promesas ya están ahí”, escribió el principal investigador de Transparencia Internacional, Finn Heinrich, en un blog sobre el reporte.

Heinrich dijo que Trump ha dicho que podría revocar “leyes clave en la lucha contra la corrupción y está haciendo caso omiso de los posibles conflictos de interés que exacerbarán y que no controlarán la corrupción”.

TI observó con recelo los inicios del nuevo presidente estadounidense, que asumió el cargo el pasado viernes: “Sus primeros pasos no son prometedores. Cuando vemos que ha nombrado a su yerno (Jared Kushner) alto consejero de la presidencia, eso no es una buena señal” opinó Finn Heinrich, director de investigación de Transparencia Internacional.

“Si él (Trump) respeta su promesa de combatir la corrupción, creo que Estados Unidos —en el puesto 16 en el 2015, en el 18 en el 2016— puede mejorar”.

Pero según los inicios de su presidencia “tememos que haya un retroceso”. Trump “no necesita combatir a la prensa, nombrar a gente con la que va a tener conflicto de intereses, ni ser opaco con sus impuestos”, agrega el directivo.

El reporte fue divulgado dos días después de que un grupo de abogados expertos en asuntos constitucionales presentó una demanda alegando que Trump está “sumergido en conflictos de interés”. El mandatario estadounidense rechazó las acusaciones y dijo que el recurso legal no tenía fundamentos.

El reporte anual de Transparencia Internacional también informó que Qatar evidenció la mayor caída de la confianza en el 2016 luego de verse involucrado en los escándalos de fútbol de la FIFA e informes de violaciones a los derechos humanos. Somalia tuvo el peor desempeño en la lista por décimo año consecutivo.

La organización añadió que su último reporte revela una corrupción generalizada en el sector público de todo el mundo.

Un 69% de los 176 países considerados estuvo por debajo de 50 en la escala del índice de 0 a 100, donde 0 es percibido como altamente corrupto y 100 es considerado “muy limpio”, es decir, casi 70% de los países son percibidos como corruptos. Más países bajaron en el índice que los que mejoraron en el 2016, observó Transparencia Internacional.

Una vez en el poder, los líderes populistas parecieron casi “inmunes a los desafíos sobre el comportamiento corrupto”, escribió Heinrich. Las puntuaciones de Hungría y Turquía —países con líderes autocráticos— cayeron en los últimos años, por ejemplo. Argentina, que vio la salida de un gobierno populista, evidenció una mejoría en su puntuación.

Para romper el círculo vicioso entre corrupción y distribución desigual del poder y la riqueza en las sociedades, precisó TI, los gobiernos deben detener la puerta giratoria entre líderes empresariales y posiciones gubernamentales de alto nivel.

También pidió mayores controles a los bancos y otras empresas que han ayudado al lavado de dinero, y medidas para prohibir la existencia de compañías secretas que ocultan la identidad de sus verdaderos dueños.

TI informó que los grandes casos de corrupción como los que han implicado a la petrolera estatal Petrobras en Brasil y al ex presidente de Ucrania, Viktor Yanukovich, muestran cómo los ingresos nacionales están siendo desviados para beneficiar a unos pocos, avivando la exclusión social.

La puntuación de Brasil en el índice había caído en los últimos cinco años tras una serie de escándalos de corrupción, pero las autoridades del país comenzaron a llevar ante la justicia a quienes antes eran considerados intocables, detalló TI.

La puntuación de Brasil (posición 79) en el índice de percepción de la transparencia ha descendido significativamente en comparación con cinco años antes, tras “la revelación de sucesivos escándalos de corrupción en los que se vieron envueltos políticos y empresarios de primera línea”.

Sin embargo, prosigue TI, “el país ha demostrado este año que, mediante el trabajo independiente de los organismos encargados de la aplicación de la ley, es posible exigir que rindan cuentas personas que antes se consideraban intocables”.

Cada año, TI establece la lista de los países en función de una escala que va de cero a 100, de los más corruptos a los más virtuosos, según los datos recogidos por 12 organismos internacionales, entre ellos el Banco Mundial, el Banco africano de Desarrollo o el Foro Económico mundial.

Como era de esperar, los países nórdicos —Dinamarca (1, junto a Nueva Zelanda), Finlandia (3), Suecia (4), Noruega (6)— ocupan lo más alto de la clasificación.

Dinamarca y Nueva Zelanda presentaron los mejores desempeños en el 2016, con una puntuación de 90, seguidos de cerca por Finlandia (89) y Suecia (88). Somalia siguió con el peor resultado con una puntuación de 10, seguido por Sudán del Sur (11), Corea del Norte (12) y Siria (13).

En lo más bajo de ella figuran países asolados por conflictos como Somalia (176 y último), Sudán del sur (175) o Siria (173).En América Latina, el peor clasificado es Venezuela (166), México es (123), y los mejor valorados son Uruguay (21) y Chile (24).

Estados Unidos se ubicó en el lugar 18 en la lista, retrocediendo desde el puesto 16 en el 2016, con una puntuación de 74 en la percepción de la corrupción.

Crece la corrupción en Alemania

Alemania ocupa el quinto lugar entre los miembros de la Unión Europea (UE) en materia de corrupción, y el décimo a nivel mundial.

La situación de Alemania se da en el marco de que alrededor de 70% de los países del mundo son percibidos como corruptos. Para el país europeo se trata de un resultado que preocupa en materia de captación de inversiones, pues crece el número de ejecutivos alemanes que ven cada vez más normal los “pagos irregulares” para acelerar trámites.

La Encuesta de Opinión de Ejecutivos del Foro Económico Mundial, una de las fuentes que consulta TI hace tal señalamiento, y precisa que la posición alemana ha empeorado desde el 2012.

Desde el pasado noviembre el Barómetro Global de la Corrupción de TI resaltó el aumento de la corrupción en Alemania, con el señalamiento de un tercio de los encuestados de que la mayoría de las cúpulas de empresas alemanas están envueltos en “maquinaciones corruptas”.

Entre otros ejemplos figuran la manipulación de Volkswagen de las emisiones contaminantes de muchos de sus autos. El Deutsche Bank tiene problemas en Estados Unidos por manejos ilícitos para beneficiarse financieramente.

TI sumó que las campañas electorales que habrá este año en Alemania con vistas a las elecciones generales de septiembre, deben ser aprovechadas en ese sentido. Los partidos deben abogar en favor de la transparencia en el proceso político, así como abordar el conflicto de intereses.

Luxemburgo, Reino Unido y Alemania con 81 puntos cada uno comparten la décima posición, mientras los que no son percibidos como corruptos son Dinamarca, Nueva Zelanda y Finlandia.

En términos generales, los países percibidos como menos corruptos tienen democracias estables, cuentan con respeto a los derechos civiles, libertad de prensa, instituciones sólidas y un sistema independiente de justicia.

 

Venezuela, el más corrupto de AL según ranking de Transparencia Internacional

El Economista

AP

25 de enero de 2017

Venezuela es la nación más corrupta de América Latina y una de las 10 con mayor corrupción en el mundo junto con Irak, mientras Chile y Uruguay son los países más transparentes de la región, de acuerdo con el Índice de Percepción de la Corrupción de Transparencia Internacional.

Este reconocido indicador muestra los niveles de corrupción percibidos por empresarios y especialistas con respecto al sector público en 176 países y territorios alrededor del mundo y es elaborado por la organización no gubernamental con sede en Berlín cuyo principal objetivo es combatir la corrupción.

De los países incluidos en el índice, más de las dos terceras partes (el 69 obtuvo una puntuación menor de 50 en una escala donde cero representa una percepción de altos niveles de corrupción y 100 es percibido como un nivel ínfimo.

Dinamarca y Nueva Zelanda encabezaron la lista como los países más transparentes, con 90 puntos y fueron los mejores entre todos los países aunque ninguno está exento de corrupción, de acuerdo con Transparencia.

En América Latina, 11 naciones bajaron su nota, cuatro quedaron con la misma puntuación y cuatro mejoraron. “América Latina lamentablemente es una de las regiones que ha calificado peor”, expresó Alejandro Salas, director para las Américas de Transparencia Internacional y “eso no es muy alentador”, dijo en entrevista telefónica con The Associated Press.

Aunque su puntuación de 17 unidades no ha variado con respecto a 2015, la percepción de corrupción de Venezuela sólo está por encima de países como Somalia —que con 10 puntos está en el último lugar de la lista— Afganistán, Corea del Norte, Yemen y Siria.

“Veo difícil que vaya a haber mejoras bajo el actual régimen”, dijo Salas refiriéndose al gobierno del venezolano Nicolás Maduro, quien ha sido acusado por la oposición de su país de controlar el Poder Judicial y el ejército. “Es ingenuo pensar que los mismos que se benefician de algo lo vayan a cambiar”.

Entre las naciones latinoamericanas que más retrocedieron aparecen México, Chile y Uruguay. Entre las que no registraron cambios están Cuba, Guatemala, Colombia y Venezuela. Otros países latinoamericanos que bajaron la nota son Ecuador, El Salvador, Nicaragua, Perú y República Dominicana.

Aunque Chile y Uruguay son percibidos como los países menos corruptos de la región y están ubicados incluso mejor que algunos europeos como España e Italia, han retrocedido cuatro y tres puntos respectivamente al compararlos con el índice del 2015. Uruguay tiene 71 puntos y está apenas por debajo de Japón, Irlanda y Estados Unidos. Chile, por su parte, tiene 66 puntos al igual que Bahamas y sólo un puesto por debajo de Francia.

México, en tanto, aparece con 30 puntos, cinco menos que el año anterior. Está en el mismo nivel que Honduras, Laos y Paraguay pero por detrás de Ecuador, Republica Dominicana, Perú, Bolivia, Argentina y Brasil, entre otros. Entre los latinoamericanos, sólo Guatemala, Nicaragua y Venezuela son percibidos como más corruptos que México, según el indicador.

Si bien la puntuación de Brasil mejoró dos puntos en 2016 con respecto del año anterior, la nación sudamericana ha descendido en relación a cinco años atrás tras la revelación de varios escándalos de corrupción en los que se vieron involucradas figuras públicas como la expresidenta Dilma Rousseff y compañías estatales y privadas, como Petrobras y Odebrecht.

Casos de corrupción a gran escala como el de Brasil muestran cómo la “colusión entre empresas y políticos arrebata a las economías nacionales miles de millones de dólares de ingresos que se desvían para beneficiar a unos pocos a costa de la mayoría”, indicó el informe que acompaña al Índice. “Redunda en violaciones a los derechos humanos, frena el desarrollo sostenible y favorece la exclusión social”.

Sin embargo, en el último año la percepción de Brasil mejoró porque se reconoce el papel que han tenido algunas instituciones para responder a esa corrupción, entre ellas la fiscalía general, algunos jueces y la policía federal investigadora, dijo Salas.

Argentina, por su parte, aparece como el país latinoamericano que más ha mejorado: ascendió cuatro puntos, de 32 a 36, aunque aún aparece por debajo de su vecino Brasil y de Colombia, Panamá, Cuba y Costa Rica.

También mejoraron Paraguay y Costa Rica.

 

Protección de datos personales

Buscan protección de datos en TLCAN

Jessika Becerra

25 de enero de 2017

La protección de datos personales de quienes participan en el comercio electrónico será impulsado por la Asociación de internet.mx en las reuniones que sostiene con el sector privado para analizar la renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), informó Julio César Vega, director general del organismo.

En una conferencia para presentar el estudio de Banca Electrónica, Vega fue cuestionado sobre una reunión que la Asociación tuvo con la Concamin para integrarse en los temas que se tocarían en el caso de una renegociación del TLCAN.

Vega indicó que la Asociación impulsará el libre flujo transfronterizo de datos personales mediante comercio electrónico para que sean tratados mediante ciertos estándares que garanticen su seguridad.

Asimismo, impulsará que en el caso de que esa información haya sido vulnerable, las empresas lo informen a los titulares de los datos personales, aunque es un tema que ya se realiza en Estados Unidos y Canadá.

Además, impulsará la cooperación entre autoridades para proteger al consumidor y dar un trato digno y soluciones en las inconformidades que presenten en compras por internet.

Desconfían 32% de la banca en línea

En el mismo evento, el directivo informó que 32 por ciento de los internautas no utilizan la banca en línea porque consideran que es insegura, según el Estudio de Banca Electrónica presentada por la Asociación de Internet (antes Amipci).

Sin embargo, el 68 por ciento de los internautas, ya utilizan banca electrónica, es decir entre 42 y 45 millones de personas usan este servicio.

Pero, no todos los usuarios toman medidas para proteger su información cuando utilizan la banca electrónica.

El 19 por ciento no sabe que no debe revelar sus códigos de acceso y 21 por ciento no tiene cuidados para no dejar visibles sus contraseñas.

Además, el 25 por ciento responde correos con datos personales y 32 por ciento se conecta en lugares públicos.

El estudio muestra que 39 por ciento abre imágenes y vínculos que resultan ser malware, y 32 por ciento instala aplicaciones desconocidas en sus dispositivos.

La Asociación realizó el estudio con base a una encuesta en línea entre 2 mil 15 personas, de las cuales 55 por ciento usa su teléfono inteligente para hacer operaciones bancarias, 20 por ciento tabletas electrónicas y 79 por ciento su computadora fija.

“El uso predominante de las computadoras fijas  junto al acceso preferente doméstico (64 por ciento de los usuario operan desde su hogar) revelan un efecto de percepción de seguridad”, comentó la Asociación.

El 54 por ciento de los usuarios paga servicios desde banca electrónica, mientras que 26 por ciento hace depósitos de impuestos locales y federales.

La segunda operación más realizada en banca electrónica es transferencias de dinero.

Asimismo, el estudio destaca que las personas menores de 35 años (los Millennials) dominan entre los usuarios de teléfonos inteligentes, por lo que la tendencia es de crecimiento en el uso de banca electrónica