Competencia
Slim migra a EU. Falta competencia convergente
El Universal
Carla Martínez
23 de enero del 2017
La limitante para que América Móvil ofrezca el servicio de televisión en México hace que Carlos Slim Helú dirija sus esfuerzos e inversiones hacia Estados Unidos. Aunque el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) reportó que a septiembre de 2016 solo había 19.5 millones de suscripciones de televisión de paga en el país y 60% de estas reciben el servicio de Televisa; no se ha permitido que Telmex, glial de América Móvil, pueda ofrecer el servicio en México.
“En territorio nacional, desafortunadamente se mantiene esa restricción desde hace 26 años, 26 años de no incursionar en distribución de señal de televisión”, recordó Ramiro Tovar, analista en telecomunicaciones, sobre el caso de América Móvil.
Ante la espera permanente en México, Slim Helú decidió aprovechar la coyuntura ante el inicio de la administración de Donald Trump en Estados Unidos.
“Es una coyuntura muy atractiva y América Móvil ve que se necesita cohesión en la población de origen mexicano en Estados Unidos, porque a partir del viernes, esta población está en riesgo, entonces es fundamental un medio de difusión que sea originado en México para mantener la cohesión y mandar mensajes que no se triangulen por las cadenas conocidas de habla hispana”, explicó Tovar.
El martes pasado, Publicidad y Contenido Editorial, subsidiaria de América Móvil, informó sobre el lanzamiento del canal de televisión “Nuestra Visión” en Estados Unidos el que será “hecho por mexicanos y para mexicanos”.
“Esto le da un atractivo especial a la población de origen mexicano en EU porque si bien han estado expuestos a programación nacional, ha sido por medio de estaciones de televisión que no son de origen nacional que tienen más el corte latino, hispano que no es totalmente mexicano”, mencionó el analista.
Cifras a mayo de 2016 del Instituto de los Mexicanos en el Exterior de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) indican que en Estados Unidos radican 33.7 millones de mexicanos.
Jorge Fernando Negrete, presidente de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (AMEDI), comentó que restringir la convergencia en México al preponderante se traduce en benegcios a las grandes transnacionales que operan en el país.
Además, Televisa tampoco cuenta con convergencia 100% en México.
“A la empresa con más amplias capacidades de convergencia en México, que es Televisa, le falta una pata que es la móvil y como no hay una presión competitiva convergente extrema tienes un gran competidor convergente que no ha podido lanzar su operación móvil y tienes a un ganador global como es América Móvil que tampoco tiene la pata de convergencia”, explicó Jorge Fernando Negrete.
En 2016, los operadores de telecomunicaciones se esforzaron en invertir pero no fue suficiente para que se abriera la competencia convergente, aseguró el presidente de la AMEDI.
“México está cojo y parece que tiene una especie de paraplejía digital por que no puede generar una competencia convergente eficiente”, subrayó el analista.
Negrete reconoció que la entrada de América Móvil en el mercado de contenidos estadounidense no será sencilla.
“Su única fortaleza son los usuarios móviles, que son 26 millones, pero no tiene contenidos relevantes, es más, no se le ha permitido tener contenidos en México, ni generar competencia en contenidos ni producir contenidos ni participar de algo que es muy importante que es la diversidad informativa, la diversidad de producción y cultural que genera la competencia convergente”.
Por lo que en Estados Unidos va a tener que competir en un mercado adverso frente a Telemundo, Univision, “los grandes monstruos de contenidos y tendrán que hacer un esfuerzo heroico en un territorio donde entra con mucha desventaja porque no ha podido generar contenidos en México”, subrayó el presidente de la Asociación.
Preponderantes compiten fuera de México
Con la creación del canal de televisión para mexicanos que radican en Estados Unidos, América Móvil competirá con Televisa fuera de México, dijo Gabriel Sosa Plata, analista en telecomunicaciones y radiodifusión.
“Llama la atención que el anuncio del lanzamiento del canal se realice al mismo tiempo que Univisión y Televisa informan del reforzamiento de su alianza”, señaló el analista.
Aunque, por ahora, el canal de América Móvil es una competencia menor para Univisión.
“Esta empresa (Univision) tiene un largo camino recorrido, un conocimiento amplio de su audiencia y una infraestructura muy superior, que la fortalecen frente a proyectos como el de Slim”, precisó Sosa Plata.
Comentó que la llegada de un canal de América Móvil al mercado estadounidense responde a un claro proyecto de expansión, más allá de que pueda o no brindar el servicio en México.
“Los asesores de Slim vieron alguna oportunidad en EU y la anuncian desde ahora, así que independientemente de la posibilidad o no de ofrecer TV de paga en México, habrían impulsado esta estrategia de crecimiento”, dijo.
En cuanto a las inversiones que Slim Helú destinará a la generación y distribución de contenidos, el analista dijo que hubiera sido deseable que se quedaran en México.
“Pero es comprensible que ante la imposibilidad regulatoria, emprendan proyectos en otros países. Esto coloca en la discusión, nuevamente, qué tan positivo o negativo ha sido impedir la convergencia a Slim en materia de inversión, benegcios a usuarios y competencia económica”, opinó Sosa Plata.
Sector telecom mantendrá dinamismo este año
El Economista
Claudia Juárez Escalona
22 de enero de 2017
En un clima de volatilidad financiera, los próximos procesos de licitación ayudarán a mantener el dinamismo en las inversiones del sector.
María Elena Estavillo, comisionada del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), comentó que “el sector mantiene una dinámica de inversión, y las condiciones de mejores ofertas y mejores servicios inciden en la confianza no sólo de los consumidores sino de los inversionistas para que siga llegando capital al sector”.
Al respecto, esta semana será decisiva. Entre el 23 y 27 de enero Altán y el Promtel deberán firmar el convenio de Asociación Público-Privada, con lo cual se podrá iniciar el despliegue de la Red Compartida.
Adicionalmente, esta semana se definirá el número total de participantes en la licitación de frecuencias de radio.
En el caso de radio, el IFT informó que resolvió otorgar la constancia de participación a 167 interesados, de los cuales 150 no quedaron sujetos a condición alguna y 17 están condicionados.
Los 167 deberían entregar en el transcurso de esta semana la garantía de seriedad al regulador y una vez cumplido el requisito quedarán formalmente dentro del proceso, pero aún es posible que no entreguen el documento y queden fuera, sin que esto represente un implicación económica o legal.
Se trata de la primera licitación de frecuencias de radio en México. Inicialmente estaban en proceso de licitación 257 estaciones de radio repartidas en 27 estados de la República: 191 en la banda de FM y 66 más en la banda de AM.
Sin embargo, de esas 257 estaciones, preliminarmente el IFT informó que 68 quedarán desiertas.
A pesar de ello, el IFT considera que prevalece el interés en el proceso, a pesar de las circunstancias económicas nacionales e internacionales.
Mientras que en la Red Compartida, con la eventual firma del contrato se concluye el proceso que inició el año pasado.
La firma se dará en medio de un juicio de amparo que mantiene Rivada, consorcio que fue descalificado por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes al no haber presentado la garantía de seriedad por 1,000 millones de pesos.
La semana pasada, Fernando Borjón, director del Promtel, dijo que el organismo afinaba los últimos detalles para la firma del contrato con Altán.
La expectativa es que la Red Compartida, al ser un proyecto de infraestructura de largo plazo, que mejorará la calidad de servicios y no se trata de una situación de coyuntura, no se verá afectada por la situación económica a nivel internacional.
Hay 47 disponibles
Frecuencias podrán migrar a FM en febrero
Del 19 de enero al 1 de febrero, los concesionarios de frecuencias en Amplitud Modulada (AM) pueden solicitar al Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) el cambio a Frecuencia Modulada (FM).
Únicamente deberán pagar 12,347 pesos por el estudio de la solicitud.
De acuerdo con el IFT, hay 47 frecuencias disponibles repartidas en Guanajuato, Jalisco, Ciudad de México, Puebla, México, Baja California, Nuevo león, Sonora, y Tamaulipas.
En total fueron 171 las estaciones que no pudieron migrar a FM en el acuerdo del 2008. Un mismo grupo empresarial puede tener una o más estaciones. De modo que no hay suficientes frecuencias para todos, por eso hay un procedimiento para determinar quiénes pueden tener acceso a la migración.
Sólo en el supuesto de que el IFT autorice el cambio de frecuencia, el concesionario pagará una Contraprestación determinada por el IFT, considerando la clase de estación, la población a servir, y el plazo restante de vigencia de la concesión respectiva, entre otros elementos, con la previa opinión no vinculante de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP).
El año pasado, el Instituto emitió los lineamientos que deberán seguir las estaciones de radio que quieran migrar a FM.
Dentro de los primeros 30 días hábiles siguientes a la presentación de la solicitud de cambio de frecuencia, el Instituto contará con un plazo de 15 días hábiles para desahogar la misma.
Las nuevas frecuencias son resultado de la disminución en la separación entre estaciones que ahora es de 400MHz.
Samsung confirma cuáles fueron las fallas del Note 7
CNN Expansión
–
22 de enero de 2017
La tecnológica surcoreana, Samsung, reveló este domingo las causas de la explosión en los modelos Note 7 que provocaron el retiro del dispositivo en todo el mundo.
“Durante los últimos meses, junto con organizaciones independientes de expertos de la industria, llevamos a cabo una investigación exhaustiva para encontrar la causa a los incidentes del Galaxy Note 7”, dijo en conferencia de prensa DJ Koh, presidente de la división de comunicaciones móviles de Samsung.
De acuerdo con lo encontrado por las firmas externas, entre las que se encuentran UL, Exponent y TUV Rheinland, fueron al menos dos efectos los que se hallaron en las baterías que ocasionaron la explosión en los teléfonos.
La primera conclusión es que una de las baterías fabricadas por Samsung contenía una carcasa externa de menor tamaño de acuerdo a los componentes en su interior, lo que causaba un cortocircuito y con ello la explosión.
Un efecto similar sucedió con las baterías encargadas a un tercero. Según la compañía, la premura por la demanda para reemplazar a las primeras hizo que el fabricante ignorara un defecto de manufactura similar al primero.
“Hoy, más que nunca, estamos comprometidos a ganar la confianza de nuestros clientes”, agregó el ejecutivo.
Luego del problema que terminó con un costo para Samsung de más de 4,500 millones de dólares, la compañía anunció la integración de una amplia gama de medidas para garantizar un nuevo estándar interno en la calidad y seguridad en el proceso de fabricación de nuevos productos, que incluyen protocolos adicionales, por ejemplo capas adicionales en el proceso de revisión de las baterías y una comprobación de seguridad de ocho puntos.
Samsung también formó un grupo de asesores externos, que incluyen instituciones académicas y de investigación “para garantizar que mantiene una perspectiva clara y objetiva sobre la seguridad de la batería y la innovación”, agregó la tecnológica en un comunicado.
Entre los miembros de este grupo están instituciones como las universidades de Cambridge, Berkeley y Stanford.
El anuncio de este domingo es previo al Mobile World Congress, donde se prevé Samsung presente un nuevo smartphone insignia
Atribuyen fallos del Galaxy Note 7 a defectos de baterías
El Economista
AFP
22 de enero de 2017
Samsung atribuyó este lunes los fallos del Galaxy Note 7 a defectos de las baterías, según los resultados de la investigación después de que el mayor fabricante de teléfonos del mundo tuvo que retirar del mercado su producto estrella.
La investigación interna y otra independiente “concluyeron que las baterías fueron la causa de los incidentes del Note 7”, dijo la compañía en un comunicado.
Legislación en materia de radiodifusión y telecomunicaciones
Telecomunicaciones: Reforma y Contrarreformas
Homo Zapping
Ernesto Piedras / Monitoreo Informativo
22 de enero 2017
De acuerdo con el artículo 28 Constitucional y a partir de la Reforma en Materia de Telecomunicaciones, el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) tiene el mandato de constituirse como la autoridad de competencia económica de los sectores de radiodifusión y telecomunicaciones. Es también el encargado de regular de “forma asimétrica a los participantes en estos mercados con el objeto de eliminar eficazmente las barreras a la competencia y la libre concurrencia”, así como de imponer límites a la concentración nacional y regional de frecuencias.
Sin embargo, son ya varias las ocasiones en que el regulador ha incumplido este precepto, resultando en casos de contrarreforma. Así, ha permitido y favorecido la gestación y expansión de mayores ventajas competitivas para un solo operador, el preponderante, e incluso ha autorizado una concentración de espectro radioeléctrico a favor de este operador.
Concentración adicional del espectro
Resulta relevante la próxima decisión que deberá tomar el regulador sobre autorizar o no al operador preponderante América Móvil allegarse 60 MHz adicionales de la banda de 2.5 GHz en actual tenencia por MVS.
Al revisar cómo quedaría la tenencia espectral en México resulta que, con esta transferencia de frecuencias, el preponderante llegaría a contar mitad (51%) de las frecuencias en operación efectiva al día de hoy. Ello resulta en un diferencial significativo respecto a sus competidores AT&T (32%), Movistar (16%) y otros servicios de acceso inalámbrico (1%). Esto resultaría en una aun mayor concentración espectral a favor del operador preponderante, desproporcionada ante sus pares en el mercado en una banda de nueva generación (LTE) de alto poder de transmisión y económico.
Pero este no sería el único ejemplo de contrarreformas, un primer episodio se llevó a cabo en la licitación de frecuencias de las bandas AWS, en el que tuvo lugar una reconcentración de espectro radioeléctrico a favor del preponderante, en razón precisamente, de la falta de límites a la concentración de frecuencias.
Virtual eliminación de asimetría en tarifas de interconexión
En el caso de la interconexión asimétrica, en el que paralelamente a la eliminación de estos cargos para el tráfico terminado por los operadores competidores en la red del preponderante, el regulador procedió a reducir drásticamente aquellos pagados por América Móvil, eliminando así la asimetría y consecuentemente, acotando sus posibles efectos sobre el desarrollo de la competencia.
Uno más, tuvo lugar al autorizar una disminución gradual de tarifas por el servicio denominado “el que llama paga” que implica la realización de llamadas de teléfonos fijos a celulares para Telmex. Circunstancia que favorece la posición de ventaja que ostenta el preponderante frente a sus competidores, al promover mejores condiciones de servicios para sus usuarios, provoca una reducción de los incentivos a migrar a la mejor oferta del mercado, y con ello, impide la gestación de condiciones de equilibrio entre los operadores.
Cabe entonces preguntar: ¿Hasta cuándo dejarán de ocurrir estos capítulos de contrarreforma en los que el regulador contraviene su mandato de fomentar condiciones de competencia? ¿Qué justificaría autorizar una transferencia de espectro radioeléctrico que desbalancearía aún más su tenencia en favor del preponderante? ¿Por qué el regulador parece actuar en contra de la competencia?
Es tiempo de que el regulador cumpla con el mandato Constitucional de la Reforma, toda vez que no hay indicios suficientes para hablar ya de un escenario de competencia efectiva. Sin duda, estos actos contra-reformistas impiden la gestación de este anhelado escenario en los mercados de telecomunicaciones.
0 Comments