Competencia
Sin mucho ruido, Google Capital incorpora a su cartera a Snapchat
CNN Expansión
Seth Fiegerman
7 de noviembre de 2016
Google Capital, una de las dos ramas de inversiones de Alphabet, añadió sin mucho ruido el viernes a Snapchat a su cartera, como parte de cambio en su marca y el rediseño de su sitio web.
No se proporcionaron detalles sobre las circunstancias, razones o tamaño de la inversión en Snapchat.
Winnie King, portavoz de Google, confirmó que Snapchat es una de las empresas de la cartera de capital de Google, pero declinó hacer más comentarios. Noah Edwardsen, vocero de Snapchat, dijo por su parte que la empresa no hace comentarios sobre su financiación.
Google Capital cambió su nombre de marca a CapitalG. Se formó en 2014 para invertir en empresas más maduras. El objetivo, según su sitio web, es “hacer inversiones motivadas por ganancias en empresas líderes alrededor del mundo”.
Esta operación de inversiones también ha respaldado a empresas como Airbnb, Glassdoor y SurveyMonkey. GV, la otra empresa de inversiones de Alphabet, que se dedica a empresas en etapas tempranas, ha invertido en Uber y Nest, la cual terminó adquiriendo Google por 3,200 millones de dólares en 2014.
Una inversión en Snapchat abre la puerta para una relación más estrecha con una atractiva startup que se está expandiendo en varias áreas de interés para Alphabet.
Snapchat es una estrella en ascenso en los medios de comunicación social, que siempre han sido un punto débil para Google. También se ha ampliado recientemente en el área del hardware con Spectacles, un par de lentes oscuros que incorporan una cámara de vídeo inalámbrica. El producto rápidamente fue comparado con Google Glass, el fallido intento de Alphabet por penetrar en el mercado de las gafas inteligentes.
Más allá de eso, la inversión le da a Alphabet un boleto de entrada para lo que se espera sea una de las más atractivas ofertas públicas iniciales de una empresa desde Facebook.
Snapchat, recientemente rebautizada como Snap Inc., ha recaudado más de 2,000 mdd en fondos y se rumora que planea una oferta pública a principios del próximo año, en una valoración tan alta como 35,000 mdd.
Otros destacados patrocinadores de Snapchat incluyen a Alibaba, Yahoo y Fidelity.
Red Compartida, riesgo de retraso por inconformidad
El Economista
Claudia Juárez Escalona
7 de noviembre de 2016
A menos de 10 días de que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) emita el fallo de la licitación de la red compartida, en el que únicamente participa el consorcio Altán, existe la posibilidad de que el proceso sea impugnado, lo cual podría derivar en una suspensión y retrasar la resolución final; el fallo será el próximo 17 de noviembre.
El viernes pasado, la SCT dio a conocer que descalificó al consorcio Rivada, integrado por Rivada Networks y Spectrum Frontier, del proceso de licitación para desarrollar y operar la Red Compartida por no haber entregado la garantía de seriedad por 1,000 millones de pesos, con lo que la propuesta de la compañía fue declarada “no solvente”.
“Rivada estará impugnando inmediatamente para hacer valer nuestros derechos a una competición justa y por el derecho de los mexicanos de tener una competición por la Red Compartida”, afirmó Declan Ganley, director general de Rivada Networks, en su cuenta de Twitter al darse a conocer la descalificación del consorcio que lidera.
Fuentes de la SCT dijeron a El Economista que, de llevarse a cabo la impugnación, el proceso podría derivar en una suspensión a través de un juicio de amparo. En caso de que el juez concediera una suspensión antes del 17 de noviembre, ésta podría retrasar el fallo de la licitación; en caso de que un juez otorgara una suspensión posterior al fallo, tendría un impacto diferente, como retrasar la firma del contrato. No obstante, en la SCT confían en que, de ser el caso, el juez pondere el beneficio social del proceso. Asimismo, negó haber intervenido a favor del consorcio Altán.
En las prebases se preveía como requisito esencial la garantía de seriedad por 1,000 millones de pesos. En enero se publicaron las bases y en ellas se establecía que había que reforzar la propuesta con una garantía. “Recibimos casi 900 preguntas y ninguna fue relacionada con si era requisito mínimo la garantía”, según las fuentes de la SCT. No obstante, según la SCT, Rivada presentó sus propuestas técnicas y económicas, pero no la garantía de seriedad.
“Hemos cumplido con cada requerimiento que la ley mexicana establece, incluyendo la entrega de la carta de garantía que ellos (la SCT) dicen no tener”, adujo Declan Ganley, también a través de su cuenta de Twitter.
“En lugar de ello (la garantía), el grupo entregó un escrito en el que pedía una prórroga de cinco días hábiles; pero no era posible, pues no es válido modificar reglas porque no se mantendría igualdad de condiciones para el otro concursante”, dijeron, a su vez, en la SCT.
Respecto a que será sólo un consorcio el que participa en el proceso, la SCT dijo que “es un concurso para construir red nacional, requiere mucho capital, al principio captó la atención de más de 100 empresas, pero conforme avanzó quedaron 11 agrupadas en dos consorcios”.
Ramiro Tovar, especialista en competencia y regulación, comentó: “Un solo postor, una sola alternativa, no es lo ideal en ninguna licitación. Pero el proyecto de la red compartida estuvo deficientemente diseñado desde un principio y restringido en alternativas para darle mayor rentabilidad desde las condiciones de la reforma en telecomunicaciones”.
De acuerdo con la SCT, a pesar de que sólo hay un grupo que participa, esto no significa que el consorcio sea apto para ganar, “aun cuando pasó el primer filtro, hay que hacer revisión financiera hacia el 16 de noviembre y si ésta es solvente se abre el sobre que contiene la oferta de cobertura, si es mayor a 85% entonces se podría tomar como ganador”.
La SCT estará atenta a cualquier determinación judicial, en caso que se presente; mientras tanto, sigue adelante el proceso de licitación.
Denuncian robo
Al saberse descalificado del concurso por la Red Compartida, Declan Ganley, CEO de la empresa líder del consorcio desplazado, denunció que días antes de la entrega de la oferta, el vehículo con las cajas de ofertas “fue secuestrado y sólo las cajas fueron robadas”.
Sin embargo, en la SCT rechazaron las acusaciones y cuestionaron por qué los representantes legales del consorcio no notificaron dicha situación el día de la presentación de las ofertas.
Incluso en el acta de dicho evento del pasado 20 de octubre se lee que una vez recibidas las ofertas, técnicas y económicas, de ambos consorcios, los representantes de la SCT les preguntaron si deseaban manifestar alguna observación, quedando constancia de que el representante legal del consorcio Altán solicitó la palabra “para agradecer a la entidad convocante la profundidad con que se revisaron los documentos presentados por los concursantes”.
Altán: van solos por la Red
- Altán, es el único consorcio que participa en la licitación de la red compartida.
- Sus principales socios serán Morgan Stanley e International Finance Corporation, parte del Banco Mundial, quienes aportarían 60% del capital comprometido.
- Axtel y Megacable participarían en el capital de Altán, pero sólo mediante una serie especial de acciones sin derecho de voto y sin influencia significativa en su administración.
- Grupo Multitel sería el socio estratégico de Altán aportándole la experiencia técnica y de gestión en varios proyectos de tamaño igual o superior al de Red Compartida.
- En el caso de resultar ganador, Marapendi Holding, subsidiaria de North Haven Infrastructure Partners II, será el mayor accionista del consorcio Altán; Morgan Stanley Infrastructure gestiona con North Haven Infrastructure Partners II, un fondo de infraestructura de 3.6 billones de dólares.
- El abogado Miguel Escobedo, uno de los principales promotores particulares del proyecto de la Red Compartida, participará a través de Hansam; mientras que Eugenio Galdón invertirá a través de Isla Guadalupe Investments (IGI).
“Elogiaron las reglas en su momento”
Rivada es incongruente: SCT
Rivada Networks ha aceptado públicamente que el proceso de licitación de la Red Compartida es transparente y ordenado, por lo que no es válido que, ahora que las reglas no le favorecen, descalifique el concurso, lamentó Mónica Aspe, subsecretaria de Comunicaciones de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT).
“Éste ha sido un proceso transparente, ellos mismos lo han dicho. Está en la prensa, han declarado en múltiples ocasiones que consideran que el proceso de la Red Compartida ha sido ordenado, transparente y que ha sido un gusto participar”, dijo la funcionaria en entrevista con Radiofórmula.
Aspe sostuvo que la razón de la descalificación del consorcio liderado por Rivada fue muy sencilla: no entregar la garantía de seriedad claramente solicitada en las bases de licitación y dar en su lugar una solicitud de prórroga para presentar el requisito.
“No se vale que en el momento en el que cambia la situación para ellos porque son descalificados por un incumplimiento, es entonces en ese momento que se cuestionan las reglas que se han elogiado durante el proceso”, insistió.
Sobre la acusación de que a través del apoyo de la banca de desarrollo el gobierno federal favorece indebidamente al consorcio Altán, quien rivalizaba con Rivada y que, a diferencia de éste, sí logró acreditar todos los elementos de su oferta técnica, Aspe Bernal aclaró que aún no se conoce si la propuesta económica de Altán contiene financiamiento del Estado, pero en caso de que así sea, ello no es inapropiado y, de hecho, es bastante común en grandes proyectos de infraestructura.
“Si estuvieran (la banca de desarrollo), no es algo extraordinario, sino algo común. Hay ejemplos como el Farac Uno, los Ramones, plantas de tratamiento de agua, etcétera; ésa es justamente la misión de la banca de desarrollo, en sus propios términos, con sus requisitos, sus criterios, y es un tema ajeno a la asociación público-privada que hace la SCT”, remató la subsecretaria de la SCT.
Ganador de Red Compartida iniciará operaciones en 2018
El Economista
Notimex
6 de noviembre de 2016
La Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) informó que será a más tardar el 31 de marzo de 2018 cuando el ganador del concurso de la Red Compartida inicie operaciones comerciales con una cobertura no menor al 30% de la población de todo el país.
El Organismo Promotor de Inversiones de Telecomunicaciones (Promtel), de la SCT, será el encargado de vigilar el cabal cumplimiento de todas y cada una de las obligaciones previstas, de acuerdo con las obligaciones contraídas en el proceso de licitación y adjudicación.
La SCT precisa en un comunicado que la Red Compartida, que deberá ser diseñada y desplegada con base en tecnología móvil 4G y cumplir con una cobertura poblacional de por lo menos 85%, operará totalmente con capital privado, lo que la convierte en la primera Asociación Público Privada (APP) autofinanciable que se crea en México.
El concurso ha contado con los estándares de transparencia más exigentes a nivel internacional, tuvo tres consultas públicas de manera previa a la publicación de las bases y posteriormente dos rondas de Juntas de Aclaraciones, en donde se respondieron casi 900 preguntas, señala la dependencia federal.
Añade que Transparencia Mexicana, testigo social del concurso, seguirá acompañando a la SCT durante todo el proceso.
Samsung anuncia que su nueva generación de teléfonos tendrá un asistente con inteligecia artificial
Sin Embargo
AP
06 de noviembre de 2016
El nuevo teléfono de Samsung tendrá un asistente digital que funcionará gracias a la inteligencia artificial, anunció el domingo la empresa surcoreana, que busca recuperarse del reciente retiro global de un modelo fallido de sus smartphones.
La empresa aseguró que el usuario del nuevo Galaxy S8 podrá ordenar comida y realizar otras tareas sin tener que usar una app de un tercero, sino simplemente pidiéndole verbalmente al asistente digital del teléfono. El servicio también estará incorporado a otros dispositivos Samsung, como los refrigeradores.
La compañía se abstuvo de revelar tareas concretas que realizará el S8 a través de inteligencia artificial.
Se prevé que Samsung presentará el nuevo modelo de su Galaxy hacia abril o mayo, como ha hecho antes. Las ventas del Galaxy S8 serán vitales para Samsung, que sufrió un revés aparatoso debido a defectos en el teléfono Galaxy Note 7, que la obligaron a hacer dos retiros del mercado. Samsung calcula que ha perdido al menos 5.300 millones de dólares por el retiro de ese modelo, que se recalentaba y estallaba en llamas.
La empresa dijo el mes pasado que no ha descubierto aún cuál fue el problema del Note 7.
La empresa surcoreana se incorporó a la competencia por la inteligencia artificial en octubre, cuando adquirió Viv Labs Inc., una empresa tecnológica de Silicon Valley iniciada por los mismos emprendedores que le vendieron a Apple la idea del asistente Siri. Los teléfonos Samsung anteriores y actuales tienen un servicio de asistencia por voz llamado “S Voice” que nunca logró tener gran aceptación.
La adquisición de la firma Silicon Valley por parte de Samsung fue vista como otro paso de la empresa surcoreana para tratar de independizarse de Google, que ofrece su propio asistente virtual en dispositivos con sistema Android.
Los ejecutivos en Samsung y Viv Labs dijeron que la mayor diferencia entre el asistente digital existente y el que están desarrollando conjuntamente es que este último será una “plataforma abierta de Inteligencia Artificial”, lo que significa que terceros desarrolladores podrán ofrecer sus servicios a través de la nueva plataforma digital de Samsung.
Televisa y TV Azteca, las ‘narcoseries’ y la guerra del rating – Primera Parte
Homo Zapping
Jenaro Villamil
06 de noviembre 2016
El último día del mes de octubre, los legisladores que presiden las comisiones de Radio y Televisión en el Senado y en la Cámara de Diputados, Zóe Robledo y Lía Limón, emitieron un comunicado para exhortar a la Secretaría de Gobernación y al Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) que regularan el horario de las narcoseries en televisión abierta, ya que “en las últimas 36 horas se han publicitado y/ o iniciado la transmisión” de este tipo de programas “en franca violación a lo dispuesto en la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión”.
En su comunicado, la diputada federal Lía Limón, del Partido Verde, argumentó que ni la Subsecretaría de Normatividad de Medios ni la dirección general de Radio, Televisión y Cinematografía (RTC), ambas de la Secretaría de Gobernación, ni el IFT “pueden ser omisos ante las estaciones de televisión comercial que violentan las normas vigentes y, sobre todo, promueven la apología de la violencia y hagan ver al narcotráfico y sus actividades como un modelo de vida aspiracional”.
Ni Lía Limón ni Zoé Robledo especificaron en su reclamo a qué televisoras ni a qué narcoserie se referían. Su posición encontró eco de inmediato en los noticieros y espacios informativos de Televisa, así como en las estaciones de radio, portales digitales y entre agrupaciones como A Favor de lo Mejor que promovió el hashtag #NoANarcoSeries.
El argumento fundamental es que la transmisión de las narcoseries en televisión abierta antes de las 22 horas viola la Ley General para los Derechos de los Niños, Niñas y Adolescentes, así como varios artículos de la Ley Federal de Radiodifusión y Telecomunicaciones porque el mayor porcentaje de consumo de menores frente a la pantalla televisiva se da entre las 13 y las 22 horas.
La única serie que inició transmisiones a esa hora fue la de TV Azteca, Rosario Tijeras, de 21 a 22 horas en Canal 13, patrocinada por el gigante de la telefonía norteamericana AT&T, que anunció la semana pasada en Estados Unidos su intención de fusionarse con Time Warner, y configurar así una de las dos grandes compañías distribuidoras y productoras de contenidos audiovisuales para telefonía móvil.
AT&T se ha convertido en el principal beneficiario exterior de la reforma de telecomunicaciones del gobierno peñista. Adquirió las empresas Iusacell, que fue propiedad de Grupo Salinas y Televisa, y Nextel. Al mismo tiempo, prepara su ingreso al mercado de triple play en México, en claro desafío a Televisa y a América Móvil.
Rosario Tijeras y el Rating Bajo de Televisa
La intensa promoción de Rosario Tijeras generó un fenómeno de rating que encendió nuevamente los focos rojos en Televisa. Según los datos de HR Media, Rosario Tijeras tuvo 14 y 10 puntos de rating el 31 de octubre y el 1 de noviembre, mientras que la telenovela Sin Rastro de Ti, transmitida por Televisa, tuvo una audiencia de 8.3 y 6.7 de rating, muy por debajo de TV Azteca.
Por primera vez, una narconovela de TV Azteca, la misma empresa que promueve una campaña titulada “Vive sin Drogas”, rebasó una novela de Televisa, la reina de este formato.
El alto nivel de rating de esta serie provocó el fenómeno denominado carry-over porque elevó también la audiencia del noticiero Hechos de la Noche, conducido por Javier Alatorre, que en esos mismos días volvió a rebasar en audiencia a Diez en Punto, el noticiero estelar de Las Estrellas, conducido por Denise Maerker.
Según HRMedia, Hechos de la Noche registró en los mismos días 11.8 y 8.9 puntos de rating frente a los 8.3 y 7.3 puntos de Diez en Punto, de Televisa.
IBOPE-Nielsen, que mide los ratings de Televisa no ha informado de una caída tan drástica, pero sus mediciones hablan de intensa competencia. El miércoles 26 y jueves 27, Diez en Punto registró 7.6 y 9.1 puntos de rating a nivel nacional (equivalentes a 6.2 y 8.7 millones de personas) frente al rating de 6.9 y 7.8 de Hechos de la Noche (5.5 y 6.5 millones de personas). En estos días no se transmitió la narcoserie Rosario Tijeras.
La caída de los índices de audiencia en las novelas y programas informativos de Televisa ha prendido los focos rojos en la empresa de Azcárraga Jean porque se suma a un periodo de intensa competencia entre las televisoras abiertas y de caída de la audiencia general de la pantalla comercial. Por si fuera poco, la disminución de sus ratings afectó el relanzamiento del Canal 2, ahora denominado Las Estrellas, y la reorganización de los noticieros.
En el último mes estrenó la nueva cadena Imagen TV que también fue frenada para no transmitir una narcoserie antes de su noticiero de las 22 horas, conducido por Ciro Gómez Leyva. TV Azteca ha sido más agresiva en su estrategia comercial y le ha quitado a Televisa poderosos clientes publicitarios como Procter & Gamble (P&G) que decidió invertir la mayoría de sus recursos en televisión en la compañía dirigida por Benjamín Salinas, así como el patrocinio de AT&T, el próximo gran competidor en el mercado convergente de telefonía, internet y video.
El 1 de noviembre, en su columna “Espectro”, de El Universal, el directivo de Televisa, Javier Tejado Dondé, afirmó que las tres cadenas de televisión abierta “han estado evaluando qué hacer con el género de las narcoseries”. Señaló que el inicio de una narcoserie en TV Azteca, a las 9:00 pm genera varias interrogantes:
“¿Podrá esta Secretaría (Segob) hacer cumplir la ley en la materia? ¿Televisa –quien por cierto tiene acceso a la mayor librería de narcoseries por su alianza con NBC-Telemundo y Caracol- programará de igual manera? Como en Colombia, ¿este tipo de series servirán para hacer crecer el fenómeno del narcotráfico al alabarlo y justificarlo? ¿Tiene sentido aún regular a la TV abierta cuando la TV por internet no tiene regulación alguna? Por lo pronto, Televisa e Imagen TV han puesto pausa a transmitir narcoseries y están esperando el desenlace legal entre TV Azteca y la Segob, aunque desde el Congreso también están apuntando a una intervención del IFT”.
Casi al final de su comentario sobre las narcoseries, Tejado Dondé expresó el verdadero golpe para los intereses de Televisa en un nuevo panorama de intensa competencia entre la televisión comercial abierta:
“Si bien las narcoseries generan importantes audiencias, éstas no traen muchos anunciantes, pues ninguno de ellos quiere asociar su producto comercial al fenómeno del narcotráfico, pero en México AT&T es la excepción a la regla pues la está patrocinando”.
Homo Zapping
Monitoreo Informativo y Observacom
06 de noviembre 2016
La Oficina de Comunicaciones (OFCOM), el organismo regulador de la radiodifusión y las telecomunicaciones del Reino Unido, presentó una herramienta de monitoreo denominada “Diversity and equality toolkit”, con el objetivo de promover prácticas de diversidad y equidad de oportunidades en la programación y la gestión de las emisoras de radiodifusión.
“Hoy estamos lanzando un nuevo y dedicado recurso web, que provee asistencia práctica para los radiodifusores sobre cómo desarrollar estrategias para la diversidad, ampliar el reclutamiento (de personal) y monitorear su progreso”, aseguró Sharon White, presidente ejecutiva de OFCOM.
Además señaló que la recolección de información “es un paso importante para lograr mayor transparencia y rendición de cuentas” sobre lo que los radiodifusores están haciendo.
La iniciativa también prevé el monitoreo de la empresa pública BBC. “A través de nuevas pautas, la BBC pedirá a los productores que sigan propuestas detalladas para mejorar la representación en la pantalla y detrás de cámara, de minorías étnicas, personas con algún tipo de discapacidad, así como también lesbianas, gays, bisexuales o trans-género”, precisó White.
A partir de 2017, OFCOM solicitará información a las empresas en relación al reclutamiento de personal, los roles que desempeñan en la organización, su performance, políticas de promoción de personal y salario, entre otras cuestiones. La agencia prevé publicar los resultados antes del verano del hemisferio norte (julio-agosto).
La obligación afecta a radiodifusores o grupos que emplean a más de 20 personas involucradas en la provisión del servicio para el cual la empresa obtuvo su licencia y opera más de 31 días al año.
De acuerdo con información de la web de OFCOM, la iniciativa fue creada por el regulador en alianza con otros programas de monitoreo como Producers Alliance for Cinema and Television(PACT), Creative Diversity Network (CDN) y Equality and Human Rights Commission (EHRC), para identificar barreras a la diversidad y ofrecer soluciones prácticas para apoyar el trabajo de las compañías.
Crece 73% oferta de planes móviles
Mural
Alejandro Gonzalez
6 de noviembre de 2016
La oferta de planes de pospago en telefonía celular en México creció 73 por ciento tan sólo en un año.
El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) reveló que los paquetes de servicios móviles en renta mensual creció de 49 planes en 2015 en total a 85 ofertas en 2016.
El Instituto señaló en su reporte de evolución tarifaria que los planes de renta mensual entre 189 y 399 pesos, considerados los básicos, son los que más ofrecen los operadores hoy en día.
Los planes básicos de telefonía e internet móviles se duplicaron durante 2016, al alcanzar alrededor de 30 opciones distintas, mientras que el año pasado apenas existían 17.
Asimismo, aquellos planes de gama media alta que oscilan entre los 649 y 999 pesos de renta, se incrementaron también al doble, al pasar de 10 que ofertaban en 2015 a 21 que están disponibles hasta la fecha.
Los planes tarifarios de gama media, que van de 400 a 600 pesos, y gama alta, que cuestan entre mil 49 y mil 999 pesos, son de los que menos opciones existen.
Los primeros subieron su oferta de 12 a 18 planes, mientras que los últimos de 10 a 16 planes existentes de todos los operadores en conjunto.
Miguel Flores Bernés, especialista en competencia, señaló que factores como la entrada de AT&T al mercado mexicano con una oferta agresiva, hizo que Telcel y Telefónica Movistar modificaran su oferta y por lo tanto se generó mayor competencia en los servicios y tarifas que ofrecen.
“Las empresas están más agresivas, es una buena noticia, revela que hay más competencia.
“El beneficio para el usuario es que pospago es más barato siempre que prepago, aunque hay que señalar que sigue siendo mayor el número de usuarios en éste último, pero también el operador busca con pospago tener clientes más regulares”, dijo el especialista en competencia.
Abel Hibert, especialista en telecomunicaciones, destacó que los operadores en México tienen cada vez más ofertas de planes, lo que permite a los usuarios más opciones para decidir cuál es el más apegado a sus costumbres de consumo.
“Uno de alguna manera como usuario tiene más opciones de armar los paquetes. Puedes analizar los paquetes y el consumo, lo que significa que tienes ahorros considerables poniendo los paquetes adecuados.
“El usuario mide su consumo promedio y con eso ya tiene una buena cantidad de opciones para saber si es realmente el paquete que necesita o si necesita más o menos datos”, afirmó Hibert.
Crece 73% oferta de planes móviles
Reforma
Alejandro González
07 de noviembre de 2016
La oferta de planes de pospago en telefonía celular en México creció 73 por ciento tan sólo en un año.
El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) reveló que los paquetes de servicios móviles en renta mensual creció de 49 planes en 2015 en total a 85 ofertas en 2016.
El Instituto señaló en su reporte de evolución tarifaria que los planes de renta mensual entre 189 y 399 pesos, considerados los básicos, son los que más ofrecen los operadores hoy en día.
Los planes básicos de telefonía e internet móviles se duplicaron durante 2016, al alcanzar alrededor de 30 opciones distintas, mientras que el año pasado apenas existían 17.
Asimismo, aquellos planes de gama media alta que oscilan entre los 649 y 999 pesos de renta, se incrementaron también al doble, al pasar de 10 que ofertaban en 2015 a 21 que están disponibles hasta la fecha.
Los planes tarifarios de gama media, que van de 400 a 600 pesos, y gama alta, que cuestan entre mil 49 y mil 999 pesos, son de los que menos opciones existen.
Los primeros subieron su oferta de 12 a 18 planes, mientras que los últimos de 10 a 16 planes existentes de todos los operadores en conjunto.
Miguel Flores Bernés, especialista en competencia, señaló que factores como la entrada de AT&T al mercado mexicano con una oferta agresiva, hizo que Telcel y Telefónica Movistar modificaran su oferta y por lo tanto se generó mayor competencia en los servicios y tarifas que ofrecen.
“Las empresas están más agresivas, es una buena noticia, revela que hay más competencia.
“El beneficio para el usuario es que pospago es más barato siempre que prepago, aunque hay que señalar que sigue siendo mayor el número de usuarios en éste último, pero también el operador busca con pospago tener clientes más regulares”, dijo el especialista en competencia.
Abel Hibert, especialista en telecomunicaciones, destacó que los operadores en México tienen cada vez más ofertas de planes, lo que permite a los usuarios más opciones para decidir cuál es el más apegado a sus costumbres de consumo.
“Uno de alguna manera como usuario tiene más opciones de armar los paquetes. Puedes analizar los paquetes y el consumo, lo que significa que tienes ahorros considerables poniendo los paquetes adecuados.
“El usuario mide su consumo promedio y con eso ya tiene una buena cantidad de opciones para saber si es realmente el paquete que necesita o si necesita más o menos datos”, afirmó Hibert.
Licitaciones
El IFT ya veía riesgos en la oferta de Rivada Networks por Red Compartida
El Economista
Nicolás Lucas
6 de noviembre de 2016
El Instituto Federal de Telecomunicaciones validó el 13 de octubre la participación de Rivada Networks en la licitación de la Red Compartida. Pero desde ese día el regulador identificó distintos riesgos en la oferta de la compañía irlandesa y entonces le impuso una serie de condiciones a su candidatura, que Rivada tuvo que aceptar al día hábil siguiente y que luego conocería la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.
Esa noche, incluso, los comisionados del IFT se fueron tarde a casa, hasta haber despejado toda duda de que la propuesta de Rivada afectaría o no a la competencia y de que su potencial socio inversionista EchoStar Technologies LLC tiene o no lazos comerciales con Dish de MVS y éstos a su vez con América Móvil que pudieran contravenir las bases de la licitación y el mismo mandato constitucional, según el documento que narra la plática de los comisionados en esa noche y que hace referencia a Rivada Networks en más de la mitad de sus páginas.
Aquel jueves 13 de octubre, el IFT también discutió la propuesta del consorcio denominado Altan, que es acompañado por Megacable y Axtel, pero de este grupo los comisionados sólo cuestionaron la información concerniente sobre China-Mexico Fund, al respecto del origen de su capital y cuáles serían sus complicaciones de invertir en México. Aprobó además que Axtel y Megacable pudieran ser dueñas de hasta el 5% de la compañía ganadora, si fuera el caso.
El IFT desveló esa noche los nombres de los inversionistas que acompañan la oferta de Rivada Networks por la Red Compartida, un proyecto de telecomunicaciones valuado en cerca de 7,500 millones de dólares que pretende llevar mayor cobertura, calidad y capacidad de servicios móviles, sociales y de seguridad a todos los mexicanos y al mismo gobierno para después del año 2018.
Rivada Networks y una persona física son los inversionistas fijos que compiten por el proyecto. Finnish Fund for Industrial Cooperation Ltd, DWO LP, Ciena Comunications Inc, EchoStar Technologies LLC, Kolhberg Kravis Roberts & Co y Spain Telecom LLC son los potenciales socios inversionistas que aún, en esa fecha, estaban por definir su participación en el consorcio.
Estos fueron los nombres que la Unidad Competencia Económica del IFT (UCE) reveló al pleno, los que Rivada Networks no pudo desvelar en su momento a la prensa, cuando el consorcio Altan sí hizo lo propio.
El Instituto Federal de Telecomunicaciones identificó que Kolhberg Kravis Roberts & Co y Spain Telecom son empresas que pertenecen al mismo grupo de interés. Y que todas, salvo EchoStar, no enfrentan conflicto de interés alguno para ser oferentes por el proyecto de telecomunicaciones que pretende ser la insignia del sexenio en el rubro.
De acuerdo con el regulador, Rivada Networks no presentó un plan definido sobre las participaciones accionarias para su consorcio: “La estructura del desarrollador, en caso de que resultara concursante ganador, es muy amplia…. Los derechos que tendrían cada uno de los socios o accionistas del desarrollador, también fueron señalados de manera muy general”, informó la UCE a los comisionados.
De ser ganador del proyecto, Rivada Networks tendría la posibilidad de hacerse con el 1 y hasta el 100% de la participación de la compañía; otros socios podrían hacerse con hasta el 99% de las acciones y un socio prestador de servicios de telecomunicaciones podría ser el dueño de hasta el 49% de las acciones y esto último fue lo que no palomeó el IFT.
El IFT definió que ningún prestador de servicios de telecomunicaciones podría tener una participación accionaria de ese tamaño en cualquiera de los dos consorcios participantes, debido a que este hecho afectaría a la competencia en el sector al existir la posibilidad de que este socio podría tener influencia en la Red Compartida como operador mayorista y a la vez ser actor en el resto de la industria como operador para el consumo masivo de servicios móviles, contraviniendo entonces las buenas prácticas de competencia y concurrencia en el mercado mexicano de telecomunicaciones y a las mismas base de la licitación del proyecto.
Los reguladores emplazaron a Rivada Networks a aceptar que EchoStar Technologies LLC sólo podría ser dueño de hasta el 10% de la compañía y EchoStar también tendría que aceptar el mandato del IFT, quien dio un plazo de un día hábil contado a partir de la notificación a las empresas para aceptar la decisión o de lo contrario, negaría su aval como árbitro en materia de competencia, imprescindible para seguir en el concurso.
Uno de los comisionados cuestionó también qué tipo de relaciones comerciales tendría este consorcio, en caso de resultar ganador, con EchoStar Technologies LLC, filial de EchoStar Corp, que a su vez tiene una participación en Dish México, empresa que igualmente se encuentra bajo investigación junto con Telmex de América Móvil para esclarecer si ambas compañías se beneficiaron indebidamente en el pasado del must carry y must offer conforme una alianza comercial previamente firmada.
Los comisionados definieron que EchoStar es una empresa que gestiona redes de espectro, que tiene concesiones de televisión restringida, que tiene una participación en Dish México, pero que su porcentaje en ésta última es menor como para que desde Dish, EchoStar pudiera coordinarse con sus socios en la Red Compartida para fijar ciertas prácticas comerciales en el mercado.
Pero el IFT quiso asegurarse el alejamiento de las prácticas anticompetitivas. Definió entonces que EchoStar no podría tener, directa o indirectamente, más del 10% del derecho a voto y de toma de decisión en el consorcio de Rivada de Networks. El regulador también evitó que EchoStar debería influir en el nombramiento del director de finanzas o de la operación del grupo, en caso de que éste ganara la licitación de la Red Compartida.
“Nuestra evaluación nos llevó a concluir que se advierten riesgos que atentan contra la condición constitucional de mérito por lo siguiente. En primer lugar, la alta participación en el capital social con derecho a voto que tendría (EchoStar), que sería de hasta 49%; por sí misma, podría otorgarle una posición económica importante, que le permitiría ejercer influencia en las decisiones del desarrollador, incluyendo aquellas relacionadas con la operación de la red compartida”, advirtió la Unidad de Competencia al pleno del IFT.
“Se está proponiendo que dentro de un día siguiente al día en que surta efectos la notificación de esta resolución, presente un escrito por las personas dotadas de suficientes facultades para aceptar estas condiciones y, en su caso, el pleno del instituto emitiría un acuerdo en el que tiene por presentada esa aceptación de condiciones y sería el documento suficiente para que dicho consorcio se presente ante la entidad convocante (SCT) y presente su propuesta técnica y económica”, añadió la UCE.
El viernes, Rivada Networks fue descalificada del concurso de la Red Compartida por no haber presentado a tiempo y conforme lo requerido a su garantía de seriedad que avale un capital de 1,000 millones de pesos.
Rivada Networks acusó ese mismo día al gobierno mexicano de pretender favorecer a otro consorcio y se reservó su derecho de impugnar la decisión de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, dependencia que lleva el proceso de licitación de este proyecto.
El Organismo Promotor de Inversiones en Telecomunicaciones (Promtel), a través de su jefe, Fernando Borjón, respondió que el proceso de licitación de la Red Compartida se ha llevado de manera transparente y confió en que las autoridades analizarán a profundidad la validez de la aún eventual impugnación que presente Rivada Networks.
De acuerdo con el Promtel, Rivada pidió el 20 de octubre más tiempo para presentar su garantía de seriedad, el plazo, sin embargo, vencía.
“Rivada presentó la Oferta Técnica en lugar de la Garantía de Seriedad de 1,000 millones de pesos… El 31 de octubre, pretenden cubrir la presentación de la Garantía de Seriedad, lo que hoy la SCT resolvió como improcedente… Esperemos que el proceso siga adelante y se pueda determinar si la propuesta que queda cumple con las bases de licitación”, dijo Fernando Borjón, director del Promtel.
De acuerdo con especialistas, la descalificación de Rivada Networks, que desde febrero pasado se decía ganadora del concurso por su capacidad financiera y experiencia en la gestión de redes, perfila que el proceso de licitación pueda sufrir un nuevo retraso con la impugnación de Rivada ante la Secretaría de la Función Pública, dependencia que tiene la facultad para frenar el proceso en tanto se resuelve esta demanda.
“La decisión de la SCT se puede impugnar. Eso significa que Rivada puede ir a la Secretaría de la Función Pública para presentar su inconformidad. Este hecho abre un capítulo difícil, porque la SFP dentro de sus facultades, cuando hay un proceso de esta naturaleza y una impugnación, puede suspender el procedimiento en tanto se resuelva y entonces la SCT no podría seguir con la licitación con el único grupo y entonces se retrasaría más el proceso y todo termina por generar más incertidumbre sobre el destino final de este proyecto”, comentó Agustín Ramírez, abogado especializado en telecomunicaciones del despacho Ouraboros.
Asignación de frecuencias
IFT aprueba lineamientos para cambio de frecuencias de radio AM a FM
El Financiero
Redacción
7 Noviembre 2016
El Pleno del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) resolvió el acuerdo por el que aprueba y emite los lineamientos mediante los cuales se establecen los Criterios para el Cambio de Frecuencias de Estaciones de Radiodifusión Sonora que operan en la banda de Amplitud Modulada a Frecuencia Modulada.
Con base en la Disposición Técnica IFT-002-2016 “Especificaciones y Requerimientos para la Instalación y Operación de las Estaciones de Radiodifusión Sonora en Frecuencia Modulada en la Banda de 88 MHz a 108 MHz”, el IFT determinó establecer una separación entre frecuencias portadoras adyacentes de 400 kHz como mínimo, siempre y cuando se garantizara su operación conforme a los parámetros establecidos.
Con ello se logró disponer de un mayor número de frecuencias en dicha banda, a partir de lo cual el Instituto llevó a cabo un análisis para identificar la disponibilidad de espectro, al tomar en consideración las disposiciones técnicas aplicables y los acuerdos bilaterales que México tiene celebrados con otros países.
Con base en lo anterior, se identificaron 69 frecuencias disponibles en FM para las localidades que no fueron objeto del cambio de frecuencia conforme al Acuerdo 2008, de las cuales 22 se reservan para operar estaciones de radio de uso comunitario e indígena con el fin de cumplir con el mandato de Ley.
Por lo tanto, para el proceso de cambio de frecuencias se dispone de 47 frecuencias en FM, distribuidas en localidades en los estados de Guanajuato, Jalisco, Estado de México, Baja California, Nuevo León, Sonora, Tamaulipas, Puebla y Ciudad de México.
Los lineamientos establecen criterios objetivos y transparentes para llevar a cabo la migración de la mayor cantidad de estaciones de AM a FM; además, se señalan el procedimiento y los requisitos que deben de cumplir aquellos concesionarios de radiodifusión de la banda de AM para solicitar el cambio de frecuencia a la banda de FM.
Con la aprobación y emisión de estos Lineamientos el IFT da un paso importante en el mandato de migrar al mayor número posible de estaciones de radiodifusión sonora que operan en la banda de AM a FM, con lo cual se otorga certeza a los participantes en el mercado de la radio, se fortalecen las condiciones de competencia y se garantiza la continuidad en la prestación de los servicios.
IFT identifica 47 frecuencias en FM disponibles
El Economista
Claudia Juárez Escalona
6 de noviembre de 2016
A partir de la reducción entre la separación de frecuencias en FM, el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) identificó 47 frecuencias en dicha frecuencia, en nueve entidades disponibles, para que estaciones de AM realicen la migración a FM.
De acuerdo con el IFT, hay 69 frecuencias disponibles en FM para las localidades que no fueron objeto del cambio de frecuencia conforme al Acuerdo 2008, de las cuales 22 se reservan para operar estaciones de radio de uso comunitario e indígena con el fin de cumplir con el mandato de Ley.
Por lo tanto, para el proceso de cambio de frecuencias se dispone de 47 frecuencias en FM, distribuidas en localidades en los estados de Guanajuato, Jalisco, estado de México, Baja California, Nuevo León, Sonora, Tamaulipas, Puebla y Ciudad de México.
Lo anterior resultó como parte del Acuerdo que aprobó el pleno en el que emitió los lineamientos mediante los cuales se establecen los criterios para el cambio de frecuencias de estaciones de radiodifusión sonora que operan en la banda de Amplitud Modulada a Frecuencia Modulada.
El IFT dio como referencia que con base en la Disposición Técnica IFT-002-2016 “Especificaciones y Requerimientos para la Instalación y Operación de las Estaciones de Radiodifusión Sonora en Frecuencia Modulada en la Banda de 88 MHz a 108 MHz”, determinó establecer una separación entre frecuencias portadoras adyacentes de 400 kHz como mínimo, siempre y cuando se garantizara su operación conforme a los parámetros establecidos.
Con lo cual se logró disponer de un mayor número de frecuencias en dicha banda, a partir de lo cual el Instituto llevó a cabo un análisis para identificar la disponibilidad de espectro, al tomar en consideración las disposiciones técnicas aplicables y los acuerdos bilaterales que México tiene celebrados con otros países.
De acuerdo con el regulador, los lineamientos establecen criterios objetivos y transparentes para llevar a cabo la migración de la mayor cantidad de estaciones de AM a FM; además, se señalan el procedimiento y los requisitos que deben de cumplir aquellos concesionarios de radiodifusión de la banda de AM para solicitar el cambio de frecuencia a la banda de FM.
En marzo de este año, el IFT aprobó que la separación entre frecuencias de radio disminuya de 800KHz a 400 KHz en radio en Frecuencia Modulada (FM).
Con esta decisión se incrementó la disposición de espectro y la posibilidad de tener más estaciones para la migración de AM a FM.
La AM es una frecuencia poco utilizada en el mundo, debido a que la tendencia es la migración hacia la FM. Según datos del IFT, a abril del año pasado había 402 estaciones en AM, de las cuales 83 usan una frecuencia adicional en FM.
0 Comments