INAI

Amplía INAI plazo para que sujetos obligados publiquen qué información deben difundir

Aristegui Noticias

Redacción AN

2 de noviembre de 2016

Los sujetos obligados de los ámbitos federal, estatal y municipal tendrán hasta el 4 de mayo de 2017 para publicar en sus portales de internet y en la Plataforma Nacional de Transparencia la información que deben difundir.

El Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos (INAI) dio a conocer el acuerdo por el que se amplía seis meses el plazo establecido en los Lineamientos Técnicos Generales para la publicación, homologación y estandarización de la información a la que se refiere el Título Quinto de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública.

En esos lineamientos, publicados en el Diario Oficial de la Federación el 4 de mayo de 2016, se indicaba que los sujetos contaban con seis meses a partir de esa fecha para cumplir con esta obligación.

Con la modificación, el documento también expone que a partir del 5 de mayo de 2017, los organismos garantes desarrollarán las normativas complementarias que les corresponda para regular los procedimientos de verificación y vigilancia del cumplimiento de obligaciones, así como de denuncia ciudadana.

La página de inicio de los portales de internet de los sujetos obligados tendrá un vínculo de acceso directo al sitio donde se encuentra la información pública, el cual deberá contar con un buscador.

El aviso de obligaciones de transparencia deberá emitirse con perspectiva de género y discapacidad, cuando así corresponda a su naturaleza.

 

Funcionarios tendrán 6 meses más para publicar información: INAI

MVS Noticias

Notimex

02 de noviembre de 2016

En esos lineamientos, publicados en el Diario Oficial de la Federación el 4 de mayo de 2016, se indicaba que los sujetos contaban con seis meses a partir de esa fecha para cumplir con esta obligación.

Los sujetos obligados de los ámbitos federal, estatal y municipal tendrán hasta el 4 de mayo de 2017 para publicar en sus portales de internet y en la Plataforma Nacional de Transparencia la información que deben difundir.

El Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos (INAI) dio a conocer el acuerdo por el que se amplía seis meses el plazo establecido en los Lineamientos Técnicos Generales para la publicación, homologación y estandarización de la información a la que se refiere el Título Quinto de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública.

En esos lineamientos, publicados en el Diario Oficial de la Federación el 4 de mayo de 2016, se indicaba que los sujetos contaban con seis meses a partir de esa fecha para cumplir con esta obligación.

Con la modificación, el documento también expone que a partir del 5 de mayo de 2017, los organismos garantes desarrollarán las normativas complementarias que les corresponda para regular los procedimientos de verificación y vigilancia del cumplimiento de obligaciones, así como de denuncia ciudadana.

La página de inicio de los portales de Internet de los sujetos obligados tendrá un vínculo de acceso directo al sitio donde se encuentra la información pública, el cual deberá contar con un buscador.

El aviso de obligaciones de transparencia deberá emitirse con perspectiva de género y discapacidad, cuando así corresponda a su naturaleza.

 

Exigen al INAI frenar derroche en viajes

Mural

Jorge Ricardo

2 de noviembre de 2016

Los funcionarios respondieron así a la presentación que el Instituto Nacional de Transparencia (INAI) hizo ayer sobre la plataforma digital “Comisiones Abiertas”, destinada a ventilar los gastos en los viajes de funcionarios públicos.

La plataforma servirá para saber quién viaja, a dónde, a qué costo y con qué propósito, pero no para frenar el gasto, criticó el diputado de Morena, Rogerio Castro, presidente de la Comisión de Transparencia.

“De qué sirve saber, si se sigue permitiendo, y el propio INAI es un ejemplo del derroche de las arcas públicas.

“Es bueno que se avance en el tema de transparentar cómo se gastan los recursos públicos, pero yo creo que hay que ir más allá: tenemos que establecer una política de austeridad y evitar tantos privilegios porque, si bien es cierto que una labor del legislador es también representar a la gente en diversas instancias, incluso internacionales, el hecho es que se abusa, como se abusa en el Senado y en algunos grupos parlamentarios”, sostuvo Castro.

El diputado de Morena hizo referencia a la información que incluyó la nota publicada hoy por REFORMA: en lo que va del año, la comisionada presidenta del INAI, Ximena Puente, ha realizado 18 viajes, 11 nacionales y 7 internacionales, a lugares como París, Dubai o Singapur, con un desembolso total de 278 mil 107 pesos.

En 2015, según el INAI, funcionarios del Gobierno federal y los órganos autónomos gastaron, en boletos de avión y viáticos, 14 mil 380 millones de pesos, lo que equivale a una cuarta parte del presupuesto del programa de combate a la pobreza Prospera.

La diputada de Movimiento Ciudadano y secretaria de la Comisión de Transparencia, María Candelaria Ochoa, consideró que todas las dependencias deben adoptar la nueva plataforma digital, aunque también afirmó que transparentar no basta si no se reducen los gastos.

Reprochó, además, los gastos en viajes revelados por el INAI, hasta ahora la única dependencia que informará sobre sus gastos de viajes en la plataforma “Comisiones Abiertas”.

“Imagínense si la comisionada presidenta en un año viaja 18 veces, siete al extranjero, pues, entonces, ¿a qué se dedica?”, dijo.

“Creo que tenemos que ser racionales en el gasto público”.

El año pasado, el INAI realizó 711 comisiones oficiales con un gasto de 5 millones 827 mil pesos; y, hasta septiembre de este año, según las cifras de la dependencia reveladas ayer, sumaba 474 viajes de sus funcionarios con un costo de 2 millones 720 mil pesos.

Ochoa resaltó el compromiso al que han llegado los 24 diputados de su partido, como viajar en clase turista, comprobar en qué se gastó y, en algo muy sencillo pero que, en vista del derroche, no es nada menor: a devolver los viáticos que sobran, aseveró.

 

Destina Inai más de 8 mdp en viajes de comisionados

El Universal

Alberto Morales

2 de noviembre de 2016

De 2015 a septiembre de 2016, el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (Inai) ha destinado 8 millones 265 mil pesos por concepto de viajes y viáticos de los siete comisionados y funcionarios del instituto para cumplir con su trabajo.

Al lanzar la plataforma electrónica Comisiones Abiertas (comisionesabiertas.inai.org.mx), en la que se podrán constatar los viajes de trabajo de las instituciones públicas de los tres poderes y niveles de gobierno, el comisionado Joel Salas explicó que en el caso del Inai la herramienta permite dar cuentas de las 711 comisiones o ciales que se hicieron en 2015, con un gasto de 5 millones 827 mil pesos.

En lo que va de 2016, agregó, con corte al 22 de septiembre, se tienen contabilizadas 438 comisiones, ya comprobadas y saldadas, con un monto de 2 millones 438 mil pesos.

Aseguró que la herramienta también da posibilidad de monitorear 14 mil 138 millones de pesos que los poderes de la Federación y los órganos autónomos gastaron en viajes y viáticos, según el informe de la Cuenta Pública 2015.

“Este monto representa más de una sexta parte del programa Prospera, principal esquema social de combate a la pobreza del gobierno federal y más de una cuarta parte del programa Escuelas al 100 de la SEP, de acuerdo con la propuesta del PEF 2017”, detalló.

El gobernador de Chihuahua Javier Corral (PAN) informó que toda su administración se sumará a esta plataforma para transparentar los viajes y los costos de los traslados de todos sus funcionarios públicos.

“El antídoto esencial contra la corrupción es la transparencia”, dijo.

La nueva secretaria de la Función Pública, Arely Gómez dijo que la dependencia a su cargo impulsará estasherramientas tecnológicas que presentan la información en formato de datos abiertos siendo accesibles, integrales y no discriminatorios.

“Comisiones Abiertas es un ejemplo de cómo comunicar el trabajo de las instituciones públicas de mejor manera, rendir cuentas sobre el gasto de los recursos públicos, y un ejemplo de cómo colaborando con la ciudadanía se pueden lograr mejores soluciones a los problemas públicos”, dijo. La SFP tiene el reto de recobrar la confianza de los mexicanos, añadió.

 

Diagnósticos sobre transparencia

La transparencia de los jueces: Un tema pendiente

El Universal

Daniel Cabeza de Vaca Hernández

2 de noviembre de 2016

El pasado miércoles, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación otorgó por decisión mayoritaria la suspensión provisional para que jueces, magistrados y demás integrantes del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México no publiquen su declaración patrimonial 3de3, hasta en tanto se resuelva la controversia constitucional 32/2016, del conocimiento del Pleno del máximo tribunal.

En la citada controversia constitucional se analiza el artículo 121 de la Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Rendición de Cuentas de esta ciudad capital, que obliga a publicarlas en internet.

Más allá del carácter provisional de esa determinación y de que permitirá la presentación de juicios de amparo por parte de los funcionarios judiciales, el asunto se inscribe en una polémica de suma trascendencia con respecto al particular tratamiento que corresponde a los juzgadores de cara a la transparencia.

Hoy los jueces en las democracias contemporáneas dilucidan controversias jurídicas que resuelven derechos de importancia toral en la vida de las personas: libertad, patrimonio, seguridad, derechos programáticos e incluso, prerrogativas que se vinculan con el libre desarrollo de su personalidad. El valor de sus decisiones es sumamente alto y debe corresponder con un resguardo eäciente de su función.

En ese contexto, es menester ponderar si debe prevalecer un deber ärme para que los funcionarios judiciales publiquen sus declaraciones patrimonial, fiscal y de intereses o debe ser una alternativa que pueda elegir cada juzgador.

En lo sustancial, la polémica implica un debate serio, atinente al complicado balance que debe encontrarse entre la especial dimensión que tiene el deber de transparencia judicial y el derecho humano a la protección de datos personales. Develar datos sensibles de las juzgadoras y juzgadores no tiene únicamente un significado de frente a la transparencia, también involucra ponderar derechos relacionados con el marco esencial de su privacidad.

La fuerza y legitimidad de los impartidores de justicia se mide a partir del grado de independencia y estabilidad judicial que revelen; de la solidez y credibilidad de la forma de su nombramiento y, por supuesto, de la duración de su encargo. Son los caracteres esenciales que ha trazado la Corte Interamericana de Derechos Humanos para consolidar la garantía de la independencia de los jueces que, por cierto, no es solamente un atributo de los funcionarios, sino un derecho de los destinatarios de la impartición de justicia.

La vitalidad de quienes encarnan la jurisdicción se muestra en la experiencia, sensibilidad y equilibrio en su ejercicio; en la visión periférica que tengan de la situación actual de la democracia y del avance en la construcción del Estado de Derecho; y se complementa con la nitidez de su comportamiento externo. Sólo así, podemos comprender el concepto de integridad judicial.

 

Protección de datos personales

Merkel pide a Google y Facebook transparencia en recopilación de datos

Mediatelecom

Liliana Juaréz

2 de Noviembre del 2016

Angela Merkel, la canciller de Alemania, dijo que Google y Facebook deberían explicar públicamente la forma en que seleccionan la información de sus usuarios. Merkel advirtió que la falta de transparencia por parte de las plataformas en torno a la recopilación de datos podría intensificar el debate al respecto           .

Durante una conferencia de prensa en Munich, la canciller dijo que la opacidad en la que se utilizan los algoritmos puede conducir a una distorsión de la percepción. Por su parte, las empresas dijeron a través del periódico alemán Der Spiegel que ya proporcionan información sobre sus operaciones al público.

El manejo de los datos ha sido un tema presente en la agenda de los países europeos. Recientemente, la Comisión Federal de Competencia de Italia abrió una investigación para resolver si WhatsApp impuso a los usuarios “condiciones injustas” al compartir los datos personales con su matriz Facebook.