Transparencia y acceso a la información
INAI
Inai se lanzará contra estados incumplidos
El Economista
Leopoldo Hernández
05 de mayo de 2016
El Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (Inai) advirtió que está valorando acciones legales en contra de los estados de la República que no armonizaron sus leyes en la materia con la ley general de Transparencia, plazo que venció.
Y es que a la fecha sólo 24 entidades llevaron a cabo el proceso legislativo, de las cuales 10 fueron publicadas, además en los casos de Querétaro, Tabasco y Oaxaca se interpuso acción de inconstitucionalidad al considerar que las disposiciones de sus leyes contravenían los principios en la materia que establece la Constitución.
Las legislaturas omisas en la armonización de sus leyes locales en materia de transparencia con la ley general son: Aguascalientes, Colima, Guanajuato, Nuevo León, Veracruz, Zacatecas y la CDMX.
“El derecho a la información de las personas será garantizado con la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública, cuyas disposiciones serán supletorias para los estados que no cumplieron con la armonización de su ley”, explicó.
El Inai indicó que hará uso pleno de las prerrogativas que le otorga la ley, con el fin de garantizar el ejercicio efectivo del derecho de acceso a la información.
Asimismo indicó que estará pendiente de la publicación de las leyes ya aprobadas para verificar que sus disposiciones no sean contrarias a los principios en materia de transparencia y acceso a la información que establece la Carta Magna.
Recordó la elaboración del “Diagnóstico para la Armonización de las Legislaciones Locales en materia de Transparencia y Acceso a la Información”, para que las legislaturas locales identificaran en sus normativas los puntos a modificar para armonizarlos con las disposiciones de la ley general.
Además junto con el Senado de la República realizó la Gira por la Transparencia: Por la Armonización Legislativa, en la que plantearon a los legisladores en los estados la necesidad de adecuar sus leyes y homologar los procedimientos.
Transparencia y acceso a la información
INAI
Analiza INAI ir contra estados omisos
Mural
REFORMA/ Redacción
05 de mayo de 2016
Cd. de México (05 mayo 2016).- El Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) advirtió que está analizando emprender acciones legales contra los ocho estados que incumplieron con reformar sus normas para armonizarlas conforme a la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública.
Los estados que incumplieron con el plazo de un año que tenían para hacer las reformas legales, expuso el INAI en un comunicado, son Aguascalientes, Colima, Guanajuato, Guerrero, Nuevo León, Veracruz y Zacatecas, así como la Ciudad de México.
“El Instituto valora las posibles acciones legales que puede emprender en contra de los estados por omisión legislativa y hará uso pleno de las prerrogativas que le otorga la Ley, para garantizar el ejercicio efectivo del derecho de acceso a la información”, informó.
La Ley General de Transparencia, que fue publicada en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el 4 de mayo de 2015, fijó un plazo de un año para que el Congreso federal y los de los estados ajustaran sus leyes a los principios que establece y que son los que emanan del artículo sexto constitucional.
La ruta legal que podría seguir el INAI aún no está clara, porque si bien el artículo 105 de la Constitución le permite promover acciones de inconstitucionalidad contra leyes estatales que violen los derechos de acceso a la información o protección de datos personales, no prevé que este recurso pueda usarse para los casos de omisión legislativa, como es el caso.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) estableció desde 2003, y reiteró en 2007, que la acción de inconstitucionalidad es improcedente para alegar omisiones legislativas, pues es un recurso que sólo sirve para controlar la Constitucionalidad de leyes que ya fueron publicadas.
El precedente de 2007 fue adoptado por sólo cinco votos de los Ministros Mariano Azuela, Guillermo Ortiz, Juan Díaz Romero, Margarita Luna Ramos y Sergio Valls. Por tanto, solo una de los once ministros que actualmente integran el Pleno se pronunció sobre el tema, lo que podría dar lugar a una nueva discusión si es que el INAI promueve estas acciones.
El Instituto sostuvo que en aquellos estados que no cuentan con leyes armonizadas deberá aplicarse la Ley General de manera supletoria y el Instituto hará pleno uso de todas las facultades y atribuciones que le confiere la ley.
Transparencia y acceso a la información
INAI
Peña Nieto reconoce labor del INAI en materia de transparencia
El Sol de México
Carlos Lara
5 de mayo de 2016
| Twitter: @carlitoslara81 |
Ciudad de México.- Al reunirse con los integrantes del Instituto Nacional de Transparencia, el presidente Enrique Peña Nieto confió en que el Congreso de la Unión lleve a cabo los trabajos correspondientes para concretar las leyes respectivas de la Ley General en la materia y les anuncio la próxima publicación de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información
En un comunicado, la Coordinación General de Comunicación Social de la Presidencia de la República indicó que el encuentro se efectuó en el Palacio Nacional, y que conversaron sobre los avances institucionales que se han registrado en el país en los últimos años en materia de transparencia y acceso a la información, destacando la transformación del Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos (IFAI) al ahora INAI con su autonomía constitucional.
Se dio cuenta de que Peña Nieto y los Comisionados integrantes del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI), encabezados por su Presidenta, Ximena Puente de la Mora, celebraron el primer aniversario de la publicación de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública, que hoy entró en vigor en su totalidad.
También dialogaron sobre la legislación pendiente en materia de protección de datos personales y archivos, y confiaron en que próximamente el Congreso de la Unión lleve a cabo los trabajos correspondientes para concretar las leyes respectivas.
El Presidente de la República les anunció la próxima publicación de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información. También reconoció la importancia del diálogo institucional entre el INAI y el Gobierno de la República, en favor de los derechos de acceso a la información pública y protección de datos personales.
El Primer Mandatario también reconoció la contribución de este órgano constitucional autónomo a la rendición de cuentas y la plena vigencia del Estado de Derecho.
En la reunión, que se llevó a cabo en el Palacio Nacional, estuvieron presentes los Comisionados del INAI: Ximena Puente de la Mora, Francisco Javier Acuña Llamas, Areli Cano Guadiana, Óscar Mauricio Guerra Ford, María Patricia Kurczyn Villalobos, Rosendoevgueni Monterrey Chepov, y Joel Salas Suárez.
Transparencia y acceso a la información
INAI
Determinante, papel del Inai en el estado de derecho: Peña
Periódico La Jornada
De la Redacción
06 de mayo de 2016, p. 7
En el ejercicio de la rendición de cuentas y el fortalecimiento del estado de derecho, ha tenido un papel determinante el Instituto Nacional de Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (Inai), admitió el presidente Enrique Peña Nieto.
Como se anunció la víspera, el mandatario se reunió ayer con los comisionados del instituto, al cumplirse el primer año de la publicación de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública.
Este ordenamiento entró ayer en vigor en su totalidad, y tanto el Presidente como los integrantes del Inai aprovecharon la ocasión para “conversar sobre los avances institucionales que se han registrado en México en materia de transparencia y acceso a la información, así como la transformación del instituto en organismo con autonomía constitucional”.
De acuerdo con un comunicado de la Presidencia de la República, conversaron sobre la legislación pendiente en materia de datos personales y archivos, “y confiaron en que próximamente el Congreso de la Unión lleve a cabo los trabajos correspondientes para concretar las leyes respectivas”. Ahí mismo, Peña anunció la próxima publicación de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información.
Acompañaron al Presidente los secretarios de Hacienda, Luis Videgaray, y de la Función Pública, Virgilio Andrade, así como el jefe de la Oficina de la Presidencia, Francisco Guzmán.
Por el Inai asistieron, además de su presidenta, Ximena Puente, los comisionados Francisco Javier Acuña, Areli Cano, Óscar Guerra Ford, María Patricia Kurczyn, Rosendoevgueni Monterrey y Joel Salas.
Transparencia y acceso a la información
INAI
Peña Nieto anuncia a consejeros del INAI próxima publicación de Ley Federal de Transparencia
MVS Noticias
Omar Aguilar
05 de mayo de 2016
Enrique Peña Nieto también reconoció la importancia del diálogo institucional entre el INAI y el Gobierno de la República, a favor de los derechos de acceso a la información pública y protección de datos personales.
El presidente de la República, Enrique Peña Nieto, al reunirse con los Comisionados integrantes del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI), les anunció la próxima publicación de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información.
Encabezados por su presidenta, Ximena Puente de la Mora, también dialogaron sobre la legislación pendiente en materia de protección de datos personales y archivos, y confiaron en que próximamente el Congreso de la Unión lleve a cabo los trabajos correspondientes para concretar las leyes respectivas.
El titular del Ejecutivo Federal también reconoció la importancia del diálogo institucional entre el INAI y el Gobierno de la República, a favor de los derechos de acceso a la información pública y protección de datos personales.
Asimismo, celebró el primer aniversario de la publicación de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública, que hoy entró en vigor en su totalidad.
El primer mandatario y los Comisionados del INAI conversaron sobre los avances institucionales que se han registrado en el país en los últimos años en materia de transparencia y acceso a la información, destacando la transformación del Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos (IFAI) al ahora INAI con su autonomía constitucional.
Peña Nieto también reconoció la contribución de este órgano constitucional autónomo a la rendición de cuentas y la plena vigencia del Estado de Derecho.
Transparencia y acceso a la información
INAI
Peña Nieto se reúne con comisionados del INAI
Excélsior
Enrique Sánchez
05 de mayo de 2016
El presidente Enrique Peña Nieto se reunió este jueves con los comisionados del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI), encabezados por su presidenta, Ximena Puente de la Mora, a quienes les anunció que en los siguientes días se publicará la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información, que era un pendiente luego de la promulgación en mayo del año pasado de la Ley General en la materia que hoy entró en vigor en su totalidad.
El mandatario y los comisionados del INAI conversaron sobre los avances institucionales que se registraron en el país en los últimos años en materia de transparencia y acceso a la información, destacando la transformación de la propia institución ahora con autonomía constitucional.
Confiaron en que pronto el Congreso de la Unión apruebe las leyes secundarias que aún faltan, como es el caso de la Ley General de Archivos y la Ley General de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados.
Durante la reunión-comida celebrada en Palacio Nacional, el Jefe del Ejecutivo reconoció la contribución del INAI y los consejeros Ximena Puente de la Mora, Francisco Javier Acuña Llamas, Areli Cano Guadiana, Óscar Guerra Ford, María Patricia Kurczyn Villalobos, Rosendo Evgueni Monterrey y Joel Salas Suárez, a la rendición de cuentas y la plena vigencia del Estado de Derecho.
El presidente Peña Nieto estuvo acompañado por los secretarios de Hacienda, Luis Videgaray y de la Función Pública, Virgilio Andrade, además del jefe de la Oficina de la Presidencia, Francisco Guzmán y el coordinador general de Política y Gobierno, Andrés Massieu Fernández.
Transparencia y acceso a la información
INAI
Arranca plataforma de transparencia nacional
El Universal
Alberto Morales
06 de mayo de 2016
Explica Guerra Ford que se busca facilitar acceso a información; habrá multas de hasta 120 mil pesos por incumplir normas
Desde el primer minuto de este viernes los ciudadanos de todo el país cuentan con la Plataforma Nacional de Transparencia, por medio de la cual no sólo podrán hacer solicitudes de información a nivel nacional, sino que también permitirá hacer “denuncias” cuando se considere que hay probables casos de corrupción o incumplimientos a la ley.
El comisionado del Instituto Nacional de Acceso a la Información (Inai), Óscar Guerra Ford, aseguró que esta nueva herramienta tecnológica —que sustituye al sistema Infomex y que tendrá un costo aproximado de 20 millones de pesos— es más sencilla para ejercer el derecho de acceso a la información y a la protección de datos personales.
En entrevista, explicó que la nueva plataforma —que se puede consultar en la página www.plataformadetransparencia.org.mx— consta de cuatro módulos: de solicitudes información y protección de datos; recursos de inconformidad y un sistema “H-Com”, donde todos los órganos locales podrán comunicarse entre sí.
Así como una plataforma de obligaciones de transparencia donde más de 8 mil sujetos obligados de los tres poderes, los órdenes de gobierno, órganos autónomos, partidos, sindicatos tendrán 50 obligaciones específicas de transparencia.
Este último módulo —aclaró— estará completo hasta el 6 de noviembre cuando los sujetos obligados deberán subir su información sin excusas.
La plataforma permite en una sola dirección hacer solicitudes a todas las dependencias del país e incluso acceder por medio de las redes sociales de Facebook y Twitter.
“Dada la tarea que implica más de 220 formatos y más de 4 mil criterios de publicación, se aprobó un plazo de seis meses para que todos los sujetos obligados suban esa información, es decir, el 6 de noviembre esos datos deberán estar listos”.
El comisionado del Inai advirtió que el funcionario que incumpla la norma será sancionado con multas que van de los 10 mil hasta los 120 mil pesos, dependiendo de la gravedad o incidencia del caso.
“Si veo el portal de la Secretaría de Salud de Aguascalientes y detecto que no están los contratos se puede interponer una denuncia a través de la propia plataforma y decir que esta información no está. Ahí el órgano garante tiene que revisar, validar y dar un plazo de no mayor a 10 días para que se suban los datos correspondientes”.
Sobre el debate en el Congreso en torno a la las leyes secundarias del Sistema Nacional Anticorrupción (SNA), Guerra Ford afirmó que es momento de que el Congreso “meta un gol” y apruebe las secundarias antes de mayo.
“El proceso electoral no tiene que interferir con la discusión en el Senado de este paquete de leyes complementarias”, explicó.
Garantizan protección. Óscar Guerra Ford detalló que la nueva plataforma cuenta con todas las medidas de seguridad para proteger la información de los usuarios, así como los datos personales que es tutelada por los propios órganos garantes.
Expuso que con la nueva ley ahora los usuarios podrán interponer un recurso de inconformidad ante la posibilidad que un ciudadano de una entidad no esté conforme con la resolución de un órgano garante local porque no estuvo apegado a derecho, en ese escenario el INAI lo resuelva en segunda instancia, dijo el comisionado.
Señaló que además la plataforma permitirá “monitorear” todos los recursos que ingresen a nivel nacional y cuando las áreas técnicas consideren que hay un recurso, que por su relevancia o importancia nacional, puede el INAI ejercer su facultad de atracción.
Guerra informó que como parte de este cambio digital, ahora los estados del país sólo podrán “hospedar” su plataforma (por medio de sus servidores) para las entidades, pero la administración de los sitios será responsabilidad de los órganos garantes locales.
Transparencia y acceso a la información
INAI
Sólo 24 entidades armonizaron sus leyes de transparencia
Diario NTR
Notimex
05 de mayo de 2016
Sólo 24 congresos locales han armonizado sus leyes de transparencia con la ley general en la materia concluyó y de ellos sólo 10 ya publicaron sus respectivas leyes, mientras que ocho no lo han hecho.
En esos estados será el Instituto Nacional de Transparencia y Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (Inai) el que garantice el derecho de acceso a la información, hasta concluir el proceso legislativo.
Ante este panorama, el Inai advirtió que se valoran las acciones legales que el propio instituto podría emprender contra los estados que incumplieron, por omisión legislativa.
Explicó que ante la falta de armonización de las leyes locales con la ley general, será ésta la que se aplique en las entidades donde no se cumplió el proceso.
En un comunicado el instituto de transparencia recordó que la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública entró en vigor el 5 de mayo de 2015 y establecía un plazo de un año para armonizar las leyes locales.
Pero al vencerse el término, sólo Chihuahua, Jalisco, Coahuila, Querétaro, Tabasco, Oaxaca, Morelos, Baja California, Sonora, Tamaulipas, Yucatán, Quintana Roo, Campeche, Estado de México, Baja California Sur, Hidalgo, Sinaloa, Chiapas, Tlaxcala, Durango, Nayarit Puebla, Michoacán y San Luis Potosí cumplieron.
Los estados que definitivamente no cumplieron con su obligación de armonizar las leyes locales, fueron Aguascalientes, Colima, Guanajuato, Guerrero, Nuevo León, Veracruz y Zacatecas, así como la Ciudad de México.
Transparencia y acceso a la información
Diagnósticos sobre transparencia
PRI firma Acuerdo Nacional por la Transparencia
Excélsior
Andrea Meraz
04 de mayo de 2016
El PRI firmó este miércoles el Acuerdo Nacional por la Transparencia con el objetivo de comprometerse con la población en la rendición de cuentas toda vez que a partir de este 5 de mayo se convertirá en sujeto obligado.
Ante la ausencia de su líder nacional, Manlio Fabio Beltrones, el secretario jurídico y de transparencia del tricolor afirmó que el partido asume con responsabilidad la tarea de mantener la transparencia y la rendición de cuentas.
Asimismo, expuso que mediante este acuerdo se fortalece la relación con el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso al a Información y Protección de Datos Personales (Inai) a fin de hacer de la materia una realidad en el país.
Por su parte, la comisionada presidente del órgano de transparencia, Ximena Puente de la Mora, afirmó que el país vive una etapa crucial en el tema.
México vive hoy una etapa inusitada en materia de transparencia; la Ley General en esta materia cambia la realidad del país, permitiendo que todos los mexicanos, que cada vez quieren estar más informados, tengan acceso a la información”, ponderó.
Desde el auditorio Alonso Lujambio del Inai, el comisionado y coordinador de la Comisión Permanente de la Vinculación con Nuevos Sujetos Obligados del Instituto, Francisco Acuña Llamas, expresó que será una hazaña demostrar que los partidos políticos pueden actuar con transparencia en beneficio de la democracia.
Transparencia y acceso a la información
Diagnóstico sobre transparencia
Aprueban Ley de Transparencia de la CDMX
El Economista
Rubén Torres
05 de mayo de 2016
En una sesión tardía y maratónica, se aprobó en un periodo extraordinario de la VII Legislatura de la ALDF la nueva Ley de Transparencia de la Ciudad de México, donde existe la plataforma 3de3, que significa el primer paso para crear un parlamento y un gobierno abierto, sostuvo el presidente de la Comisión de Gobierno, el perredista Leonel Luna Estrada.
“Con este dictamen se garantiza el acceso a la información pública y rendición de cuentas de todos los funcionarios públicos a fin que los ciudadanos puedan consultar de manera clara, declaraciones patrimoniales, fiscales y conflictos de intereses de los servidores públicos y así, recobrar la confianza perdida en las autoridades en los últimos años”, consideró el diputado.
El coordinador del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática (PRD), en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF), comentó que el dictamen aprobado en el Pleno es de gran relevancia, coloca a la capital a la vanguardia en materia de transparencia al cumplir al 100% con el Índice de Acceso a la Información en México (IDAIM), que mide calidad de transparencia a nivel nacional e internacional.
El legislador sostuvo que concretar la nueva ley, obedece a la necesidad de poner fin a los posibles actos de corrupción por parte de los servidores públicos, así como transparentar las obligaciones del gobierno capitalino, delegaciones y órganos autónomos, como la propia ALDF y a los nuevos sujetos obligados, como son los partidos políticos, sindicatos, fideicomisos y fondos públicos.
Esto “representa un gran paso en la materia, ya que el grupo parlamentario del PRD, se manifestó a favor de los datos abiertos, así como la accesibilidad de los mismos, ya la información estará al alcance de cualquier persona de forma gratuita, sin distinción y estos mismos podrán ser consultados de forma permanente”, destacó quien preside la ALDF y tiene que dialogar con los demás grupos parlamentarios.
Transparencia y acceso a la información
ITEI
Sancionan a alcaldes por opacos
Diario NTR
Fernanda Carapia
05 de mayo de 2016
Por no publicar información fundamental en sus páginas de Internet, el Instituto de Transparencia, Información Pública y Protección de Datos Personales del Estado de Jalisco (Itei) multó a tres alcaldes del interior.
La sanción impuesta por el pleno del instituto fue por 20 días de salario mínimo; es decir, mil 402 pesos a cada uno.
Los presidentes opacos son Juan Carlos Rodríguez Mayorga, del Ayuntamiento de Bolaños; Guadalupe Domínguez Herrera, de Degollado, y Erick Rosendo Covarrubias Michel, del Ayuntamiento de Ejutla.
Pero esas no fueron las únicas sanciones. Pese a ya no estar en el cargo, el Itei acordó multar al ex alcalde de Zapotlán del Rey, Jesús Cuevas García, por no publicar de forma completa la información fundamental; tendrá que pagar 3 mil 238 pesos.
Las multas más altas, por 7 mil 10 pesos, fueron para los ex titulares del Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia (DIF) de Unión de San Antonio, Gloria Luna Peña, y de Villa Hidalgo, María de Jesús Acero Díaz, por no adherirse a Infomex ni garantizar algún sistema para la recepción de solicitudes.
La semana pasada Cynthia Cantero Pacheco, titular del instituto, reconoció que aunque Jalisco ha avanzado en materia de transparencia, son los funcionarios del interior del estado los que más renuencia tienen a otorgar información al ciudadano y garantizarles ese derecho.
En la sesión de pleno de ayer se extendió una invitación para la presentación de la Plataforma Nacional de Transparencia, la cual se llevará a cabo el 9 de mayo en las instalaciones del Itei.
Cantero Pacheco señaló que las modificaciones que se harán facilitarán el acceso a la información de cualquier sujeto obligado de la entidad o del país desde un mismo sitio web.
Transparencia y acceso a la información
Diagnósticos sobre transparencia
Reforma
Lorena Morales
05 mayo 2016
Una de las nuevas obligaciones de transparencia de los servidores públicos de la Ciudad de México será presentar el 3de3, que se compone de las declaraciones patrimonial, de intereses y fiscal.
Aunque a nivel federal no se logró aprobar esta iniciativa, la actual legislatura sí lo avaló en el dictamen de la nueva Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Rendición de Cuentas que fue aprobado en sesión extraordinaria de este jueves.
“Los sujetos obligados, deberán mantener impresa para consulta directa de los particulares (…) la versión pública en los sistemas habilitados para ello, de las Declaraciones Patrimoniales, de Intereses y Fiscal de las personas servidoras públicas y colabores de los sujetos obligados”, señala la fracción 13 del artículo 121 de la nueva legislación.
El Info-DF tiene 180 días para expedir el Reglamento, las disposiciones y Acuerdos de carácter general, así como realizar las adecuaciones normativas para que se cumpla con la nueva legislación.
El presidente de la Comisión de Transparencia a la Gestión, Ernesto Sánchez, presumió que la Ciudad de México será el primer congreso en aprobar la iniciativa 3de3.
“Los ciudadanos lo que quieren es transparencia, los ciudadanos no quieren que nosotros demos la información que queremos solamente mostrar, necesitamos transparentar todos los recursos públicos, porque mientras más se le invierta a la transparencia más estamos reduciendo un poco la corrupción”, manifestó.
La aprobación de esta ley se dio a menos de siete de horas de que venciera el plazo, por lo que la ALDF se salvo de ser señalado de omiso por parte del Instituto Nacional de Transparencia y Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) ante la Suprema Corte de Justicia.
Transparencia y acceso a la información
Diagnóstico sobre transparencia
Será obligatorio el 3de3 para funcionarios de la CdMx
Milenio
Ilich Valdez
05 de mayo de 2016
Todos los funcionarios del Gobierno de la Ciudad de México quedaron obligados a rendir su declaración fiscal, patrimonial y de intereses, iniciativa conocida como 3de3, y los sindicatos que reciban o ejerzan recursos públicos deberán rendir cuentas y ser transparentes, al aprobar la Asamblea Legislativa la Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Rendición de Cuentas.
La nueva ley cuenta con 273 artículos, establece procedimientos que garantizan el derecho de acceso a la información de forma veraz, confiable, oportuna, congruente, integral, actualizada, accesible, comprensible, verificable y, en su caso, entregada en formatos que sean reutilizables, garantizando la calidad de la información.
Además, obliga a todos los sujetos a documentar los actos que realicen con motivo de sus funciones, así como de cualquier persona física, moral o sindicato que reciba y ejerza recursos públicos o realice actos de autoridad, por mencionar algunos.
También los órganos autónomos tienen obligaciones en materia de transparencia, procedimientos, plazos para atención y resolución de solicitudes de transparencia, así como las instituciones de educación superior públicas, partidos políticos, fideicomisos y fondos públicos, autoridades administrativas y jurisdiccionales en materia laboral, y sindicatos que reciban y ejerzan recursos públicos, entre otros.
Iván Texta, diputado local del PRD, indicó que la transparencia y rendición de cuentas son elementos base para el combate a la corrupción y para hacer efectivo este principio y revertir la percepción de desconfianza de la ciudadanía sobre el servicio público.
Consideró que se necesitaba la nueva Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Rendición de Cuentas de la Ciudad de México.
“La ley identifica como sujetos obligados a toda autoridad, entidad, órgano y organismo de los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, órganos autónomos, partidos políticos, fideicomisos y fondos públicos, así como a cualquier persona física, moral o sindicato que reciba, ejerza recursos públicos o realice actos de autoridad, a quienes impone obligaciones, procedimientos y plazos para la atención de resoluciones y solicitudes”, expuso.
El presidente de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Ciudad de México subrayó que la nueva ley establece un menor plazo de respuesta para las solicitudes de información, lo cual redunda en una transparencia más efectiva en la Ciudad de México y en la consolidación de un gobierno abierto.
“La percepción de las y los ciudadanos sobre la corrupción en la Ciudad de México requiere de acciones concretas que nos garantice permanecer en los primeros lugares a nivel nacional sobre transparencia”, expuso.
Transparencia y acceso a la información
Diagnósticos sobre transparencia
Transparencia obligatoria; ley general aplica de facto en todo el país
Excélsior
Andrea Meraz
05 de mayo de 2016
El tiempo que los estados de la República tenían para adecuar la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública, promulgada el año pasado, terminó. A partir de este día, esta legislación se aplicará por supletoriedad, es decir, de facto.
De acuerdo con la comisionada presidenta del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (Inai), Ximena Puente, aunque no interpongan sanciones, sí habrá “una consecuencia específica” para aquellas entidades que no reformaron su legislación local en la materia.
“Los estados, hasta ahora, tuvieron la posibilidad de armonizar su ley y de ver qué otros aspectos pueden adicionar para garantizar estos derechos”, mencionó.
Hasta hoy, ya son 24 los estados que armonizaron su ley con el precepto general, y los demás, se quedaron sin la oportunidad de mejorar su legislación.
Aunque la mayoría de las entidades del país homologaron la legislatura, hay que señalar que, hasta hace un mes, apenas siete estados lo llevaron a cabo, lo que significa que 25 entidades dejaron para el último momento el cumplir con su obligación.
En aquella ocasión, la presidenta del Inai señaló en entrevista con Excélsior que esperaba que la tardanza se debiera a una buena revisión y no a que fueran ajenos a la transparencia.
“Yo espero que estén trabajando en materia de transparencia, y estén yéndose a profundidad en el contenido de sus leyes, que la Conferencia Nacional de Gobernadores continúe con ese apoyo y acercamiento con el Instituto”, dijo.
También recordó que la legislación general entra en vigor a nivel estatal por supletoriedad, con los postulados y cuerpo normativo, “para garantizar de alguna manera, también, que este derecho inminente se cumpla”.
Piso parejo
La ventaja que traerá esta nueva ley es que brindará “un piso mínimo” para que a la sociedad se le garantice el derecho a la transparencia, rendición de cuentas, acceso a la información “y una cosa muy importante, cómo se toman las decisiones en cuanto a las autoridades”.
“¿Dónde lo vamos a percibir? En las decisiones y la facilidad que exista al acceso a la información de las personas, independientemente del estado de la República donde se encuentren. Aquí se trata de quitar diferencias sustanciales, de procurar un piso parejo para la población y avanzar todos en un mismo sentido”, enfatizó la presidenta del Inai.
En la normativa reformada se pasó de 245 a casi 900 sujetos obligados en el ámbito federal, entre ellos sindicatos, partidos políticos, organismos autónomos y cualquier persona física o moral que reciba o ejerza recursos públicos.
Pendientes
Para cumplir las disposiciones de la ley, a través del Sistema Nacional de Transparencia —que integra a todos los órganos garantes del país— es necesario contar con la Ley General de Protección de Datos Personales y la Ley General de Archivos, que aún están pendientes.
“No se puede rendir cuentas o dar un acceso a la información si no se tiene una correcta organización de archivos para sistematizar esta información. Esta trilogía normativa es indispensable para este Sistema Nacional de Transparencia”, afirmó Puente de la Mora.
DAN REVÉS A ESTADOS POR INCONSTITUCIONALIDAD
De los 24 estados que armonizaron su ley estatal de transparencia con la ley general en la materia, para Tabasco y Oaxaca, el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (Inai) aprobó promover juicios de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) por “cuestiones puntuales de interpretación”.
En el caso de Tabasco, el Inai decidió promover el recurso porque en la ley local se estableció que por “seguridad estatal” el gobierno podría negarse a proporcionar información.
En Oaxaca, se detectó que en la legislación local se extendieron los plazos para la entrega de información, lo que contaviene lo establecido en la Constitución.
“Hacemos un análisis de las leyes de los estados, entre las que podemos ver el ámbito competencial, la cuestión de la configuración del órgano garante, los sujetos obligados, los principios de transparencia proactiva, el gobierno abierto, y algo que nos parece relevante son los relativos a la reserva de información”, mencionó en entrevista con Excélsior, la comisionada presidenta del Inai, Ximena Puente.
Recordó que, además, la Ley General de Transparencia permitirá el ejercicio de autonomía y la posibilidad de atraer un recurso de revisión “que por su especial relevancia y trascendencia lo ameriten”.
Transparencia y acceso a la información
Diagnósticos sobre transparencia
Destrabar la reforma anticorrupción
El Universal
Juan Pablo Castañón
06 de mayo de 2016
Insistimos en que la ‘Ley 3de3’ se debata y apruebe en el mismo marco de discusión de las leyes fundamentales del SNA
Aún no se ha confirmado si habrá un periodo extraordinario para procesar el paquete pendiente del Sistema Nacional Anticorrupción (SNA) antes del 28 del presente mes, cuando se vence el plazo para su aprobación establecido en la reforma constitucional. Está a prueba la voluntad de los legisladores y de los partidos políticos de que en México vayamos, aquí y ahora, hacia una reforma profunda de la vida pública. Además, existen acuerdos sustantivos para dar ese paso.
Como ha trascendido, entre las principales fracciones del Senado hay coincidencias hasta en 95% de cinco de las siete iniciativas estratégicas de la reforma. Tienen que ver con asuntos torales como una más precisa tipificación de responsabilidades, faltas y sanciones en la administración pública federal; las bases estructurales del propio SNA; nuevas facultades y alcances en el Tribunal Federal de Justicia Administrativa (TFJA); y gran parte de lo concerniente a la Auditoría Superior de la Federación (ASF), que vería incrementadas exponencialmente sus atribuciones y capacidades de fiscalización.
Las diferencias estriban en temas muy precisos, pero de enorme importancia.
Por un lado está la disyuntiva entre aprobar ahora o postergar el tratamiento de dos leyes esenciales para consolidar la reforma: la tipificación de los delitos de corrupción en el ámbito penal y la definición de competencias, procedimientos y estructura de la nueva Fiscalía Especializada en Materia de Delitos de Corrupción, concebida como pilar fundamental del Sistema.
En ese punto, coincidimos con quienes llaman a completar la reforma en lo esencial, como un paquete integral. La Fiscalía Anticorrupción es uno de los cuatro ejes del SNA, junto con la Secretaría de la Función Pública y demás dispositivos de contraloría interna, la ASF y el TFJA. Por supuesto, el cáncer de la corrupción y la impunidad en México rebasa por mucho el terreno administrativo.
Sin definir estas cuestiones, la reforma quedaría incompleta: como una mesa sin una de sus patas. En los casos de combate a fondo a la corrupción que ha habido en diferentes países, siempre ha sido clave la participación decidida de una instancia judicial fuerte y autónoma. Así fue el proceso “Manos Limpias” en Italia, a comienzos de los años 90.
En México necesitamos una Fiscalía Especializada con independencia de gestión. Con facultades y recursos para pasar de las noticias recurrentes de actos de presunta corrupción e impunidad ostentosa, que sólo avivan el malestar y la desconfianza social, a investigaciones profesionales: no contaminadas por motivaciones de índole política y que deriven en sanciones efectivas.
Por otra parte, las diferencias en muchos otros puntos son de grado o en el detalle, y en aquellas cuestiones donde son de mayor fondo, bien pueden conciliarse si hay disposición para el entendimiento y voluntad de acuerdo. Se trata de llegar a fórmulas que, conservando lo esencial, consideren las preocupaciones legítimas de todas las partes.
En el caso de la iniciativa 3de3 para declaraciones patrimoniales, tributarias y de conflictos de intereses, insistimos en la necesidad de que se debata y apruebe en el mismo marco de discusión de las leyes fundamentales del Sistema Nacional Anticorrupción. Se trata de una demanda de la sociedad, apoyada por más de 600 mil ciudadanos preocupados por la corrupción, y que resulta un complemento importante a las disposiciones en debate.
Consideramos que, tomando en cuenta el acuerdo en lo general, es factible encontrar los equilibrios y acuerdos en lo particular. Si hay voluntad de concretar la reforma que necesita México, y de hacerlo junto con la sociedad civil, no hay razón para posponer las cosas.
Presidente del Consejo Coordinador Empresarial
@jpcastanon
Transparencia y acceso a la información
Diagnósticos sobre transparencia
PRI firma Acuerdo Nacional por la Transparencia
Excélsior
Andrea Meraz
04 de mayo de 2016
El PRI firmó este miércoles el Acuerdo Nacional por la Transparencia con el objetivo de comprometerse con la población en la rendición de cuentas toda vez que a partir de este 5 de mayo se convertirá en sujeto obligado.
Ante la ausencia de su líder nacional, Manlio Fabio Beltrones, el secretario jurídico y de transparencia del tricolor afirmó que el partido asume con responsabilidad la tarea de mantener la transparencia y la rendición de cuentas.
Asimismo, expuso que mediante este acuerdo se fortalece la relación con el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso al a Información y Protección de Datos Personales (Inai) a fin de hacer de la materia una realidad en el país.
Por su parte, la comisionada presidente del órgano de transparencia, Ximena Puente de la Mora, afirmó que el país vive una etapa crucial en el tema.
México vive hoy una etapa inusitada en materia de transparencia; la Ley General en esta materia cambia la realidad del país, permitiendo que todos los mexicanos, que cada vez quieren estar más informados, tengan acceso a la información”, ponderó.
Desde el auditorio Alonso Lujambio del Inai, el comisionado y coordinador de la Comisión Permanente de la Vinculación con Nuevos Sujetos Obligados del Instituto, Francisco Acuña Llamas, expresó que será una hazaña demostrar que los partidos políticos pueden actuar con transparencia en beneficio de la democracia.
Transparencia y acceso a ala información
Diagnósticos sobre transparencia
Fustiga Anaya al PRI por Ley 3de3
Mural
Gerardo Romo / Corresponsal
05 de mayo de 2016
Zacatecas, México (05 mayo 2016).- El Presidente Nacional del PAN, Ricardo Anaya, arremetió contra el PRI por obstaculizar bajo el pretexto de riesgos de seguridad la Ley3de3 y el conglomerado de normas que comprende el Sistema Nacional Anticorrupción.
En conferencia de prensa, urgió a que se apruebe un periodo extraordinario de sesiones en las cámaras de senadores y diputados este mes.
“Si el problema número uno en México es la corrupción es inaceptable, absurdo y tramposo el pretexto que quieren poner los del PRI de no hacer públicas sus declaraciones por riesgos de seguridad.
“El que no quiera que los ciudadanos conozcan su patrimonio que se dedique a la actividad privada, quien quiera estar en el servicio público debe entender que su patrimonio está sujeto al escrutinio, a la revisión de la opinión pública”, dijo Anaya.
El domingo pasado en Zacatecas, César Camacho, coordinador de los diputados del PRI en San Lázaro, señaló que su partido teme que la información publicada ante una eventual aprobación de la Ley3de3 caiga en manos del crimen organizado y ponga en riesgo a los servidores públicos.
El dirigente albiazul señaló que la publicidad de las declaraciones patrimoniales y de conflicto de interés permite conocer con cuánto dinero cuenta el funcionario cuando ocupa un cargo y con cuánto dinero se va.
Reiteró que en el PAN es una posición irreductible que se garantice un fiscal anticorrupción independiente al Presidente de la República con recursos y facultades plenas que le permitan investigar con independencia a los funcionarios públicos corruptos y encarcelarlos.
“No queremos otro Virgilio Andrade, un empleado del Presidente que responda al Presidente, que absuelva sin investigar a los servidores públicos; queremos alguien verdaderamente autónomo e independiente que haga valer la ley”, dijo.
Anaya exigió al bloque de partidos aliados al PRI que cumplan con el mandato de aprobar las leyes anticorrupción como lo marca la Constitución.
“Es absolutamente posible el Sistema Nacional Anticorrupción porque la reforma constitucional así lo establece, el problema es que el transitorio señala que entrará en vigor hasta que se aprueben las leyes secundarias, exigimos que lo que ya está en la Constitución se refleje en la legislación secundaria”, añadió.
Transparencia y acceso a la información
Diagnósticos sobre transparencia
Incumplen estados transparentar gasto
Mural
Claudia Guerrero y Claudia Salazar
05 de mayo de 2016
Ciudad de México (05 mayo 2016).- A 10 años de aprobada la nueva Ley de Contabilidad Gubernamental, la transparencia del ejercicio del gasto es la que muestra menos avance, con un promedio nacional de 62.6 por ciento.
De acuerdo con un informe enviado por la Secretaría de Hacienda a la Comisión Permanente del Congreso, 53 por ciento de las entidades federativas registra un avance menor o igual a 60 por ciento y sólo dos han cumplido en 90 por ciento.
Aunque 75 por ciento de los estados cuenta con un marco jurídico, sólo 25 por ciento tiene disponibles los formatos de datos abiertos.
Además, menos de la tercera parte de las entidades tiene alineada su legislación local con los avances de la Ley General de Transparencia.
“Esto adquiere relevancia, toda vez que la armonización de los ordenamientos tendrán incidencia directa en la operación del Sistema Nacional Anticorrupción”, indica el informe.
En el caso de los municipios, la transparencia es la tercera con menor avance, con apenas 37.9 por ciento.
Sólo 54 por ciento de las demarcaciones seleccionadas reportan informes de avances financieros trimestrales y apenas dos de las 64 tienen formatos abiertos en Internet.
De acuerdo con el documento, 46 por ciento tienen sistemas actualizados de información sobre costo y calidad de los servicios públicos, pero sólo 21 por ciento pone a disposición de la ciudadanía la información presupuestaria en un lenguaje accesible
Resultados y desempeño
Estados y municipios siguen sin cumplir con la implementación del presupuesto basado en resultados y el Sistema de Evaluación del Desempeño.
Según el reporte, 23 entidades registran un avance mayor a 70 por ciento, pero de ese grupo sólo Baja California, Guanajuato y el Estado de México están por arriba de 90 por ciento.
Campeche, Zacatecas y Querétaro están en el rango de entre 60 y 70 por ciento de cumplimiento, mientras que Colima, Nuevo León y Michoacán se ubican entre 50 y 60 por ciento.
Guerrero, Sonora y Baja California Sur registran el menor avance, por abajo de 50 por ciento.
Entidades como Veracruz, Quinta Roo, Tlaxcala y la Ciudad de México están por arriba de 70 por ciento, pero por debajo del promedio nacional.
Lo mismo ocurre con una muestra de 64 municipios tomada por Hacienda para conocer el avance en la aplicación gradual de las medidas.
Del total, sólo cuatro municipios están por arriba de 70 por ciento, entre los que destaca la ciudad de Puebla con 91 por ciento.
Sin embargo, 37 municipios y dos delegaciones de la Ciudad de México están por abajo de 50 por ciento.
Entre ellos están Monterrey, Oaxaca, Cuernavaca, Veracruz, Tuxtla Gutiérrez e Iztapalapa.
Transparencia y acceso a la información
Diagnósticos sobre transparencia
Inai: sólo 10 estados han publicado su nueva ley
El Universal
Ariadna García
06 de mayo de 2016
El Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (Inai) analiza acciones legales que podría emprender en contra de las entidades federativas que no armonizaron sus legislaciones con la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública, que entró en vigor ayer.
“El instituto valora las posibles acciones legales que puede emprender en contra de los estados por omisión legislativa y hará uso pleno de las prerrogativas que le otorga la ley para garantizar el ejercicio efectivo del derecho de acceso a la información”, expuso el Inai en un comunicado, como adelantó ayer EL UNIVERSAL.
Añadió que desde la entrada en vigor de la ley general —el 5 de mayo de 2015—, el Inai asumió como un compromiso primordial colaborar con el Congreso de la Unión y con las Legis-
laturas de las entidades federativas para cumplir con el mandato constitucional y legal de armonizar las leyes federales y locales de transparencia con dicho ordenamiento.
Hasta ayer, sólo 24 Congresos locales armonizaron sus leyes: 10 se publicaron y 14 están pendientes.
La reforma constitucional publicada el 7 de febrero de 2014 y la Ley General de Transparencia que se publicó el 4 de mayo de 2015 establecen que las Legis-
laturas estatales deberán ajustar su normatividad al nuevo marco constitucional y legal establecido, y para ello se fijó un plazo de un año, que venció ayer.
Las entidades que armonizaron su legislación son: Chihuahua, Jalisco, Coahuila, Querétaro, Tabasco, Oaxaca, Morelos, Baja California, Sonora, Tamaulipas, Yucatán, Quintana Roo, Campeche, Estado de México, Baja California Sur, Hidalgo, Sinaloa, Chiapas, Tlaxcala, Durango, Nayarit, Puebla, Michoacán y San Luis Potosí.
Los congresos que incumplieron son Aguascalientes, Colima, Guanajuato, Guerrero, Nuevo León, Veracruz, Zacatecas y Ciudad de México.
El Inai expuso que en el caso de Querétaro, Tabasco y Oaxaca se interpusieron acciones de inconstitucionalidad por considerar que las disposiciones contravenían los principios en materia de transparencia y acceso a la información que establece la Constitución.
“Sin embargo, Querétaro y Oaxaca presentaron iniciativas para adecuar su legislación a dichos principios, por lo que se están en espera de que las acciones de inconstitucionalidad sean sobreseídas”, añadió el Inai.
Sobre las leyes pendientes de publicación, advirtió, se verificará que las disposiciones no contravengan principios constitucionales, pues de ser así se interpondrán acciones de inconstitucionalidad.
Transparencia y acceso a la información
Diagnósticos sobre transparencia
Sólo 10 estados armonizaron y publicaron sus leyes de transparencia: INAI
MVS Noticias
Notimex
05 de mayo de 2016
Sólo Chihuahua, Jalisco, Coahuila, Querétaro, Tabasco, Oaxaca, Morelos, Baja California, Sonora, Tamaulipas, Yucatán, Quintana Roo, Campeche, Estado de México, Baja California Sur, Hidalgo, Sinaloa, Chiapas, Tlaxcala, Durango, Nayarit Puebla, Michoacán y San Luis Potosí cumplieron.
Al concluir el plazo establecido para que los congresos estatales armonizaran sus leyes de transparencia con la ley general en la materia, sólo 24 lo han hecho y de ellas sólo 10 ya publicaron sus respectivas leyes, mientras que ocho no cumplieron.
Por lo tanto, en esos estados, será el Instituto Nacional de Transparencia y Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) el que garantice el derecho de acceso a la información, hasta concluir el proceso legislativo.
Ante este panorama, el INAI advirtió que se valoran las acciones legales que el propio instituto podría emprender contra los estados que incumplieron, por omisión legislativa, si bien no especificó cuáles son los 10 estados que sí armonizaron y publicaron sus leyes.
Explicó que ante la falta de armonización de las leyes locales con la ley general, será ésta la que se aplique en las entidades donde no se cumplió el proceso y el INAI “hará uso pleno de las prerrogativas que le otorga la ley, para garantizar el ejercicio efectivo del derecho de acceso a la información”.
En un comunicado el instituto de transparencia recordó que la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública entró en vigor el 5 de mayo de 2015 y establecía un plazo de un año para armonizar las leyes locales.
Pero al vencerse el término, sólo Chihuahua, Jalisco, Coahuila, Querétaro, Tabasco, Oaxaca, Morelos, Baja California, Sonora, Tamaulipas, Yucatán, Quintana Roo, Campeche, Estado de México, Baja California Sur, Hidalgo, Sinaloa, Chiapas, Tlaxcala, Durango, Nayarit Puebla, Michoacán y San Luis Potosí cumplieron.
Sin embargo, de esos 24 estados donde se armonizaron las leyes, sólo en 10 se publicaron e incluso en Querétaro, Tabasco y Oaxaca, el INAI interpuso acciones de inconstitucionalidad, por considerar que las disposiciones contravenían los principios en materia de transparencia y acceso a la información que establece la Constitución.
Hasta ahora, Querétaro y Oaxaca presentaron ya iniciativas para adecuar su legislación a dichos principios, por lo que se está en espera de que las acciones de inconstitucionalidad sean sobreseídas.
Los estados que definitivamente no cumplieron con su obligación de armonizar las leyes locales, fueron Aguascalientes, Colima, Guanajuato, Guerrero, Nuevo León, Veracruz y Zacatecas, así como la Ciudad de México.
“En relación con las leyes que están pendientes de publicación, el Instituto estará atento y verificará que las disposiciones no contravengan los principios constitucionales en la materia; de ser el caso, interpondrá las acciones de inconstitucionalidad correspondientes”.
El instituto recordó que a lo largo del año concedido para el proceso de armonización, se elaboró el “Diagnóstico para la Armonización de las Legislaciones Locales en materia de Transparencia y Acceso a la Información”, para ayudar a las legislaturas locales a identificar dónde debían hacer cambios.
En conjunto con el Senado de la República, se realizó la “Gira de la Transparencia: Por la Armonización Legislativa”, y con la Conferencia Nacional de Gobernadores (Conago), se suscribió un convenio para promover la armonización.
El instituto dio puntual seguimiento a las reformas, iniciativas y modificaciones que llevaban a cabo las legislaciones de los estados, para alertar sobre posibles retrocesos en la armonización de las leyes, y tomando las acciones legales correspondientes cuando fueron detectados.
Pese a dichos trabajos, quedaron pendientes de armonizar las leyes al menos ocho estados y en 14 las leyes correspondientes aún no se publican, por lo que a partir de hoy se aplicará la Ley General y el INAI será quien garantice el derecho de acceso a la información de la ciudadanía, hasta en tanto concluya el proceso.
“La armonización de las leyes locales de transparencia con la ley general era un proceso fundamental para establecer un piso mínimo que garantizara a las personas, en todo el país y en igualdad de condiciones, el ejercicio del derecho humano al acceso a la información”.
Transparencia y acceso a la información
Diagnósticos sobre transparencia
Quien incumpla Ley de Transparencia pagará mil 500 veces la unidad de medida vigente en CDMX: ALDF
MVS Noticias
Arturo Damián Vivanco
05 de mayo de 2016
En la legislación se faculta al Instituto de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Distrito Federal (InfoDF), a imponer sanciones al servidor público que incumpla su obligación de dar la información que demandan los ciudadanos.
Aprueban en la Asamblea Legislativa la nueva Ley de Transparencia de la Ciudad de México con lo que se acató el ordenamiento del Congreso de la Unión para que las legislaturas de los Estados y la Asamblea Legislativa armonizaran, en un plazo de un año que se cumplió este 5 de mayo las leyes relativas a la transparencia y el acceso a la información pública. El ordenamiento establece la obligatoriedad de la declaración tres de tres.
Con esta ley se garantizaría el acceso a la información pública y rendición de cuentas, a fin de que los ciudadanos puedan consultar, de manera clara, las declaraciones patrimonial, fiscal y de intereses de los servidores públicos, entre otras acciones, así lo señaló en la presentación del dictamen el diputado local del PAN, Ernesto Sánchez Rodríguez.
“Creamos el famoso tres de tres en versión pública, va a ser el primer Congreso a nivel nacional la declaración patrimonial, fiscal y de intereses, hoy en la asamblea Legislativa ya damos la declaración fiscal y la patrimonial , tenemos que ir allá y darle a la nación que esta asamblea va a ir a la vanguardia es una nueva obligación”.
Pero también advirtió que las obligaciones no solo se restringen a los titulares de la administración pública local y legisladores también se pedirán cuentas a los partidos políticos respecto a sus gastos y sus candidatos.
“Que los candidatos, que los presidentes de los partidos también den el tres de tres, los ciudadanos lo que quieren es transparencia, no quieren que nosotros demos la información que nosotros queramos solamente mostrar, necesitamos mostrar todos los recursos públicos”.
Con esta ley, abundó, las universidades públicas estarán obligadas a transparentar su administración al permitir el acceso a su información, sin desproteger los datos personales que tengan en su poder.
En el caso de las empresas que hagan y mantengan negociaciones con instituciones y oficinas gubernamentales, también podrán serán auditadas para clarificar y transparentar todas sus operaciones de interés público.
En cuanto a los sindicatos tendrán que hacer público las tomas de nota, contratos y convenios entre sindicatos y autoridades, el directorio del Comité Ejecutivo, estatal o local, el padrón de socios o agremiados, y los recursos públicos que reciban, ya sea en especie, bienes, económicos o donativos, además de que deberán rendir un informe detallado del ejercicio y destino final de los recursos públicos que ejerzan, y para todo ello abrirán un sitio en Internet.
A partir de la organización y funcionamiento del Sistema local de Transparencia; se otorga al InfoDF la facultad de interponer acciones de inconstitucionalidad que vulneren el derecho de acceso a la información pública; establece que los sujetos obligados pongan en Internet su información pública de oficio en formatos abiertos; crea el Consejo Consultivo cuyo nombramiento estará a cargo de la ALDF.
Transparencia y acceso a la información
Diagnósticos sobre transparencia
Habrá dificultades para aplicar Ley de Transparencia por omisión de estados: Marín
MVS Noticias
Angélica Melín Campos
05 de mayo de 2016
Jorge Carlos Ramírez, vicecoordinador de la bancada del PRI recalcó que la ley planteó un plazo pertinente para actualizar sus disposiciones en materia de transparencia y quienes no hayan cumplido, estarán en falta. Y aunque esto provocará retrasos en la implementación de la misma, nadie quedará exento de cumplir.
En el marco de la entrada en vigor de la Ley General de Transparencia, el vicecoordinador de la bancada del Partido Revolucionario Institucional (PRI) en la Cámara de Diputados, Jorge Carlos Ramírez, admitió que la omisión de algunos estados, en armonizar sus respectivas leyes en esa materia, complicará la aplicación del ordenamiento.
Ramírez Marín rechazó que las disposiciones para transparentar el uso del presupuesto y el propio ejercicio público a nivel nacional, vayan a quedar “mochas”. Pues aunque algunos estados incumplieron su deber de homologar criterios, eso no los exime de rendir cuentas y cumplir la norma general.
No obstante apuntó, es preciso que los estados adecúen sus reglas de inmediato, para que la ley se cumpla en los hechos.
“No es que quede mocha, sino que, por supuesto para que pueda aplicar de una manera integral, es indispensable que los estados homologuen sus legislaciones locales, que aceleren estos procesos de homologación, que aceleren estos procesos de homologación. Que los estados no estén al día, sí significa una complicación importante para los objetivos que persigue la ley, es fundamental que las entidades federativas pongan como prioridad en sus congresos la homologación de sus respectivas legislaciones”, enfatizó.
Recalcó que la ley planteó un plazo pertinente para actualizar sus disposiciones en materia de transparencia y quienes no hayan cumplido, estarán en falta. Y aunque esto provocará retrasos en la implementación de la misma, nadie quedará exento de cumplir.
“Se les otorgó un plazo para actualizarse, quienes estén fuera de ese plazo estarán en falta, y por supuesto, esto significaría algunos retrasos en la implementación completa de la ley, pero que de ninguna manera exentan de las obligaciones a quienes no se hayan puesto al día. Entonces al contrario, los estados deberán acelerar este proceso, deberán acelerar ritmo, para ponerse al día en materia de transparencia como lo dispone la ley”, refrendó.
El congresista manifestó que la ejecución formal de las normas sobre Transparencia no se verá afectada por el retraso en la aprobación de las leyes secundarias del Sistema Nacional Anticorrupción, que quedaron pendientes en el Senado de la República y que probablemente, la semana entrante podrían destrabarse.
Transparencia y acceso a la información
Diagnostico sobre transparencia
Ocho entidades no han adecuado normas con la Ley General de Transparencia
Periódico La Jornada
Alonso Urrutia
06 de mayo de 2016, p. 6
Los hermanos Rodríguez Borgio recuperan el control del fideicomiso abierto en Deutsche Bank
El Inai ha desempeñado un papel determinante en el ejercicio de la rendición de cuentas y el fortalecimiento del estado de derecho, sostuvo ayer el presidente Enrique Peña Nieto en Palacio Nacional, donde se reunió con los comisionados del instituto al cumplirse un año de la publicación de la Ley General de TransparenciaFoto Notimex
Al cumplirse los plazos determinados en los cambios constitucionales, sólo 24 congresos estatales aprobaron reformas para armonizar las normas locales con la Ley General de Transparencia, por lo que el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (Inai) analiza las acciones jurídicas que emprenderá con el propósito de garantizar el ejercicio de este derecho en todo el país.
En principio, en el Inai se reconoce que en los ocho estados donde no se adecuaron las legislaciones se aplicará de forma supletoria la Ley General de Transparencia, con la finalidad de que se cumplan varias disposiciones, como que partidos políticos, sindicatos y fideicomisos sean sujetos obligados directos y la ampliación de sus obligaciones de transparencia.
Los congresos locales que incumplieron con el plazo establecido para armonizar sus leyes son Aguascalientes, Colima, Guanajuato, Guerrero, Nuevo León, Veracruz y Zacatecas, así como la Ciudad de México.
De acuerdo con el Inai, la armonización de las leyes estatales con la Ley General de Transparencia era un proceso fundamental para establecer un piso mínimo que garantizara a las personas, en todo el país y en igualdad de condiciones, el ejercicio de un derecho humano fundamental: el acceso a la información.
Ayer venció el plazo para que se realizaran las adecuaciones y sólo 24 estados lo hicieron, aunque en tres el Inai interpuso recursos de inconstitucionalidad para incoformarse con algunos artículos que contravienen las disposiciones de la ley general: Querétaro, Oaxaca y Tabasco.
En los dos primeros casos, los congresos promovieron iniciativas para realizar ajustes e impedir el litigio constitucional con el Inai, por lo que se espera el sobreseimiento de los recursos del organismo. Sólo por el caso de Tabasco se mantiene una disputa en la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Por otro lado, esta mañana se presentará la plataforma nacional que sustituirá el modelo Infomex. Con la asistencia de los integrantes del Sistema Nacional de Transparencia se formalizará el inicio de operaciones del nuevo esquema, que incorporará a más de 8 mil sujetos obligados de los tres niveles de gobierno, los tres poderes, organismos autónomos, partidos políticos, sindicatos, fondos y fideicomisos.
El Inai estima que si con el modelo Infomex –que sólo consideraba sujetos obligados a instancias federales– se presentaban 160 mil solicitudes cada año, con la nueva plataforma se disparará a un millón, tanto por el número de sujetos obligados (250 en Infomex pasa a 8 mil 500) como por el incremento en las obligaciones de transparencia, que ahora serán 48.
En el Inai se calcula que este detonante será a corto plazo, toda vez que se tiene previsto que en seis meses todos los sujetos obligados suban toda la información de sus nuevas obligaciones de transparencia. Si en la actualidad el conjunto de visitas a los portales de transparencia de las dependencias federales es del orden de 4 millones por mes, se espera que registre un incremento sustancial.
Transparencia y acceso a la información
Protección de datos personales
La filtración del padrón: el INE y la partidocracia
Diario NTR
Francisco Aceves González
05 de mayo de 2016
Más allá de haber puesto en serias condiciones de vulnerabilidad los datos personales de 87 millones de mexicanos, lo que el hallazgo de la lista nominal de 2015 en el espacio virtual exhibió fue el grado de incompetencia y la flagrante irresponsabilidad de las dos instituciones que no solamente han resultado las más onerosas sino también las más inútiles en lo que respecta al desarrollo de la democracia en México: los partidos políticos y el Instituto Nacional Electoral (INE).
El tema explotó en los medios el 24 de abril cuando el INE dio a conocer que una copia del listado nominal de 2015 había sido localizada en el sitio de almacenamiento de Amazon, la cual, mediante gestiones ante la empresa, habría sido eliminada la madrugada del día 22.
Lo que no dijo el INE y que trascendió posteriormente fue que el jueves 14 Chris Vickery, empleado de la empresa de seguridad informática MacKeeper, se había topado con el archivo, el cual había descargado sin problema debido a que no contaba con ningún tipo de protección. También dijo que había notificado a la embajada mexicana sin obtener respuesta y que tuvo muchas dificultades para establecer contacto con el INE.
Lo que sabemos es que fue hasta el 19 cuando el INE se dio por enterado y procedió a identificar a los responsables de la filtración, lo cual fue relativamente sencillo debido a la huella digital con la que habían marcado los archivos antes de entregarlos a los partidos. No obstante, sería hasta el 28 cuando Movimiento Ciudadano (MC), en voz de su presidente nacional, salió a reconocer que el archivo les pertenecía.
Lo que siguió después fue una cascada de declaraciones y posicionamientos que dibujan con una precisión casi fotográfica la ausencia de compromiso y el nivel miserable de respeto a la ciudadanía que caracteriza a la clase política que padecemos.
Lejos de salir a la defensa del derecho a la vida privada, aprovecharon el escándalo para sacar ventaja política y golpear al adversario. Pero también la respuesta del presidente de MC, Dante Delgado, en el sentido de que fueron hackeados, se antoja a una salida que busca justificar lo que, definitivamente, es indefendible. Recibieron 7 millones de pesos solamente para garantizar la seguridad de la base de datos y para el trabajo contrataron los servicios de una empresa (Indatcom) que, obviamente, fue incapaz de cumplir con el trabajo.
Nadie sabe a ciencia cierta el tiempo que duró el archivo disponible en la nube, tampoco si fue o no descargado. Sin embargo, independientemente de la responsabilidad de MC y la empresa, es incuestionable que la ausencia de un protocolo de seguridad sobre el manejo de los datos personales implica al INE y todos los partidos. Una huella digital no es un candado. Pero también pone a debate la conveniencia de poner en manos de los partidos una información tan sensible.
En efecto, sin mayor sustento y en franca violación a la privacidad de los datos personales, el artículo 151 del LEGIPE dispone que el INE entregue “en medios magnéticos” el listado nominal en el febrero previo a las elecciones. Y aunque se amparan diciendo que los partidos no pueden utilizarlo para fines distintos a su revisión, lo cierto es que hay suficientes elementos para presumir de su uso en el desarrollo de sus estrategias territoriales, léase compra de votos y acarreo.
A toro pasado, los consejeros del INE han definido lineamientos que restringen el nivel de información de las listas nominales, así como eliminar su entrega en formato digital.
Acostumbrados a sus privilegios, los partidos han manifestado su oposición al nuevo procedimiento, particularmente exigen que no se les retire el acceso a la clave de elector. Se entiende: se quedarían sin un dato fundamental para llevar a cabo sus trapacerías electorales.
Transparencia y acceso a la información
Protección de datos personales
Pedirán datos de empresas ligadas a MC
Mural
Francisco de Anda
05 de mayo de 2016
Guadalajara, México (05 mayo 2016).- El PRI solicitará, vía transparencia, los datos de todos los contratos y pagos realizados por los 24 Gobiernos emanados de Movimiento Ciudadano a favor de 4 proveedores ante la presunción de que se les pudiera estar privilegiando.
En conferencia de prensa, el coordinador de los regidores del Tricolor a nivel estatal, Salvador Rizo, dijo que dichas empresas son Indatcom, Euzen Consultores, la Covacha Gabinete de Comunicación y Producciones Elide.
Rizo recordó que Indatcom fue la empresa a la que MC entregó el listado nominal de casi 80 millones de electores, el cual fue expuesto públicamente a través de la plataforma Amazon Web Services.
“Aquí hay dos hechos gravísimos que deben ser investigados y, en su momento, castigados: la exposición pública del padrón y la corrupción en la contratación y pago con dinero público a empresas que cuentan con información privilegiada”, señaló Rizo.
“Ambos hechos imputables al Partido Movimiento Ciudadano a través de las empresas que laboran para sus Gobiernos, a su presidente nacional (Dante Delgado), a su dirigencia y ex dirigencia estatal, y a las empresas que trabajan para sus Gobiernos”.
Ante el dirigente estatal del PRI, José Socorro Velázquez y la Secretaria General de este instituto político, Mariana Fernández, el Edil zapopano hizo un llamado al INE, la PGR y el INAI a actuar en contra de MC, así como de las personas físicas y morales que hayan violado el resguardo del padrón electoral o que hayan buscado obtener algún beneficio de su distribución, divulgación o comercialización.
“Esta situación no se puede dejar pasar y es inaceptable que los responsables de esos gravísimos hechos pretendan deslidarse acusando un hackeo, absurdo a todas luces”, agregó el priista.
Rizo señaló que entre los posibles responsables de la filtración del listado nominal de electores estarían Ismael Sánchez Anguiano, Mario Roberto Arauz Abarca, Juan Manuel Andrade Nery, Luis Enrique Andrade Nery, Asdrúbal Erico Sáenz Alcaraz, Oswaldo Salas Villarreal, Héctor Guillermo Guevara Ramírez, Martín González Romero, Marco A. Rangel, Carlos Davis Colin, Francisco González R, Carlos Delgado, Daniel Viera Garibi, Gonzalo X. Estrada, Marcos Montero de Alba, Yamir Ali Yedet Martínez, Rafael Valenzuela Cardona, Martha Elena García Montaño, José Alejandro Flores Torres, Alejandro Alcalá, Antonio Castellanos, Carlos Chávez, Bárbara Gómez, Alvaro Medrano, José Carlos Melo, María Pentágora y Atziri Ixchel Alarcón Acosta.
0 Comments