Transparencia y acceso a la información

INAI

Marina debe informar sobre recaptura del ‘Chapo’, ordena el INAI 

El Informador

21 de abril de 2016

 

La Secretaría de Marina tiene que dar a conocer los informes relativos al operativo que se llevó a cabo para lograr la captura de Joaquín “Chapo” Guzmán Loera.
El Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) instruyó a la dependencia federal a que informe sobre lo ocurrido en febrero de 2014 en Sinaloa, cuando se detuvo a Guzmán Loera.
Deberá entregar los partes navales generados por la dependencia, en los que de deben darse a conocer las circunstancias de modo, tiempo y lugar del operativo.
El comisionado Francisco Javier Acuña Llamas defendió ante el pleno del INAI que el caso, por ser de notoria trascendencia y relevancia nacional, es obligación dar a conocer la información, al prevalecer el interés público por encima de la reserva.
“Por las maneras en las que se evidencia en todos los medios y en todos los mecanismos de información en dónde fue recapturado, a qué hora, bajo qué circunstancias, no tiene sentido, desde la perspectiva del interés público, resguardar o proteger esta información bajo causal de reserva, que sí lo puede tener de suyo para otros casos, para otros muchos casos”, expuso Acuña Llamas.
Esta determinación surge en respuesta a un particular que solicitó esa información, el sujeto obligado indicó que la documentación fue remitida al Ministerio Público Federal, por lo que se encontraba inmersa en una averiguación previa y, por consecuencia, está imposibilitado de entregarla.
Durante el desahogo del recurso, informó el INAI, se citó en dos ocasiones al sujeto obligado con el objeto de tener acceso a las documentales reservadas, no obstante, la Secretaría de Marina fue omisa en atender los requerimientos.
“Aquí lo que quiero yo destacar, y me preocupa profundamente, es la actitud de la Secretaría de Marina (Semar) porque en dos ocasiones reiteradamente nos desdeñó, no vino al acceso al que se le citó y no es una cita de invitación. Como órgano garante, tenemos la potestad de autoridad de citar y hacer venir o de hacer que se nos haga conocer o mostrar in situ información en las dependencias públicas”, manifestó Acuña Llamas.
En el análisis del caso, la ponencia del comisionado Acuña Llamas, señaló que el argumento de la Semar, en el sentido de que la información es reservada por formar parte de una averiguación previa en poder de la Procuraduría General de la República (PGR), no es procedente, ya que la Secretaría de Marina no cuenta con atribuciones para integrar dicha averiguación previa del caso, ni para llevar a cabo la investigación correspondiente.
Se insistió en que los detalles de la detención -circunstancias de modo, tiempo y lugar, que obren en los partes navales- de Joaquín Guzmán Loera, a pesar de que forman parte de una averiguación previa, deben difundirse en aras de privilegiar el interés público.
Si bien el Pleno del INAI resolvió, por unanimidad, que la información fuera entregada al particular, revocando la respuesta de la Semar, se emitieron votos particulares.
El comisionado Oscar Guerra Ford consideró que la información por su naturaleza, al tratarse de acontecimientos pasados, es pública, por lo que al no actualizarse causal de reserva alguna respecto de las circunstancias de modo, tiempo y lugar, contenidas en estos partes navales, resulta innecesario hacer un test de interés público.
La comisionada Areli Cano Guadiana y el comisionado Joel Salas Suárez, coincidieron en que la información por su naturaleza es pública, y se manifestaron en contra del análisis oficioso que se hace en el proyecto, basado en el interés público, en tanto que el señalamiento de la posible reserva de este documento no fue expresamente señalado por la Semar en su respuesta.
En tanto, las comisionadas Ximena Puente de la Mora y María Patricia Kurczyn Villalobos, así como el comisionado Rosendoevgueni Monterrey Chepov, votaron a favor de revocar, pero bajo el argumento de que la propia Semar hizo públicas las circunstancias de modo, tiempo y lugar de la referida captura.
Hicieron notar que el propio sujeto obligado autorizó la realización de videos, que se pueden consultar en la red, en los que se ofrecen detalles y toda la reconstrucción del operativo para la captura de Guzmán Loera.

 

 

Transparencia y acceso a la información

INAI

Marina debe revelar informes sobre operativo de primer captura de El Chapo: INAI 

El Sol de México

Martha Elva González

21 de abril de 2016

 

La Secretaría de Marina (Semar) debe dar a conocer los informes deriva dos del operativo en el que se logró la captura de Joaquín Guzmán Loera, alias “El Chapo”, en el estado de Sinaloa, el mes de febrero del año 2014, ordenó el Instituto Nacional de Transparencia (INAI).

Los comisionados manifestaron su extrañamiento, tanto por la reserva de la información, como por “el desdén mostrado por la Semar”, ante los requerimientos de documentos realizados.

El comisionado Francisco Javier Acuña expresó, “aquí lo que quiero yo destacar, y me preocupa profundamente, es la actitud de la Semar, porque en dos ocasiones, reiteradamente nos desdeñó, no vino al acceso al que se le citó y no es una cita de invitación.

“Como órgano garante, tenemos la potestad de autoridad de citar y hacer venir o de hacer que se nos haga conocer o mostrar in situ, información en las dependencias públicas”.

Explicó que “en respuesta a un particular que solicitó esa información, el sujeto obligado indicó que la documentación fue remitida al Ministerio Público Federal, por lo que se encontraba inmersa en una averiguación previa y, por consecuencia, está imposibilitado de entregarla.

Después de admitir el recurso, se citó en dos ocasiones a la Semar, con el objeto de tener acceso a las documentales reservadas, “no obstante, la secretaria fue omisa en atender tales requerimientos”.

En el análisis del caso, Acuña Llamas, señaló que el argumento de la Semar, de que la información es reservada por formar parte de una averigua ción previa en poder de la PGR, no es procedente, ya que esta secretaría no cuenta con atribuciones para integrar dicha averiguación previa, ni para llevar a cabo la investigación correspondiente.

El comisionado insistió en que los detalles de la detención, circunstancias de modo, tiempo y lugar, que obren en los partes navales, de Guzmán Loera, a pesar de que forman parte de una averiguación previa, deben difundirse en aras de privilegiar el interés público.

Por ello el INAI ordenó a la Semar, dar a conocer todos los informes derivados de la captura de “El Chapo”, en febrero de 2014 y entre la información a entregar, se determinó que deben incluirse los partes navales generados por la dependencia, en los que deben darse a conocer las circunstancias de modo, tiempo y lugar, del mencionado operativo.

Acuña expuso que el caso, por ser de notoria trascendencia y de relevancia nacional, obliga a dar a conocer la información, al prevalecer el interés público, por encima de la reserva.
“Por las maneras en las que se evidencia en todos los medios y en todos los mecanismos de información, en dónde fue recapturado, a qué hora, bajo qué circunstancias, no tiene sentido, desde la perspectiva del interés público, resguardar o proteger esta información bajo causal de reserva, que sí lo puede tener de suyo para otros casos, para otros muchos casos”.

Finalmente, hizo notar que el propio sujeto obligado (Semar) autorizó la realización de videos, que se pueden consultar en la red, en los que se ofrecen detalles y toda la reconstrucción del operativo para la captura de Guzmán Loera.

 

 

Transparencia y acceso a la información

Diagnósticos sobre transparencia

Decisión sobre el nuevo Fiscal Anticorrupción está frenando acuerdos: PAN

MVS Noticias

Angélica Melín Campos

22 de abril de 2016

 

Lamentó que las bancadas del PRI y el Verde Ecologista en el Congreso sigan obstaculizando la aprobación de las leyes reglamentarias en anticorrupción; así como el fortalecimiento de la Secretaría de la Función Pública.

El líder parlamentario del Partido Acción Nacional (PAN) en la Cámara de Diputados, Marko Cortés, advirtió que el asunto que está retrasando en el Senado de la República las leyes del Sistema Nacional Anticorrupción, no precisamente es el tema del “3de3”, sino la designación del Fiscal Anticorrupción.

Cortés Mendoza agregó que su partido no aceptará un Fiscal “a ó  modo”, que tenga militancia o lazos con algún partido político, pues ello le restaría independencia y autonomía.

“Lo que el PRI- gobierno quiere es que en este mismo acto, en el Senado, se estuviera nombrando una Fiscal a modo. Nosotros deseamos que en México tengamos un Fiscal Anticorrupción que no depende del Gobierno ni de partido político alguno, un auténtico Fiscal Anticorrupción con capacidades, sin dependencia, sin nombre de paternidad”, manifestó.

Lamentó que las bancadas del Partido Revolucionario Institucional (PRI) y el Partido Verde (PVEM) en el Congreso sigan obstaculizando la aprobación de las leyes reglamentarias en anticorrupción; así como el fortalecimiento de la Secretaría de la Función Pública (SFP).

En ese último tema, subrayó que había voluntad política y una serie de acuerdos para impulsar y reforzar a la Función Pública, a fin de evitar que su tiltuar actúe como el actual secretario, Virgilio Andrade, a quien se recuerda y recordárá como el que exoneró al Presidente de la República, por el escándo de táfico de influencias de la llamada “Casa Blanca”.

El líder de los panistas en San Lázaro dijo que por lo anterior, se hace un llamado a los senadores de la República, para que destraben los acuerdos y permitan que los ordenamientos pendientes salgan este mismo periodo ordinario de sesiones, o de ser necesario, en un periodo extraordinario.

 

 

Transparencia y acceso a la información

Diagnósticos sobre transparencia

Continúa entrampada discusión de leyes secundarias anticorrupción en Senado

MVS Noticias

Óscar Palacios Castañeda

21 de abril de 2016

El coordinador del PRD, Miguel Barbosa Huerta, rechazó que estén impulsando un contenido inconstitucional y advirtió que el PRI sólo está buscando frenar la discusión.

A unos días de que concluya el periodo ordinario de sesiones, la discusión en torno a las leyes secundarias del Sistema Nacional Anticorrupción continúa entrampada en el Senado de la República, donde los legisladores no han logrado superar las diferencias que existen entre las propuestas presentadas.

En entrevista, el coordinador de los senadores del PRI, Emilio Gamboa Patrón, advirtió que el documento presentado por el PAN y el PRD contiene algunas propuestas que podrían resultar inconstitucionales.

Detalló que existen planteamientos que no pueden dejar pasar, como el contenido en la llamada ley tres de Tres, que prevé el otorgamiento de recompensas económicas para las personas que denuncien un acto de corrupción.

En respuesta, el coordinador de los senadores del PAN, Fernando Herrera Ávila, señaló que el PRI sólo está utilizando este argumento como pretexto para desviar el curso de la negociación sobre las leyes secundarias.

Por su parte, el coordinador del PRD, Miguel Barbosa Huerta, rechazó que estén impulsando un contenido inconstitucional y advirtió que el PRI sólo está buscando frenar la discusión.

 

 

Transparencia y acceso a la información

Diagnósticos sobre transparencia

Avala Senado cambios a Ley de Transparencia

MVS Noticias

Óscar Palacios Castañeda

21 de abril de 2016

 

Con 75 votos a favor y 4 en contra, el pleno de la Cámara Alta aprobó -por la vía del fast track- el documento devuelto desde San Lázaro, con el que se pretende favorecer la rendición de cuentas a los ciudadanos.

El Senado de la República avaló los cambios realizados por la Cámara de Diputados a la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública, con la que se busca garantizar el derecho de acceso a la información a través de procedimientos sencillos y expeditos.

Con 75 votos a favor y 4 en contra, el pleno de la Cámara Alta aprobó -por la vía del fast track- el documento devuelto desde San Lázaro, con el que se pretende favorecer la rendición de cuentas a los ciudadanos.

Desde la tribuna, la senadora por el PAN, Laura Rojas Hernández, resaltó la importancia de avanzar en la aprobación de esta ley, con la cual, dijo, se fortalecerá la democracia y nuestras instituciones.

En tanto, la senadora por el PRI, Lisbeth Hernández Lecona, señaló que ya no habrá pretextos ni obstáculos para que los sujetos obligados entreguen información a la ciudadanía.

Finalmente, el senador por el PRD, Alejandro Encinas Rodríguez, se pronunció por atender las modificaciones realizadas e iniciar con la concreción del resto de las reformas en materia de transparencia.

El dictamen aprobado se remitió al Ejecutivo Federal para su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

 

 

Transparencia y acceso a información

Diagnóstico sobre transparencia

Va a promulgación Ley de Transparencia

Reforma

Claudia Guerrero

22 abril 2016

 

El Senado aprobó la nueva Ley Federal de Transparencia y la turnó al Ejecutivo.

 

Con 75 votos a favor y cuatro en contra, los legisladores se ajustaron a las modificaciones realizadas por la Cámara de Diputados.

 

La Ley Federal garantiza el de acceso a la información pública que esté en posesión de cualquier autoridad.

 

La obligación también aplica a partidos políticos, fideicomisos y fondos públicos.

 

Quedan obligados a entregar información a la ciudadanía las personas físicas y morales o sindicatos que reciban y ejerzan recursos públicos federales.

 

 

Transparencia y acceso a la información

Diagnósticos sobre transparencia

Regidoras denuncian opacidad en gobierno del ‘Cuau’

El Informador

21 de abril de 2016

 

Los primeros 100 días de gobierno del alcalde Cuauhtémoc Blanco Bravo están marcados por la opacidad y la falta de rendición de cuentas, acusaron tres regidoras del Ayuntamiento de Cuernavaca al exigir transparencia en las donaciones que recibió la actual administración, de parte de empresas constructoras, para la pavimentación de las principales calles de esta ciudad.
También demandaron una explicación sobre la denuncia que pesa contra el edil y sus principales colaboradores por el delito de defraudación fiscaly operaciones con recursos de procedencia ilícita.
Un particular denunció ante la Procuraduría Fiscal de la Federación que Blanco Bravo, el secretario Técnico, José Manuel Sanz; el secretario del Ayuntamiento, Roberto Yáñez Moreno, y el tesorero Alejandro Villarreral, son responsables de incumplir con el pago de 3.3 millones de pesos al Servicio de Administración Tributaria de la Secretaría de Hacienda, cuya cantidad debió ser pagada durante los cortes mensuales de enero, febrero y marzo pasados.
Ante los reclamos de las regidoras, el también regidor y presidente estatal del Partido Social Demócrata (PSD), Eduardo Bordonave, respondió que sus homólogos “quieren saber hasta la vida privada de los donantes” y aseguró que dicha información debe ser socializada por la Unidad de Información Pública.
Las regidoras que exigieron transparencia e informes de la administración en el primer trimestre de gobierno municipal son Amelia Fernández Aguilar, madre del dirigente municipal del PRI, y Eugenia Guadarrama, ambas postuladas por el PSD, por cuyo partido ganó Cuauhtémoc Blanco la presidencia municipal. Una tercera regidora que demanda rendición de cuentas es Karla Jaramillo, del PRI.
Amelia Fernández exigió cuentas al edil por la denuncia ante la Procuraduría Fiscal de la Federación, además de rendir un informe para investigar y castigar a los responsables de esa omisión fiscal.
También acusaron al Secretario del Ayuntamiento, Roberto Yáñez, de eludir explicaciones sobre las “donaciones” que recibió la actual administración para la repavimentación de calles y avenidas.

“El secretario, vía memorándum -SA/281/2016, con fecha 12 de abril-, negó dicha información y aludió a la fracción 3 del artículo 52, que según lo expresado en su respuesta oficial, los titulares de las dependencias sólo están obligados a rendir cuentas frente al alcalde”, declaró Amelia.
Por su parte, la regidora Karla Jaramillo ironizó al felicitar a Cuauhtémoc Blanco por su “capacidad de gestión” y expuso que tuvo acceso a los acuerdos de dichas donaciones “que ascienden a un monto muy considerable”, pero a la vez exhibió un documento que registra la falta de firmas en dichos acuerdos, la omisión para exponerlos en sesiones de cabildo y la falta de recibos que deben expedirse por parte del ayuntamiento al donante.

 

 

Transparencia y acceso a la información

Diagnósticos sobre transparencia

Culmina proceso legislativo de ley de transparencia

El Economista

Tania Rosas

21 de abril de 2016

 

La ley federal de transparencia culminó con su proceso legislativo. Al haber aceptado los cambios de la colegisladora, el Senado envió la ley al Ejecutivo federal para que entre en vigor y, con ello, que los ciudadanos puedan conocer, sin que medie solicitud de información, el listado de intervenciones a comunicaciones privadas hechas por el gobierno federal, el número de licencias de armas de fuego otorgadas por el Ejército, incluso los créditos condonados por la Secretaría de Hacienda.

Incluso las Fuerzas Armadas estarán obligadas a exhibir las estadísticas sobre indultos, juicios en trámite, resoluciones ejecutorias, por delito, por grado de los sentenciados, por año y sentencias cumplidas.

Con 72 votos a favor y cuatro en contra, el Senado aprobó la minuta en fast track, pues ni siquiera la turnó a comisiones para su análisis toda vez que sólo tenía que votar por los cambios que le hicieron los diputados.

Entre las modificaciones se encuentra que los documentos clasificados como reservados serán desclasificados cuando, entre otras cosas, se extingan las causas que dieron origen a su clasificación; asimismo, cuando se trate de información que esté relacionada con violaciones graves a derechos humanos o delitos de lesa humanidad.

Ley da mayor acceso a información

La ley federal de transparencia trasciende porque por primera ocasión una ley ordena al gobierno federal la apertura de las solicitudes de intervención de comunicaciones privadas y el acceso a la localización geográfica en tiempo real.

Le da mayores facultades al INAI para que exhiba y multe a las autoridades que se rehúsan a la transparencia. Habrá incluso multas de 800 a 1,500 veces la Unidad de Medida y Actualización.

Especifica por materia a nivel federal la información que debe ser difundida y actualizada sin que medie solicitud de información.

 

 

Transparencia y acceso a la informació

Diagnósticos sobre transparencia

Aprueban sin cambios Ley Federal de Transparencia

El Economista

Notimex

21 de abril de 2016

 

El pleno del Senado de la República dispensó todos los trámites y avaló sin turnar a comisiones la minuta que expide la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública, que fue modificada y enviada por la Cámara de Diputados.

La presidenta de la Mesa Directiva del Senado en turno, Rosa Adriana Díaz Lizama pidió al pleno votar la dispensa de los trámites lo cual fue avalado por la mayoría por lo que de inmediato inició el debate.

El dictamen fue aprobado por 72 a favor y cuatro en contra, por lo que de inmediato se turnó al Ejecutivo federal para su entrada en vigor y publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Los cambios realizados en San Lázaro y avalados en el Senado incluyen la eliminación de un párrafo del Artículo 23, donde se establecía que los cargos en el Instituto Nacional de Transparencia y Acceso a la Información (Inai) serán de confianza. Con la eliminación los trabajadores de este organismo conservarán sus derechos laborales y su pertenencia al apartado B de los empleados del Estado.

Además se estableció que los sujetos en esta ley son cualquier autoridad, entidad, órgano, organismo, partidos, fracciones políticas y órganos de gobierno del Congreso, así como fideicomisos y fondos públicos, y cualquier persona física, moral o sindicato que reciba y ejerza recursos públicos federales o realice actos de autoridad.

Asimismo se avalaron las modificaciones a un Artículo transitorio donde se reduce de 18 a 12 meses el plazo que tendrán los sujetos obligados para que adecuen su normatividad interna con relación a esta legislación.

Entre los cambios se incluyó cambiar el término “salario mínimo” por el de “Unidad de Medida Actualizada (UMA)”, para fijar las sanciones a quien violente la ley, y también se quitó el término Distrito Federal por Ciudad de México.

Se avaló cambiar en el Artículo 91 para reducir de cinco a tres días el plazo para entregar la información solicitada a los sujetos obligados, debido a que como estaba redactado había inconsistencias con otras normatividades en la materia.

El Senado avaló modificar el Artículo 46 para garantizar el derecho de las partes a la información ante la excusa que podrían argumentar los comisionados del Inai ante la solicitud de un dato en particular.

Además se aprobó modificar el Artículo 99, donde se establece que es necesario dar prioridad al principio de la máxima publicidad, por lo que se propone facultar al Inai para desclasificar la información relacionada con violaciones a derechos humanos o delitos de lesa humanidad.

 

Transparencia y acceso a la información

Diagnósticos sobre transparencia

¿El buscador de Google es peligroso? Ellos mismos lo aseguraron

Publimetro

Elizabeth Legarreta

21 de abril de 2016

 

El navegador de Google se encuentra entre las páginas consideradas potencialmente peligrosas, pues podrían conseguirnos un malware o spyware -virus-.

¿Quién dice esto? Bueno… Google.

En su Informe de Transparencia, la compañía de Silicon Valley se incluyó a sí misma en la lista de páginas web potencialmente peligrosas.

El buscador de Google es “parcialmente peligroso”, pues alberga “contenido engañoso”, así lo dijeron ellos mismos.

Ojo, esto no significa que “google.com” en sí sea peligroso, sino que a través del buscador podríamos acceder a páginas donde corremos el riesgo de infectar nuestra computadora con algún temido virus.

¿Será que Google se tomó tan en serio la transparencia que no les importa afectarse a sí mismos?

En la galería de imágenes podrán encontrar curiosidades sobre las oficinas de Google. ¡Es un lujo trabajar ahí!

 

 

Trasparencia y acceso a la información

Protección de datos personales

Comisiones avalan ley de protección de datos personales

El Economista

Tania Rosas

21 de abril de 2016

 

En el Senado avanzó la Ley General de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados, pues fue avalada por unanimidad en comisiones. Con esto se aprobó la imposición de multas de hasta 109,560 pesos para quienes violenten el derecho de toda persona a la protección de sus datos personales, además de que se publicará una lista negra de los partidos políticos, fideicomisos, funcionarios, sindicatos, instituciones y empresas que reciban recursos públicos pero que hayan incumplido las disposiciones en esta materia.

La ley que fue turnada al pleno del Senado al haber sido acreditada por las comisiones de Gobernación y Estudios Legislativos, Primera, precisa que el incumplimiento de los sujetos obligados será difundido en los portales de obligaciones de transparencia del INAI y los organismos garantes locales, los que deberán considerar estas faltas en todas las evaluaciones que realicen.

Dichas entidades podrán imponer amonestaciones públicas o multas por la violación a la ley, equivalentes a 150 hasta 1,500 veces el valor diario de la Unidad de Medida y Actualización (10,956 pesos a 109,560 pesos, con el valor actual de 73.04 pesos de la unidad).

Establece como causas de sanción el usar, sustraer, divulgar, ocultar, alterar, mutilar, destruir o inutilizar, total o parcialmente y de manera indebida datos personales que se encuentren bajo su custodia o a los cuales tengan acceso.

También, el obstruir los actos de verificación de la autoridad y crear bases de datos personales en contravención a lo dispuesto por la ley.

Además, los integrantes de las comisiones que presiden Cristina Díaz y Raúl Gracia, respectivamente, retomaron todas las recomendaciones que les hizo el Banco de México para proteger los datos no sólo de las personas físicas, sino de las morales, y reconocer qué autoridades financieras utilizan estos datos sin consentimiento de los titulares.

El derecho a la protección de los datos personales solamente se limitará por razones de seguridad nacional, disposiciones de orden público, seguridad y salud públicas o para proteger los derechos de terceros.

Incluso se regulan los datos de las nubes, Internet, y se precisa que sólo el consejero jurídico del gobierno federal podrá interponer recurso de revisión en materia de seguridad nacional directamente ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, cuando considere que las resoluciones emitidas por el INAI ponen en peligro la seguridad nacional. El recurso deberá interponerse durante los siete días siguientes a aquél en el que el organismo garante notifique la resolución al sujeto obligado.

 

 

Transparencia y acceso a la información

Protección de datos personales

Twitter ofrece datos a empresas en Japón

Diario NTR

AP

22 de abril de 2016

 

Con 35 millones de usuarios, Twitter está echando ojos a Japón para obtener ganancias de compañías ávidas de usar los datos de la red social para investigar las tendencias en el mercado minorista, manejar inventarios y mejorar el servicio al cliente.

Aunque los tuits son públicos, la empresa ofrece tecnologías especiales para analizarlos, tomando en cuenta todos los tuits, incluso los archivados, a través de firmas asociadas como NTT Data y NetBase, las cuales pagan a Twitter.

Randy Almond, gerente de mercadeo de datos empresarios, dijo que los socios reciben pagos de empresas que esperan mejorar sus servicios mediante información de Twitter. La red social no recibe habitualmente pagos directos de las marcas.

Los ejemplos incluyen monitorear las reacciones de los consumidores a un producto nuevo, la demografía de los usuarios o las quejas por la falta de un producto en una tienda. Todo eso se puede rastrear mediante los tuits, señaló Almond.

 

Análisis de ventas

Twitter dice que se ocupa debidamente de la intimidad de las personas y que la fuerza de la red se debe a la inmediatez de la información que es totalmente pública, a diferencia de los mensajes privados o el correo electrónico.

La seguridad “es algo que tomamos muy en serio en Twitter”, expresó Almond. “No tomamos de improviso al usuario porque si lo hacemos, tú como usuario tal vez no quieras usar Twitter”.

Ganar dinero con los servicios online es un reto y Twitter lo enfrenta, entre otras maneras, mediante el análisis de ventas. La compañía no detalló las diversas fuentes de ingresos para la venta de datos.

El número de usuarios de Twitter se ha quintuplicado desde 2011. El japonés fue el primer idioma en que se ofreció Twitter después del inglés.

 

En Twitter

El japonés es el idioma más usado aparte del inglés.

 

 

Transparencia y acceso a la información

Protección de datos personales

Aprueba el Senado reformas a la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información 

Los legisladores la remitieron al Presidente de la República para su promulgación

La Jornada

Andrea Becerril y Víctor Ballinas

Viernes 22 de abril de 2016

 

El Senado aceptó las modificaciones que la Cámara de Diputados hizo a la minuta de Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública; la aprobó anoche con 72 votos en favor, cuatro en contra y la remitió al Presidente de la República para su promulgación.

“Por fin empezamos a destrabar muchos de los asuntos que teníamos pendientes para cerrar el ciclo de reformas vinculadas a la modificación al artículo sexto constitucional en materia de transparencia y acceso a la información pública, como un derecho humano fundamental”, recalcó en tribuna Alejandro Encinas, senador por el Partido de la Revolución Democrática.

Destacó que entre las nueve modificaciones, la que se hizo al artículo 99 es de las más importantes, toda vez que se faculta al Instituto Nacional de Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (Inai) para que pueda desclasificar la información que se encuentra reservada en materia de violaciones graves a derechos humanos.

Define régimen laboral

Explicó que el cambio al artículo 23 define con mayor claridad el régimen laboral al que estarán sujetos los trabajadores de confianza del Inai, al remitirlos, en tanto servidores públicos, al apartado B del artículo 123 constitucional.

Otra de las modificaciones avaladas faculta al Inai a imponer amonestaciones públicas y multas, de 150 hasta mil 500 veces la Unidad de Medida y Actualización en caso de incumplimiento de sus resoluciones. Además, las medidas de apremio de carácter económico no podrán ser cubiertas con recursos públicos.

También se especifica que los comisionados estarán impedidos y deberán excusarse inmediatamente de conocer asuntos en los que exista una o varias situaciones que les impidan resolverlos con independencia, profesionalismo e imparcialidad.

En el artículo 46 se propone que la excusa para conocer un acto en particular que pudiera encuadrar un conflicto de interés de alguno de los comisionados del Inai no sea un acto sujeto a su voluntad, sino obligatorio para todos los integrantes del instituto.

La senadora Laura Angélica Rojas Hernández, del Partido Acción Nacional, aseguró que se sigue trabajando para dar a México instituciones de transparencia y rendición de cuentas mucho más sólidas que las que se tenían en el pasado.