Transparencia y acceso a información

INAI

INAI ordena a la Semar entregar información sobre captura del ‘Chapo’ Guzmán

MVS Noticias

Sofía Cruz

20 de abril de 2016

 

La Secretaría de Marina argumentó que la información era reservada debido a que había sido enviada a la Procuraduría General de la República y además formaba parte de una averiguación previa.

El Pleno del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales ordenó a la Secretaría de Marina entregar la información relacionada con cada uno de los operativos en donde se logró capturar al narcotraficante Joaquín, El Chapo Guzmán Loera, en el estado de Sinaloa, en febrero de 2014.

Y es que la Secretaría de Marina argumentó que la información era reservada debido a que había sido enviada a la Procuraduría General de la República y además formaba parte de una averiguación previa.

“Siendo consistente con el criterio que yo he sostenido, es que esta información si bien se agregó a la indagatoria que lleva a cabo la Procuraduría General de la República sobre la fuga de este personaje de un penal de máxima seguridad por todos conocido, no se generaron en o en esa averiguación previa, sino que guardan una naturaleza independiente y totalmente autónoma de la misma”, recalcó el comisionado Oscar Guerra

No obstante, por mayoría de los comisionados del Pleno el proyecto fue en el sentido de revocar la respuesta,  porque se hicieron públicas las circunstancias de modo, tiempo y lugar, así como porque se considera que la información por su naturaleza, al tratarse de acontecimientos pasados es pública.

“Estos partes informativos efectivamente entrañan un apartado que se llama o que está dedicado a lo que conocemos como “las circunstancias de modo, tiempo y lugar”; sí, pero en estos casos de singular tratamiento, por las maneras en las que se evidencia en todos los medios y en todos los mecanismos de información en dónde fue recapturado, en dónde fue, a qué hora, bajo qué circunstancias, no tiene sentido, desde la perspectiva del interés público, resguardar o proteger esta información bajo causal de reserva”, recalcó Acuña Llamas.

Aunque  agregó que “sí lo puede tener de suyo para otros casos, para otros muchos casos, desde luego como regla se preserva, pero no en estos casos, porque en estos casos lo que no falta y se expande y se expone por todos los medios posibles, que este logro del Estado, en términos formalmente dignos de aviso y de información a la población, tiene una trascendencia, entonces se dice: “Aquí fue recapturado y bajo estas circunstancias”.

Además el comisionado ponente Francisco Acuña Llamas decidió dar vista al Órgano Interno de Control debido a la actitud evasiva, elusiva y además contradictoria de la Secretaría de Marina.

“Aquí lo que quiero yo destacar -y me preocupa profundamente- es la actitud de la Secretaría de Marina porque en dos ocasiones reiteradamente nos desdeñó, no vino al Acceso al que se le citó y repito: No es una cita de invitación en términos de conciliación sobre su parecer relacionado con un asunto”, aseveró.

Y recordó que como órgano garante, “tenemos la potestad de autoridad de citar y hacer venir o de hacer que se nos haga conocer o mostrar in situ información en las dependencias públicas y aquí hubo esa situación que es lamentable porque no solamente fueron indiferentes y omisos al ciudadano al contestarle parcialmente y de manera, más bien dicho, superficialmente y de manera negativa, sino también con nosotros”.

“Por eso yo propongo,  dar vista al Órgano Interno de Control, porque me parece que no podemos de ninguna manera consentir, en esta condición de órgano garante, una actitud evasiva, elusiva y además contradictoria”, puntualizó.

 

Transparencia y acceso a la información

INAI

Destaca INAI importancia de información de mando único para debate

MVS Noticias

Notimex

20 de abril de 2016

 

El INAI mencionó que la particular que solicitó conocer la información se inconformó y presentó un recurso de revisión.

En el debate sobre el mando único policial, es importante conocer todos los argumentos, porque eso contribuiría a la legitimidad de la reforma en esa materia, consideró el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI).

Al resolver un recurso de revisión y ordenarle al Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SESNSP) entregar un estudio del Centro de Investigación y Docencia Económicas sobre los modelos que operan bajo esa figura a nivel internacional.

Asimismo, sus implicaciones operativas, presupuestales, sociales y laborales para su implementación, lo cual abonará al debate social.

“Es importante que la información que solicitó la ciudadana sea pública, porque la evidencia y argumentos que esgrime el Poder Ejecutivo para impulsar el mando único pueden enriquecerse si se incluye a la población en el debate legislativo.

Además, la reforma contaría con legitimidad desde su aprobación”, expresó el comisionado Joel Salas Suárez.

Al presentar el caso ante el pleno, indicó que una reforma de este calado requiere un debate serio, incluyente e informado, que garantice la inclusión de las mejores políticas públicas para el contexto mexicano.

La evidencia y la argumentación deben considerar la importancia de que los marcos jurídico e institucional correspondientes garanticen la protección efectiva de los derechos humanos, entre otros aspectos.

El INAI mencionó que la particular que solicitó conocer la información se inconformó y presentó un recurso de revisión ante esta instancia porque el SESNSP la reservó por un periodo de 12 años, argumentando que contiene opiniones, recomendaciones y puntos de vista sobre la operación del Mando Único Policial en el país.

La dependencia agregó que la iniciativa presidencial era analizada y discutida en el Congreso de la Unión, por lo que la información solicitada formaba parte de un proceso deliberativo sin una decisión definitiva.

Posteriormente en alegatos, el sujeto obligado reiteró la reserva y precisó que la información requerida fue uno de los principales insumos para elaborar la “Iniciativa de Decreto por el que se reforman los artículos 21, 73, 104, 115, 116 y 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos”, presentada por el Ejecutivo Federal al Senado, el 1 de diciembre de 2014.

En el análisis del caso, el INAI concluyó que no es posible reservar la información porque se trata de un insumo informativo para la toma de decisiones gubernamentales, además de que ya se hizo pública como resultado de un recurso de revisión resuelto en 2012 por el Pleno del entonces IFAI.

 

 

Transparencia y acceso a la información

ITEI

Itei ordena a la OFJ entregar documentación

Diario NTR

Redacción

21 de abril de 2016

 

El Pleno del Instituto de Transparencia, Información Pública y Protección de Datos Personales del Estado de Jalisco (Itei) ordenó al Fideicomiso de la Orquesta Filarmónica de Jalisco (OFJ) entregar a un ciudadano la información sobre nóminas y gastos del organismo.

A través de un comunicado, el Itei informó que de acuerdo con la resolución elaborada por la ponencia del comisionado Pedro Vicente Viveros Reyes, se consideró fundada la queja presentada por una persona ante la negativa del fideicomiso a entregar la información solicitada consistente en copia de todos los contratos de trabajo, de cheques y/o transferencias bancarias de los pagos hechos del director de la orquesta, Marco Parisotto, y Mónica Anguiano Nájera; copia del presupuesto autorizado por el gobierno del estado de Jalisco de 2014 y 2015 y copia de cheques y/o transferencias bancarias de los pagos realizados a los cantantes solistas en la ópera Carmen, realizada el 12, 14 y 16 de noviembre de 2014.

El pleno del Itei aprobó la resolución y ordenó a la Orquesta Filarmónica de Jalisco entregar la información en cinco días hábiles a partir de ser notificados.

 

Reacciones

Por su parte, Arturo Gómez Paulat, gerente general de la OFJ, declaró para NTR que desconocía la orden del Itei, ya que ayer estuvo en juntas durante todo el día. Sin embargo, explicó que de seguro ya la recibieron o la gerente administrativa o el gerente de operaciones, quien es el titular del fideicomiso en la orquesta.

“No la he visto, no la he leído y no me la han pasado, me imagino que si nos llegó por supuesto estaremos turnando a mandar la información. Si lo hizo propiamente el Itei no hay ningún problema, si lo hizo propiamente el ciudadano, si está bajando la reglamentación propia de la solicitud, se dará respuesta a la misma”, añadió el gerente.

Las respuestas a transparencia que llegan a la orquesta las realiza César Tena, quien es el titular de dicho puesto, aunque el sujeto obligado es Arturo Gómez Paulat.

Desde que el actual gerente general está en el puesto aseguró que las peticiones a través de transparencias no han sido muchas. “Tengo cuatro años aquí y creo que nos han solicitado tres veces, nada más”, apuntó.

 

 

Transparencia y acceso a la información

Diagnósticos sobre transparencia

Ley de Transparencia, incompleta sin ‘3de3’: PRD y PAN; no era materia: PRI

MVS Noticias

Angélica Melín Campos

20 de abril de 2016

 

El presidente de la Junta de Coordinación Política y líder de la bancada del Partido Revolucionario Institucional (PRI), César Camacho, aclaró que ese tema no era “materia” ni corresponde a los temas de transparencia, por lo cual, no se integró a la ley aprobada en la víspera.

n la Cámara de Diputados, legisladores del Partido de la Revolución Democrática (PRD), lamentaron que en la Ley Federal de Transparencia, aprobada este martes 19 de abril por el Pleno, no se haya integrado la llamada “Ley 3de3”, que obligaría a los funcionarios públicos a presentar sus respectivas declaraciones de impuestos, patrimonial y de intereses.

En contraparte, el presidente de la Junta de Coordinación Política y líder de la bancada del Partido Revolucionario Institucional (PRI), César Camacho, aclaró que ese tema no era “materia” ni corresponde a los temas de transparencia, por lo cual, no se integró a la ley aprobada en la víspera.

El presidente de la Mesa Directiva, Jesús Zambrano, y el coordinador del Sol Azteca, Francisco Martínez, manifestaron que sin el “3de3” la normatividad quedó incompleta, pero consideraron que aún hay tiempo de integrarla en el paquete de leyes del Sistema Nacional Anticorrupción.

“Yo creo que todavía no se termina la discusión. En este sentido la ley 3de3 va a quedar incorporada, desde luego, al Sistema Nacional Anticorrupción y ahí esperaríamos. Sí, están reticentes, sin embargo he escuchado ya algunas opiniones (…) Yo creo que es la oportunidad más importante que tenemos en este momento en el país, para poder transitar hacia un México anticorrupción”, remarcó Martínez Neri.

En tanto, el coordinador del Partido Acción Nacional (PAN), Marko Cortés, advirtió que el Sistema Anticorrupción debe incluir sin falta el mecanismo “3de3”.

Si el PRI y el Partido Verde Ecologista (PVEM) en el Senado no acceden, serán los responsables de la falta de rendición de cuentas, la impunidad  y la corrupción en el país, sentenció.

En particular, Zambrano Grijalva dijo tener conocimiento de que las leyes reglamentarias en materia de combate a la corrupción están atoradas en el Senado, debido a que el PRI y el Verde pidieron un plazo de 24 horas para analizar con detenimiento la nueva iniciativa presentada por organizaciones no gubernamentales, ciudadanos y legisladores del PAN y el PRD, que reforzaría el “3de3”.

“Ojalá y que estas horas que han transcurrido, y en las próximas que siguen, tengamos ya la posibilidad de un acuerdo, que todo mundo, desde la sociedad y también desde aquí, desde la Cámara de Diputados, estamos a la espera de que lo resuelvan. Mi opinión es que sí queda incompleta”, enfatizó el perredista, tras puntualizar que aún así, la nueva Ley Federal de Transparencia representa un paso adelante en materia de rendición de cuentas.

Cuestionado respecto a si los legisladores le “tienen miedo” a la transparencia, el presidente del Congreso de la Unión indicó que eso quedará “muy claro”, cuando los ciudadanos soliciten acceder a la información pública y las instituciones, funcionarios o entes obligados, pretendan ocultarlo.

Por su parte, el diputado Camacho Quiroz insistió en puntualizar que, lo que mediáticamente se conoce como “3de3”, no era tema de la Ley de Transparencia.

“La visión del PRI es la integralidad del Sistema Nacional Anticorrupción, de la rendición de cuentas y la transparencia, es decir, no podemos limitarnos a discutir un planteamiento que por ser, es respetable, es importante, pero el sistema es infinitamente más grande que ese planteamiento”, justificó.

 

 

Transparencia y acceso a la información

Diagnósticos sobre transparencia

Acuerdan PRI, PAN y PRD reanudar este jueves análisis de leyes anticorrupción

MVS Noticias

Óscar Palacios Castañeda

20 de abril de 2016

 

Emilio Gamboa,líder de los senadores del PRI afirmó que si los trabajos continúan avanzando sin ningún contratiempo, el próximo lunes se podría tener listo un predictamen, el cual sería aprobado el miércoles o jueves de la próxima semana.

Los coordinadores del PRI, PAN y PRD en el Senado acordaron reanudar este jueves las mesas de análisis sobre las leyes secundarias del Sistema Nacional Anticorrupción, a partir de la integración de grupos de trabajo en los que sólo participará un senador por cada grupo parlamentario.

En entrevista, el líder de los senadores del PRI, Emilio Gamboa Patrón, detalló que los grupos de trabajo estarán integrados también por uno de los representantes de las organizaciones de la sociedad civil.

Señaló que el objetivo es avanzar más rápido en la revisión de cada uno de los temas, así como de las propuestas presentadas por el PAN y el PRD, las cuales, indicó, tendrán ya una respuesta por parte de los legisladores del tricolor.

Emilio Gamboa afirmó que si los trabajos continúan avanzando sin ningún contratiempo, el próximo lunes se podría tener listo un predictamen, el cual sería aprobado el miércoles o jueves de la próxima semana.

Destacó, en este sentido, que existe la disposición del PRI y del PVEM de avanzar en este tema e incluso de ir a un periodo extraordinario, aunque advirtió que no dejará pasar nada que viole la Constitución.

Finalmente, el legislador priista informó que los coordinadores del PAN y PRD han manifestado su disposición de aceptar los cambios realizados por la Cámara de Diputados a la Ley de Transparencia, por lo que es muy probable que se avance en su aprobación.

 

 

Transparencia y acceso a la información

Diagnósticos sobre transparencia

Más transparencia, menos corrupción

Excélsior

Jesús Sesma Suárez

21 de abril de 2016

 

El pasado martes 19 de abril fue aprobada en la Cámara de Diputados la nueva Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública. Ahora el Senado de la República estará encargado de aprobarla también en los próximos días, con lo cual nuestro país estará dando un gran paso en la consolidación de su democracia.

Quiero aprovechar para recordar que el Partido Verde nunca ha estado ajeno a este gran pendiente en la agenda del Congreso de la Unión. Fue hace diez años cuando en la Cámara de Diputados se discutía la reforma constitucional del artículo sexto (que establecía como derecho fundamental el acceso a la información), que se aprobaron dos propuestas en la materia y una de ellas era, precisamente, de nuestros diputados. Desde entonces hemos luchado —y lo seguiremos haciendo— para fortalecer la transparencia de los gobernantes en beneficio de toda la sociedad mexicana.

Todo país que se diga democrático debe tener un sistema de rendición de cuentas por parte de las distintas áreas del gobierno, que responda a las exigencias de una sociedad que desea conocer en qué se gastan sus impuestos y cómo actúan los servidores públicos. Esto fomenta un diálogo constructivo entre ambas partes y otorga certeza y confianza en el país y sus instituciones.

Por eso, la aprobación de esta nueva ley consolida definitivamente la interacción entre población y autoridades. Ahora, todas las personas e instituciones del gobierno y las organizaciones que están relacionadas de cualquier manera con el mismo, se encuentran obligadas a poner a disposición de los ciudadanos una mayor cantidad de información respecto de su desempeño, de las decisiones que toman y de todo aquello en que sustentaron las mismas, así como de los resultados que obtuvieron.

Y cuando me refiero al gobierno en realidad estoy involucrando a todas las entidades y organismos de los Poderes Legislativos, Ejecutivos y Judiciales del país, así como a los órganos autónomos, partidos políticos, fideicomisos públicos, sindicatos y cualquier persona física o moral que reciba o ejerza dinero de nuestros impuestos o que realice cualquier acto de autoridad. Nadie quedará fuera de la vigilancia de los ciudadanos.

Todo esto le cierra el paso a la corrupción y sienta las bases para que México siga creciendo y brindando nuevas y mejores oportunidades.

Sabemos que no sólo se trata de hacer leyes sino de hacer que se cumplan, pero ésa es tarea de todos. Por ello es que también quiero aprovechar este espacio para hacer un llamado a la ciudadanía, para que ejerza plenamente su derecho a ser informada por sus autoridades y para que cuando éstas no le cumplan, las denuncien.

Sólo de esta manera, con más transparencia y menos corrupción, seguiremos construyendo un México más justo, en donde las leyes se respeten y, sobre todo, donde la confianza entre gobernantes y gobernados impulse un mayor crecimiento y desarrollo.

 

 

Transparencia y acceso a la información

Diagnósticos sobre transparencia

Congreso garantiza que rendirá cuentas

Excélsior

Ivonne Melgar

21 de abril de 2016

 

Con la promesa de cerrar la historia de opacidad que ha caracterizado al Congreso, todas las fracciones de la Cámara de Diputados aprobaron la reforma que obligará a los legisladores a rendir cuentas sobre el gasto de los recursos públicos.

En votación unánime, de los 418 presentes en la sesión, se modificó la Ley Orgánica del Congreso para crear una Comisión Bicameral de Acceso a la Información, Protección de Datos Personales y Parlamento Abierto.

“El buen juez por su casa empieza”, expuso en tribuna el panista Jorge Triana Tena, presidente de la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, responsable del dictamen.

Esta reforma, dijo el panista, “debe convertir el actuar del Parlamento en una verdadera caja de cristal”.

El proyecto fue devuelto al Senado de la República con una adenda que modifica el artículo 146 y tercero transitorio para cambiar el nombre de Comisión Bicameral de Acceso a la Información, Protección de Datos Personales y Gobierno Abierto por el de Comisión Bicameral de Acceso a la Información, Protección de Datos Personales y Parlamento Abierto.

La reforma modifica el Artículo 145 de la Ley Orgánica del Congreso, a fin de establecer que toda la información del Congreso y de cada una de sus Cámaras “es pública y sólo podrá ser reservada temporalmente por razones de interés público y seguridad nacional, en los términos que fijan las leyes”.

En representación de la bancada de Morena, Rogerio Castro planteó que “la información es poder”, como habría definido un filósofo cuyo nombre se reservaba.

“La idea de un parlamento abierto se sustenta en tres pilares básicos: transparencia de la información pública gubernamental; participación ciudadana y rendición de cuentas”, definió el representante de Morena.

“El que nada debe, nada teme”, celebró Diego Valente Valera Fuentes, del PVEM, quien comentó que el pensador citado por el morenista Castro era Francis Bacon.

A tono con el ambiente festivo que caracterizó el debate, el presidente de la Mesa Directiva, Jesús Zambrano Grijalva, comentó que “San Google” confirmaba el dato.

El diputado federal del PRD sostuvo que la modificación referente a Parlamento Abierto “es un concepto muy importante, ha sido consensuada y aprobada por la propia comisión y se hace a nombre de la misma”.

 

Operación

La Comisión Bicameral estará integrada por un número igual de diputados y senadores que representen la pluralidad partidista.

Sus integrantes serán electos por el pleno de cada Cámara a propuesta de la Junta de Coordinación política correspondiente.

La presidencia de la Comisión será rotativa y recaerá alternativamente en un senador y un diputado durante un año de ejercicio legislativo. La designación la realizará por la Junta de Coordinación Política de la Cámara correspondiente.

La Comisión deberá quedar constituida a más tardar dentro de los 15 días naturales siguientes a la entrada en vigor del presente decreto.

 

 

 

Transparencia y acceso a la información

Diagnósticos sobre transparencia

Altibajos en la discusión de la #Ley3de3

Diario NTR

Guillermo Ortega Rancé

20 de abril de 2016

 

Hace poco más de un mes, el 16 de marzo, escribí en este espacio sobre el hito histórico que representó que se aceptara en el Congreso la propuesta de la ley 3de3, una iniciativa ciudadana para aumentar la transparencia de los servidores públicos e incrementar el castigo por actos de corrupción, después de que superara más de cinco veces el mínimo de firmas necesarias para ser aceptada… Más de 630 mil mexicanos la firmamos, el equivalente a toda la población de la ciudad de Querétaro.

La coalición que impulsó la iniciativa, que concentra a más de 50 instituciones de la sociedad civil lideradas por Transparencia Mexicana y por el Imco, ha seguido luchando también por ser parte del proceso de discusión de la ley en el Senado, en el marco de la legislación completa del Sistema Nacional Anticorrupción.

Este proceso ha tenido sus altibajos que hacen ver que entre los legisladores hay algunos dispuestos a abrirse al cambio que piden los ciudadanos y otros que no parecen querer tomarse en serio lo que la sociedad pide a gritos.

Cito un ejemplo de cada caso.

En el primero están los senadores del PAN, PRD e independientes, que trabajaron por hacer más incluyente el proceso legislativo del Sistema Nacional Anticorrupción.

En concreto habilitaron los principios de Parlamento Abierto a la discusión, permitiendo la participación de un grupo de expertos de la coalición de la ley 3de3 en las mesas de trabajo de las comisiones unidas de Anticorrupción, Justicia y Estudios Legislativos el 12 y 13 de abril. En otras palabras, se sentaron en una misma mesa en el Congreso los legisladores y los representantes de la sociedad civil para discutir una ley de gran interés para la sociedad mexicana… y se abrieron canales de difusión para que quien quisiera pudiera escuchar la conversación por Periscope y YouTube.

En el segundo caso están los senadores del PRI y del Verde, quienes este lunes 18 de abril decidieron no presentarse a la primera reunión del grupo técnico para analizar la ley 3de3… lo que es lamentable porque, más allá del desacuerdo que puedan tener con aspectos de la ley que deberían ser debatidos en los grupos de trabajo, lo que transmiten es un completo desinterés por una iniciativa que un grupo de ciudadanos impulsa.

¿Para quién gobiernan los legisladores priístas y verdes? Se pueden respaldar todo lo que quieran en el argumento de que están ahí porque la gente votó por ellos… pero cuando un grupo que reúne a líderes y expertos de los ámbitos empresarial, académico y social del país se moviliza para conseguir más de medio millón de firmas, y pide que se le escuche en el Congreso, no se vale hacer como si no fuera con ellos. Ignorar una petición constructiva de los ciudadanos es demostrar que sólo gobiernan para sí mismos y sus intereses.

Bien por los senadores que entienden la importancia de la participación ciudadana en una democracia moderna, mal por aquéllos que quieren perpetuar un sistema opaco del que los ciudadanos estamos hartos.

 

 

Transparencia y acceso a la información

Diagnósticos sobre transparencia

David Monreal se compromete a presentar 3 de 3

Diario NTR

Claudio Montes de Oca

20 de abril de 2016

 

Luego de que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) devolviera su candidatura al gobierno del estado de Zacatecas por el partido Movimiento Regeneración Nacional (Morena), David Monreal Ávila se comprometió a presentar sus declaraciones en la iniciativa 3 de 3.

Señaló que la recuperación de su candidatura fue tema prioritario durante las últimas semanas, lo que fue “una distracción” para presentar sus declaraciones fiscales, patrimoniales y de intereses.

Aseguró que a la brevedad posible presentará sus declaraciones ya que “lo de la candidatura nos distrajo, pero ya lo he dicho será 5 de 5, no 3 de 3”.

 

Transparencia y acceso a la información

Protección de datos personales

Apple recibe miles de solicitudes de autoridades para acceder a dispositivos

El Universal

EFE

20 de abril de 2016

Apple compartió algunos datos con las autoridades en un 80% de los casos

La empresa de tecnología Apple recibió 4 mil solicitudes de acceso a datos almacenados en dispositivos fabricados por la compañía durante el segundo trimestre del 2015 por parte de las autoridades estadounidenses, según su último informe de transparencia.

El informe divulgado a última hora del lunes revela que Apple compartió algunos datos con las autoridades en un 80 % de los casos y que las peticiones afectaron a un total de 16 mil 112 dispositivos.

El estudio ofrece también detalles de otros países, como España, que realizó mil 196 peticiones de información a Apple relacionadas con 3 mil 460 dispositivos.

La compañía entregó datos de 744 dispositivos a las autoridades españolas, equivalente a un 62 % del total.

El informe de transparencia revela también que Uruguay realizó una petición a Apple en el segundo semestre del 2015, a la que la empresa tecnológica accedió.

Las autoridades brasileñas, por su parte, realizaron 55 peticiones de acceso a datos de 357 dispositivos y Apple entregó algunos datos en el 80 % de los casos.

Alemania fue el país que más información pidió en el periodo, con un total de 11 mil 989 solicitudes de acceso a datos de 31 mil 360 dispositivos. Apple compartió algo de información en un 52 % de los casos.

El estudio de transparencia sale a la luz poco después de que el gigante con sede en Cupertino (California) se negara a diseñar un software para que el FBI pudiera acceder a un teléfono iPhone utilizado por el autor del tiroteo el año pasado en diciembre en la localidad californiana de San Bernardino.

La empresa facilitó al FBI algunos datos del autor del tiroteo almacenados en el iCloud, pero se negó a diseñar el software solicitado por las autoridades al asegurar que al hacerlo pondría en peligro la privacidad de todos sus teléfonos.

La colaboración de Apple con las autoridades comenzó a disminuir a partir del año 2014, cuando la empresa tecnológica lanzó su sistema operativo iOS 8 que, según la compañía, le impide acceder a los datos de sus teléfonos iPhone.

Apple no revela en el informe detalles específicos sobre las solicitudes del Gobierno estadounidense, aunque sí ha afirmado que las autoridades no le han pedido datos en masa.

 

 

Transparencia y acceso a la información

Protección de datos personales

Imperativo, cuidar datos de usuarios; recomendación a aseguradoras

Excélsior

Claudia Castro y Carolina Reyes

21 de abril de 2016

 

Ante los nuevos retos que significa la era digital en cuanto al respaldo de la información de los clientes, las aseguradoras deben estar preparadas e invertir en sistemas que les permitan asumir los requerimientos regulatorios a nivel mundial, consideró Enrique Perezyera, vicepresidente ejecutivo para América Latina y el Caribe de la compañía Sugar CRM.

Entrevistado por Excélsior en el marco de la 26 Convención de Aseguradores, el directivo detalló que la cantidad de información de las personas y las empresas ha despertado el interés de los gobiernos con propósitos de seguridad nacional, para los cuales las compañías tienen que estar listas.

Explicó que el ataque a las Torres Gemelas ocurrido en septiembre de 2001 detonó el que Estados Unidos creara la Ley Patriota en un periodo histórico de 30 días, la cual le permite al gobierno de ese país tener acceso a información de personas y empresas con propósitos de seguridad nacional, además de incautación de activos.

“La Ley Patriota demanda a las empresas norteamericanas, sin ningún trámite engorroso ni juicio, que entreguen información de las personas o de las firmas que tienen bajo custodia”, resaltó.

Detalló que es una legislación contra la cual las empresas no se puedan interponer, por lo que si la CIA, el FBI, o la National Security Agency hacen algún requerimiento, el usuario final ni siquiera se va a enterar.

 

Retos

Explicó que ante esta situación, tecnologías “de moda” como la nube ahora se vuelven un peligro, porque aunque se esté asegurado con una compañía mexicana, si ésta puso los datos personales en manos de una empresa norteamericana que tiene su base en Estados Unidos, la información está desprotegida y por tanto el gobierno norteamericano puede solicitarla y utilizarla como quiera.

En este sentido, Perezyera detalló que una nube pública está fuera de México y la mayoría son manejadas por empresas norteamericanas, mientras que una nube privada puede ser contratada por una empresa mexicana que tenga un data center en el cual la información esté en México y por lo tanto no hay Ley Patriota.

Resaltó que la ley mexicana es la única que operaría para determinar la seguridad de la información. Otra opción es que como empresa se desee tener el control de la información, y la que es verdaderamente crítica se tenga dentro de los propios servidores de la empresa.

“Creemos que la premisa de poderle dar al cliente la opción de tener su información en una nube privada, pasarla a una nube pública, mandarla a tu propio data center y tener esa flexibilidad de utilizarla como le conviene, es una propuesta de valor que tiene mucho sentido para el mercado”, explicó.

Y es que dijo que la ley cambia y hoy una empresa puede estar protegida, pero mañana no, “y el hecho de que como empresa te quedes atrapado y después tengas que salir, implica que hoy tengas que invertir para implementar los sistemas y eso causa una disrupción a la economía y procesos de negocio”.

De ahí que insistió en la necesidad de que las empresas pongan su información y sus sistemas en una nube pública-privada.