Transparencia y acceso a la información
INAI
Pemex informará sobre recurso destinado a pago de saneamiento
El Informador
4 de abril de 2016
CIUDAD DE MÉXICO (04/ABR/2016).- Por instrucciones del Instituto Nacional de Transparencia, Pemex Exploración y Producción (PEP) deberá dar a conocer el monto destinado al pago de saneamiento de zonas afectadas por derrames de hidrocarburos en 2015.
El pleno del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) detalló en un comunicado que un particular solicitó esos datos desglosados por entidad federativa, pero en la respuesta no venían los montos.
La Dirección de Desarrollo y Producción de la empresa petrolera explicó que se debió a un error y le hizo llegar el documento con un cuadro del cual se desprenden los montos destinados en 2015 al saneamiento de áreas afectadas por derrames en Puebla, Veracruz, Tamaulipas, Tabasco y Chiapas.
En el análisis del caso se determinó que PEP no adjuntó el archivo que indicó remitiría al particular y si bien complementó su respuesta al enviar el documento durante la sustanciación del asunto, no brindó certeza al particular de que esos datos fueran los únicos con los que cuenta.
Esto es que no buscó la información en todas las unidades administrativas competentes, como las gerencias de Formulación y Control Presupuestal y de Recursos Financieros, que dependen de la Subdirección de Administración y Finanzas.
Aunado a ello, el equipo del comisionado Óscar Guerra Ford localizó información, de la cual se desprende que en 2015, además de los hechos ocurridos en las entidades referidas, también hubo derrames de crudo, gases y aceite en Campeche.
Específicamente se refirió al derrame de crudo en el Golfo de México, a consecuencia de una explosión en la plataforma petrolera Abkatun-Alfa, así como la fuga de gas y aceite en la plataforma Akal-H de la sonda.
Por lo anterior se concluyó que Pemex Exploración y Producción no cumplió con el procedimiento previsto en la Ley Federal de Transparencia, para localizar la información requerida.
En ese sentido, el pleno del instituto revocó la respuesta de la empresa y le instruyó a hacer una búsqueda en todas sus unidades administrativas competentes, entre las que no podrá omitir las antes señaladas, a fin de que entregue al particular los datos de su interés.
Transparencia y acceso a la información
INAI
Pemex debe dar a conocer montos económicos de saneamiento por derrames en 2015: INAI
El Sol de México
Martha Elva González
4 de abril de 2016
México.- Petróleos Mexicanos (Pemex) debe dar a conocer todos los montos económicos, destinados a pagar el saneamiento de las áreas afectadas por derrames en 2015, desglosados por entidad federativa, ordenó el Instituto Nacional de Transparencia (INAI).
Al analizar el expediente, el comisionado Oscar Guerra Ford, dijo que “resulta de gran importancia conocer los montos que el gobierno federal ha destinado para efecto de resarcir los daños que han sido causados por los derrames.
“Tanto petroleros, como de carburos, gases o aceites, en las entidades federativas, para valorar el desempeño de Pemex Exploración y Producción (PEP), en la atención de este tipo de desastres que atentan contra la biodiversidad y la población humana”.
El particular que solicitó la información, se inconformó y presentó un recurso de revisión ante el INAI, porque PEP no adjuntó a su respuesta, el documento en el que constan los montos.
En alegatos, por conducto de su Dirección de Desarrollo y Producción, PEP explicó al solicitante, que se debió a un error involuntario y le hizo llegar el documento que contiene un cuadro del cual se desprenden los montos destinados en 2015, a cinco entidades federativas, para el saneamiento de áreas afectadas por derrames, en Puebla, Veracruz, Tamaulipas, Tabasco y Chiapas.
En el análisis del caso se determinó que, en efecto, PEP no adjuntó el archivo que indicó remitiría al particular y si bien complementó su respuesta al enviar el documento durante la sustanciación del asunto, no brindó certeza al particular de que esos datos fueran los únicos con los que cuenta.
Lo anterior, ya que no buscó la información en todas las unidades administrativas competentes, como la Gerencia de Formulación y Control Presupuestal y la Gerencia de Recursos Financieros, que dependen de la Subdirección de Administración y Finanzas.
Aunado a ello, Guerra Ford localizó diversa información, de la cual se deprende que en 2015, “además de los hechos ocurridos en las entidades federativas referidas, se suscitaron derrames de crudo, gases y aceite en el estado de Campeche.
Específicamente, el derrame de crudo en el Golfo de México, a consecuencia de una explosión en la plataforma petrolera Abkatun-Alfa y la fuga de gas y aceite en la plataforma Akal-H de la Sonda.
Por lo anterior, se concluyó que PEP no cumplió con el procedimiento previsto en la Ley Federal de Transparencia, para localizar la información requerida.
Y en ese sentido, el pleno del INAI revocó la respuesta de PEP y le ordenó hacer una búsqueda en todas sus unidades administrativas competentes, a fin de que entregue al particular los datos de su interés.
Transparencia y acceso a la información
INAI
Piden a Pemex información sobre montos destinados a sanear áreas afectadas por derrames
MVS Noticias
Comunicado Oficial
4 de abril de 2016
Se trata de los derrames que tuvieron lugar en 2015.
Pemex Exploración y Producción (PEP) deberá dar a conocer todos los montos económicos destinados para pagar el saneamiento de las áreas afectadas por derrames en 2015, desglosados por entidad federativa, resolvió el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI).
“Resulta de gran importancia conocer los montos que el gobierno federal ha destinado para efecto de resarcir los daños que han sido causados por los derrames petroleros, carburos, gases o aceites en las entidades federativas, para valorar el desempeño de Pemex Exploración y Producción, en la atención de este tipo de desastres que atentan contra la biodiversidad y la población humana”, subrayó el comisionado ponente Oscar Guerra Ford.
El particular que solicitó la información se inconformó y presentó un recurso de revisión ante el INAI, porque PEP no adjuntó a su respuesta el documento en el que constan dichos montos.
En alegatos, por conducto de su Dirección de Desarrollo y Producción, explicó al solicitante que se debió a un error involuntario y le hizo llegar el documento que contiene un cuadro del cual se desprenden los montos destinados en 2015 a las siguientes entidades federativas para el saneamiento de áreas afectadas por derrames: Puebla, Veracruz, Tamaulipas, Tabasco y Chiapas.
En el análisis del caso, a cargo de la ponencia del comisionado Oscar Guerra Ford, se determinó que, en efecto, PEP no adjuntó el archivo que indicó remitiría al particular.
Asimismo, si bien, PEP complementó su respuesta al enviar el documento durante la sustanciación del asunto, no brindó certeza al particular de que dichos datos fueran los únicos con los que cuenta.
Lo anterior, ya que no buscó la información en todas las unidades administrativas competentes, como la Gerencia de Formulación y Control Presupuestal y la Gerencia de Recursos Financieros, que dependen de la Subdirección de Administración y Finanzas.
Aunado a ello, la ponencia localizó diversa información, de la cual se deprende que en 2015, además de los hechos ocurridos en las entidades federativas referidas, se suscitaron derrames de crudo, gases y aceite en el estado de Campeche.
Específicamente, el derrame de crudo en el Golfo de México, a consecuencia de una explosión en la plataforma petrolera Abkatun-Alfa y la fuga de gas y aceite en la plataforma Akal-H de la Sonda.
Por lo anterior, se concluyó que PEP no cumplió con el procedimiento previsto en la Ley Federal de Transparencia, para localizar la información requerida.
En ese sentido, el Pleno del INAI revocó la respuesta de PEP y le instruyó hacer una búsqueda en todas sus unidades administrativas competentes, entre las que no podrá omitir las antes señaladas, a fin de que entregue al particular los datos de su interés.
Transparencia
INAI
Pemex debe informar sobre pagos para saneamiento por derrames en 2015, ordena el INAI
Sin Embargo
Por Redacción / Sin Embargo
Abril 4, 2016
Ciudad de México, 4 de abril (SinEmbargo).- El Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) ordenó a Petróleos Mexicanos (Pemex) dar a conocer todos los montos económicos destinados para el saneamiento de las áreas afectadas por derrames en 2015.
El INAI concluyó que “resulta de gran importancia conocer los montos que el gobierno federal ha destinado para efecto de resarcir los daños que han sido causados por los derrames petroleros, carburos, gases o aceites en las entidades federativas, para valorar el desempeño de Pemex Exploración y Producción, en la atención de este tipo de desastres que atentan contra la biodiversidad y la población humana”.
La resolución se dio luego de que un particular solicitó la información y presentó un recurso de revisión por inconformidad porque Pemex Exploración y Producción (PEP) no adjuntó a su respuesta el documento en el que constan dichos montos.
PEP explicó al solicitante que se debió a un error involuntario y le hizo llegar el documento que contiene un cuadro del cual se desprenden los montos destinados en 2015 a los estados de Puebla, Veracruz, Tamaulipas, Tabasco y Chiapas para el saneamiento de áreas afectadas por derrames.
“Si bien PEP complementó su respuesta al enviar el documento durante la sustentación del asunto, no brindó certeza al particular de que dichos datos fueran los únicos con los que cuenta”.
Aunado a ello, refiere el INAI en un comunicado, se desprende que en 2015, además de los hechos ocurridos en las entidades mencionadas, se suscitaron derrames de crudo, gases y aceite en el estado de Campeche. “Específicamente, el derrame de crudo en el Golfo de México, a consecuencia de una explosión en la plataforma petrolera Abkatun-Alfa y la fuga de gas y aceite en la plataforma Akal-H de la Sonda”.
Por lo anterior, el Instituto concluyó que PEP no cumplió con el procedimiento previsto en la Ley Federal de Transparencia, para localizar la información requerida.
El Pleno del INAI instruyó a Pemex a hacer una búsqueda en todas sus unidades administrativas competentes, entre las que no podrá omitir las antes señaladas, a fin de que entregue al particular los datos de su interés
Transparencia y acceso a la información
Diagnósticos sobre transparencia
Transparencia Internacional pide actuar contra empresas opacas
MVS Noticias
EFE
4 de abril de 2016
“Los “Papeles de Panamá” desenmascaran el lado oscuro del sistema financiero global en el que bancos, abogados y profesionales de las finanzas utilizan empresas opacas para hacer operaciones monetarias ilícitas y corruptas”, dice un comunicado de la organización.
La organización Transparencia Internacional (TI) pidió hoy actuar contra las empresas opacas, tras las revelaciones hechas en los llamados “papeles de Panamá” que muestras un complejo sistema de evasión de impuestos, lavado de dinero y consecución de divisas para regímenes sancionados por la ONU.
“Los “Papeles de Panamá” desenmascaran el lado oscuro del sistema financiero global en el que bancos, abogados y profesionales de las finanzas utilizan empresas opacas para hacer operaciones monetarias ilícitas y corruptas”, dice un comunicado de TI.
“Eso es algo que tiene que detenerse. Los líderes mundiales tienen que llegar a un acuerdo para prohibir las empresas opacas”, agrega el documento.
TI llama además a impulsar desde el G20 la creación de registros públicos de propietarios y beneficiarios de empresas de acuerdo con los estándares internacionales y establecer sanciones para los países que no se acojan a esos estándares.
“Eso debe incluir no sólo a los países del G20 sino también a los numeros países grandes y pequeños donde la creación de empresas opacas es un gran negocio”, dice el comunicado.
Los llamados papeles de Panamá son el resultado de una investigación periodística internacional que ha revelado la creación de cientos de miles de empresas opacas por parte del bufete de abogados Mossack Fonseca, con sede el itsmo.
Esas empresas, según la investigación en la que ha participado entre otros el diario alemán Süddeutsche Zeitung, están al servicio de diversos clientes del bufete entre los que se encuentras carteles de la droga, clanes mafiosos, traficantes de armas, jefes de estado y de gobierno y dictadores.
Transparencia y acceso a la información
Protección de datos personales
FCC aprueba nuevas medidas que protegen privacidad de los usuarios
Mediatelecom
Redacción
04 de Abril de 2016
La Comisión Federal de Comunicaciones estadounidense (FCC) aprobó el 31 de marzo los cambios a la ley que buscan fortalecer la protección de la información personal que los usuarios comparten a los proveedores de servicios de Internet.
La nueva modificación buscará frenar significativamente la capacidad de las empresas como Comcast y Verizon de compartir datos sin permiso sobre las actividades de sus usuarios.
De acuerdo con un comunicado publicado por el organismo, el Aviso de Reglamentación Propuesta (NPRM, por sus siglas en inglés) tiene el objetivo de asegurar que los clientes de banda ancha tengan elección en el uso de su información personal, así como mayor transparencia y protección.
A principios de marzo, Tom Wheeler, presidente de la FCC, emitió esta propuesta enfocada en el uso de información entre las empresas; hasta entonces los operadores eran libres de recopilar datos para sus propios fines e incluso para terceros.
En concreto, el NPRM propone normas de aplicación para el artículo 222 de la Ley de Comunicaciones para los proveedores de Internet. Las nuevas reglas dan a los clientes las herramientas que necesitan para tomar decisiones sobre su información y aprobar o impedir su uso por parte de los proveedores.
El NPRM separa el uso e intercambio de información en tres categorías:
Consentimiento inherente del usuario para brindar atención sobre servicios ISP. Es decir, los datos que son necesarios para proporcionar servicios de banda ancha, no requerirán el consentimiento adicional del cliente.
Por ejemplo, los datos pueden ser utilizados para facturar los servicios de telecomunicaciones y garantizar el envío de algún correo electrónico o cuando un operador de banda ancha percibe que el cliente transmite una gran cantidad de datos que sugieren considerar la actualización a otro nivel de velocidad del servicio.
Se permitirá a los operadores utilizar los datos para la comercialización de los servicios relacionados si el usuario así lo desea.
En tercer lugar, todos los demás usos e intercambio de datos requerirán un expreso consentimiento de autorización por parte de los usuarios.
Además, el NPRM propone que los operadores ofrezcan a sus clientes una notificación clara y visible sobre la información que recogen y utilizan.
Las nuevas modificaciones están dirigidas exclusivamente a los proveedores de servicios de Internet, no se aplican a prácticas de privacidad de sitios web.
Transparencia y acceso a la información
Protección de datos personales
Diario NTR
Sergio René de Dios Corona
05/abril/2016
Las denuncias públicas de los graves abusos de poder y las tropelías cometidas por grupos gobernantes y sus aliados han salido, básicamente, de cuatro sectores: de aquellos medios informativos que investigan y sí ejercen su derecho al periodismo crítico; de algunos cuadros de partidos políticos cuando son realmente opositores y revelan anomalías; de organizaciones civiles y ciudadanas preocupadas en asuntos de interés colectivo o afectadas por decisiones arbitrarias; y de actores académicos, universitarios, que no sólo se dedican a investigar sino también a intervenir en la vida social y política con su pensamiento crítico y sus propuestas.
Los cuatro sectores están interrelacionados. Los cuatro integran las principales fuentes de investigación e información, muchas ocasiones total o radicalmente distinta a la versión oficial o a la que el mismo sistema impone. Son incómodos y pueden favorecer, si lo hacen en conjunto, algunas transformaciones.
Porque desde el interior de las instituciones públicas o de los grupos de poder poco o nada se puede esperar en cuanto a que hagan un ejercicio autocrítico, de reconocimiento de abusos, y mucho menos de cambios profundos. Su condición homeostática los conduce a impedir que les hagan olas y a que, cuando hagan cambios, sea para no cambiar lo esencial.
Aunque hay más ejemplos, en los últimos días se comprueba cómo los cuatro actores mencionados pueden sacar a la luz pública acontecimientos que desde los grupos del poder difícilmente o jamás se hubieran conocido. Es el caso de las indagaciones llamadas Panama Papers, donde más de 100 medios informativos del planeta, coordinados por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación, pusieron al descubierto cómo empresarios, narcotraficantes, dirigentes políticos y una larga lista de personajes renombrados han sido asesorados por el despacho Mossack Fonseca, con sede en Panamá, para traficar millones de dólares, esconderlos en paraísos fiscales y evitar pagar impuestos. Toda una maraña de complicidades para encubrir las riquezas insultantes de gente poderosa, incluidos empresarios mexicanos cercanos a Enrique Peña Nieto.
Otro caso es el del hacker colombiano Andrés Sepúlveda, quien confesó a bloomberg.com cómo con otros personajes del subterráneo mundo cibernético metieron mano en diversas elecciones de Latinoamérica, incluidas las de 2012 en México, para favorecer al candidato del PRI y ahora presidente de la República, además de organizar acciones que buscaron enfadar a electores para así quitar votos al actual alcalde tapatío, Enrique Alfaro, y que ganara Aristóteles Sandoval. Las declaraciones de Sepúlveda revelan con detalle cómo operan esos grupos al servicio del mejor postor y que lo mismo roban bases de datos que intervienen celulares, usan bots o se hacen pasar por seguidores de candidatos.
Ambos casos muestran cómo hay que desconfiar de las instituciones. En el caso de los Panama Papers, ¿dónde está el combate del SAT a estas evasiones fiscales multimillonarias? ¿A poco son tráficos clandestinos que desconocen? ¿Qué se ha hecho desde el Congreso de la Unión para legislar y atacar a estos sinvergüenzas? Y en cuanto a los hackers electorales, ¿es posible confiar en el Instituto Nacional Electoral y en los comicios luego de conocerse estas intervenciones ilegales? ¿Dónde estaba la fiscalía electoral? Son muchas las preguntas. Hasta ahora se han minimizado estos graves delitos, como hizo la Presidencia de la República, o bien se anuncia una supuesta investigación, según el SAT. Los grupos de poder cubren sus propios pantanos para evitar que los exhiban.
Transparencia y acceso a la información
Protección de datos personales
‘Los Papeles de Panamá’ surgen de un ataque cibernético, acusa Mossack Fonseca
El Financiero
Redacción
04 Abril 2016
El bufete de abogados Mossack Fonseca dijo este lunes que fue víctima de un ataque cibernético exitoso, pero “limitado” a su basa de datos, luego de la filtración de decenas de documentos a través de ‘Los Papeles de Panamá’.
La firma, que se especializa en la creación de empresas ‘offshore’, ha formado más de 240 mil sociedades y la “gran mayoría” de ellas ha sido para “usos legítimos”, aseguró a Reuters el director del bufete, Ramón Fonseca, que fue un alto funcionario del Gobierno de Panamá hasta marzo.
La publicación de una amplia colección de documentos y otros datos sobre operaciones financieras en paraísos fiscales para personas adineradas, famosas y poderosas de todo el mundo generó diversas reacciones alrededor del planeta, e incluso el inicio de algunas investigaciones.
Fonseca dijo el domingo a la televisión panameña que los documentos eran auténticos, aunque afirmó que la mayoría de las personas mencionadas en los reportes no eran clientes directos de su empresa, sino cuentas establecidas por intermediarios.
Fonseca afirmó que el bufete, con sede en Panamá, no había cometido ninguna irregularidad.
Los documentos, que cubren desde 1977 a diciembre pasado, fueron filtrados al Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, por su sigla en inglés) y más 100 otras organizaciones de noticias del mundo.
Alemania, Australia, Austria, Brasil, Estados Unidos, Francia, Holanda y Suecia son algunos de los países que dijeron que han empezado a investigar las acusaciones, sobre la base de más de 11.5 millones de documentos del bufete Mossack Fonseca.
En el caso de México, la autoridad fiscal aseguró que quienes se encuentren en una situación irregular serán auditados; sin embargo aclaró que el tener dinero en el extranjero no es por sí mismo un delito, sino el no declarar utilidades.
Algunos mexicanos señalados en los documentos son Juan Armando Hinojosa (Grupo Higa), Ricardo Salinas Pliego (TV Azteca) y Alfonso de Angoitia (Televisa).
En los documentos estarían involucradas más de 214 mil empresas y más de 14 mil clientes. ICIJ, sin ánimo de lucro, dijo que publicaría la lista completa de empresas y personas relacionadas con los documentos a principios del mes que viene.
Transparencia y acceso a la información
Protección de datos personales
#PanamaPapers, Trending Topic global que cimbró a México y a varios países
Homozapping
Jenaro Villamil
04 abril 2016
Con la colaboración de más de un centenar de medios y el involucramiento de 376 periodistas de investigación de todo el mundo, el hashtag #PanamaPapers se convirtió el domingo 2 de abril en Trending Topic mundial, con más de 1 millón de réplicas en México y millones en todo el mundo, concentradas en la información sobre 11 líderes, 128 políticos, estrellas deportivas y empresarios que movieron más de 2 mil millones de dólares a través de compañías secretas creadas por Mossack Fonseca, radicada en Panamá.
Esta masiva filtración de 11.5 millones de documentos de uno de los cinco despachos más grandes del mundo dedicado a crear empresas fantasmas en paraísos fiscales como Las Bahamas o Islas Vírgenes, involucra a 15,579 compañías creadas por cerca de 29 millonarios que aparecen en la lista de la revista Forbes.
En México, la revista Proceso y el sitio AristeguiNoticias fueron los dos únicos medios que participaron en el proceso de investigación y confirmación de datos, especialmente, sobre personajes como Juan Armando Hinojosa Cantú, el contratista amigo del presidente Enrique Peña Nieto, que movió 100 millones de dólares después del escándalo de La Casa Blanca, y que le darían un rendimiento anual de 5 por ciento.
Hinojosa Cantú, propietario de Grupo HIGA, Grupo Eolo y Constructora Tepeyac, entre otras, fue el más mencionado entre los personajes mexicanos por su clara vinculación con Peña Nieto, quien lo ha favorecido con contratos desde que fue gobernador en el Estado de México.
El Sistema de Administración Tributaria (SAT) emitió en la noche del domingo un escueto boletín donde informó que “abrirá revisión”, en los casos “que sea procedente”, a los contribuyentes referidos en el escándalo #PanamaPapers.
“La información publicada se revisará ante la evidencia de la información institucional existente, con el objeto de valorar si hay elementos que configuren los actos de evasión fiscal y, en su caso, a fin de iniciar el ejercicio de las facultades de la ley”, afirmó el boletín que recordó también los acuerdos internacionales firmados por México para que en 2017 se realice intercambio de información sobre paraísos fiscales.
Otros dos personajes mexicanos que aparecieron en esta primera entrega fueron el vicepresidente de Televisa y responsable del manejo financiero del consorcio, Alfonso de Angoitia, quien abrió una empresa en Las Bahamas, bajo el pretexto de que quería practicar el buceo, así como el propietario de Grupo Salinas y de TV Azteca, Ricardo Salinas Pliego, quien usó empresas fantasmas para comprar arte y controlar su yate, en las Islas Vírgenes Británicas.
Aparecen también los principales empresarios y personajes de la trama de Oceanografía, incluyendo a los Rodríguez Borgio, a Martín Díaz, así como a Amado Yáñez.
El tema de la FIFA aparece también en los documentos. Siete compañías off shore aparecen vinculadas a Eugenio Figueredo, ex vicepresidente de la FIFA, acusado por las autoridades de Estados Unidos de fraude electrónico y lavado de dinero.
El astro del futbol argentino, Lionel Messi, también aparece porque tanto él como su padre Jorge Horacio Messi utilizaron empresas de este tipo en Belice y Uruguay para evadir impuestos presuntamente.
Reacciones Mundiales
La investigación, producto de un año de trabajo del diario alemán Süddeutsche Zeitung en colaboración con el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, por sus siglas en inglés) que involucró a los más de 300 reporteros de Europa, América Latina y Asia, generó reacciones inmediatas ya que aparecen personajes y empresarios vinculados a mandatarios como el ruso Vladimir Putin, quienes movieron en secreto 2 mil millones de dólares a través de bancos y compañías secretas.
Otros datos vinculan al actual mandatario argentino Mauricio Macri, pero también al ex fallecido presidente Néstor Kichner. Macri integró en 2009 una sociedad familiar llamada Fled Trading Ltd, en las Islas Bahamas, cuando era alcalde de Buenos Aires. La Presidencia de Argentina negó en un comunicado que el actual presidente haya tenido o tenga “una participación en el capital de esa sociedad”.
Sin embargo, La Casa Rosada admitió que esta sociedad existió y “tenía como objeto participar en otras sociedades no financieras como inversora o holding en Brasil”. Estuvo “vinculada al grupo empresarial familiar y de allí que el señor Macri fuera designado ocasionalmente como director, sin participación accionaria”.
Más iracundo, Lionel Messi afirmó que denunciará a la cadena de televisión española La Sexta y al diario digital El Confidencial por divulgar la información de los #PanamaPapers.
Hasta el cineasta español Pedro Almódovar y la hermana Pilar del ex rey Juan Carlos aparecen en las compañías creadas por Mossack Fonseca. En el caso del director de Mujeres al Borde de un Ataque de Nervios, él y su hermano recibieron poderes para manejar la empresa Glen Valley Corporation, con sede en las Islas Vírgenes. Ambos han negado su participación.
El actual primero ministro de Islandia, Sigmundur Gunngaugsson, y su esposa Anna Sigurlaug Pálsdóttir, adquirieron una empresa off shore para invertir millones de dólares heredados por la esposa del gobernante que enfrenta una severa crisis política desde este 2 de abril.
0 Comments