Economía política de las empresas de telecomunicaciones
Competencia
Cantv lanza finalmente servicio IPTV
Mediatelecom
Liliana Juárez
31 de marzo de 2016
La Compañía Anónima Nacional de Teléfonos de Venezuela (Cantv) finalmente ofrecerá a partir del 29 de marzo su servicio Cantv TV IP, luego de dos años de haberlo anunciado (marzo de 2014).
El servicio de IPTV ofrecerá un plan básico de 52 canales de televisión y siete de radio, así como video sobre demanda (VOD, por sus siglas en inglés).
Además, el contrato incluirá dos decodificadores, uno para televisión y otro para banda ancha.
Cantv es una empresa estatal que se nacionalizó en 2007. Según información publicada en 2015 en el periódico local El Universal, la empresa generó alrededor de 2 mil 700 millones de bolívares venezonalos en dividendos, “91 por ciento de las acciones de Cantv son del Estado, por lo tanto este porcentaje de los dividendos irán al Estado, es decir, 2 mil 460 millones de bolívares. La diferencia, 240 millones, son para los particulares tenedores que poseen 9 por ciento de las acciones”, afirmó el presidente de la empresa, Manuel Fernández.
Economía política de las empresas de telecomunicaciones
Competencia
IFT revisará medidas de preponderancia de AMX
El Economista
Claudia Juárez Escalona
31 de marzo de 2016
El Instituto Federal de Telecomunicaciones iniciará el próximo 7 de abril la revisión no sólo del cumplimiento de las medidas asimétricas por parte del grupo económico de América Móvil, sino las condiciones del mercado, proceso que le llevará al menos los siguientes siete meses.
Luis Fernando Peláez, secretario ejecutivo de la Presidencia del IFT, dijo: “veremos hacia el pasado si funcionaron las medidas. Se trata de un análisis, mismo que apenas va a iniciar”.
Adelantó que “invitarán” a la industria a que si en lo individual han realizado estudios, respecto de las condiciones mercado a dos años de la declaratoria de preponderancia a AMX y Televisa, los presenten al Instituto.
“El análisis es acerca de la efectividad de las medidas, no el cumplimiento. El documento que saldrá (en noviembre próximo) es el mismo que salió hace dos años, solo que modificado, no vamos a decir si se portó bien o mal. En esta evaluación vamos a ver si las cumplió o no para efectos de la evaluación no para decir se portó bien”, dijo.
Peláez reiteró que la única forma en que cómo AMX dejará de ser un agente económico preponderante es que su participación de mercado sea por debajo del 50% y que haya condiciones de competencia efectiva.
En cuanto a Telmex, ésta ya está en condiciones de solicitar al IFT el servicio adicional, como el de televisión. Cuando esto suceda, el IFT revisará el cumplimiento de las medidas impuestas, en marzo del 2014, los últimos 18 meses, y posteriormente emitiría un dictamen.
Economía política de las empresas de telecomunicaciones
Competencia
Tiene IFT nuevo índice de concentración
Mural
Alejandro González
31 de marzo de 2016
Cd. de México (31 marzo 2016).- El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) dio a conocer que expedirá un criterio técnico que utilizará el Índice Herfindahl-Hirschman (IHH) para determinar el grado de concentración en mercados de telecomunicaciones y radiodifusión.
El IHH establece que cuando se rebasan los 2 mil puntos en el caso de telefonía móvil, se puede afectar el grado de competencia.
En 2014, el IFT estableció que la concentración en dicho mercado en México era de 5 mil 334 puntos.
El IFT explicó que el criterio técnico fue sometido a una consulta pública entre el 26 de octubre y el 7 de diciembre de 2015.
Asimismo, dijo que en ningún caso el Instituto basará sus decisiones respecto a concentración de mercados sólo utilizando el Índice Herfindahl-Hirschman.
El criterio técnico fue aprobado el pasado 17 de marzo por el pleno del IFT y aún está en espera de ser publicado en el Diario Oficial de la Federación para que entre en vigor al día siguiente de su publicación.
Economía política de las empresas de telecomunicaciones
Competencia
IFT medirá concentración en telecom con IHH
El Universal
Carina García
31 de marzo de 2016
El Instituto usará el Índice Herdindahl-Hirschman para medir el grado de concentración en los sectores de telecomunicación y radiodifusión
El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) que preside Gabriel Contreras, decidió que usará el Índice Herfindahl-Hirschman (IHH) para medir el grado de concentración en los sectores de telecomunicaciones y radiodifusión.
El Índice mide la concentración evaluando la participación de mercado de las empresas, donde cero es competencia perfecta y 10 mil se traduce en un monopolio.
Además del Índice, se considerarán los umbrales para el IHH y su variación que, según el regulador, permitirán identificar las concentraciones que tienen poca probabilidad de dañar la competencia y la libre concurrencia.
“Este Criterio Técnico se emite con los objetivos tanto de dar a conocer el índice mediante el cual el Instituto determinará el grado de concentración en los mercados correspondientes a los sectores de telecomunicaciones y radiodifusión; como de contar con una herramienta que permita identificar las concentraciones que tienen poca probabilidad de obstaculizar, disminuir, dañar o impedir la competencia y la libre concurrencia”, detalló el IFT en un comunicado.
Sin embargo, precisó que no utilizará únicamente el IHH para medir la concentración.
Afcl
Economía política de las empresas de telecomunicaciones
Competencia
IFT cierra expediente de filiales de Televisa contra Telcel
El Universal
Carla Martínez
31 de marzo de 2016
En 2010, Bestphone, Cablevisión, Cablemás Telecomunicaciones y Televisión Internacional interpusieron una denuncia contra Telcel ante la ahora extinta Comisión Federal de Competencia (CFC)
El Pleno del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), resolvió decretar el cierre del expediente relacionado con la denuncia de filiales de Televisa contra Telcel por prácticas monopólicas relativas.
En 2010, Bestphone, Cablevisión, Cablemás Telecomunicaciones y Televisión Internacional interpusieron una denuncia contra Telcel ante la ahora extinta Comisión Federal de Competencia (CFC).
Inicialmente la denuncia fue desechada por la CFC por existir entonces un procedimiento pendiente de resolver, cuyos hechos y condiciones se consideraron semejantes a los analizados en el expediente DE-37-2006 y acumulados, recordó el IFT en un comunicado.
Posteriormente, las denunciantes interpusieron recurso de reconsideración en contra del desechamiento de su escrito de denuncia y la CFC revocó el desechamiento y admitió la denuncia.
“El 3 de junio de 2013, el Pleno de la CFC decretó el cierre del expediente, en virtud de que, mediante la resolución del expediente RA-007-2011[1] había sido restaurado y/o protegido el proceso de competencia y libre concurrencia respecto de los servicios de terminación de llamadas en la red pública de telecomunicaciones de Telcel, que eran los mismos servicios involucrados en los hechos investigados en el nuevo expediente”.
Al respecto, las filiales de Televisa solicitaron a la Corte que atrajera el caso y fue admitido por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) el 6 de mayo de 2015 ante lo que el regulador emitió un oficio de probable responsabilidad de Telcel “por la presunta conducta de auto imputarse un costo por la función de terminación de tráfico público conmutado menor a la tarifa que cobraba a terceros concesionarios de redes públicas de telecomunicaciones fijos, por la misma función pero de las llamadas que se originaban en la red de éstos últimos, con el objeto y /o efecto de aumentar los costos y reducir la demanda que enfrentaban sus competidores”.
Telcel se defendió y el instituto concluyó que resultaba fundado y suficiente el argumento presentado por la emplazada, relativo a la actualización del principio non bis in ídem para decretar el cierre del expediente.
cfe
Economía política de las empresas de telecomunicaciones
Competencia
IFT cierra el caso de cableras contra Telcel
El Universal
Carla Martínez
1 de abril de 2016
El órgano respaldó el argumento que presentó la empresa y cerró el expendiente
El Pleno del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) resolvió decretar el cierre del expediente relacionado con la denuncia de empresas de TV por cable, filiales de Televisa, contra Telcel por prácticas monopólicas relativas.
En 2010, Cablevisión, Cablemás, Cablevisión Monterrey (Televisión Internacional) y la telefónica Bestphone, todas filiales de Grupo Televisa; interpusieron una denuncia contra Telcel ante la ahora extinta Comisión Federal de Competencia (CFC).
Inicialmente la denuncia fue desechada por la CFC por existir entonces un procedimiento pendiente de resolver, cuyos hechos y condiciones se consideraron semejantes a los analizados en el expediente DE-37-2006 y acumulados, recordó el IFT.
Posteriormente, las denunciantes interpusieron recurso de reconsideración contra el desechamiento de su escrito de denuncia y la CFC revocó el desechamiento y admitió la denuncia.
“El 3 de junio de 2013, la CFC decretó el cierre del expediente, en virtud de que, mediante la resolución del expediente RA-007-2011[1] había sido restaurado y/o protegido el proceso de competencia y libre concurrencia respecto de los servicios de terminación de llamadas en la red pública de telecomunicaciones de Telcel, que eran los mismos servicios involucrados en los hechos del nuevo expediente”.
Al respecto, las filiales de Televisa solicitaron a la Corte que atrajera el caso y fue admitido por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) el 6 de mayo de 2015 ante lo que el regulador emitió un oficio de probable responsabilidad de Telcel “por la probable conducta de auto imputarse un costo por la función de terminación de tráfico público conmutado menor a la tarifa que cobraba a terceros concesionarios de redes públicas de telecomunicaciones fijos, por la misma función pero de las llamadas que se originaban en la red de éstos últimos, con el objeto y /o efecto de aumentar los costos y reducir la demanda que enfrentaban sus competidores”.
Telcel se defendió y el instituto concluyó que resultaba fundado y suficiente el argumento presentado por la emplazada, para decretar el cierre del expediente.
IFT medirá concentración. El IFT decidió tomar el Índice Herfindahl-Hirschman (IHH) para medir el grado de concentración en los sectores de telecomunicaciones y radiodifusión.
El Índice mide la concentración evaluando la participación de mercado de las empresas, donde cero es competencia perfecta y 10 mil es monopolio.
Además del Índice, se van a considerar los umbrales para el IHH y su variación que, según el regulador, permiten identificar las concentraciones que tienen poca probabilidad de dañar la competencia y la libre concurrencia.
“Este Criterio Técnico se emite con los objetivos tanto de dar a conocer el índice mediante el cual el Instituto determinará el grado de concentración en los mercados correspondientes a telecomunicaciones y radiodifusión”, aunque no será el único que use para medir la concentración.
Economía política de las empresas de telecomunicaciones
Competencia
IFT cierra expediente contra Telcel por prácticas monopólicas
MVS Noticias
Notimex
31 de marzo de 2016
El IFT explica que la denuncia se realizó ante la extinta Comisión Federal de Competencia (CFC), institución que inicialmente la desechó por existir un procedimiento pendiente de resolver, cuyos hechos y condiciones fueron considerados semejantes.
El pleno del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) resolvió decretar el cierre del expediente por la denuncia presentada en 2010 por Bestphone, Cablevisión, Cablemás Telecomunicaciones y Televisión Internacional en contra de Telcel por la realización de prácticas monopólicas.
De acuerdo con un comunicado, una vez analizadas las defensas presentadas por Telcel, el pleno del órgano regulador concluyó que resultaba fundado y suficiente el argumento presentado por la compañía de telecomunicaciones para decretar el cierre del expediente.
Argumenta que para ello consideró que en el país nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo delito, toda vez que “la conducta imputada es coincidente, asimismo, involucra el mismo servicio relevante y la misma dimensión geográfica”.
El IFT explica que la denuncia se realizó ante la extinta Comisión Federal de Competencia (CFC), institución que inicialmente la desechó por existir un procedimiento pendiente de resolver, cuyos hechos y condiciones fueron considerados semejantes.
Pese a lo anterior, el 25 de mayo de 2010, los denunciantes interpusieron recursos de reconsideración que fueron examinados por la CFC.
Por ello, el 3 de junio de 2013, la CFC decretó el cierre del expediente, en virtud de que, mediante la resolución del expediente había sido restaurado y/o protegido el proceso de competencia y libre concurrencia respecto de los servicios de terminación de llamadas en la red pública de telecomunicaciones de Telcel.
Dichos servicios fueron los mismos involucrados en los hechos investigados en el nuevo expediente.
En contra de la resolución emitida por el pleno de la CFC el 3 de junio de 2013, los denunciantes demandaron el amparo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), mismo que les fue otorgado.
De esta manera, el 11 de agosto de 2015, la Autoridad Investigadora del Ifetel, en cumplimiento a lo ordenado por la SCJN en la Ejecutoria, emitió un oficio de probable responsabilidad dentro del expediente mediante el cual se emplazó a Telcel por conductas en contra de sus competidores.
Así, el 25 de septiembre de 2015, Telcel presentó su escrito de contestación al oficio referido y ofreció pruebas. Finalmente, el 29 de enero de 2016 se tuvo por integrado el expediente.
Por otra parte, el pleno del Ifetel acordó expedir el “Criterio técnico para el cálculo y aplicación de un índice cuantitativo a fin de determinar el grado de concentración en los mercados y Servicios correspondientes a los sectores de telecomunicaciones y radiodifusión”.
Este Criterio Técnico se emite con el objetivo de dar a conocer el índice mediante el cual el Instituto determinará el grado de concentración en los mercados correspondientes a los sectores de telecomunicaciones y radiodifusión.
Con ello, añade el reporte, se pretende contar con una herramienta que permita identificar las concentraciones que tienen poca probabilidad de obstaculizar, disminuir, dañar o impedir la competencia y la libre concurrencia.
Economía política de las empresas de telecomunicaciones
Competencia
Cierra el Ifetel expediente contra Telcel por presuntas prácticas monopólicas
La Jornada
Miriam Posada García
1 de abril de 2016
El pleno del Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) resolvió decretar el cierre del expediente AI/DE-002-2015 que contiene la denuncia presentada en 2010 por Bestphone, Cablevisión, Cablemás Telecomunicaciones y Televisión Internacional –todas empresas de Televisa–, en la que acusan a Telcel de cometer presuntas prácticas monopólicas relativas. En esa época la denuncia fue presentada ante la Comisión Federal de Competencia Económica.
La decisión del pleno del Ifetel se da tras la revisión de otras investigaciones similares y la presentación de pruebas por parte de Telcel, con lo que se concluyó que nadie puede ser juzgado dos veces por la misma causa.
La extinta CFC desechó la denuncia porque existía un procedimiento pendiente cuyos hechos y condiciones se consideraron semejantes a los analizados en el expediente DE-37-2006 y acumulados. El 25 de mayo de 2010 los denunciantes interpusieron recurso de reconsideración en contra del desechamiento de su escrito de denuncia. Tras revisar ese recurso de reconsideración, el 19 de agosto de 2010 la CFC ordenó revocar el acuerdo de desechamiento y admitir la denuncia.
El 3 de junio de 2013 el pleno de la CFC decretó el cierre del expediente debido a que consideró que había sido restaurado y protegido el proceso de competencia y libre concurrencia respecto de los servicios de terminación de llamadas en la red pública de telecomunicaciones de Telcel, que eran los mismos servicios involucrados en los hechos investigados en el nuevo expediente.
Sin embargo, los denunciantes interpusieron un amparo que les fue otorgado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) el 6 de mayo de 2015. El 11 de agosto de ese año la Autoridad Investigadora del Ifetel emitió un oficio de probable responsabilidad, mediante el cual se emplazó a Telcel por la posible conducta “de auto imputarse un costo por la función de terminación de tráfico público conmutado menor a la tarifa que cobraba a terceros concesionarios de redes públicas de telecomunicaciones fijas, por la misma función pero de las llamadas que se originaban en la red de estos últimos, con el objeto y/o efecto de aumentar los costos y reducir la demanda que enfrentaban sus competidores”.
El 25 de septiembre de 2015 Telcel presentó su contestación al oficio y ofreció pruebas. El 29 de enero de 2016 se tuvo por integrado el expediente y tras analizar las defensas presentadas por Telcel, el pleno del Ifetel concluyó que resultaba fundado y suficiente el argumento presentado por la emplazada, relativo a la actualización del principio non bis in ídem para decretar el cierre del expediente.
Economía política de las empresas de telecomunicaciones
Competencia
IFT cierra expediente contra Telcel
Mediatelecom
Redaccion
31 de marzo de 2016
El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) decretó el cierre de un expediente que, a solicitud de diferentes empresas y como mandato de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, abrió contra Telcel, por posibles prácticas monopólicas relativas.
La información proporcionada por el Instituto indica que el expediente se cerró debido a que las pruebas presentadas por Telcel, en donde se indicaba que se violaba el artículo 23 constitucional, que refiere que no se puede ser juzgado dos veces por el mismo delito, eran fundadas. La extinta Comisión Federal de Competencia (CFC) ya había cerrado el mismo caso desde 2010.
El origen del caso es una denuncia presentada en 2010 por Bestphone, Cablevisión, Cablemás Telecomunicaciones y Televisión Internacional, quienes denunciaron a Radiomóvil Dipsa (Telcel) por prácticas monopólicas relativas ante la CFC. La denuncia fue desechada por existir un procedimiento pendiente de resolver, cuyos hechos y condiciones se consideraron semejantes a los analizados.
El 25 de mayo de 2010, los denunciantes interpusieron un recurso de reconsideración en contra del desechamiento y luego de revisarlo el 19 de agosto de 2010, el pleno de la CFC ordenó revocar el acuerdo de desechamiento para que nuevamente se admitiera a trámite el escrito de denuncia.
El 3 de junio de 2013, la CFC decretó por segunda ocasión el cierre del expediente, en virtud de que, mediante la resolución de un otro, había sido restaurado y/o protegido el proceso de competencia y libre concurrencia respecto de los servicios de terminación de tráfico conmutado en la red pública de telecomunicaciones de Telcel, que eran los mismos servicios involucrados en los hechos investigados en el nuevo expediente.
El 3 de junio de 2013, las empresas denunciantes demandaron el amparo de la Justicia, el cual les fue otorgado por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) el 6 de mayo de 2015.
El 11 de agosto de ese mismo año, la Autoridad Investigadora del IFT, en cumplimiento con lo ordenado por la SCJN en la Ejecutoria, emitió un oficio de probable responsabilidad dentro del expediente mediante el cual se emplazó a Telcel.
El expediente se abrió por la probable conducta de auto imputarse un costo por la terminación de tráfico de llamadas menor a la tarifa cobrada a otros concesionarios por la misma función, pero de las llamadas que se originaban en la red de éstos últimos, con la finalidad de aumentar los costos y reducir la demanda que enfrentaban sus competidores.
El 25 de septiembre de 2015, Telcel presentó su escrito de contestación al oficio referido y ofreció pruebas, por lo que luego de ser integrado y analizado el expediente, el pleno del IFT concluyó que resultaba fundado y suficiente el argumento presentado para decretar el cierre del expediente.
Explicaron que en los expedientes se encontró que existe una identidad de sujeto, hecho y fundamento entre los elementos analizados; es decir, en ambos expedientes Telcel es la empresa emplazada, además se le imputó la probable responsabilidad por la práctica monopólica prevista en la fracción XI del artículo 10 de la Ley Federal de Competencia Económica; la conducta es coincidente e involucra el mismo servicio relevante y la misma dimensión geográfica, entre otros.
Economía política de las empresas de telecomunicaciones
Competencia
Telefónica y Lazard, bajo investigación en España
El Economista
Cinco Días / España
31 de marzo de 2016
El juez de instrucción 31 de Madrid, Antonio Serrano-Arnal, investiga como personas jurídicas a Telefónica y Lazard en relación con las presuntas irregularidades en el patrimonio del ex presidente de Bankia y ex vicepresidente del Gobierno Rodrigo Rato, han informado a Europa Press fuentes jurídicas.
El juez, que investiga la comisión de varios delitos por fraude fiscal, blanqueo de capitales, corrupción entre particulares y administración desleal, tomó declaración el pasado 19 de febrero a Rato y a su socio Domingo Plazas.
Ese día, dentro de la pieza secreta que se instruye en Plaza de Castilla, también declararon otras cuatro personas, entre ellas el secretario general y del consejo de administración de Telefónica, Ramiro Sánchez de Lerín, y el consejero delegado de Lazard Asesores Financieros, Pedro Pasquín.
Las citadas fuentes han explicado que este miércoles han declarado los representantes legales de Telefónica y Lazard, después de que el juez citara a ambas empresas como personas jurídicas, figura introducida en la última reforma del Código Penal.
En un auto hecho público el pasado 3 de marzo, el juez Serrano-Arnal investiga las presuntas comisiones ilegales recibidas por Rato, entre ellas del banco de inversiones privadas Lazard. El expresidente de Bankia reconoció ante el juez el pasado mes de octubre haber recibido de Lazard, donde trabajó antes de su nombramiento como presidente de Caja Madrid, un “crédito puente” de dos millones de dólares que devolvió cuando vencieron unas obligaciones sobre acciones incluidas en su contrato.
Negó haber favorecido la concesión de contratos de Bankia a Lazard y precisó que el banco de inversiones era asesor de Caja Madrid antes de que él fuera presidente. Tras su nombramiento, Lazard participó como asesor en la fusión de las siete cajas que conformaron Bankia y en su salida a Bolsa. “Para ser asesor en fusión no hubo concurso”, precisó Rato, que admitió que decidió designar para esta función a su anterior empresa, “tras escuchar otros criterios”.
Sánchez de Lerín fue quien firmó el contrato entre Telefónica y Kradonara, empresa propiedad de Rato que se halla en el centro de la investigación judicial por ser clave en el patrimonio presuntamente irregular del ex director del FMI, para la realización de informes de asesoramiento por los que recibió 726,000 euros entre enero de 2013 y abril de 2015, según adelanta “El Español”.
El juez investiga si Rato recibió dinero de las comisiones de los contratos publicitarios en la salida a Bolsa de Bankia y también el cobro de un millón de origen desconocido remitido por Kradonara y Vivaway, además de otros pagos procedentes de Telefónica e ingresos defraudados a Hacienda procedentes de la asistencia a congresos y conferencias. El Juzgado de Instrucción 31 de Madrid mantiene imputadas a otra decena de personas en este procedimiento.
Economía política de las empresas de telecomunicaciones
Competencia
Google le entra al triple play
El Universal
Redacción
1 de abril de 2016
Desbalance
Google le entra al triple play
El competidor que todos temían ha llegado. Google, que dirige su fundador Larry Page, lanzó al mercado Google Fiber, servicio a través del cual ofrece el triple play de telefonía fija, internet y televisión de alta definición. En este momento, el servicio sólo se ofrece en nueve ciudades de Estados Unidos, pero cuenta con un plan de expansión que prevé siete ciudades adicionales y menciona a 11 ciudades como potenciales. Aunque el servicio no ha llegado a México, su éxito es inminente al ofrecer velocidades de internet mil MB por segundo, lo cual no sólo mejora la navegación en la red sino también la descarga de televisión de paga en línea como Netflix. Pero la apuesta es mayor, el costo de los tres servicios es de 10 dólares mensuales, es decir, alrededor de 173 pesos, un precio mucho menor al que ofrecen las empresas de TV por cable que dan este tipo de paquetes en México. Nos dicen que hay algunos nerviosos con este competidor.
Economía política de las empresas de telecomunicaciones
Competencia
Telefónica, nueva etapa tras aumentar la base de clientes
El Universal
Antonio Lorenzo
1 de abril de 2016
José María Álvarez-Pallete tomará el relevo en la presidencia el próximo 8 de abril; en 15 años Aliera tuvo crecimiento, diversificación y rentabilidad para accionistas
Madrid. — El 8 de abril César Alierta será relevado en la presidencia de Telefónica por José María Álvarez-Pallete, quien desde hace más de tres años es consejero de la compañía.
En 16 años el grupo español ha quintuplicado su clientela, al pasar de 68 millones de usuarios a más de 341.
En el punto de mira inmediato de la sociedad se encuentra la competencia feroz con los gigantes digitales, como Google, Apple y Facebook.
El directivo aragonés, que el próximo mayo cumple 71 años, ha convertido al operador español en un referente mundial en el sector y líder en Latinoamérica, Brasil, Alemania y España. Pero además ha marcado la pauta a seguir en un grupo históricamente preocupado por anticiparse a las necesidades de los clientes y por cuidar la retribución de los accionistas.
Alierta tomó el mando de Telefónica en julio de 2000, en plena sacudida de la burbuja tecnológica, y cede ahora la empresa con una clientela sólo superada por los tres grandes operadores chinos, Vodafone y América Móvil.
La guinda se pondrá en los próximos meses, en cuanto las autoridades comunitarias autoricen la venta de la filial británica O2 al grupo Hutchison. La operación aportará más de 14 mil millones de euros a las arcas de Telefónica e insuflará recursos para afrontar los nuevos retos que demanda un mercado cada más global y digitalizado.
El pasado 26 de febrero, durante la rueda de prensa de presentación de resultados de 2015, Alierta respondió a la pregunta que seguramente ya tenía en mente desde hacía muchos meses atrás. “¿Hasta cuándo será presidente?”, le cuestionaron. Alierta respondió que “continuaría hasta que el consejo de administración decidiera lo contrario”, obviamente, bajo deseo expreso del ejecutivo. Y eso precisamente es lo que acaba de suceder. A partir de ahora, Alierta seguirá de consejero y se responsabilizará de los asuntos sociales y de progreso, canalizados a través de la Fundación Telefónica, de la que será presidente ejecutivo.
La jubilación de Alierta se cifra en 35.5 millones de euros, importe idéntico a la suma de todas las obligaciones que mantenía la compañía con su presidente. En la actualidad, el primer ejecutivo cuenta con más de cinco millones de acciones de su grupo. Con su retirada, Telefónica también aborda el relevo generacional, que ahora se suma a otros ya realizados en gigantes empresariales españoles como el Santander, El Corte Inglés o Inditex.
Los casi 16 años de gestión de Alierta al frente de Telefónica han estado marcados por el crecimiento, la diversificación y la rentabilidad para los accionistas. Lo que no proporcionaba la evolución bursátil, últimamente esquiva en reconocer las fortalezas de la compañía —según reiteraban sus directivos—, lo obtenía a través de la política de dividendos. De esa forma, a lo largo de los últimos años, Telefónica ha contado con una sólida política de retribución al accionista.
“Desde principios de 2013, fecha en la que Telefónica dio el banderazo de salida a su proceso de transformación hacia una teleco digital, la acción ha experimentado una revalorización de 30%, evolución que junto a los dividendos distribuidos a lo largo de estos dos años, ha generado una rentabilidad total para el accionista de 40%”, dijo.
Alierta tuvo claro desde el principio de su gestión la importancia de la diversificación geográfica de sus negocios. Bajo su mando se culminó el liderazgo en Latinoamérica, sobre todo en Brasil, Alemania, además de reforzar su ya heredada posición de dominio en España. Tras la etapa de crecimiento global, llegó el momento de revisar activos y establecer prioridades para no perder el paso. Así, también ha desinvertido en mercados que ya no encajan en la estrategia a largo plazo de una multinacional con el compromiso de convertirse en una Onlife Telco. Salió de Marruecos, Irlanda, República Checa y en breve sedespedirá del Reino Unido con la venta de O2.
Desde hace varios años, Telefónica no se conforma con ser una gran teleco, sino que sus miras apuntan a convertirse en el centro neurálgico de la conectividad de las personas. Pero, ahora, ya no basta con ofrecer las mejores conexiones de fibra óptica o 4G, sino que las compañías líderes han abierto los ojos a la importancia de los contenidos que fluyen por dichas redes. Con esa estrategia, Telefónica se ha propuesto consolidarse como la mayor compañía televisiva en habla hispana del mundo, en la actualidad en pugna con la mexicana Televisa. Este movimiento justifica la reciente compra de Digital +.
Los estrategas de Telefónica consideran que el futuro de las telecomunicaciones pasa por los servicios integrados, en los que convergen las conexiones de telefonía fija, móvil, banda ancha y televisión de pago.
A lo anterior se añadirán otras actividades relacionadas con la conectividad en el hogar, la seguridad, el Internet de las cosas, la salud y la educación. Y precisamente ese modelo de gestión, que Telefónica desarrolla en España, es el que pretende exportar al resto de sus grandes mercados.
El gran salto de calidad en Latinoamérica se produjo con la toma de control de Vivo, en 2010. Después llegó la adquisición de GVT, que convirtió Brasil en el principal mercado de Telefónica, tanto por número de accesos, con 100 millones de clientes, como por volumen de ingresos.
Y en Alemania, la adquisición de e-Plus convierte a la compañía en la mayor operadora móvil del mercado más importante de Europa, con más de 48 millones de accesos.
Economía política de las empresas de telecomunicaciones
Competencia
Facebook anuncia edición 2016 de concurso sobre publicidad
Diario NTR
Notimex
01/abril/2016
Por quinto año se llevará a cabo el Facebook Awards 2016, que en esta ocasión el jurado está conformado por representantes en América Latina para determinar qué campañas publicitarias son las más innovadoras, efectivas, originales y de mayor impacto de la región.
El evento está organizado en tres etapas, local, nacional y mundial, de modo que los seleccionados de las primeras fases pasarán a la siguiente.
El jurado para la región de Latinoamérica está conformado por alrededor de 18 creativos en publicidad, como los mexicanos César Agost Carreño, de Ogilvy, y Lourdes Lamasney, de Richards/Lerma.
“Los creativos de América Latina están conquistando su espacio en las grandes ligas de la publicidad global, mostrando un lenguaje e identidad propios”, dijo uno de los organizadores de los FB Awards, el director del Creative Shop de Facebook para América Latina, Rapha Vasconcellos.
El concurso considera nuevas categorías, como son innovación, mejor uso de familia de productos Facebook, y pequeñas y medianas empresas.
Las inscripciones se llevarán a cabo hasta el 10 de abril y el jurado seleccionará los trabajos regionales en este mes, para que en mayo se realice el certamen para avanzar a la siguiente etapa, de la cual saldrán los galardonados mundiales que serán anunciados en junio.
Economía política de las empresas de telecomunicaciones
Fusiones o rupturas
Europa inicia investigación detallada de fusión Wind-3 en Italia
Mediatelecom
Redaccion
31 de marzo de 2016
La Comisión Europea (CE) anunció el inicio de una investigación en profundidad sobre la viabilidad de la propuesta de fusión entre Wind de VimpelCom y 3 de Hutchison en Italia, al considerar que crearán el mayor operador móvil italiano por número de operadores, que provocará a su vez que el mercado se reduzca de cuatro a tres operadores.
Mediante un comunicado, la CE explicó que “teme que la transacción podría conducir a precios más altos, menos posibilidades de elección y la pérdida de innovación para los clientes de telefonía móvil en Italia”. El acuerdo entre ambos operadores fue anunciado por primera vez en agosto del año pasado.
En específico, la Comisión indica que existen tres principales preocupaciones. La primera relacionada con los pocos incentivos de la nueva compañía fusionada por incrementar su presión competitiva; en segundo lugar, el espacio de redes para Operadores Móviles Virtuales (OMV); y finalmente, la reducción en el número de operadores que provoque mayores precios y menos opciones.
La Comisión tiene hasta el 10 de agosto para emitir su decisión sobre la fusión propuesta.
Economía política de las empresas de telecomunicaciones
Declaración de preponderantes y sus consecuencias
Puede Telmex solicitar televisión
Mural
Alejandro González
31 de marzo de 2016
Distrito Federal (31 marzo 2016).- Telmex podrá pedir su cambio a concesión única para poder ofrecer servicio televisión de paga, aún cuando siga siendo agente económico preponderante, pero no se le otorgaría en automático, aseveró el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT).
Luis Fernando Peláez, coordinador ejecutivo de la Presidencia del IFT, explicó que de acuerdo con el artículo 276 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión (LFTyR) Fracción sexta, los preponderantes podrán solicitar la concesión única.
Pero no se le daría de manera automática el cambio de título de concesión y la autorización para dar otro servicio, agregó.
“Telmex tiene derecho a pedirlo, cuando viene conmigo y si aún es preponderante y lo solicita, la ley dice que debe evaluar que los últimos 18 meses se portó bien, y ahí el dictamen es decir si cumplió o no con las medidas”, señaló Peláez.
Agregó que no sólo bastará con que el preponderante haya cumplido con las medidas para otorgarle el cambio a concesión única, sino que el IFT deberá realizar un análisis de competencia efectiva en los mercados.
“Le voy a dar (el cambio a concesión única) siempre que no se generen efectos adversos a la competencia, no es ya cumplí con los 18 meses, sino tenemos que analizar esa parte”, afirmó Peláez.
Respecto a la evaluación bianual de las medidas impuestas al preponderante en telecomunicaciones y radiodifusión, el funcionario señaló que ésta contempla definir si las reglas han sido efectivas o no y a partir de ello establecer si algunas se modifican, eliminan o si se agregan más.
Economía política de las empresas de telecomunicaciones
Licitaciones
5G Americas saluda licitación de banda de 600 MHz en EU
El Economista
Redacción
31 de marzo de 2016
5G Americas, asociación sin fines de lucro sobre lo que será la tecnología de transmisión de datos 5G en América, reconoció los trabajos del gobierno estadounidense para reasignar señales de espectro en la banda de los 600 Megahertz, que formalmente inició este 29 de marzo en ese país.
Chris Pearson, presidente de 5G Americas, celebró que la nueva licitación encabezada por la Comisión Federal de Comunicaciones vendrá a fortalecer a la industria, misma que podrá contar con mayor espectro para el despliegue de sus servicios móviles, mientras que el consumidor recibirá a su vez una mejor calidad de servicios.
“Brindar más espectro licenciado al mercado para banda ancha móvil es crítico para que los Estados Unidos mantengan su liderazgo en la entrega de aplicaciones inalámbricas de alta velocidad e innovadoras a los suscriptores. Los Estados Unidos lideran la adopción de 4G globalmente, en parte gracias a las importantes licitaciones de espectro licenciado”, dijo el líder de 5G Americas.
“Los Estados Unidos pueden mantener su liderazgo al continuar proveyendo espectro licenciado para industria inalámbrica móvil. Espectros de bandas bajas, medias y altas será necesitado para las tecnologías móviles tanto de hoy como para la 5G en el futuro”, añadió Chris Pearson.
Las señales radioeléctricas comprendidas en la banda de los 600 MHz son identificadas por la industria como el segundo dividendo digital y en su mayoría se encontraban en poder de los concesionarios de radiodifusión, quienes, en Estados Unidos comenzaron a devolverla con base en un modelo de la licitación incentivada.
0 Comments