Transparencia y acceso a la información
Diagnósticos sobre transparencia
Mancera instruye a su gabinete sumarse a iniciativa ‘3 de 3’
Excélsior
Notimex
13/marzo/2016
El jefe de Gobierno, Miguel Ángel Mancera, instruyó al contralor General de la administración local, Eduardo Rovelo Pico, para que los servidores públicos cumplan con la Iniciativa de Ley “3 de 3”, a partir de mayo y dejen de reservar datos.
Ahora más que nunca se vuelve importante mostrarle a la ciudadanía qué es lo que tenemos, no sé qué tenga de malo si tenemos mucho, si tenemos poco o tenemos regular, lo importante es que eso no se oculte, lo importante es que eso lo sepa la gente”, afirmó el Ejecutivo local.
Así lo señaló al encabezar la Ceremonia de Entrega de Reconocimientos 2015 en las categorías de Innovaciones y Mejores Prácticas en Transparencia y Protección de Datos Personales que otorgó el Instituto de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Distrito Federal (InfoDF).
Expuso que “en la Ciudad de México vamos a cumplir con el 3 de 3, y lo estaremos haciendo para mayo de este año. Es decir, no lo queremos dejar para después, muchos ya lo estamos haciendo, estamos entregando esa información”.
Mancera Espinosa insistió a los servidores públicos de su gobierno, que no habrá ninguna práctica de reserva de datos, excepto aquella información técnica que comprometa la seguridad de la ciudad, además de que se pondrá fin a los comités de transparencia que ocultan información que debe ser pública.
Vamos acabar con esos comités que sólo tendrán razón de ser cuando esté en riesgo alguna tarea estratégica del Gobierno, como puede ser sistemas de información, sistemas de operación o aquellos puntos neurálgicos operativos de seguridad de la ciudad. De ahí en fuera, no veo razón para la reserva de datos”, sostuvo el mandatario local.
También destacó la labor del InfoDF para dar a conocer cuáles han sido las mejores prácticas, quiénes y cómo están cumpliendo con las disposiciones de transparencia y de protección de datos personales en la Ciudad de México.
Asimismo, informó que hay más de 110 mil solicitudes de información en la ciudad en materia de transparencia, a las cuales se les da respuesta en un tiempo de siete días.
En el evento, el InfoDF entregó las distinciones a las dependencias del gobierno y organismos que respondieron a la evaluación y trabajo 2015 en las categorías Mejores Prácticas en Transparencia, Mejores Prácticas en Protección de Datos Personales, Innovaciones en Datos Personales e Innovaciones en Transparencia.
Miguel Ángel Mancera recibió del comisionado presidente del InfoDF, Mucio Israel Hernández Guerrero, el reconocimiento por el primer lugar que obtuvo la Jefatura de Gobierno en la categoría Mejores Prácticas en Protección de Datos Personales 2015; y el quinto lugar en el rubro de Mejores Prácticas en Transparencia.
La Secretaría de Desarrollo Social (Sedeso) recibió cuatro premios por mejores prácticas en transparencia, protección de datos personales y acceso a la información pública.
Transparencia y acceso a la información
Diagnósticos sobre transparencia
Diario NTR
Luis Marrufo Cardín
13/marzo/2016
Hoy me mostraré propagador. Diversas organizaciones ciudadanas, académicas y empresariales están impulsando que la iniciativa 3 de 3, presentada en febrero del año pasado, se convierta en ley. Se han realizado campañas para recolectar firmas, mostrar el apoyo ciudadano y el interés de la población para que esto suceda. Se está buscando generar una masa crítica suficiente para evidenciar el interés ciudadano y su urgencia. Lo que faltaría es la voluntad política para que esto suceda. ¿Sucederá?
La idea es que con la firma de los ciudadanos interesados (http://ley3de3.mx/#firma) se presente una iniciativa ciudadana de ley, para que el Congreso discuta una legislación que combata la corrupción. Se trata de una iniciativa simple y sensata: hacer pública la declaración patrimonial, la declaración fiscal de los últimos cinco años y la declaración de intereses. Se trata de transparentar. El Instituto Mexicano para la Competitividad (@imcomx), en octubre de 2015, anunciaba que la corrupción costaba entre dos y nueve puntos del Producto interno Bruto del país, alrededor de 1.5 billones de pesos, más o menos 45 veces el presupuesto anual de la Universidad Nacional Autónoma de México.
Me parece que la llamada clase política nos debe mucho. Su desfalco ha sido en distintos frentes, no solo económico. El financiero es el más evidente y el materialmente identificado, pero se ha robado mucho más que eso. Se ha robado nuestra confianza. Confianza que ha sido mellada una y otra vez, en cada sexenio, en cada trienio, en cada administración y, tras la llamada alternancia, la esperanza parece apagarse una y otra vez. Abuso tras abuso, escándalo tras escándalo, desfalco tras desfalco.
Este abuso de confianza ha llevado a que hoy, incluso esté en cuestión el sistema democrático y sus representantes, el sistema de partidos. El abuso de confianza se ha robado la solvencia económica de más de la mitad de la población mexicana y ha puesto en dificultades al resto. No cuento, por supuesto, a quienes rodean al poder y a quienes de él se sirven. A ellos esta iniciativa les resulta incómoda, beneficios y arengas de por medio.
Cuando sale a la luz algún nuevo escándalo por malversación de fondos, desfalco, enriquecimiento ilícito, etcétera, el ciudadano de a pie voltea y repite, “todos son iguales, no importa el color, todos son de la misma calaña.” Duro, ¿no es así? Sí que lo es. ¿Cierto? Caray, lamentablemente son muchos más los casos en los que esto se ha hecho evidente de los que puede soportar la salud financiera y moral de nuestro país. Nuestros compromisos financieros cada vez son más pesados y nuestra esperanza moral más endeble.
El desfalco ha sido mayúsculo. Nuestra nación, siguiendo a la filósofa valenciana Adela Cortina, está desmoralizada y la actitud de nuestra clase política no hace sino favorecer la tendencia. Se dice que el valiente vive hasta que el cobarde quiere. Sin tratarse aquí de valientes o cobardes, aunque sí de víctimas y victimarios, sí de abusivos y abusados, sí de agravio, de injusticia, de impunidad y corrupción. ¿Qué es lo que está en nuestras manos?
La iniciativa 3 de 3 no resuelve el problema, sería ingenuo pensarlo. Lo único que haría es mostrar públicamente un ambiente más transparente, por lo menos esa es la promesa, frente a la turbiedad con la que se tratan muchos asuntos de interés público. La iniciativa busca desalentar un manejo dudoso que dé lugar a decisiones desde lo oscurito; pretende, si lo buscamos, enterarnos para exigir claridad frente a las decisiones que atañen a los asuntos de interés político.
Transparencia y acceso a la información
INAI
Instruye INAI a SAT dar a conocer mecanismos no intrusivos de fiscalización de mercancías
MVS Noticias
Comunicado Oficial
12 de marzo de 2016
La información deberá estar desglosada por cantidad de equipo, el año de adquisición y de inicio de operación, así como su costo. Sin que ello implique la entrega del tipo de modelo y marca de cada uno de los mecanismos, toda vez que a partir de esos datos se podrían desprender características técnicas. Por lo que estos últimos datos deberán clasificarse como reservados.
El Servicio de Administración Tributaria (SAT) deberá dar a conocer los mecanismos no intrusivos de fiscalización, con los que cuenta y opera la Aduana de Manzanillo, Colima, desde 2003 al 14 de septiembre de 2015, como rayos X, detectores de mano de radiación, equipos portátiles de detección de mercancías de difícil identificación, endoscopios y vehículos de rayos gama, entre otros, instruyó el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI).
La información deberá estar desglosada por cantidad de equipo, el año de adquisición y de inicio de operación, así como su costo. Sin que ello implique la entrega del tipo de modelo y marca de cada uno de los mecanismos, toda vez que a partir de esos datos se podrían desprender características técnicas. Por lo que estos últimos datos deberán clasificarse como reservados.
Al presentar el asunto ante el Pleno, el comisionado ponente del caso, Oscar Guerra Ford, destacó la importancia de conocer la cantidad de las erogaciones de recursos públicos que se han realizado por la compra de estos equipos.
En su respuesta original, el SAT, a través de la Administración General de Aduanas, indicó que la información referente a los mecanismos tecnológicos de fiscalización con los que opera y cuenta la Aduana de Manzanillo del año 2003 al 2015, se encuentran clasificados como reservados, toda vez que su difusión comprometería la seguridad nacional, al causar un serio prejuicio a las actividades de verificación del cumplimiento de las leyes, prevención o persecución de delitos y la recaudación de las contribuciones.
Esta información, apuntó, también podría ser utilizada por grupos delincuenciales que tratarán de evadir la revisión normal de mercancías, para evitar el pago de contribuciones o la introducción al país de mercancías ilícitas o que pongan en peligro la seguridad nacional.
En tanto, la Administración General de Recursos y Servicios, también del SAT, señaló que en los archivos y en el registro contable, presupuestal y financiero, no fue posible identificar a detalle información sobre inversión en los mecanismos tecnológicos de fiscalización con los que opera la Aduana de Manzanillo.
Inconforme, el solicitante de la información interpuso recurso de revisión ante el INAI, en el que manifestó que la Aduana de Manzanillo ha invertido miles de millones de pesos para la adquisición de los equipos mencionados.
En el análisis del caso, la ponencia del comisionado Guerra concluyó que la difusión de los datos solicitados no generan un daño a la seguridad nacional ya que, si bien, la cantidad de mecanismos no intrusivos da cuenta del equipo con el que cuenta la aduana, la cantidad no es un símil de la capacidad de revisión de esta aduana.
Además, se expuso, el uso de esta clase de mecanismos no es la única actividad que se realiza en las aduanas para la fiscalización, control y vigilancia de mercancías, ya que la entrada de éstas se sujeta a una serie de actos y formalidades que se realizan en las aduanas del país.
Se precisó que el reconocimiento a las mercancías se puede realizar a través de diversos sistemas, equipos tecnológicos, entre los que están los no intrusivos, así como por verificaciones directas o la revisión de documentos.
Aunado a todo ello, se expuso, fue localizada diversa información pública en la que se dan datos sobre dicha capacidad, como fue el comunicado de prensa del SAT 106 del 2014, titulado: “Se duplica la capacidad de la aduana de Manzanillo”.
En dicho boletín se precisa que la capacidad del área de importación de dicha Aduana, pasó de cuatro a nueve módulos de revisión, de 30 a 75 posiciones de revisión en la plataforma, así como la construcción de un carril confinado para proveedores pertenecientes al nuevo esquema de empresas certificadas y el uso de un mecanismo no intrusivo.
Por lo anterior, a propuesta del comisionado Oscar Guerra, el Pleno del INAI modificó la respuesta del SAT y le instruyó a buscar y entregar la información en los términos referidos.
Transparencia y acceso a la información
INAI
El Inai y el SAT, suplantación de identidad y secreto fiscal
Excélsior
Francisco Javier Acuña
13/marzo/2016
En esa inmersión en la dimensión virtual revelamos nuestros nombres auténticos y nuestra imagen verdadera o podemos disfrazarnos de alias o personajes ficticios, el problema es que nos comunicamos entre todos en un ámbito de misterio e incertidumbre. El “robo de identidad”, mejor descrito como “suplantación de identidad”, es la utilización de los datos de otra persona para conseguir beneficios indebidos y entre otros abusos para adquirir bienes o deudas en nombre y perjuicio del suplantado. La suplantación de identidad acontece a menudo y se ha vuelto un lastre de la globalización. En México ese fenómeno ha ido reclamando mayor preocupación de las autoridades públicas y las privadas.
El SAT ha reconocido que este problema debe ser erradicado en concierto con todas las instancias que pudieran colaborar, convocó a suscribir un convenio con la Condusef, la CNBV y el Inai (en tanto máxima autoridad administrativa de la protección de datos personales), y con ello a elaborar un protocolo para elevar las medidas de seguridad a efecto de proteger a millones de usuarios de servicios financieros en la red.
En paralelo, aunque el Estado ha de ser una “caja de cristal”, sabemos y es imprescindible que haya excepciones, eso sí restringidas y previstas en la ley como la seguridad nacional, la estabilidad financiera y económica del país y algunos muy contados “secretos” como el comercial, el industrial o el fiscal.
El secreto fiscal es la obligación de las autoridades tributarias de guardar reserva en lo concerniente a las declaraciones y datos suministrados por los contribuyentes. El Poder Judicial ya se ha pronunciado respecto del secreto fiscal haciendo referencias, exclusivamente, a que el mismo se compone de “información relativa a datos personales, patrimoniales, de ingresos y deducciones relativas a las declaraciones de impuestos, sean estos de carácter provisional o definitivos, proporcionada por los propios contribuyentes o terceros relacionados con estos últimos, así como los obtenidos por la autoridad hacendaria al ejercer sus facultades discrecionales de comprobación”.
Hace unos días, el Pleno del Inai ordenó al SAT, buscar y entregar información y/o documentos relacionados con los nombres de las empresas o razones sociales registradas como “otros servicios recreativos prestados por el sector privado”, y “clubes deportivos del sector privado”, información que deberá ser entregada al particular desglosada por entidad federativa y año de registro. El SAT había denegado esa información porque señaló que se encontraba contenida en la base de datos del Registro Federal de Contribuyentes y que éste, a su vez estaba clasificado como reservado, según el Código Fiscal de la Federación.
Sin embargo, no existe razón para mantener la tradición de proteger los nombres o el giro de las empresas inscritas en el padrón de contribuyentes. Cosa distinta es que se diga si van al corriente o son morosas, si han sido auditadas o lo van a ser o sancionadas por omisiones o defraudación al fisco etc. La nueva era de la recaudación de impuestos ha venido a compensar los efectos de las pérdidas en ingresos por la tremenda reducción de los precios del petróleo y la eficacia del fisco da cuenta del afán de achicar la “economía informal”, esquema en que la certidumbre como regla cobra plena justificación.
0 Comments